Bulle Immobilière

Pierric a écrit : ↑
31 mai 2019, 13:51
Et ca change quoi ? Ils sont quasiment tous alignés sur le tarif edf (avec une ristourne)

Oui et non. Le portefeuilles d'offres s'est élargi en plus et en moins. Au final c'est essentiellement une question de stratégie et de choix personnels. L'électricité verte c'est plus cher mais on vous donne la possibilité de choisir l'option. Certaines offres sont largement moins chères du kwh mais sont soumises à leur propre échéancier de revalorisation. D'autres bloquent le tarif sur X années mais la différence s'en ressent dans le prix de l'abonnement (et vous avez intérêt à revoir votre formule au terme du contrat). Perso je viens de changer vu qu'on va avoir à minima 10% de hausse sur les 3 ans (une autre est prévue en août pour rappel) et que j'avais une opportunité qui se présentait.

UFC relance une campagne de négociation groupée.

Inscription jusqu'au 9 septembre 2019, offres sélectionnées le 10 septembre.

https://www.choisirensemble.fr/energie/

Peut-être intéressant pour ceux qui ne sont pas trop chez eux la semaine...

EDF casse les prix et lance son offre d'électricité moins chère

L’opérateur a annoncé ce mardi le lancement de “Mes jours Zen”, son offre d’électricité à prix de marché. Elle promet 30% d’économies sur la consommation le samedi, dimanche… ainsi qu’un troisième jour, laissé au choix du client.

https://www.capital.fr/votre-argent/edf ... er-1342335

Électricité : la CRE propose une augmentation de 1,55% des tarifs réglementés en août

AFP parue le 10 juill. 2020

Les tarifs réglementés de vente de l'électricité devraient augmenter de 1,55% en France au 1er août, a proposé vendredi la Commission de régulation de l'énergie (CRE) au gouvernement.

"La CRE propose aux ministres chargés de l'énergie et de l'économie une hausse des tarifs réglementés de vente d'électricité de 1,55% TTC au 1er août 2020 qui prend en compte l'évolution annuelle des tarifs des réseaux publics de transport et de distribution d'électricité", indique le régulateur.

L'évolution en France continentale est de 1,54% pour les tarifs "bleus" résidentiels et de 1,58% pour les professionnels, détaille la CRE dans une délibération. Il appartient donc désormais à la ministre de la Transition écologique et solidaire Barbara Pompili et au ministre de l'Économie Bruno Le Maire d'entériner cette proposition sous trois mois.

L'an dernier, les tarifs de l'électricité avaient connu une hausse historique de 5,9% au 1er juin puis de 1,23% en août. Cette année, ils avaient encore augmenté de 2,4% en février.

Ces tarifs réglementés de vente (TRV) fixés par l'État sont commercialisés uniquement par l'opérateur historique EDF ainsi que par les entreprises locales de distribution dans certaines villes. Fin 2019, la France comptait 23,9 millions de sites résidentiels aux tarifs réglementés, soit une large majorité. Un peu plus de 9 millions souscrivaient aux offres de marché, dont les tarifs sont fixés librement par les fournisseurs.

https://www.connaissancedesenergies.org ... tes-200710

Électricité : la CRE propose une augmentation de 1,55% des tarifs réglementés en août

AFP parue le 10 juill. 2020

Les tarifs réglementés de vente de l'électricité devraient augmenter de 1,55% en France au 1er août, a proposé vendredi la Commission de régulation de l'énergie (CRE) au gouvernement.

L'an dernier, les tarifs de l'électricité avaient connu une hausse historique de 5,9% au 1er juin puis de 1,23% en août. Cette année, ils avaient encore augmenté de 2,4% en février.

Ça commence à faire cher pour du vent et du soleil que nous offre le bon Dieu

...

Tu oublies les investissements et le personnel...

Ça reste pas cher pour le service.

Il y a des pays où t’as des coupures régulièrement.
Je sais qu’en Allemagne c’est beaucoup plus cher. Nos amis pour leur maison neuve ils payent 200 par mois d’électricité

kamoulox a écrit : ↑
11 juil. 2020, 16:32
Ça reste pas cher pour le service.

Il y a des pays où t’as des coupures régulièrement.
Je sais qu’en Allemagne c’est beaucoup plus cher. Nos amis pour leur maison neuve ils payent 200 par mois d’électricité

C'est cher, c'est vrai, mais en contre-partie énormément de choses sont moins chères en Allemagne, à commencer par l'immobilier, et en plus le salaire moyen y est 30 % supérieur au salaire moyen français.

Je croyais pourtant que les Allemands étaient payés au lance pierre, certains à 1€ de l'heure même !

krachboom a écrit : ↑
11 juil. 2020, 16:21
Tu oublies les investissements et le personnel...

C'était humoristique... Juste pour faire remarquer que depuis qu'on doit financer les énergies "vertes", les prix augmentent beaucoup... Et pour cause...

clairette2 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 12:09
krachboom a écrit : ↑
11 juil. 2020, 16:21
Tu oublies les investissements et le personnel...
C'était humoristique... Juste pour faire remarquer que depuis qu'on doit financer les énergies "vertes", les prix augmentent beaucoup... Et pour cause...

Oui ça devait être humoristique. Vl'a un lien sur le bilan des aides .

Ze must sont les certificats de CO2 dont l'UE veut tripler le prix car ils sont pas compté comme aides ou ds le ROI réduisant d'autant pour sa com. le coût au kW. C'est le beurre des épinards spécial EN puisque ni le nucléaire - le seul sans CO2 (*) ni les sylviculteurs qui éliminent du CO2 n'en profitent. C'est une taxe invisible, un revenu non imposable, une création de valeur (monnaie ***?) virtuelle donc sans douleur d'environ 0,25 €/ litre de fuel ou 0,035 par kwh. Quid des barbecues ?

(*) En effet pour tout GW d'éolien faut installer autant GW de charbon (**) ou de gaz. Donc le bilan CO2 de EN est négatif,
(**) C'est le pays des écolo qui pollu le plus qui émet le + de ces certificat d'économie de CO2
(***) Pour le BC, c'est une création de monnaie virtuelle fondantes. Un jour payerons nous en cert. d'économie de CO2 virtuelle ". C'est déjà le cas pour l'isolation. a 1€."

clairette2 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 12:09

krachboom a écrit : ↑
11 juil. 2020, 16:21
Tu oublies les investissements et le personnel...
C'était humoristique... Juste pour faire remarquer que depuis qu'on doit financer les énergies "vertes", les prix augmentent beaucoup... Et pour cause...

C'est pas faux, mais il faut aussi payer le démantèlement du nucléaire Lisa. A priori ça n'avait pas été prévu au départ et donc pas provisionné.

Starway366 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:04

clairette2 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 12:09

krachboom a écrit : ↑
11 juil. 2020, 16:21
Tu oublies les investissements et le personnel...
C'était humoristique... Juste pour faire remarquer que depuis qu'on doit financer les énergies "vertes", les prix augmentent beaucoup... Et pour cause...
C'est pas faux, mais il faut aussi payer le démantèlement du nucléaire Lisa. A priori ça n'avait pas été prévu au départ et donc pas provisionné.

Pas prévu, ca m'étonnerait. Mal provisionné, je veux bien.Pas prévu du tout, c'est quand meme gros. Sachant qu'on démantèle déjà certains vieux réacteurs, à St Laurent ou a Chooz par exemple.

Starway366 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:04

clairette2 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 12:09

krachboom a écrit : ↑
11 juil. 2020, 16:21
Tu oublies les investissements et le personnel...
C'était humoristique... Juste pour faire remarquer que depuis qu'on doit financer les énergies "vertes", les prix augmentent beaucoup... Et pour cause...
C'est pas faux, mais il faut aussi payer le démantèlement du nucléaire Lisa. A priori ça n'avait pas été prévu au départ et donc pas provisionné.

Fake.
C'est provisionné.

Au 30 juin 2016, les montants provisionnés pour la déconstruction des centrales nucléaires, les derniers coeurs et la gestion à long terme des déchets radioactifs (dont le projet de stockage Cigéo), s’élèvent à 22,2 milliards d’euros pour une valeur des actifs dédiés à 23,3 milliards d’euros, soit un taux de couverture de 105,2%1 (comptes consolidés du Groupe EDF au 30/06/2016). Pour le parc en exploitation, ces montants intègrent le retour d’expérience du démantèlement de la centrale nucléaire de Chooz A, réacteur de technologie à eau pressurisée.

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-d ... -en-france

Maintenant la réalité du terrain va peut être montrer que c'est plus compliqué que prévu et que ça va coûter plus cher (exemple dramatique de l' EPR ....)

Starway366 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:04
A priori ça n'avait pas été prévu au départ et donc pas provisionné.

Tout à fait, en tout cas pas dans l'ordre de grandeur actuel.
Au fur et à mesure que le coût du démantèlement a été intégré dans les comptes de l'énergéticien il a fallu trouver des ressources pour compenser (hausse des prix). Ajoutez à ça le fait que l'énergie verte coûte cher, surtout dans sa phase de développement et tant que la technologie n'est pas mature et vous avez un effet de ciseau important : la hausse des prix doit compenser le manque à gagner passé, présent et futur.

Par ailleurs la quasi obligation d'être plus cher que les nouveaux entrants sur le marché ne facilite pas la tache de l'opérateur historique. Ça va continuer d'augmenter, encore et encore. Seul moyen pour se prémunir du gros de la hausse : travailler chez EDF.

L'énergie la moins chère est celle qu'on ne consomme pas.

moinsdewatt a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:27

Starway366 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:04

clairette2 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 12:09

krachboom a écrit : ↑
11 juil. 2020, 16:21
Tu oublies les investissements et le personnel...
C'était humoristique... Juste pour faire remarquer que depuis qu'on doit financer les énergies "vertes", les prix augmentent beaucoup... Et pour cause...
C'est pas faux, mais il faut aussi payer le démantèlement du nucléaire Lisa. A priori ça n'avait pas été prévu au départ et donc pas provisionné.
Fake.
C'est provisionné.

Au 30 juin 2016, les montants provisionnés pour la déconstruction des centrales nucléaires, les derniers coeurs et la gestion à long terme des déchets radioactifs (dont le projet de stockage Cigéo), s’élèvent à 22,2 milliards d’euros pour une valeur des actifs dédiés à 23,3 milliards d’euros, soit un taux de couverture de 105,2%1 (comptes consolidés du Groupe EDF au 30/06/2016). Pour le parc en exploitation, ces montants intègrent le retour d’expérience du démantèlement de la centrale nucléaire de Chooz A, réacteur de technologie à eau pressurisée.
https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-d ... -en-france

Maintenant la réalité du terrain va peut être montrer que c'est plus compliqué que prévu et que ça va coûter plus cher (exemple dramatique de l' EPR ....)

Merci des précisions. Cependant je disais "prévu au départ" et donc provisionné dès la construction. Il est évident que des efforts ont été fait en ce sens au cours des années 2000. La loi obligeant à provisionner le démantèlement daterait de 2006.

Suricate a écrit :Seul moyen pour se prémunir du gros de la hausse : travailler chez EDF.

Le tarif agent est lui aussi menacé, et EDF lance un plan d'économie nommé Mimosa...

Suricate a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:35

Starway366 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:04
A priori ça n'avait pas été prévu au départ et donc pas provisionné.
Tout à fait, en tout cas pas dans l'ordre de grandeur actuel.
Au fur et à mesure que le coût du démantèlement a été intégré dans les comptes de l'énergéticien il a fallu trouver des ressources pour compenser (hausse des prix). Ajoutez à ça le fait que l'énergie verte coûte cher, surtout dans sa phase de développement et tant que la technologie n'est pas mature et vous avez un effet de ciseau important : la hausse des prix doit compenser le manque à gagner passé, présent et futur.

Par ailleurs la quasi obligation d'être plus cher que les nouveaux entrants sur le marché ne facilite pas la tache de l'opérateur historique. Ça va continuer d'augmenter, encore et encore. Seul moyen pour se prémunir du gros de la hausse : travailler chez EDF.

Ceux qui ne se chauffent pas à l'électricité sont quelque peu épargnés par les hausses d'EDF...

Suricate a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:35
Starway366 a écrit : ↑
13 juil. 2020, 15:04
A priori ça n'avait pas été prévu au départ et donc pas provisionné.
Tout à fait, en tout cas pas dans l'ordre de grandeur actuel.

Et bien amha Non: cela a été prévu. Depuis 30 ans on paye du kWh Nuke 8* plus cher que le GNL? Où sont passés les sous ? Les RS des IEG (EDF, GDF, CEA, Cogema,..) etaient-ils pour acheter la corporation (clientélisme inside) ? Qui c'est goinfre car même avec on est très loin du compte?

Comme y-a plus rien à tirer du nuke, les mêmes créent les Energies Nouvelles - vous verrez, j'ai pas relu mais l'idée est là.

On en croque tous et comme y-a +70 % de bulshiteurs à cause de décroissance, on paye même nos produits importés 4*+ chères ou *8 si fait en France (60% de taxe)
------------------
(*) Le MWh de GNL coûte 15 $/Mwh (voir 5 source Henry hub). En effet, 28 litres, ( 5 $,/ft3) soit 4 €. permettent 0,330 Mwh ( 6,661 kWh/litre) qui est revendu à 115 €/MWh. Soit une marge de 8 (115/15). Ne parlez pas du coût de production des kWh, c'est pin-up (***).
(**) Le GNL (Gaz Naturel liquéfié) est a 5 $,/ft3 disont 4.5 €./ft3 (***) livre liquéfié soit 4 €. les 28 litres, ou a à 20°C, 17 m3 (1m3 liquide=600 m3 de gaz), vendu après l'avoir mouillé 17 €. par GdF (1€/M3). (***) Une bonne marge (17/4) Le transport, stockage coûte pin-up et est payé par l'abonnement:. La location d'un camion 20 m3 (10 t.), 1000 km et chauffeur c'est moins de 1000 €. soit moins 0,1 €/m3 gaz.
(****) En fait le ROI d'un dvl. GNL (forage, prod.+ Liquéfaction +stockage +navires +port +black) est de 6 mois et ttes ces étapes sont étatique: y-a pas de place pour un full layer privé, d'où la convergence (artificiel) oil/gaz en brut. En effet, le gaz sur place ne vaut rien sans la techno. (Gazocean, Alstom/ge, technip, technigaz, ...), un méthanier et un client équipé (port, stockage, gazoduc, ..) avec des clients finaux car le GNL c'est du flux rendu..

Je viens de lire " la guerre des métaux rares " de G.Pitron. Très intéressant.
Il explique à quel point l'énergie " verte" est polluante, bien plus que le pétrole ( extraction minière non contrôlée dans les pays peu développés ou en Chine) et que c'est une mauvaise voie sur laquelle on est partis ( et certains ont prévenu, mais ne sont pas écoutés).

Comment les ecolos se fourvoient, plus concernés par le NIMBY que par un vrai soucis de défense de la planète.

Il explique comment la Chine s'est organisée pour avoir le contrôle de ses métaux rares indispensables aux high tech, et au militaire. Comment elle contrôle maintenant la chaine de valeur, et la production des produits énergie verte ( éolien, solaire, batteries...) et high tech ( tellement stratégiques pourtant..)

Comment elle menace dorénavant notre capacité militaire, et celle des USA.

Il explique l'arrivée au pouvoir d'un Trump et de son " make America great again" et de son combat contre l'hégémonie chinoise.

Bref, très inquiétant et très éclairant.

On se demande à quoi nous servent ces ministres qui n'ont pas de bagage scientifique, à quoi nous sert l'Europe, incapable de voir monter, ou de contrer à temps cette hégémonie chinoises...

Je recommande cette lecture...

clairette2 a écrit : ↑
18 juil. 2020, 20:08
Comment elle menace dorénavant notre capacité militaire, et celle des USA.

Ce monsieur dit volontairement une bêtise afin de faire passer la Chine pour une menace alors que militairement ce pays est en-dessous des occidentaux quel que soit le type d'engins complexes : porte-avions, sous-marins, etc.
D'ailleurs pourquoi parler de menace chinoise vis-à-vis des pays occidentaux ? Y a-t-il des navires militaires chinois dans les eaux internationales au large des côtes françaises ? Non ! En revanche, des navires français patrouillent bien en mer de Chine, et évidemment aussi des sous-marins.

Quel haut responsable politique chinois a déclaré vouloir faire la guerre aux Occidentaux ? Aucun ! Hillary Clinton, elle, après avoir détruit la Libye avec Barack Obama, a dit à demi-mot qu'elle comptait faire la guerre à la Chine et à la Russie. Heureusement pour la paix mondiale, elle n'a pas été élue.

Hillary Clinton: guerre avec la Chine et la Russie
https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-ba ... -la-russie

"La guerre est moins probable avec Trump qu’avec Clinton"
https://www.latribune.fr/economie/inter ... 15123.html

Hillary s'en va-t'en-guerre
http://www.slate.fr/story/122175/hillary-clinton-faucon

Si vous faites référence à la guerre conventionnelle, oui. Or il existe d'autres formes de guerre.

Il était normale qu’une fois la question environnementale devenu à la mode, n’importe quoi soit raconté. Notamment par les soit disant écolos et les politiques. Comme la voiture électrique, qui serait propre!

Comme la voiture électrique, qui serait propre!

Son bilan carbone serait moins mauvais ( on verra avec le temps ) et elle est une solution a deux pollution du quotidien , les particules fines et le bruit . Et c'est déjà pas si mal .

steph37t a écrit : ↑
19 juil. 2020, 11:21

Comme la voiture électrique, qui serait propre!
Son bilan carbone serait moins mauvais ( on verra avec le temps ) et elle est une solution a deux pollution du quotidien , les particules fines et le bruit . Et c'est déjà pas si mal .

Pour le bilan carbone j'ai vraiment un doute. Si l'on comptait l'électricité fois 2,8 comme pour le chauffage au lieu de 0, je nene suis vraiment pas sûr.

Pour les particules fines, si l'on se base sur les chiffres officiels des véhicules recents, ce n'est plus tellement le cas. Une partie non négligeable (entre un tiers et la moitié il me semble) vient des pneumatiques et du freinage. Et les véhicules electriques ont des pneus aussi larges et sont aussi lourds que les véhicules à carburant liquide equivalent. Donc c'est mieux, mais pas là panacée que tu décrit, et une Tesla en émet peut être plus qu'une ax essence !

Le bruit, cela dépend -beaucoup- du véhicule et du type de deplacement auquel tu compares.

Entre un scooter débride de banlieue, une Sm ou une Honda civic nouvelle génération, la comparaison prend ou près tout son sens.

Par ailleurs, des qu'on roule, et50 à l'heure suffit, l'essentiel du bruit (évidemment hors véhicule de keke) vient du roulement et des bruits de vents. Pour les riverains d'une route passante, le passage à l'électrique ne changera rien tant qu'on laissera les harleydavidson et les ados attardés en scooters.

clairette2 a écrit : ↑
18 juil. 2020, 20:08
Comment elle contrôle maintenant la chaine de valeur, et la production des produits énergie verte ( éolien, solaire, batteries...) et high tech ( tellement stratégiques pourtant..)

https://www.lefigaro.fr/economie/au-tex ... s-20200716

Quand on veut, on peut : idem on en a dans le massif armoricain mais pour l'instant on laisse la forêt de Broceliande en paix

ab86 a écrit : ↑
19 juil. 2020, 12:49

steph37t a écrit : ↑
19 juil. 2020, 11:21

Comme la voiture électrique, qui serait propre!
Son bilan carbone serait moins mauvais ( on verra avec le temps ) et elle est une solution a deux pollution du quotidien , les particules fines et le bruit . Et c'est déjà pas si mal .
Pour le bilan carbone j'ai vraiment un doute. Si l'on comptait l'électricité fois 2,8 comme pour le chauffage au lieu de 0, je nene suis vraiment pas sûr.

Pour les particules fines, si l'on se base sur les chiffres officiels des véhicules recents, ce n'est plus tellement le cas. Une partie non négligeable (entre un tiers et la moitié il me semble) vient des pneumatiques et du freinage. Et les véhicules electriques ont des pneus aussi larges et sont aussi lourds que les véhicules à carburant liquide equivalent. Donc c'est mieux, mais pas là panacée que tu décrit, et une Tesla en émet peut être plus qu'une ax essence !

Le bruit, cela dépend -beaucoup- du véhicule et du type de deplacement auquel tu compares.

Le bilan carbone , comme je l'ai précisé , on verra avec le temps . Par contre , a titre personnel , " j'efface " en grande partie l'empreinte énergétique de mes 2 voitures électriques avec mon installation solaire . Le Week end , ma wallbox est réglé sur 8A , et de belles journées comme ce dimanche , 100 % de la charge se fait avec de l’énergie solaire . A moins de se fabriquer son propre bio carburant , l’équivalent pour une thermique est impossible .

Pour les particules , a ce que je sache , pas d’échappement sur une électrique . Donc pas de particules fines qui vont direct dans les poumons . Pour les pneus , c'est identiques . Pour les poussières de frein , tout utilisateur de voiture électrique utilise peu les freins , mais plutôt le frein moteur pour récupérer de l’énergie .

Le bruit ? La norme oblige dorénavant à avoir un bruit pour des raisons de sécurité . Bruit aigu pour tout les marques , bien moins gênant que le bruit d'une thermique .

steph37t a écrit : ↑
19 juil. 2020, 19:10

Le bilan carbone , comme je l'ai précisé , on verra avec le temps . Par contre , a titre personnel , " j'efface " en grande partie l'empreinte énergétique de mes 2 voitures électriques avec mon installation solaire.

Mon rêve malheureusement par chez moi on vend encore les maisons au fioul sans isolation à 750k€ alors des panneaux solaires, de l'autoconsommation, penses-tu !

J'ai le malheur d'habiter dans le périmètre d'une église au 13ème siècle. Donc grosses contraintes des bâtiments de France : panneaux solaires interdits, tout comme l'ITE.
Ma maison est pourtant invisible depuis l'église, mais si on veut filmer avec un drone...

Pourquoi des panneaux ?

Leur bilan CO2 et énergétique est négatif!

neron a écrit : ↑
19 juil. 2020, 21:08
Pourquoi des panneaux ?

Leur bilan CO2 et énergétique est négatif!

Ah oui ?
https://news.dualsun.com/technologie-so ... u-solaire/

roi.de.trefle a écrit : ↑
19 juil. 2020, 21:22

neron a écrit : ↑
19 juil. 2020, 21:08
Pourquoi des panneaux ?

Leur bilan CO2 et énergétique est négatif!

Ah oui ?

tes seules références sont celles de vendeurs panneaux

Ça fait longtemps que tu te fesaais du cinéma avec tes panneaux ? C'est une arnaque pour gogos mais ça permet à EDF de bénéficier de 0,40€/kWh de certif. co2 bidon.

J'en ai pas de panneaux : j'habite en périmètre classé, j'ai même encore des tuiles du XIXème (et ca coute un bras pour en remplacer si elles sont cassées). Mais si le solaire c'est si négatif je m'interroge sur son caractère systématique sur les maisons BBC...

Même Greenpeace n'a pas l'air de les trouver si nocif
https://www.greenpeace.fr/impact-enviro ... l-solaire/

steph37t a écrit : ↑
19 juil. 2020, 19:10

ab86 a écrit : ↑
19 juil. 2020, 12:49

steph37t a écrit : ↑
19 juil. 2020, 11:21

Comme la voiture électrique, qui serait propre!
Son bilan carbone serait moins mauvais ( on verra avec le temps ) et elle est une solution a deux pollution du quotidien , les particules fines et le bruit . Et c'est déjà pas si mal .
Pour le bilan carbone j'ai vraiment un doute. Si l'on comptait l'électricité fois 2,8 comme pour le chauffage au lieu de 0, je nene suis vraiment pas sûr.

Pour les particules fines, si l'on se base sur les chiffres officiels des véhicules recents, ce n'est plus tellement le cas. Une partie non négligeable (entre un tiers et la moitié il me semble) vient des pneumatiques et du freinage. Et les véhicules electriques ont des pneus aussi larges et sont aussi lourds que les véhicules à carburant liquide equivalent. Donc c'est mieux, mais pas là panacée que tu décrit, et une Tesla en émet peut être plus qu'une ax essence !

Le bruit, cela dépend -beaucoup- du véhicule et du type de deplacement auquel tu compares.

Le bilan carbone , comme je l'ai précisé , on verra avec le temps . Par contre , a titre personnel , " j'efface " en grande partie l'empreinte énergétique de mes 2 voitures électriques avec mon installation solaire . Le Week end , ma wallbox est réglé sur 8A , et de belles journées comme ce dimanche , 100 % de la charge se fait avec de l’énergie solaire . A moins de se fabriquer son propre bio carburant , l’équivalent pour une thermique est impossible .

Pour les particules , a ce que je sache , pas d’échappement sur une électrique . Donc pas de particules fines qui vont direct dans les poumons . Pour les pneus , c'est identiques . Pour les poussières de frein , tout utilisateur de voiture électrique utilise peu les freins , mais plutôt le frein moteur pour récupérer de l’énergie .

Le bruit ? La norme oblige dorénavant à avoir un bruit pour des raisons de sécurité . Bruit aigu pour tout les marques , bien moins gênant que le bruit d'une thermique .

Pour les particules. Je viens de vérifier, maintenant les pneumatiques émettent--de très loin--beaucoup plus de particules que les moteurs. Et les anciens moteurs essences n'en emettaient *pas du tout*. Je suis sur téléphone, je mettrai des liens si j'y pense encore quand j'aurai accès à un vrai clavier.
Donc, je répète, une tesla ou zoe émet autant de particule qu'une cx essence, et beaucoup plus qu'une ax essence des années 80 car beaucoup plus lourde.

Pour le bruit, le signal est émis seulement en dessous de 19km/h !
A 50 a l'heure et au delà, l'essentiel du bruit (en dehors des voitures conduites par des kekes) sont des bruits de roulement et de vent.
En dehors des zones piétonnes, ou très peu roulantes (mais aucun intérêt pour moi d'utiliser ma voiture dans ces conditions, perso je marche à pied), une automobile electrique sera aussi bruyante que la pluspart des automobiles dans tous les autres cas (route, autoroute, et même ville en dehors des zones 30).
Ce qui constitue, de très loin, la majorité du kilométrage parcouru.

Bon, si tu veux te donner bonne conscience parce que tu utilises ta voiture en zone pietonne.
Je comprends.

roi.de.trefle a écrit : ↑
19 juil. 2020, 21:37
. Mais si le solaire c'est si négatif je m'interroge sur son caractère systématique sur les maisons BBC....

Même . Greenpeace n'a pas l'air de les trouver si nocif

Vous me rappeller mon curé me parlant de Jésus.

C'est de l'enfumage d'apres des activistes, des études ou pour moi.

Donc à vous de prouver que le solaire est écologique (*), Aucun n'a jamais réussi ici (***) mais vous me semblez être un croyant, sourds aux évidences et aux intérêts criant en jeux.
----------
.(*) A vous de me trouver une étude sur leur 'impact qui prennent en compte par exemple le coût environnemental des batteries, de l'électronique, des câbles, de la fabrication, installation, retraitement de tous les composants de la mine à la decharge, avec une durée de vie et un rendement réel,
(**) Intérêt Idéologique, politique, commercial, éconimique, rethorique, administratif (contraintes et aides) , estime de soi, etc ....
(***) Plus c'est gros plus ça passe. J'ai vérifié ici plus de 50 posts des prêcheurs de cette religion et tjrs démontrer que leur sémantique et chiffres étaient que de l'enfumage pour gogos et que leur activisme est même néfaste pour la nature

Y a que moi qui trouve ces posts illisibles a neron ?
Je les lis plus trop du coup perso mais si on est plusieurs dans le même cas on peut pt être lui faire changer le format

Gpzzzz a écrit : ↑
19 juil. 2020, 23:19
Y a que moi qui trouve ces posts illisibles a neron ?

Vous manquez rien de cette histoire de panneaux solaires est hors sujet.

Mais c'est énervant de voir cette arnaque ressurgir au tournant d'un sujet qui n'a rien a voir.

Ça fait très Marketing politique viral !

ab86 a écrit : ↑
19 juil. 2020, 22:04
Pour le bruit, le signal est émis seulement en dessous de 19km/h !

Non, en deçà de 31 km/h. Et tu ne réponds pas au sujet des particules issues du système de freinage.

Gpzzzz a écrit : ↑
19 juil. 2020, 23:19
Y a que moi qui trouve ces posts illisibles a neron ?
Je les lis plus trop du coup perso mais si on est plusieurs dans le même cas on peut pt être lui faire changer le format

Non moi aussi, probablement intéressant mais confit de suffisance et d'auto-quotation

titano a écrit : ↑
20 juil. 2020, 07:31

ab86 a écrit : ↑
19 juil. 2020, 22:04
Pour le bruit, le signal est émis seulement en dessous de 19km/h !

Non, en deçà de 31 km/h. Et tu ne réponds pas au sujet des particules issues du système de freinage.

Non non, signal sonore est obligatoire en dessous de 20km/h, pas 30km/h !

https://www.google.com/amp/s/www.autopl ... 8.amp.html

Pour le système de freinage, je suis d'accord, les véhicules en émettent moins.
Mais la quantité émise par le système de freinage est bien inférieure à ce qui est émis par les pneumatiques (au moins dans un rapport d'un à 10 il me semble, et bien sûr cela dépend de la conduite, sur un trajet Bordeaux Poitiers conduit de meunière standard, c'est sans doute dans un rapport de 1 à 10000).
Comme une Zoé pèse 20% de plus qu'une cx Athena, même en comptant le freinage, même en ville, une Zoé émet plus de particules que cette grande berline des années 80.

Les constructeurs vont au delà, c'est 30 sur la zoe et la e208.

ab86 a écrit : ↑
20 juil. 2020, 08:56

titano a écrit : ↑
20 juil. 2020, 07:31

ab86 a écrit : ↑
19 juil. 2020, 22:04
Pour le bruit, le signal est émis seulement en dessous de 19km/h !

Non, en deçà de 31 km/h. Et tu ne réponds pas au sujet des particules issues du système de freinage.
Non non, signal sonore est obligatoire en dessous de 20km/h, pas 30km/h !

https://www.google.com/amp/s/www.autopl ... 8.amp.html

Pour le système de freinage, je suis d'accord, les véhicules en émettent moins.
Mais la quantité émise par le système de freinage est bien inférieure à ce qui est émis par les pneumatiques (au moins dans un rapport d'un à 10 il me semble, et bien sûr cela dépend de la conduite, sur un trajet Bordeaux Poitiers conduit de meunière standard, c'est sans doute dans un rapport de 1 à 10000).
Comme une Zoé pèse 20% de plus qu'une cx Athena, même en comptant le freinage, même en ville, une Zoé émet plus de particules que cette grande berline des années 80.

Surtout que le frein moteur est dispo sur tous les véhicules. Au choix du conducteur d'avoir une conduite éco ou pas. Et les thermiques récentes ont la récupération d'énergie au freinage.
Sans oublier la pollution généré par la production d'électricité (tout le monde ne produit pas assez de courant pour sa caisse) et du véhicule (une R5 des années 80 c'est amorti, mais remplacer une Clio de 2015 par une électrique, je vois pas).

Ce que je voulais dire à l'origine, c'est qu'une voiture électrique n'est pas propre, comme la propagande le laisse entendre. Elle pollue peut-être moins, elle pollue différemment, mais elle pollue quand même.

roi.de.trefle a écrit : ↑
19 juil. 2020, 12:54

clairette2 a écrit : ↑
18 juil. 2020, 20:08
Comment elle contrôle maintenant la chaine de valeur, et la production des produits énergie verte ( éolien, solaire, batteries...) et high tech ( tellement stratégiques pourtant..)
https://www.lefigaro.fr/economie/au-tex ... s-20200716

Quand on veut, on peut : idem on en a dans le massif armoricain mais pour l'instant on laisse la forêt de Broceliande en paix

comme son nom l'indique, les terres rares, c'est rare

Distribution mondiale des gisements de terres rares

en plus des idées, en france, on aurait du pétrole, du gaz, du charbon
est ce pour autant que les gisements sont exploités ?

m.enfin a écrit : ↑
20 juil. 2020, 09:50
en plus des idées, en france, on aurait du pétrole, du gaz, du charbon
est ce pour autant que les gisements sont exploités ?

Si on prend l'exemple des gaz de schiste, on n'a même pas le droit de savoir si et combien on en a.
Alors les exploiter

On est en France, hein.

Starway366 a écrit : ↑
20 juil. 2020, 09:32

ab86 a écrit : ↑
20 juil. 2020, 08:56

titano a écrit : ↑
20 juil. 2020, 07:31

ab86 a écrit : ↑
19 juil. 2020, 22:04
Pour le bruit, le signal est émis seulement en dessous de 19km/h !

Non, en deçà de 31 km/h. Et tu ne réponds pas au sujet des particules issues du système de freinage.
Non non, signal sonore est obligatoire en dessous de 20km/h, pas 30km/h !

https://www.google.com/amp/s/www.autopl ... 8.amp.html

Pour le système de freinage, je suis d'accord, les véhicules en émettent moins.
Mais la quantité émise par le système de freinage est bien inférieure à ce qui est émis par les pneumatiques (au moins dans un rapport d'un à 10 il me semble, et bien sûr cela dépend de la conduite, sur un trajet Bordeaux Poitiers conduit de meunière standard, c'est sans doute dans un rapport de 1 à 10000).
Comme une Zoé pèse 20% de plus qu'une cx Athena, même en comptant le freinage, même en ville, une Zoé émet plus de particules que cette grande berline des années 80.
Surtout que le frein moteur est dispo sur tous les véhicules. Au choix du conducteur d'avoir une conduite éco ou pas. Et les thermiques récentes ont la récupération d'énergie au freinage.
Sans oublier la pollution généré par la production d'électricité (tout le monde ne produit pas assez de courant pour sa caisse) et du véhicule (une R5 des années 80 c'est amorti, mais remplacer une Clio de 2015 par une électrique, je vois pas).

Ce que je voulais dire à l'origine, c'est qu'une voiture électrique n'est pas propre, comme la propagande le laisse entendre. Elle pollue peut-être moins, elle pollue différemment, mais elle pollue quand même.

Question HS : comment ca marche la récupération d'énergie cinétique sur une voiture thermique ? J'ai eu ca sur un BMW de loc, j'ai pas bien compris comment ca marchait.

la géologie ce n'est pas la roulette russe,
les anglais, ces libéraux, cherchent toujours du gaz de pschitttt
peut être pourrions nous subventionner à des privées des avions qui renifleraient le gaz ?
dans nos pays il n'y en a pas ou très peu, pas la peine de foutre le bordel dans les parcs naturels, profitons en hors du pognon hypothétique

Starway366 a écrit : ↑
20 juil. 2020, 09:32
Surtout que le frein moteur est dispo sur tous les véhicules.

Lol, si il y a bien un critère qui a peser lourd dans mon choix, c'est celui là. Les voiture d'aujourd'hui n'ont plus de frein moteur, contrairement à celui qu'avait ma vielle gazout atmo. J'ai au boulot des TD et essence, même en tombant 2 rapport tu l'as dans le ionf, faut jouer du frein.

Et les thermiques récentes ont la récupération d'énergie au freinage.

C'est pas des thermiques, c'est des hybrides.
Quant à la pollution, ce n'était pas mon critère de choix. C'était le plaisir de conduite, et le prix de revient.

olmostoline a écrit : ↑
20 juil. 2020, 10:23
[

Question HS : comment ca marche la récupération d'énergie cinétique sur une voiture thermique ? J'ai eu ca sur un BMW de loc, j'ai pas bien compris comment ca marchait.

C'est l'alternateur qui est entrainé par la rotation des roues (via l'arbre de transmission), le courant induit est redirigé vers les batteries via un calculateur.

Laurent a écrit : ↑
19 juil. 2020, 01:20

clairette2 a écrit : ↑
18 juil. 2020, 20:08
Comment elle menace dorénavant notre capacité militaire, et celle des USA.
Ce monsieur dit volontairement une bêtise afin de faire passer la Chine pour une menace alors que militairement ce pays est en-dessous des occidentaux quel que soit le type d'engins complexes : porte-avions, sous-marins, etc.
D'ailleurs pourquoi parler de menace chinoise vis-à-vis des pays occidentaux ? Y a-t-il des navires militaires chinois dans les eaux internationales au large des côtes françaises ? Non ! En revanche, des navires français patrouillent bien en mer de Chine, et évidemment aussi des sous-marins.

Quel haut responsable politique chinois a déclaré vouloir faire la guerre aux Occidentaux ? Aucun ! Hillary Clinton, elle, après avoir détruit la Libye avec Barack Obama, a dit à demi-mot qu'elle comptait faire la guerre à la Chine et à la Russie. Heureusement pour la paix mondiale, elle n'a pas été élue.

Hillary Clinton: guerre avec la Chine et la Russie
https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-ba ... -la-russie

"La guerre est moins probable avec Trump qu’avec Clinton"
https://www.latribune.fr/economie/inter ... 15123.html

Hillary s'en va-t'en-guerre
http://www.slate.fr/story/122175/hillary-clinton-faucon

Il y a presque 25 ans, je travaillais en Asie. J'avais raconté dans un dîner que l'Asie deviendrait très puissante assez rapidement et qu'on se ferait " manger", qu'on ne se rendait pas compte en France de ce qu'il se passait là-bas. Un type a été tout content, peu après en 1997 je crois, quand l'Asie a connu une grave crise économique, de me faire remarquer à quel point j'avais eu tort....

Les chinois ont actuellement la mainmise sur les métaux rares, doit directement, soit en infiltrant des sociétés occidentales.

Ils ont fait en sorte de " décourager " les productions occidentales de produits élaborés, en nous vendant très cher ces métaux, et en organisant des pénuries, et en vendant très peu cher aux industriels chinois. De fait, les pièces détachées de nombreux appareils sont devenues très peu chères en Chine, et ne justifiaient plus une production en occident.

Tout cela s'est fait tout doucement, peu a peu, et concernerait des activités diverses et isolées. Ce qui fait que c'est passé inaperçu...
Mais sils veulent aujourd'hui bloquer les livraisons de certaines pièces ( aimants) indispensables aux produits high-tech, ils le peuvent.

Bulle Immobilière

Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...

Re: Electricité: près de 10% de hausse demandés, Hollande...