Hausse de 25% des grandes fortunes en un an

Message

EmileZola · #101 Message par **EmileZola** » 12 juil. 2013, 09:52

libertycom a écrit :
EmileZola a écrit :Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas parce qu'ils en payent peu, que les pauvres sont pauvres.
Allez, encore un petit effort pour nous expliquer que c'est en payant les impôts que les riches ne paient pas, que les pauvres s'enrichissent.

Les pauvres ne payent pas d impôts. Au contraire ils reçoivent des aides sociales.

WolfgangK · #102 Message par **WolfgangK** » 12 juil. 2013, 12:45

alleu a écrit :
Pi-r2 a écrit :
alleu a écrit : Dans ce contexte on parle de stock (patrimoine) et non de flux (revenus).
.
ben tu te trompes, on parle des flux qui ont constitué ces stocks justement, flux qui ont été mal répartis, contre l'intérêt général.
J'adore ce genre de messages. On a encore une personne omnisciente.

Un stock est forcément un flux passé. Je ne pensais pas avoir besoin de l'affirmer.

J'avais oublié que le France est un pays communiste et que par définition une personne était en charge de répartir ces flux de façon égalitaire.

Je ne vous demande pas d'être omniscient, mais vous pourriez au moins vous renseigner sur le fait qu'il n'y a pas seulement deux modalités de répartitions des richesses ("égalitaire" "communiste" organisé par "une personne") vs. les plus riches qui se gavent de plus en plus ( le "+25%" en sujet de cette file).

Le faux dilemme, ça va deux secondes mais ça fait un peu limité en terme de réflexion.

#103 Message par **slash33** » 12 juil. 2013, 12:49

EmileZola a écrit :Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas parce qu'ils en payent peu, que les pauvres sont pauvres.

Emile, le poste principal c'est la dette. Si l'impôt rentrait, on n'aurait pas autant de dette, sauf arbitrages différents sur l'utilisation de ces dividendes d'impôts évidemment. Et ce sont bien les pauvres qui payent la facture. Donc tu as tort.

#104 Message par **slash33** » 12 juil. 2013, 12:51

part a écrit :Moi, j'ai 12 000 milliards d'euros comme chiffre du patrimoine français.

Les 330 milliards des 500 personnes mentionnées représentent donc 2,75% du patrimoine.

C'est 10% du patrimoine financier:

Elle compte aussi pour 10 % du patrimoine financier des Français, "soit un dixième de la richesse entre les mains d'un cent-millième de la population", affirme Challenges.

Et Challenges qui conclus abusivement en parlant de richesse globale donc de patrimoine total.

Hourvari · #105 Message par **Hourvari** » 12 juil. 2013, 13:31

EmileZola a écrit :
WolfgangK a écrit :
Ardoise a écrit : mais je ne vois pas non plus l'interêt de se défouler sur les 500 les plus riches, ils font quoi de plus que vous?.
Ils captent une quantitę de richesses indécente !
Et s'ils étaient moins riches les pauvres seraient moins pauvres ?
C'est quoi cette idéologie moisie ?

Les + 25% en 2012 = déficit des retraites de 2020 (prévu).

EmileZola · #106 Message par **EmileZola** » 12 juil. 2013, 13:38

slash33 a écrit :
EmileZola a écrit :Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas parce qu'ils en payent peu, que les pauvres sont pauvres.
Emile, le poste principal c'est la dette. Si l'impôt rentrait, on n'aurait pas autant de dette, sauf arbitrages différents sur l'utilisation de ces dividendes d'impôts évidemment. Et ce sont bien les pauvres qui payent la facture. Donc tu as tort.

C'est faux. Ce n'est pas qu'une histoire d'impôt mais aussi de dépenses !

Moi quand je suis dans le rouge je réduis immédiatement mes dépenses. Et je n'emprunte pas pour boucher le trou...

lecriminel · #107 Message par **lecriminel** » 12 juil. 2013, 13:41

Ardoise a écrit : Trop facile, je ne fais rien à cause des autres.

Les Francais sont devenus tellement feignants qu'ils preferent metro boulot dodo, avoir un chefaillon sur le dos, un salaire limité plutot que de remplir les papiers pour se mettre a leur compte ?
+1
je m'explique
un demi point car tu defends ton bifteck, travaillant dans un secteur de rente.
un quart de point car c'est moins meprisant que l'autre niaiserie (le but des Francais est d'etre pauvre et sans travail)
un quart de point car c'est toi qui l'as inventé

lecriminel · #108 Message par **lecriminel** » 12 juil. 2013, 13:42

EmileZola a écrit : Moi quand je suis dans le rouge je réduis immédiatement mes dépenses. Et je n'emprunte pas pour boucher le trou...

Vois la defisc comme une depense et tu auras tout compris

EmileZola · #109 Message par **EmileZola** » 12 juil. 2013, 13:51

Hourvari a écrit :
EmileZola a écrit :
WolfgangK a écrit :
Ardoise a écrit : mais je ne vois pas non plus l'interêt de se défouler sur les 500 les plus riches, ils font quoi de plus que vous?.
Ils captent une quantitę de richesses indécente !
Et s'ils étaient moins riches les pauvres seraient moins pauvres ?
C'est quoi cette idéologie moisie ?
Les + 25% en 2012 = déficit des retraites de 2020 (prévu).

C'est quoi le rapport avec la question ?
Tu peux compter en nombres d'Airbus si tu veux aussi...

courcheval · #110 Message par **courcheval** » 12 juil. 2013, 14:14

Populisme crasse quand tu nous tiens

Le patrimoine de ces "fortunes" est composé essentiellement de leur outil de travail, par définition illiquide. Les humeurs des marchés les rendent "plus pauvres" un jour, "plus riches" un autre jour, mais leur vraie richesse se trouve dans leur capacité à faire durer et valoriser leur métier, et ce contre vents et marées aussi bien structurels que conjoncturels. Et ça n'est pas donné à tout le monde, au vu du taux d'échec des créations d'entreprises en France (et des taux de marge inférieurs d'un tiers à la moyenne européenne)

lecriminel · #111 Message par **lecriminel** » 12 juil. 2013, 15:26

courcheval a écrit :leur vraie richesse se trouve dans leur capacité à faire durer et valoriser leur métier, et ce contre vents et marées aussi bien structurels que conjoncturels. Et ça n'est pas donné à tout le monde, au vu du taux d'échec des créations d'entreprises en France (et des taux de marge inférieurs d'un tiers à la moyenne européenne)

oui, l'un explique l'autre.
Il faut etre bigrement naif pour croire que le marché est libre.

lecriminel · #112 Message par **lecriminel** » 12 juil. 2013, 16:08

t'inquiete, courcheval est au courant, il a la TV.
d'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il est allé monté son business a l'etranger, il sait bien qu'en France il n'aurait pas pu.

courcheval · #113 Message par **courcheval** » 12 juil. 2013, 16:30

libertycom a écrit : D'ailleurs ils ne sont pas plus pauvre un jour, plus riche un autre, mais toujours plus riche...

Il suffit de comparer le classement 2012 de celui de 1982 (une génération) pour constater qu'on n'y retrouve en grande majorité des noms différents, car les métiers évoluent, certains apparaissent (internet), d'autres disparaissent (industries manufacturières).

Ce qui a évolué en une génération, ce sont les privilèges des corporatismes. Jamais les différences entre les retraites du secteur privé et secteur public n'ont été aussi iniques, c'est là qu'on trouve les collusions réelles entre un pouvoir technocrate et les intérêts corporatistes des minorités sonores capables sans le moindre problème de conscience de prendre régulièrement en otage "le bon peuple" pour s'accorder toujours plus de "droits inaliénables", selon le principe totalement théorique du "progrès permanent".

courcheval · #114 Message par **courcheval** » 12 juil. 2013, 17:02

Challenges a été fondé en 1982, et son maronnier a toujours autant de succès.
1982, c'est aussi l'année de création de l'IGF/ISF
Les sources sont donc consultables pour qui en a la motivation. .

#115 Message par **slash33** » 12 juil. 2013, 17:29

Que représente la catégorie "Professionnel" dans le camembert de droite dans l'extrait d'Hourvari? Comment est répartie cette progression de 25% dans chaque catégorie d'actifs présentés dans ce camembert?

ET46 · #116 Message par **ET46** » 12 juil. 2013, 17:34

courcheval a écrit : Ce qui a évolué en une génération, ce sont les privilèges des corporatismes. Jamais les différences entre les retraites du secteur privé et secteur public n'ont été aussi iniques, c'est là qu'on trouve les collusions réelles entre un pouvoir technocrate et les intérêts corporatistes des minorités sonores capables sans le moindre problème de conscience de prendre régulièrement en otage "le bon peuple" pour s'accorder toujours plus de "droits inaliénables", selon le principe totalement théorique du "progrès permanent".

TU as l'URL du site qui génère automatiquement ta logorrhée? J'aimerais en mettre plein dans le forum.

ET46 · #117 Message par **ET46** » 12 juil. 2013, 17:34

courcheval a écrit :Challenges a été fondé en 1982, et son maronnier a toujours autant de succès.
1982, c'est aussi l'année de création de l'IGF/ISF
Les sources sont donc consultables pour qui en a la motivation. .

Oui donc, pas de source, on avait compris.

FunamBulle · #118 Message par **FunamBulle** » 12 juil. 2013, 20:04

EmileZola a écrit :
henda a écrit :
EmileZola a écrit :Et s'ils étaient moins riches les pauvres seraient moins pauvres ?
C'est quoi cette idéologie moisie ?
La répartition des richesses.
Ah ?
Et par quel mécanisme ? Les vases communiquant ?

La plupart de ces personnes sont riches non pas par création de richesse, mais par optimisation d'un mécanisme de répartition de richesse, très favorable pour eux, très défavorable pour les autres (fournisseurs, salariés, citoyens ...)
Parallèlement, Samsung, boîte qui marche bien en ce moment, redistribue une part de bénéfice à ses employés, je parle de plusieurs dizaines de milliers d'euro par salarié (Source : un cousin qui bosse chez eux.)

EmileZola · #119 Message par **EmileZola** » 12 juil. 2013, 20:07

Je ne pense pas que les salariés de L'Oréal ou Dassault soient à plaindre...

WolfgangK · #120 Message par **WolfgangK** » 12 juil. 2013, 20:17

EmileZola a écrit :Je ne pense pas que les salariés de L'Oréal ou Dassault soient à plaindre...

Et leurs sous-traitants ?
De toutes façons, ils sont évidemment à plaindre s'ils se font gruger d'une richesse aussi importante.

lecriminel · #121 Message par **lecriminel** » 12 juil. 2013, 20:23

EmileZola a écrit :Je ne pense pas que les salariés de L'Oréal ou Dassault soient à plaindre...

Tu sais tres bien que le pigeon ideal, c'est le contribuable: c'est le politique qui est censé le protéger et il est corrompu.
Pour Mamie Zinzin, les textes disent qu'on doit contribuer en fonction de ses richesses. On paye 30% quand on gagne 70.000, on devrait donc payer 40% quand on gagne 200.000, 50% quand on gagne 1 million, etc.... elle paye 8%, mettez la note sur le dos du contribuable.
Dassault, c'est pire, lui c'est carrément l'Etat qui paye tout (ils n'ont aucun client !!)

EmileZola · #122 Message par **EmileZola** » 12 juil. 2013, 20:30

WolfgangK a écrit :
EmileZola a écrit :Je ne pense pas que les salariés de L'Oréal ou Dassault soient à plaindre...
Et leurs sous-traitants ?
De toutes façons, ils sont évidemment à plaindre s'ils se font gruger d'une richesse aussi importante.

Ils ne se font gruger de rien. Ils sont payés et touchent de grosses participations.

S'ils veulent des dividendes ils peuvent acheter des actions !

pimono · #123 Message par **pimono** » 12 juil. 2013, 21:49

Je vois qu'il y a un peu de jalousie, et de la frustration dans certaines réponses, vis à vis des riches...
MOi je vois que c'est une bonne nouvelle de voir que l'argent qui part des poches des uns en les appauvrissant, va bien quelque part ! c'est ça la bonne nouvelle, car nous savons à qui profite le "crime". Aussi, il est évident qu'on saura faire les régularisations adéquates dans les années à venir.

La chose qui est malsaine là dedans, c'est le phénomène de monopolisation et de captation automatique des richesses... le but de la vie n'est pas l'argent pour l'argent et nous n'avons pas le droit de contraindre la population à des vies précaires pour des histoires de cupidité !

#124 Message par **Pi-r2** » 12 juil. 2013, 21:53

alleu a écrit :
Pi-r2 a écrit :
alleu a écrit : Dans ce contexte on parle de stock (patrimoine) et non de flux (revenus).
.
ben tu te trompes, on parle des flux qui ont constitué ces stocks justement, flux qui ont été mal répartis, contre l'intérêt général.
J'adore ce genre de messages. On a encore une personne omnisciente.

Un stock est forcément un flux passé. Je ne pensais pas avoir besoin de l'affirmer.

J'avais oublié que le France est un pays communiste et que par définition une personne était en charge de répartir ces flux de façon égalitaire.

J'allais oublier... Le tout en invoquant l'intérêt général

tu fais exprès de ne aps comprendre et de caricaturer. Donc quand on est pas ultralibéral version loi de lajungleonly on est automatiquement communiste ?
Sinon, en effet je suis omniscient, et alors ? Si tu crois que dire des évidences n'est pas absolument nécessaire dans ce monde, c'est que tu n'as rien compris à ce qui se passe. Mais si les preuves chiffrées du détournement de l'essentiel des richesses vers quelques personnes qui elles vont très bien, pendant qu'on nous annonce partout que tout va très mal et qu'il va falloir se serrer la ceinture te satisfont , c'est que tu es d'une naiveté touchante.

#125 Message par **Pi-r2** » 12 juil. 2013, 21:58

stach a écrit :
Pi-r2 a écrit :
alleu a écrit : Dans ce contexte on parle de stock (patrimoine) et non de flux (revenus).
.
ben tu te trompes, on parle des flux qui ont constitué ces stocks justement, flux qui ont été mal répartis, contre l'intérêt général.
Mon Dieu que le monde est mal fait... et dire qu'il suffirait de donner de l'argent au pauvres pour qu'ils deviennent riches...

en effet, il suffirait. Je ne vois vraiment pas où est le problème. Et en plus, il suffirait de mettre la plupart de nos riches actuels en concurrence pour qu'ils deviennent pauvres. (en gros leur appliquer ce qu'ils veulent appliquer aux autres)

WolfgangK · #126 Message par **WolfgangK** » 12 juil. 2013, 22:06

pimono a écrit :Je vois qu'il y a un peu de jalousie, et de la frustration dans certaines réponses, vis à vis des riches...

Vous voyez n'importe quoi. Contentez-vous d'essayer de comprendre ce qui est écrit sans essayer de deviner ce qu'il y a dans la tête des gens.
Même si cela aide à la lucidité, il n'est pas absolument nécessaire d'être victime d'une injustce pour avoir conscience de celle-ci.
Et réciproquement, on constate malheureusement à chaque élection que nombreux membres de 99% -je n'en fais pas partie- comme CédricZola s'imagine des solidarité -dont je vous assure qu'elles ne sont pas réciproques- avec les (0.)1%.

#127 Message par **Pi-r2** » 12 juil. 2013, 22:15

Ardoise a écrit : Non, il ne suffit pas, je ne comprends toujours pas en quoi donner une rente à tout le monde va faire avancer les choses.
Un exemple recent, tout le monde avait de l'electricité pour pas cher est ce que le comportement des gens a été, bon je ne vais pas le gaspiller ?

je ne vois pas en quoi ton exemple est une illustration. Le fait de partager la rente permet d'autoriser les gens à prendre des risques professionnels, et par exemple , à se lancer dans une activité en sachant qu'en cas de foirade, ils auront un filet de secours, pas génial, mais mieux que rien.
Sinon, bien sur que le gaspillage existe, mais l'alternative actuelle (la théorie du ruissellement des riches vers les pauvres) est bien pire en terme de terme de gaspillage. C'est un peu la différence entre démocratie et dictature.

#128 Message par **Pi-r2** » 12 juil. 2013, 22:23

Ardoise a écrit :Si tu ne prends pas de risque tu n'entreprends pas, tu travailles c'est tout.
Entrepreneur c'est un état d'esprit aussi .

bien sur, mais dans la distribution des candidats potentiel, il y a toutes les nuances. Rien qu'en permettant aux entrepreneurs de repartir plus facilement en cas d'échec comme aux states, bizarrement, on trouve lus de gens qui ont cet état d'esprit.

WolfgangK · #129 Message par **WolfgangK** » 12 juil. 2013, 22:36

Ardoise a écrit :
Pi-r2 a écrit :
Ardoise a écrit :Si tu ne prends pas de risque tu n'entreprends pas, tu travailles c'est tout.
Entrepreneur c'est un état d'esprit aussi .
bien sur, mais dans la distribution des candidats potentiel, il y a toutes les nuances. Rien qu'en permettant aux entrepreneurs de repartir plus facilement en cas d'échec comme aux states, bizarrement, on trouve lus de gens qui ont cet état d'esprit.
Quand on pense qu'en France, jusqu'à y'a pas très longtemps le Grall c'était d'être fonctionnaire, c'est pas dans notre culture, peut être trop de protection social.

Le problème est peut-être plutôt à chercher du côté des jobs dans le privé s'il y a trop de "vocations" pour la fonction publique.

pimono · #130 Message par **pimono** » 12 juil. 2013, 23:34

Ardoise a écrit : Le problème est peut-être plutôt à chercher du côté des jobs dans le privé s'il y a trop de "vocations" pour la fonction publique.
C'est ce que je dis depuis longtemps, on demande peu de compte a des fonctionnaires parce qu'ils n'ont pas vocation à être rentable.
Mais aucune entreprise privée ne peut être gérée comme l'Etat, avec du déficit.
Un concours, tu l'as est t'es peinard à vie.

Perso, moi j'ai pas supporter la gestion de l'Etat, chacun pour sa pomme.

Le cout des fonctionnaires, est un épineux problème, avec peux de solutions possibles sans un certain bain de sang social.
et vu que personne ne veut de bain de sang, il y aura toujours ce problème de cout, abusif par rapport au service rendu.

#131 Message par **Pi-r2** » 13 juil. 2013, 10:00

pimono a écrit :il y aura toujours ce problème de cout, abusif par rapport au service rendu.

ou pas. Vous croyez sincèrement que le cout des PDG du cac et de tous les administrateurs n'est pas abusif par rapport au service rendu ?
un jour vous comprendrez que ce n'est pas un problème public / privé, mais pour ça il faut faire le choix de ne pas se contenter des explications simplistes.

EmileZola · #132 Message par **EmileZola** » 13 juil. 2013, 10:08

Le salaire du pdg du Cac n'est pas payé par les impôts !

#133 Message par **Pi-r2** » 13 juil. 2013, 10:18

EmileZola a écrit :Le salaire du pdg du Cac n'est pas payé par les impôts !

non, mais économiquement, cela a exactement le même effet !

EmileZola · #134 Message par **EmileZola** » 13 juil. 2013, 10:21

Pi-r2 a écrit :
EmileZola a écrit :Le salaire du pdg du Cac n'est pas payé par les impôts !
non, mais économiquement, cela a exactement le même effet !

Non parce ce que tu peux aller à la concurrence...

#135 Message par **Pi-r2** » 13 juil. 2013, 10:45

EmileZola a écrit :
Pi-r2 a écrit :
EmileZola a écrit :Le salaire du pdg du Cac n'est pas payé par les impôts !
non, mais économiquement, cela a exactement le même effet !
Non parce ce que tu peux aller à la concurrence...

mais oui, bien sur. Dans quel monde ?
La concurrence fait exactement pareil, bizarrement toutes les boites ont des conseils d'administration surpayés, parfaitement justifié par l'incroyable talent de ces gens là et leurs apports incommensurables.
D'ailleurs pour les états, tu peux aussi aller à la concurrence comme 2x2

EmileZola · #136 Message par **EmileZola** » 13 juil. 2013, 10:52

C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.

lumierecendree · #137 Message par **lumierecendree** » 13 juil. 2013, 10:52

EmileZola a écrit :
Pi-r2 a écrit :
EmileZola a écrit :Le salaire du pdg du Cac n'est pas payé par les impôts !
non, mais économiquement, cela a exactement le même effet !
Non parce ce que tu peux aller à la concurrence...

ouais, avec des golden parachute....

alleu · #138 Message par **alleu** » 13 juil. 2013, 11:01

Bouquineroli a écrit :Alleu : tout flux qui arrive quelque part part de quelque part (tu dois être économiste pour l'avoir oublié).

C'est un flux. il n'a pas de réelle destination. Il transite constamment.

EmileZola · #139 Message par **EmileZola** » 13 juil. 2013, 11:08

libertycom a écrit :
EmileZola a écrit :C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.
T'es bien naïf

EEt toi pourri par ton idéologie moisie...

sylroll · #140 Message par **sylroll** » 13 juil. 2013, 11:13

EmileZola a écrit :C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.

Et les salariés ? ils ont quelques choses à dire ou pas ?

WolfgangK · #141 Message par **WolfgangK** » 13 juil. 2013, 11:15

EmileZola a écrit :
libertycom a écrit :
EmileZola a écrit :C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.
T'es bien naïf
EEt toi pourri par ton idéologie moisie...

Bon concrètement, comment je fais pour virer le patron d'Air Liquide ?

EmileZola · #142 Message par **EmileZola** » 13 juil. 2013, 11:16

sylroll a écrit :
EmileZola a écrit :C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.
Et les salariés ? ils ont quelques choses à dire ou pas ?

Non. La boîte ne leur appartient pas.

EmileZola · #143 Message par **EmileZola** » 13 juil. 2013, 11:17

WolfgangK a écrit :
EmileZola a écrit :
libertycom a écrit :
EmileZola a écrit :C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.
T'es bien naïf
EEt toi pourri par ton idéologie moisie...
Bon concrètement, comment je fais pour virer le patron d'Air Liquide ?

Si tu es actionnaires, tu viens voter à l'AG.

WolfgangK · #144 Message par **WolfgangK** » 13 juil. 2013, 11:19

EmileZola a écrit :
WolfgangK a écrit :
libertycom a écrit :
EmileZola a écrit :C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.
T'es bien naïf
Bon concrètement, comment je fais pour virer le patron d'Air Liquide ?
Si tu es actionnaires, tu viens voter à l'AG.

je vote tous les ans. Le pb c est que je peux difficilement dépasser 650k d actions AL : c est déjà ma plus grosse ligne d assez loin.

alleu · #145 Message par **alleu** » 13 juil. 2013, 11:32

WolfgangK a écrit :
alleu a écrit :
Pi-r2 a écrit :
alleu a écrit : Dans ce contexte on parle de stock (patrimoine) et non de flux (revenus).
.
ben tu te trompes, on parle des flux qui ont constitué ces stocks justement, flux qui ont été mal répartis, contre l'intérêt général.
J'adore ce genre de messages. On a encore une personne omnisciente.

Un stock est forcément un flux passé. Je ne pensais pas avoir besoin de l'affirmer.

J'avais oublié que le France est un pays communiste et que par définition une personne était en charge de répartir ces flux de façon égalitaire.
Je ne vous demande pas d'être omniscient, mais vous pourriez au moins vous renseigner sur le fait qu'il n'y a pas seulement deux modalités de répartitions des richesses ("égalitaire" "communiste" organisé par "une personne") vs. les plus riches qui se gavent de plus en plus ( le "+25%" en sujet de cette file).

Le faux dilemme, ça va deux secondes mais ça fait un peu limité en terme de réflexion.

Si vous prenez le temps de lire vous verrez que je ne prétends pas être omniscient et je ne souhaite pas l'être. Par contre un robot se comporte comme s'il l'était.

En quoi un riche qui voit son patrimoine augmenter de 25% se gave ?!? Quid des propriétaires qui voient leur patrimoine augmenter de 100% ?

lumierecendree · #146 Message par **lumierecendree** » 13 juil. 2013, 11:35

alleu a écrit :Le faux dilemme, ça va deux secondes mais ça fait un peu limité en terme de réflexion.
Si vous prenez le temps de lire vous verrez que je ne prétends pas être omniscient et je ne souhaite pas l'être. Par contre un robot se comporte comme s'il l'était.

En quoi un riche qui voit son patrimoine augmenter de 25% se gave ?!? Quid des propriétaires qui voient leur patrimoine augmenter de 100% ?

T'as raison! Vu que le PIB de la France a augmenté de 25% l'année denière, y'a pas gavage!

pimono · #147 Message par **pimono** » 13 juil. 2013, 11:38

Pi-r2 a écrit :
pimono a écrit :il y aura toujours ce problème de cout, abusif par rapport au service rendu.
ou pas. Vous croyez sincèrement que le cout des PDG du cac et de tous les administrateurs n'est pas abusif par rapport au service rendu ?
un jour vous comprendrez que ce n'est pas un problème public / privé, mais pour ça il faut faire le choix de ne pas se contenter des explications simplistes.

Dans le privé, si le produit est trop cher (pour payer grassement certains privilégiés qui glandent rien ) , on ne force pas le client à acheter le produit, ce qui n'est pas le cas dans le public, ou l'on inflige à l'ensemble de la société ce gaspillage inutile par le paiement obligatoire des impôts directes et indirectes toujours plus lourds.

EmileZola · #148 Message par **EmileZola** » 13 juil. 2013, 11:41

libertycom a écrit :
EmileZola a écrit :
libertycom a écrit :
EmileZola a écrit :C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.
T'es bien naïf
EEt toi pourri par ton idéologie moisie...
Ouahhh! Vexé le monsieur...

Ils ne vont pas s'auto-sectionner et s'auto-virer
Ca, c'est comme les députés qui votent leurs salaires.

LLe pdg n'est pas forcément actionnaire et est sur un siège éjectable.
Regarde carrefour par exemple. Le pdg a changé plusieurs fois sous pression des actionnaires. PSA aussi... Etc...

Gei · #149 Message par **Gei** » 13 juil. 2013, 11:41

pimono a écrit :Dans le privé, si le produit est trop cher (pour payer grassement certains privilégiés qui glandent rien ) , on ne force pas le client à acheter le produit, ce qui n'est pas le cas dans le public, ou l'on inflige à l'ensemble de la société ce gaspillage inutile par le paiement obligatoire des impôts directes et indirectes toujours plus lourds.

Exemple de ton propos : Véolia.

Ah bah non, à la réflexion ça marche pas... Pas grave, l'important est d'avoir trouvé un vague prétexte pour baver sur "certains privilégiés du public qui ne glandent rien".

Un classique pimiesque.

sylroll · #150 Message par **sylroll** » 13 juil. 2013, 11:42

EmileZola a écrit :
sylroll a écrit :
EmileZola a écrit :C'est aux actionnaires de juger de la rémunération des patrons de leur boîte et de le virer si il coûte trop cher par rapport au service rendu, pas à l'homme de la rue.
Et les salariés ? ils ont quelques choses à dire ou pas ?
Non. La boîte ne leur appartient pas.

Donc le type qui s'installe proche de son lieu de travail, achètes une baraque fait venir sa femme, se lève tout les matin pour faire tourner la boite en question, en connait tout les recoins depuis 5,10,15 ans est moins propriétaire de cette boite que le fond de pension des enseignants du Connecticut, qui ne connait même pas la couleur de la façade .C'est bô !

Et après tu m'étonnes que ça parte en biberine