Ce salaire que vous ne recevez pas

[parpayou]

Attendez, le pré-supposé largement admis actuellement qu'on paye trop d'impôts, c'est bien sérieux ?

On est un couple avec 2 enfants, environ 80 000 net annuels, et on paye 6 000 d'IR.

Ok on a des déductions du fait des frais de garde d'enfants, mais quand même, c'est où que c'est "confiscatoire" comme disent les gens ????

Je dis pas que les chirurgiens à 20 ou 30 000 mensuels n'ont pas un peu mal au cul, mais il leur reste une grosse moitié, voire deux tiers non ?

Le pré-supposé c'est d'être dans la classe moyenne quand même car c'est sûr que 6k d'IR sur 80k ça pèse pas lourd. Je comprends déjà mieux certaines de vos positions. Vous devez vivre dans un quartier assez pauvre... en fait divers of course...

[joesixpack]

Tout comme le salarié qui veut mettre fin à la retraite que seuls touchent les BB, et qu'il ne touchera pas pour y avoir mis fin lui-même, c'est le même genre d'absurdité.

Je ne vois là aucune absurdité, c'est un simple pari sur l'idée que l'on se fait de l'avenir (des retraites).
Moi j'ai mis mes jetons sur la table, j'ai misé sur le fait que quoi que je cotise (ou pas) j'aurai droit au minimum vieillesse (ou pas loin).

Je fais confiance à nos incapables gavés de régimes spéciaux pour ne surtout rien changer (pour eux) dans les 20 ans à venir.

[frenchfred]

Il parait que l'on peut ne plus cotiser à la sécu et avoir une assurance privée. J'ai déjà lu les exemples de quelques cas d'entrepreneurs qui ne cotisent plus la part santé et la CSG et CRDS. Si ça devient le cas beaucoup de gens vont pouvoir économiser de l'argent; par contre le système va devenir encore plus déficitaire vu que les cotisations santé n'ont pas de seuil limite et donc seuls les hauts salaires en sortiraient.

J'ai regardé pour moi cela le ferait faire de sacrées économies 8000€/an (bon je n'ai pas regarder en détails l'ensemble des prestations de l'assurance privée).

[frenchfred]

Attendez, le pré-supposé largement admis actuellement qu'on paye trop d'impôts, c'est bien sérieux ?

On est un couple avec 2 enfants, environ 80 000 net annuels, et on paye 6 000 d'IR.

Ok on a des déductions du fait des frais de garde d'enfants, mais quand même, c'est où que c'est "confiscatoire" comme disent les gens ????

Je dis pas que les chirurgiens à 20 ou 30 000 mensuels n'ont pas un peu mal au cul, mais il leur reste une grosse moitié, voire deux tiers non ?

Pour toucher 80000 net votre entreprise a dû débourser un autre 65000 et si vous n'avez pas d´enfant c'est 11000 d'impôts que vous sortez et donc vous descendez à 69000 en partant de 145000. C'est sûr quand on a des enfants on a des choses en retour: école financée, santé des enfants couverte pour cotisation identique, allocations familiales, impôts moindres, sans compter le fait qu'au travail on vous lâche un peu plus...Je trouve beaucoup de choses normales mais ça peut expliquer le sentiment confiscatoire de certains, perso je supprimerais le quotient familial pour que les familles contribuent autant que les gens sans enfant au financement des écoles, crèches...

[Pi-r2]

perso je supprimerais le quotient familial pour que les familles contribuent autant que les gens sans enfant au financement des écoles, crèches...

retraites ? . En supprimant le quotient familial, on fait contribuer bien plus les familles, en fait on les étouffe.
Un petit comparatif vacances au bout du monde entre familles et célibataires ou sans enfants ? juste comme ça, pour voir qui en a le plus en rab après impôts...

[Mario]

perso je supprimerais le quotient familial pour que les familles contribuent autant que les gens sans enfant au financement des écoles, crèches...

retraites ? . En supprimant le quotient familial, on fait contribuer bien plus les familles, en fait on les étouffe.
Un petit comparatif vacances au bout du monde entre familles et célibataires ou sans enfants ? juste comme ça, pour voir qui en a le plus en rab après impôts...

Si il n'y avait que cela ...
on peut aussi comparer le prix d'un F1 et d'un F4
D'une twingo et d'une espace
Du caddy d'un célibataire et d'une famille avec plusieurs gamins
Du prix d'une année d'étude supérieure à Paris

[EmileZola]

Attendez, le pré-supposé largement admis actuellement qu'on paye trop d'impôts, c'est bien sérieux ?

On est un couple avec 2 enfants, environ 80 000 net annuels, et on paye 6 000 d'IR.

Ok on a des déductions du fait des frais de garde d'enfants, mais quand même, c'est où que c'est "confiscatoire" comme disent les gens ????

Je dis pas que les chirurgiens à 20 ou 30 000 mensuels n'ont pas un peu mal au cul, mais il leur reste une grosse moitié, voire deux tiers non ?

Et sans réduction pour frais de garde?

Sans l'avantage des enfants, cela serait 10 500 € !

[EmileZola]

perso je supprimerais le quotient familial pour que les familles contribuent autant que les gens sans enfant au financement des écoles, crèches...

retraites ? . En supprimant le quotient familial, on fait contribuer bien plus les familles, en fait on les étouffe.
Un petit comparatif vacances au bout du monde entre familles et célibataires ou sans enfants ? juste comme ça, pour voir qui en a le plus en rab après impôts...

Si il n'y avait que cela ...
on peut aussi comparer le prix d'un F1 et d'un F4
D'une twingo et d'une espace
Du caddy d'un célibataire et d'une famille avec plusieurs gamins
Du prix d'une année d'étude supérieure à Paris

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

[Corto Malthus]

P'tain, chui d'accord avec Cedric

[nickwarrior111]

Attendez, le pré-supposé largement admis actuellement qu'on paye trop d'impôts, c'est bien sérieux ?

On est un couple avec 2 enfants, environ 80 000 net annuels, et on paye 6 000 d'IR.

Ok on a des déductions du fait des frais de garde d'enfants, mais quand même, c'est où que c'est "confiscatoire" comme disent les gens ????

Je dis pas que les chirurgiens à 20 ou 30 000 mensuels n'ont pas un peu mal au cul, mais il leur reste une grosse moitié, voire deux tiers non ?

Et sans réduction pour frais de garde?

Sans l'avantage des enfants, cela serait 10 500 € !

Clair
D’ailleurs pour te montrer à quel point le système actuel est aberrant, Emile va calculer :
- combien tu gagnerais si ton employeur ne payait aucune charge à l’état
- combien tu dépenserais en sécu, retraite & service divers si l’état n’existait pas

Vas y Emile, clou lui le bec ! D’ailleurs si tu peux nous faire un petit graphe montrant à partir de combien de maladies par an le système actuel devient plus intéressant ça serait pas mal.

[nickwarrior111]

perso je supprimerais le quotient familial pour que les familles contribuent autant que les gens sans enfant au financement des écoles, crèches...

retraites ? . En supprimant le quotient familial, on fait contribuer bien plus les familles, en fait on les étouffe.
Un petit comparatif vacances au bout du monde entre familles et célibataires ou sans enfants ? juste comme ça, pour voir qui en a le plus en rab après impôts...

Si il n'y avait que cela ...
on peut aussi comparer le prix d'un F1 et d'un F4
D'une twingo et d'une espace
Du caddy d'un célibataire et d'une famille avec plusieurs gamins
Du prix d'une année d'étude supérieure à Paris

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

J'irais même plus loin : ce n'est pas aux personnes saines d'assumer les frais médicaux de ceux qui ont fait le choix d'être malades !

[EmileZola]

Clair
D’ailleurs pour te montrer à quel point le système actuel est aberrant, Emile va calculer :
- combien tu gagnerais si ton employeur ne payait aucune charge à l’état
- combien tu dépenserais en sécu, retraite & service divers si l’état n’existait pas

Vas y Emile, clou lui le bec ! D’ailleurs si tu peux nous faire un petit graphe montrant à partir de combien de maladies par an le système actuel devient plus intéressant ça serait pas mal.

Le système actuel est une aberration. C'est du vol dans 90% des cas !

[EmileZola]

J'irais même plus loin : ce n'est pas aux personnes saines d'assumer les frais médicaux de ceux qui ont fait le choix d'être malades !

On ne choisit pas d'être malade. Par contre d'avoir des enfants si !

[olivier_aix]

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

D'accord avec ça. En tant que célib, on se fait littéralement massacrer en France, et c'est pour ça que je suis parti à l'étranger.

[EmileZola]

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

Dans les pays qui ont choisi ce système, c'est ce qui se passe.
Ils assument, ils ne font plus de gosses.
Japon, Allemagne...
Un pays de vieux, pas bon, y compris pour les retraites capitalisées...

L'Allemagne s'en sort très bien... merci...

[Mario]

perso je supprimerais le quotient familial pour que les familles contribuent autant que les gens sans enfant au financement des écoles, crèches...

retraites ? . En supprimant le quotient familial, on fait contribuer bien plus les familles, en fait on les étouffe.
Un petit comparatif vacances au bout du monde entre familles et célibataires ou sans enfants ? juste comme ça, pour voir qui en a le plus en rab après impôts...

Si il n'y avait que cela ...
on peut aussi comparer le prix d'un F1 et d'un F4
D'une twingo et d'une espace
Du caddy d'un célibataire et d'une famille avec plusieurs gamins
Du prix d'une année d'étude supérieure à Paris

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

Je participe bien au financement des retraites de ceux qui ont choisi de vieillir, faudrait que ces gens là se responsabilisent aussi un peu !

[Indécis]

J'irais même plus loin : ce n'est pas aux personnes saines d'assumer les frais médicaux de ceux qui ont fait le choix d'être malades !

On ne choisit pas d'être malade. Par contre d'avoir des enfants si !

Mais les enfants n'ont pas choisi de naître, eux ...

[Corto Malthus]

Z'ont qu'à faire un procès à leurs parents ! Sinon ils peuvent se suicider.

[kesako]

D'accord avec ça. En tant que célib, on se fait littéralement massacrer en France, et c'est pour ça que je suis parti à l'étranger.

et quand tu fera un enfant, tu te fera massacrer a l'etranger . Alors tu reviendra fissa en France ...

[olivier_aix]

et quand tu fera un enfant, tu te fera massacrer a l'etranger . Alors tu reviendra fissa en France ...

1 - En quoi je me ferai massacrer plus à l'étranger qu'en France avec un gamin ?
2 - Si c'est le cas, et que j'y trouve mon compte (ça m'étonnerait), oui je rentrerai.
3 - Ca n'est pas, mais alors vraiment pas, à l'ordre du jour !!!

[frenchfred]

perso je supprimerais le quotient familial pour que les familles contribuent autant que les gens sans enfant au financement des écoles, crèches...

retraites ? . En supprimant le quotient familial, on fait contribuer bien plus les familles, en fait on les étouffe.
Un petit comparatif vacances au bout du monde entre familles et célibataires ou sans enfants ? juste comme ça, pour voir qui en a le plus en rab après impôts...

Ah oui les retraites, la fameuse justification pour tout. Ecoutez ne me donnez pas de retraite mais redonnez moi toutes les cotisations salariales et patronales pour le régime général et les retraites complémentaires et je me débrouillerai, ça marche?

C'est un choix d'avoir des enfants, non? Pourquoi est-ce que je devrais subventionner vos vacances à l'autre bout du monde (en passant les CE sont souvent plus favorables aux familles). Vous faites des enfants et bien vous partez moins loin mais vous avez de bons moments avec eux et ils seront là quand vous serez vieux.

[Pi-r2]

C'est un choix d'avoir des enfants, non? Pourquoi est-ce que je devrais subventionner vos vacances à l'autre bout du monde (en passant les CE sont souvent plus favorables aux familles). Vous faites des enfants et bien vous partez moins loin mais vous avez de bons moments avec eux et ils seront là quand vous serez vieux.

PARCE QUE TU NE LES SUBVENTIONNE PAS !
Un enfant= un citoyen. Moi je voudrais juste que le revenu de mes enfants que je leur verse soit déductible, je ne demande même pas de parts tu vois. Mais je demande à respecter les droits de l'homme. En fait un enfant devrait compter comme 1 part pleine (et les célibataires devraient être autorisés pour l'équité fiscale à donner ainsi une partie de leur revenu à quiconque qui le déclarerait à leur place).
Le système actuel essaie juste de compenser un peu le manque à gagner à avoir des enfants pour éviter de décourager financièrement les gens d'en avoir (je te laisse deviner pourquoi). Et tous ceux qui hurlent à l'idiocratie feraient bien d'essayer de comprendre.

[Pi-r2]

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

D'accord avec ça. En tant que célib, on se fait littéralement massacrer en France, et c'est pour ça que je suis parti à l'étranger.

essaie de faire des gosses et tu comprendras qu'en tant que célib tu étais très riche.
Si j'avais choisi de ne pas faire de gosses, c'est simple, je ne travaillerais plus là.
Donc je crois que j'assume.

[EmileZola]

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

D'accord avec ça. En tant que célib, on se fait littéralement massacrer en France, et c'est pour ça que je suis parti à l'étranger.

essaie de faire des gosses et tu comprendras qu'en tant que célib tu étais très riche.
Si j'avais choisi de ne pas faire de gosses, c'est simple, je ne travaillerais plus là.
Donc je crois que j'assume.

Rends les aides que tu reçois, dont le quotient familial, et là tu assumeras vraiment...

[guyomette]

C'est un choix d'avoir des enfants, non? Pourquoi est-ce que je devrais subventionner vos vacances à l'autre bout du monde (en passant les CE sont souvent plus favorables aux familles). Vous faites des enfants et bien vous partez moins loin mais vous avez de bons moments avec eux et ils seront là quand vous serez vieux.

PARCE QUE TU NE LES SUBVENTIONNE PAS !
Un enfant= un citoyen. Moi je voudrais juste que le revenu de mes enfants que je leur verse soit déductible, je ne demande même pas de parts tu vois. Mais je demande à respecter les droits de l'homme. En fait un enfant devrait compter comme 1 part pleine (et les célibataires devraient être autorisés pour l'équité fiscale à donner ainsi une partie de leur revenu à quiconque qui le déclarerait à leur place).
Le système actuel essaie juste de compenser un peu le manque à gagner à avoir des enfants pour éviter de décourager financièrement les gens d'en avoir (je te laisse deviner pourquoi). Et tous ceux qui hurlent à l'idiocratie feraient bien d'essayer de comprendre.

Ben, justement, j'aimerais bien, tu peux réexpliquer, stp, en quatre-cinq points simples ?
Merci.

[WarHouHa]

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

D'accord avec ça. En tant que célib, on se fait littéralement massacrer en France, et c'est pour ça que je suis parti à l'étranger.

essaie de faire des gosses et tu comprendras qu'en tant que célib tu étais très riche.
Si j'avais choisi de ne pas faire de gosses, c'est simple, je ne travaillerais plus là.
Donc je crois que j'assume.

Rends les aides que tu reçois, dont le quotient familial, et là tu assumeras vraiment...

Ta remarque est crétine. Remarque, je pouvais dire seulement "Ta remarque", le reste coulait de source.
Le robot a parfaitement raison. Les parents ont l'avantage sur vous, pauvres célibataires écrasés, d'avoir déjà connu les deux situations (sauf ceux qui naissent parents, c'est entendu ).

Je confirme ce que dit le robot; avec mes revenus, et si je n'avais pas choisis de fonder une famille, impôts déduits, je resterais très à l'aise. En l’occurrence, avec une famille à charge et après impôts, je suis seulement à l'aise.
Avant de fonder mon foyer, et avec des revenus bien moindre, la part que je consacrais aux loisirs et aux achats plaisir était évidement bien plus importante.

[Pi-r2]

Avant de fonder mon foyer, et avec des revenus bien moindre, la part que je consacrais aux loisirs et aux achats plaisir était évidement bien plus importante.

tout à fait, sans compter les autres types d'investissements non financiers, des enfants c'est déjà beaucoup de temps à leur consacrer.

[Pi-r2]

Ben, justement, j'aimerais bien, tu peux réexpliquer, stp, en quatre-cinq points simples ?
Merci.

Une société humaine n'existe et ne perdure que parce que les humains font des enfants. Donc les "valeurs" auxquelles nous tenons ne pourront être portées que par nos descendants. Ces descendants pourront aussi servir à garantir une fin de vie pas trop difficile (retraite, le fameux argument de ceux qui pensent qu'ils pourraient avoir une retraite sans personne est absolument stupide).
Il se trouve que ces descendants sont humains pour la plupart, et donc qu'ils ont les mêmes droits que les autres. A partir de là, un système équitable et conforme aux droits de l'homme devrait permettre à chacun de payer des impôts en fonction de ses bénéfices, c'est à dire de ce qu'il reste une fois les charges déduites (selon le même principe que pour une entreprise). C'est pourquoi, par exemple, les "frais professionnels" sont déductibles du revenu.
A ce titre, les personnes que l'on prend à charge (et là je rejoints nos célibataires sur l'anomalie consistant à ne pouvoir déclarer à charge que ses enfants , c'est là que réside l'injustice fiscale) doivent recevoir un revenu qu'elles déclarent et qui est déduit du revenu imposable du donateur.
Simple, parfaitement équitable, et juste.

[Pi-r2]

Rends les aides que tu reçois, dont le quotient familial, et là tu assumeras vraiment...

La quotient familial n'est PAS une aide, il est même insuffisant, vous nous devez encore de l'argent.

[Gpzzzz]

En fait c'est toujours pareil, vous comparez 2 situations extreme alors que la réponse se trouve dans la mesure...
il est normal que les familles soient aidés lorsqu'elles ont des enfants car cela coute bcp d'argent et qu'il faut renouveller les générations un minimum..
Par contre il est illogique de financer au dela d'un certain nombre de gamins. Je dirai 3 maximum. Au dela, l'état ne devrait plus redistribuer..

[kesako]

1 - En quoi je me ferai massacrer plus à l'étranger qu'en France avec un gamin ?

Aux USA , un accouchement c'es au bas mot 10 000$
sans parler de tout ce qu'il y a autour
tu veux les mettre dans une bonne ecole ? 20 000$ par an mini de 6 a 16 ans sauf si ta boite paye
tu veux les mettre a l'université 50 000$ par an
etc ...
Tous les expats que je connais ont le meme mantra : "on reste a l'etranger jusqu'a ce que notre ainé ait 16 ans et puis on revient en France " ....

[joesixpack]

Une société humaine n'existe et ne perdure que parce que les humains font des enfants.

Sauf que certains pensent qu'on est déjà trop nombreux sur terre (ressources, promiscuité, nuisances), et que donc il faudrait avoir une politique exactement inverse à ce qui est fait: il faudrait encourager/subventionner encore plus le premier enfant , n'offrir plus aucune aide au 2ième et décourager fortement au delà (au moins jusqu'à ce que la population redescende à un niveau plus vivable).

Donc ceux là refusent de payer non pas pour les enfants des autres en général mais pour la politique actuellement menée depuis des décennies.

[kesako]

Une société humaine n'existe et ne perdure que parce que les humains font des enfants.

Sauf que certains pensent qu'on est déjà trop nombreux sur terre (ressources, promiscuité, nuisances), et que donc il faudrait avoir une politique exactement inverse à ce qui est fait: il faudrait encourager/subventionner encore plus le premier enfant , n'offrir plus aucune aide au 2ième et décourager fortement au delà (au moins jusqu'à ce que la population redescende à un niveau plus vivable).

Au Bangladesh ou en Afrique , oui
en Europe et USA , non

[EmileZola]

Ta remarque est crétine. Remarque, je pouvais dire seulement "Ta remarque", le reste coulait de source.
Le robot a parfaitement raison. Les parents ont l'avantage sur vous, pauvres célibataires écrasés, d'avoir déjà connu les deux situations (sauf ceux qui naissent parents, c'est entendu ).

Je confirme ce que dit le robot; avec mes revenus, et si je n'avais pas choisis de fonder une famille, impôts déduits, je resterais très à l'aise. En l’occurrence, avec une famille à charge et après impôts, je suis seulement à l'aise.
Avant de fonder mon foyer, et avec des revenus bien moindre, la part que je consacrais aux loisirs et aux achats plaisir était évidement bien plus importante.

Tu as fait un choix. Ce n'est pas à la société de financer TON choix, mais à TOI !

[EmileZola]

Rends les aides que tu reçois, dont le quotient familial, et là tu assumeras vraiment...

La quotient familial n'est PAS une aide, il est même insuffisant, vous nous devez encore de l'argent.

Ah bon ? Il faudrait prendre en charge à 100% VOS enfants ?

[Gpzzzz]

Qu'est ce qui est le plus égalitaire ?

Financer un peu tous les 1er enfants ou
Financer bcp à partir du 3eme enfant ?

[joesixpack]

Au Bangladesh ou en Afrique , oui
en Europe et USA , non

Chacun ne positionne pas le curseur au même endroit, pour moi une densité acceptable c'est les petites communes Françaises (pas les hameaux perdus hein, disons les communes de 1500 à 5000 habitants) pas trop concentrées.

[olivier_aix]

si je n'avais pas choisis de fonder une famille, impôts déduits, je resterais très à l'aise. En l’occurrence, avec une famille à charge et après impôts, je suis seulement à l'aise.

Si c'est toi qui ramène les 80k€ annuel, peut-être.

Si tu te retrouves seul avec la moitié, à payer tout seul ton loyer et tes charges, et à payer 2 mois de salaire en impôts, on va voir si tu es "très à l'aise" comme tu dis...

Sauf que certains pensent qu'on est déjà trop nombreux sur terre (ressources, promiscuité, nuisances), et que donc il faudrait avoir une politique exactement inverse à ce qui est fait: il faudrait encourager/subventionner encore plus le premier enfant , n'offrir plus aucune aide au 2ième et décourager fortement au delà (au moins jusqu'à ce que la population redescende à un niveau plus vivable).

C'est en effet ce que je pense.

[frenchfred]

PARCE QUE TU NE LES SUBVENTIONNE PAS !
Un enfant= un citoyen. Moi je voudrais juste que le revenu de mes enfants que je leur verse soit déductible, je ne demande même pas de parts tu vois. Mais je demande à respecter les droits de l'homme. En fait un enfant devrait compter comme 1 part pleine (et les célibataires devraient être autorisés pour l'équité fiscale à donner ainsi une partie de leur revenu à quiconque qui le déclarerait à leur place).
Le système actuel essaie juste de compenser un peu le manque à gagner à avoir des enfants pour éviter de décourager financièrement les gens d'en avoir (je te laisse deviner pourquoi). Et tous ceux qui hurlent à l'idiocratie feraient bien d'essayer de comprendre.

La subvention était en référence aux vacances à l'autre bout du monde.

Vous versez des revenus à vos enfants et vous voudriez des déductions? Généralement lorsque l'on verse des revenus on doit cotiser ainsi que la personne qui perçoit ces revenus et comme vous le dites vous même un enfant=un citoyen donc pourquoi ne devrait-il pas cotiser?

C'est intéressant, il y a quelques années les gens avaient plus d'enfants et pourtant ils bénéficiaient de beaucoup moins de choses. Il faut croire que quelque chose a changé dans notre société où maintenant il est normal qu'une famille puisse acheter un iphone pour chaque membre de la famille.

Après pas de souci je comprends bien pourquoi on encourage à faire des enfants et ça ne me dérange pas de payer des impôts pour financer les écoles, les crèches, la sécu des enfants...Je n'ai pas dit que les parents devaient payer PLUS pour financer les écoles mais la même chose d'autant que les parents sont souvent les premiers à se plaindre pour avoir plus de profs, plus de place en crèche, etc...

[kesako]

Tu as fait un choix. Ce n'est pas à la société de financer TON choix, mais à TOI !

Ok dans ce cas , dans 20 ans ce seront les enfants de WarHouHa qui decideront ,
1) de ne pas payer ta retraite
2) de ne pas payer tes soins
3) de voter l'euthanasie des vieux de plus de 70ans qui n'ont pas eu d'enfant et sont des bouches inutiles.
etc...
Démerde toi, pobre tonto !

[EmileZola]

Tu as fait un choix. Ce n'est pas à la société de financer TON choix, mais à TOI !

Ok dans ce cas , dans 20 ans ce seront les enfants de WarHouHa qui decideront ,
1) de ne pas payer ta retraite
2) de ne pas payer tes soins
3) de voter l'euthanasie des vieux de plus de 70ans qui n'ont pas eu d'enfant et sont des bouches inutiles.
etc...
Démerde toi, pobre tonto !

Le 1) est déjà acquis.

Le 2) on y vas petit à petit...

[Tassin]

Et toi tu votes pour!

[olivier_aix]

En fait c'est toujours pareil, vous comparez 2 situations extreme alors que la réponse se trouve dans la mesure...
il est normal que les familles soient aidés lorsqu'elles ont des enfants car cela coute bcp d'argent et qu'il faut renouveller les générations un minimum..
Par contre il est illogique de financer au dela d'un certain nombre de gamins. Je dirai 3 maximum. Au dela, l'état ne devrait plus redistribuer..

Voilà, ça, ça me paraîtrait déjà plus mesuré que l'abérration actuelle. On plafonne au delà de 3.

Tous les expats que je connais ont le meme mantra : "on reste a l'etranger jusqu'a ce que notre ainé ait 16 ans et puis on revient en France " ....

Ben oui, les gens font ce qui les arrange. C'est pas plus choquant que les couples qui mettent en route le 3ème ou le 4ème juste pour "toucher les allocs".

[kesako]

1) est déjà acquis..

non justement
Seuls ceux qui veulent que ce soit acquis y croient , pour ne pas payer maintenant.
De l'égoïsme aveugle pur et simple .

[EmileZola]

1) est déjà acquis..

non justement
Seuls ceux qui veulent que ce soit acquis y croient , pour ne pas payer maintenant.
De l'égoïsme aveugle pur et simple .

C'est bien d'y croire encore...

Mais tu risques d'avoir mal à TON fondement si tu ne te prépares pas TA propre retraite...

[kesako]

C'est pas plus choquant que les couples qui mettent en route le 3ème ou le 4ème juste pour "toucher les allocs".

Ce qui est choquant c'est d'ecrire une phrase pareille...

[olivier_aix]

Faut pas tout mélanger. Je paye pour les retraités aujourd'hui. Donc normal que les gosses de demain me paye ma retraite. Ca s'appelle la répartition. Aucun rapport avec les allocs.

Non kesako, ce qui est choquant, c'est des personnes raisonne comme ça.

[frenchfred]

Ta remarque est crétine. Remarque, je pouvais dire seulement "Ta remarque", le reste coulait de source.
Le robot a parfaitement raison. Les parents ont l'avantage sur vous, pauvres célibataires écrasés, d'avoir déjà connu les deux situations (sauf ceux qui naissent parents, c'est entendu ).

Je confirme ce que dit le robot; avec mes revenus, et si je n'avais pas choisis de fonder une famille, impôts déduits, je resterais très à l'aise. En l’occurrence, avec une famille à charge et après impôts, je suis seulement à l'aise.
Avant de fonder mon foyer, et avec des revenus bien moindre, la part que je consacrais aux loisirs et aux achats plaisir était évidement bien plus importante.

Encore une fois c'est un choix. Je pense que l'on ne fait pas des enfants pour l'argent on est tous d'accord et que les plaisirs changent. Avant vous aviez des plaisirs plus matérialistes et maintenant ils sont plus humains avec la relation que vous avez avec vos enfants et d'après tous les parents ça n'a pas de prix. Si nous voulons vivre dans une société avec une éducation gratuite, une santé gratuite pour les enfants, des places en crèche...il est normal que les gens qui en profitent contribuent au financement de tout ça et je ne pense pas que ce soit une anomalie de leur demander de financer ce système à la même hauteur que ceux qui n'en bénéficient pas.

[steph37t]

Et alors ? C'est pas aux autres d'assumer le coût des enfants de ceux qui en veulent. Tu veux des enfants ? Eh bien tu assumes !

D'accord avec ça. En tant que célib, on se fait littéralement massacrer en France, et c'est pour ça que je suis parti à l'étranger.

essaie de faire des gosses et tu comprendras qu'en tant que célib tu étais très riche.
Si j'avais choisi de ne pas faire de gosses, c'est simple, je ne travaillerais plus là.
Donc je crois que j'assume.

Rends les aides que tu reçois, dont le quotient familial, et là tu assumeras vraiment...

Et ne demande pas à mes gamins de financer Ta retraite !

[Corto Malthus]

Parce ce que ça sert à ça un gamin ? Il s'arrête quand votre ponzi ?