Traité transatlantique : danger ?

Message

#1 Message par **guyomette** » 09 déc. 2013, 18:12

Le Traité transatlantique semble être une véritable arme de destruction massive de la démocratie.

Le traité transatlantique, un typhon qui menace les Européens
Le Monde diplomatique

"Négocié en secret, ce projet ardemment soutenu par les multinationales leur permettrait d’attaquer en justice tout Etat qui ne se plierait pas aux normes du libéralisme."

Imagine-t-on des multinationales traîner en justice les gouvernements dont l’orientation politique aurait pour effet d’amoindrir leurs profits ? Se conçoit-il qu’elles puissent réclamer — et obtenir ! — une généreuse compensation pour le manque à gagner induit par un droit du travail trop contraignant ou par une législation environnementale trop spoliatrice ? Si invraisemblable qu’il paraisse, ce scénario ne date pas d’hier. Il figurait déjà en toutes lettres dans le projet d’accord multilatéral sur l’investissement (AMI) négocié secrètement (...) par l'OCDE. Divulguée in extremis, notamment par Le Monde diplomatique, la copie souleva une vague de protestations sans précédent, contraignant ses promoteurs à la remiser. Quinze ans plus tard, la voilà qui fait son grand retour sous un nouvel habillage.

L’accord de partenariat transatlantique (APT) (...) prévoit que les législations en vigueur des deux côtés de l’Atlantique se plient aux normes du libre-échange établies par et pour les grandes entreprises européennes et américaines, sous peine de sanctions commerciales pour le pays contrevenant, ou d’une réparation de plusieurs millions d’euros au bénéfice des plaignants.

http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

henryG · #2 Message par **henryG** » 09 déc. 2013, 22:28

les pays sont des hotels ?

#3 Message par **guyomette** » 09 déc. 2013, 23:47

Sauf que dans les hôtels, c'est jusqu'à présent le tôlier qui fait la loi...
Bizarre, ça n'intéresse personne ce sujet, pourtant, c'est le remake de l'AMI et ça craint...

Sifar · #4 Message par **Sifar** » 09 déc. 2013, 23:52

guyomette a écrit :Sauf que dans les hôtels, c'est jusqu'à présent le tôlier qui fait la loi...
Bizarre, ça n'intéresse personne ce sujet, pourtant, c'est le remake de l'AMI et ça craint...

Non, non, c'est un sujet important : mais je crois que la messe est dite et que nous n'y pouvons rien.
Des élites imbéciles et corrompues, des populations bouffies et abêties, nous entrons dans une forme de Moyen-Age.

Et cela n'a rien à voir avec le libéralisme : ces multi-nationales qui mettent le monde en coupe réglée se protègent derrière des brevets,
se fortifient grâce au vote de lois ad hoc votées par des politiciens et brisent la concurrence en utilisant ces mêmes politiques : c'est l'antithèse du libéralisme.

fluctuat et mergitur

Quand les multinationales s'en mettront plein les fouilles, cela finira par rejaillir sur l'homme de la rue ... ou pas.
Bon, disons que si l'homme de la rue ne s'oppose pas à cet accord, il pourra conserver son emploi ... au moins temporairement ... ou pas.

#6 Message par **slash33** » 10 déc. 2013, 07:42

L'Europe, que certains décrient tant, ne laissera jamais passer ça. Maintenant c'est un sujet vraiment trop sensible pour répondre sans prendre le recul nécessaire.

henryG · #7 Message par **henryG** » 10 déc. 2013, 10:02

slash33 a écrit :L'Europe, que certains décrient tant, ne laissera jamais passer ça.

A bon ?
Qui va s'y opposer par exemple ?

Ah ca non, le traité atlantique n'est pas ton AMI mais celui de l'oligarchie cosmopolite.

Lo2 · #8 Message par **Lo2** » 10 déc. 2013, 11:09

La dernière fois que ça a été tenté, l'affaire snowden avait jeté un froid. Je crois que cette fois-ci, tout est déjà plié pour avoir une marche forcée au plus grand bonheur des multinationales.

Après s'être mis en concurrence avec des pays dont le développement économique est différent (au sein de l'UE ou en dehors) on va se mettre en concurrence frontale avec le pays qui détient la monnaie internationale. Complètement barjo.

A CT, les bilans des multinationales vont gonfler et on se félicitera de la réussite de l'accord. On se félicitera de la "stimulation" que cela va produire. A MT et LT par contre...

zaz.1 · #9 Message par **zaz.1** » 10 déc. 2013, 11:16

slash33 a écrit :L'Europe, que certains décrient tant, ne laissera jamais passer ça. Maintenant c'est un sujet vraiment trop sensible pour répondre sans prendre le recul nécessaire.

Ha bin effectivement, si l'europe s'en mele, on est sauvés !

zaz.1 · #10 Message par **zaz.1** » 10 déc. 2013, 11:18

Lo2 a écrit :La dernière fois que ça a été tenté, l'affaire snowden avait jeté un froid. Je crois que cette fois-ci, tout est déjà plié pour avoir une marche forcée au plus grand bonheur des multinationales.

Surtout que vu comment ça se termine pour Snowden, ça peut faire passer l'envie a d'autres de jouer aux héros.

#11 Message par **guyomette** » 10 déc. 2013, 11:42

Je vous trouve bien pessimiste les jeunes. Pour l'Ami, c'était pareil, il a fallu que ça buzze sévère pour faire reculer l'idée (la même contenue dans le nouvel accord). Or, la mesure a été dézinguée.

Pourquoi pas sur cette question puisque, d'après le papier du Monde :

D’après le calendrier officiel, les négociations ne devraient aboutir que dans un délai de deux ans.

Pour ce qui de l'Europe, mais c'était ironique, je suppose, c'est l'Union européenne qui est "décisionnaire" pas les Etats, mais ça n'empêche pas. Il n'y a pas besoin d'un Snowdon Whoever, pour contrecarrer cette affaire qui a tout pour déplaire à tout le monde sur un éventail droite gauche :
fonctionnaires, élus des collectivités locales, agriculteurs, juges...

Je vous invite à lire le papier jusqu'à la fin, ce machin a déjà fait beaucoup de dégâts (car une version soft de l'Ami est quand même appliquée, si j'ai bien compris).

ps @sifar : oui je suis d'accord, cela n'a rien à voir avec un libéralisme méritocrate tel que vous l'entendez, là on est dans l'emprise perverse et mafieuse.

#12 Message par **pangloss** » 10 déc. 2013, 11:50

C'est une resucée de l'AMI qui avait été repoussé il y a une dizaine d'années.
Devrait-être repoussé aussi.
mais ils essaient toujours...

zaz.1 · #13 Message par **zaz.1** » 10 déc. 2013, 13:10

pangloss a écrit :C'est une resucée de l'AMI qui avait été repoussé il y a une dizaine d'années.
Devrait-être repoussé aussi.
mais ils essaient toujours...

Il y a de véritables éléments de persuasion dans l'article, en particulier :

L’argument des promoteurs de l’APT, selon lequel le libre-échange dérégulé faciliterait les échanges commerciaux et serait donc créateur d’emplois, pèse apparemment plus lourd que la crainte d’un séisme social.

Ce qui est vrai. Le bénéfice potentiel immédiat pour un gouvernement d'adopter la mesure est à mettre en balance avec une hypothétique inflammation sociale dans quelques années. Ils sont devant le pot de confiture, et c'est quand même vachement tentant d'y mettre la main.

#14 Message par **pangloss** » 10 déc. 2013, 13:34

le retour du fils de la vengeance du Plombier Polonais.
Attends un peu que la campagne médiatique commence...

cassios · #15 Message par **cassios** » 10 déc. 2013, 13:53

Vu comment ils se sont assis sur ce qu'a été le vote du traité de Maastricht, je ne doute pas qu'il n'en auront rien à cirer....

Gaucho · #16 Message par **Gaucho** » 10 déc. 2013, 14:11

zaz.1 a écrit :
slash33 a écrit :L'Europe, que certains décrient tant, ne laissera jamais passer ça. Maintenant c'est un sujet vraiment trop sensible pour répondre sans prendre le recul nécessaire.

Ha bin effectivement, si l'europe s'en mele, on est sauvés !

+1
Un vote est prévu ? Comme pour le Traité constitutionnel (et non Maastricht où le oui l'a emporté) ? Et avec le même respect du vote des citoyens ?

zaz.1 · #17 Message par **zaz.1** » 10 déc. 2013, 14:31

Gaucho a écrit :
zaz.1 a écrit :
slash33 a écrit :L'Europe, que certains décrient tant, ne laissera jamais passer ça. Maintenant c'est un sujet vraiment trop sensible pour répondre sans prendre le recul nécessaire.

Ha bin effectivement, si l'europe s'en mele, on est sauvés !
+1
Un vote est prévu ? Comme pour le Traité constitutionnel (et non Maastricht où le oui l'a emporté) ? Et avec le même respect du vote des citoyens ?

Je crois que c'est de notre faute en fait : si on était d'accord avec eux, ils seraient d'accord pour nous demander notre avis ! Mais vu qu'on n'est pas d'accord, ils n'ont pas le choix !

Matthieu Brucher

C'est la nouvelle version d'ACTA, et a chaque fois qu'on manifeste contre, ca p[art et ca revient avec un peu moins de personnes contre : si les politiques negocient ca, c'est que ca doit etre bon pour nous... http://www.slate.fr/story/80859/eurodep ... is-evinces

#19 Message par **guyomette** » 10 déc. 2013, 19:35

zaz.1 a écrit :
pangloss a écrit :C'est une resucée de l'AMI qui avait été repoussé il y a une dizaine d'années.
Devrait-être repoussé aussi.
mais ils essaient toujours...
Il y a de véritables éléments de persuasion dans l'article, en particulier :
L’argument des promoteurs de l’APT, selon lequel le libre-échange dérégulé faciliterait les échanges commerciaux et serait donc créateur d’emplois, pèse apparemment plus lourd que la crainte d’un séisme social.
Ce qui est vrai. Le bénéfice potentiel immédiat pour un gouvernement d'adopter la mesure est à mettre en balance avec une hypothétique inflammation sociale dans quelques années. Ils sont devant le pot de confiture, et c'est quand même vachement tentant d'y mettre la main.

Mais comment savent-ils que cela relancerait l'emploi même à court terme ? Je veux bien que ce soit vrai mais l'assertion ne me semble pas axiomatique.

zaz.1 · #20 Message par **zaz.1** » 10 déc. 2013, 20:08

guyomette a écrit : Mais comment savent-ils que cela relancerait l'emploi même à court terme ? Je veux bien que ce soit vrai mais l'assertion ne me semble pas axiomatique.

Effectivement, il n'y a pas de certitude. Mais il peut y avoir des pressions inverses (du type : "Si vous n'acceptez pas, on supprime des postes dans votre pays"). Et accessoirement, si ça ne se voit pas trop, le gouvernement ne prendrait aucun risque immédiat à accepter de tels traités.

Comme le dit Matthieu Brucher, c'est a chaque fois une nouvelle version qui revient à la charge, et ils vont finir par épuiser leurs opposants. Ils sont un peu comme une vilaine maladie opportuniste : on a beau leur mettre un coup d'antibio, ça soigne, mais c'est a chaque fois un peu moins efficace.

#21 Message par **guyomette** » 11 déc. 2013, 11:35

Oui, effectivement, l'image de la bactérie qui peaufine ses stratégies me semble hélas assez juste.

@Pangloss : c'est pourquoi quand vous dîtes "Ils essaient toujours", ça me rassure moyennement.

La fin du papier (si tant est que l'on fait confiance à leurs sources/analyses) montre que le grignotage a bien commencé.

Dans ce sens, une Europe qui reprendrait la main politiquement parlant, serait intéressante. Sinon, faut comprendre les anti-Europe... (sorry pour le petit hs).

Dès que j'ai du nouveau je poste sur cette file, faites de même svp, merci d'avance.

xavophonic · #22 Message par **xavophonic** » 12 déc. 2013, 11:19

D'après l'article du Monde Diplo :

La nouveauté introduite par l’APT et le TTP, c’est qu’ils permettraient aux multinationales de poursuivre en leur propre nom un pays signataire dont la politique aurait un effet restrictif sur leur abattage commercial.

Sous un tel régime, les entreprises seraient en mesure de contrecarrer les politiques de santé, de protection de l’environnement ou de régulation de la finance mises en place dans tel ou tel pays en lui réclamant des dommages et intérêts devant des tribunaux extrajudiciaires. Composées de trois avocats d’affaires, ces cours spéciales répondant aux lois de la Banque mondiale et de l’Organisation des Nations unies (ONU) seraient habilitées à condamner le contribuable à de lourdes réparations dès lors que sa législation rognerait sur les « futurs profits espérés » d’une société.

Pour ceux qui sont contre ce traité, il existe une pétition :
http://www.cyberacteurs.org/cyberaction ... s-698.html

Lo2 · #23 Message par **Lo2** » 17 févr. 2014, 21:31

Le conseil régional d’Ile-de-France s’oppose au Grand marché transatlantique
source: reporterre.net
date: 15/02/2014

C’est une première : le Conseil régional d’Ile-de-France a voté vendredi 14 février une motion rejetant le projet de Traité de libre-échange transatlantique, alias TAFTA, TTIP, ou Grand Marché Transatlantique. Ce traité, dont la négociation se déroule en secret, vise à abaisser les normes sur les importations (par exemple sur les OGM ou l’alimentation) et à donner plus de pouvoir aux multinationales pour attaquer les Etats. Il suscite une mobilisation croissante, qui a atteint la scène politique vendredi.

Le vote a été acquis par 67 voix pour (PG, EELV et PC), 7 abstentions (MRC, de M. Chevènement), et 102 abstentions du Parti socialiste et de l’UMP sous forme d’une procédure appelée "ne prend pas part au vote".

En tout cas, le président du Conseil régional, Jean-Paul Huchon, doit maintenant respecter le voeu voté par cette assemblée : celui-ci précise que le président de région "doit saisir le gouvernement et les institutions concernées", et "déclarer la région Ile-de-France ’zone hors TTIP".

domcat74 · #24 Message par **domcat74** » 14 juin 2014, 14:35

Ecoutez le sujet chez Mermet Là-bas si j’y suis, 9 juin 2014. http://www.monde-diplomatique.fr/carnet ... -12-La-bas

L’essentiel de l’émission portait sur le grand marché transatlantique, qui fait ce mois-ci l’objet d’un dossier de huit pages, avec Renaud Lambert, Benoit Bréville et Serge Halimi. Cet accord de libre-échange négocié entre l’Union européenne et les Etats-Unis, en préparation depuis plus de vingt ans, témoigne d’une « formidable opiniâtreté des libéraux ».

Voir le dossier « Grand marché transatlantique ».

#25 Message par **clairette2** » 16 juin 2014, 14:33

Une petite présentation intéressante.
http://treatthetreaty.org/fr

Perso, je ne sais que penser de ce projet de traité. Est-il vraiment ce piège grossier décrit dans la lien ? Pourquoi nos états nous jetteraient-ils là dedans, si l'histoire doit leur donner tort de manière aussi évidente ?
Les gros méchants d'un cotés, les petits naïfs de l'autre.... C'est un peu léger comme analyse....

Des avis ? (ce qui est sur, c'est qu'on n'en parle pas beaucoup dans les médias. Est-ce parce que c'est trop tôt, trop obscur, trop abscons, trop caché ?)

Zoumana · #26 Message par **Zoumana** » 16 juin 2014, 14:45

clairette2 a écrit : Les gros méchants d'un cotés, les petits naïfs de l'autre.... C'est un peu léger comme analyse....

a partir du moment que tu integre que les dirigeants europeens ne defendent pas les interets de leur pays, ca devient au contraire limpide. Il suffit que les "happy few" qui arrivent au pouvoir en europe pensent "comme ils faut" (voir les "youngs leaders" dont a été Francois hollande par exemple), qu'ils aient été former aux USA, et qu'une place lucrative les attende dans les multinationales. C'est le monde d'aujourd'hui, un francais, un allemand, un polonais peuvent demain aller faire fortune en travaillant ailleurs que dans leur pays d'origine d'ou de toute facon ils ont de moins en moins d'attaches, et entre une vie dorée d'elite mondialisée et celle de fonctionnaire integre défendant les interets de sa nation (concept dépassé ?)...
ca c'est la version "complotiste".

sinon la version non complotiste :
les USA sont un pays, qui négocie seul ses interets avec l'UE, qui elle représente 27 pays qui ne sont pas forcement d'accords et ne parlent pas d'une seule voix. on passe sur la partie complotiste qui s'est révélée avérée comme quoi les USA espionnent les européens et sont au courant de tout (snowden) pour se dire que les USA sont bien plus armés pour négocier selon leurs interets que nous

#27 Message par **clairette2** » 16 juin 2014, 14:46

Une première réponse à l'une de mes questions :

L’incroyable mollesse des réactions européennes au scandale de l’espionnage américain en Europe, dans Ie cadre du programme PRISM de la NSA, révélé à la faveur de l’affaire Snowden, est à elle seule révélatrice du degré de soumission de l’Europe aux Etats-Unis – comme Ie sont également Ie récent achat par les Pays-Bas de 37 avions de combat américains F-35, Ie choix du gouvernement allemand de choisir Ie lanceur américain Falcon 9 pour lancer trois satellites gouvernementaux, ou la décision de la France d’acquérir du constructeur américain General Atomics des drones de surveillance Reaper pour 1,5 milliard de dollars. Le gouvernement français s’est de son côté officiellement rallié à la finance de marché. II a aussi hérité de l’atlantisme traditionnellement professé par Ie Parti socialiste depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, ce qui explique que François Hollande se soit bien gardé de revenir sur la réintégration de la France dans l’appareil intégré de l’OTAN.

http://theatrum-belli.org/geopolitique- ... de-menace/

#28 Message par **clairette2** » 16 juin 2014, 14:47

Zoumana a écrit :
clairette2 a écrit : Les gros méchants d'un cotés, les petits naïfs de l'autre.... C'est un peu léger comme analyse....
a partir du moment que tu integre que les dirigeants europeens ne defendent pas les interets de leur pays, ca devient au contraire limpide. Il suffit que les "happy few" qui arrivent au pouvoir en europe pensent "comme ils faut" (voir les "youngs leaders" dont a été Francois hollande par exemple), qu'ils aient été former aux USA, et qu'une place lucrative les attende dans les multinationales. C'est le monde d'aujourd'hui, un francais, un allemand, un polonais peuvent demain aller faire fortune en travaillant ailleurs que dans leur pays d'origine d'ou de toute facon ils ont de moins en moins d'attaches, et entre une vie dorée d'elite mondialisée et celle de fonctionnaire integre défendant les interets de sa nation (concept dépassé ?)...
ca c'est la version "complotiste".

sinon la version non complotiste :
les USA sont un pays, qui négocie seul ses interets avec l'UE, qui elle représente 27 pays qui ne sont pas forcement d'accords et ne parlent pas d'une seule voix. on passe sur la partie complotiste qui s'est révélée avérée comme quoi les USA espionnent les européens et sont au courant de tout (snowden) pour se dire que les USA sont bien plus armés pour négocier selon leurs interets que nous

Merci. Intéressant. Ca rejoint ce que je venais de lire...

fluctuat et mergitur

clairette2 a écrit :Perso, je ne sais que penser de ce projet de traité. Est-il vraiment ce piège grossier décrit dans la lien ?

Aussi grossier qu'ACTA et CETA.
Une chose est sûre, c'est que l'avis des citoyens mal informés ne pèse pas lourd faces aux lobbies américains qui ont pignon sur rue au parlement de Bruxelles.
Ils ne sont pas au courant des enjeux et ils préfèrent se replier sur des positions nationales et populistes.
Une fois ratifiés, ces traités internationaux deviennent impératifs au regard du droit français.
Pour ACTA, le gouvernement Fillon avait envisagé de le signer avant le parlement européen, ça donne à réfléchir.

#30 Message par **Pi-r2** » 17 juin 2014, 06:51

Zoumana a écrit : a partir du moment que tu integre que les dirigeants europeens ne defendent pas les interets de leur pays, ca devient au contraire limpide. Il suffit que les "happy few" qui arrivent au pouvoir en europe pensent "comme ils faut" (voir les "youngs leaders" dont a été Francois hollande par exemple), qu'ils aient été former aux USA, et qu'une place lucrative les attende dans les multinationales. C'est le monde d'aujourd'hui, un francais, un allemand, un polonais peuvent demain aller faire fortune en travaillant ailleurs que dans leur pays d'origine d'ou de toute facon ils ont de moins en moins d'attaches, et entre une vie dorée d'elite mondialisée et celle de fonctionnaire integre défendant les interets de sa nation (concept dépassé ?)...
ca c'est la version "complotiste".

complotiste ou pas, c'est exactement comme ça également dans les grandes entreprises... Il n'y a que ceux qui pensent "comme il faut" qui accèdent aux postes décisionnels.

#31 Message par **slash33** » 17 juin 2014, 19:47

Parce que vous pensez que le web 3.0 ce n'est pas la porte ouverte à un big brother à tous les étages? Sérieusement.

Pour ceux qui l'ignorent, le web 3.0 c'est le web sémantique - aussi appelé l'Internet des objets ou Internet of things pour les anglophiles. Et c'est le web de demain.

fluctuat et mergitur

slash33 a écrit :Parce que vous pensez que le web 3.0 ce n'est pas la porte ouverte à un big brother à tous les étages? Sérieusement.

Pour ceux qui l'ignorent, le web 3.0 c'est le web sémantique - aussi appelé l'Internet des objets ou Internet of things pour les anglophiles. Et c'est le web de demain.

Pour la NSA, aujourd'hui c'est déjà hier, alors le web de demain ...

#33 Message par **guyomette** » 18 juin 2014, 09:35

Le Canard se déchaîne en faveur du Tafta

Marianne : "Traité transatlantique : le Canard se noie dans la mare"

http://www.marianne.net/Traite-transatl ... 38926.html

moinsdewatt · #34 Message par **moinsdewatt** » 18 juin 2014, 21:02

C' est pour mieux vendre le paté de canard aux USA ?

fluctuat et mergitur

guyomette a écrit :Le Canard se déchaîne en faveur du Tafta

Marianne : "Traité transatlantique : le Canard se noie dans la mare"

http://www.marianne.net/Traite-transatl ... 38926.html

Sur ce coup là, ils ont craqué.
Je comprends qu'ils en aient assez de l'omniprésence des théories du complot, mais pas de là à affirmer que ces négociations sont claires comme de l'eau de roche ou que ce processus est un modèle de démocratie.

henryG · #36 Message par **henryG** » 19 juin 2014, 21:14

C'est que "démocratie" dans un merdia a un sens tout à fait antonyme au sens commun. "Démocratie" au sens commun se dit Populisme, poujadisme (voire parfois antisémitisme) en merdia.

Lo2 · #37 Message par **Lo2** » 15 sept. 2014, 08:51

La Commission rejette l'initiative citoyenne contre le Traité transatlantique
source: lesechos.be
date: 15/09/2014

La Commission européenne a rejeté l'enregistrement de l'initiative citoyenne européenne demandant l'arrêt des négociations pour l'accord de libre-échange avec les États-Unis (TTIP).

Les initiatives citoyennes permettent à la société civile, en mobilisant un million de signatures, de forcer la Commission à se pencher sur une problématique donnée. Elles doivent toutefois obtenir un feu vert technique avant que la collecte des signatures puisse débuter.

L'eurodéputé Ecolo Philippe Lamberts la juge de son côté "inacceptable".

"Ce n'est pas en cassant le thermomètre que les idolâtres du commerce élimineront la fièvre citoyenne qui monte. Nous allons tout faire pour que Jean-Claude Juncker infirme cette décision", a-t-il réagi sur son compte facebook.

henryG · #38 Message par **henryG** » 15 sept. 2014, 09:36

Que represente l'interêt du peuple europeen face à celui de Washington à Bruxelles ?
C'est vraiment David contre Goliath.
Y'a plus qu'à trouver la fronde, et apparemment c'est pas une pétition.

Lo2 · #39 Message par **Lo2** » 15 sept. 2014, 09:47

N'empêche que c'est avec ce genre d'initiative qu'on fait ouvrir les yeux aux peuples devant cette mascarade de démocratie.

Sifar · #40 Message par **Sifar** » 15 sept. 2014, 10:12

henryG a écrit :Que represente l'interêt du peuple europeen face à celui de Washington à Bruxelles ?
C'est vraiment David contre Goliath.
Y'a plus qu'à trouver la fronde, et apparemment c'est pas une pétition.

Une fronde, c'est dépassé, maintenant il y a le S-300. Reste plus qu'à trouver David, mais là il est en RTT.

Paf La Bulle ! · #41 Message par **Paf La Bulle !** » 15 sept. 2014, 10:16

A faire circuler massivement, ça ne passera pas sur les chaînes TV.

domcat74 · #42 Message par **domcat74** » 18 sept. 2014, 14:44

Journée européenne du 11 octobre contre le TAFTA et le CETA : Nouvelle Donne appelle à la mobilisation

http://www.nouvelledonne.fr/actualite/j ... bilisation

moinsdewatt · #43 Message par **moinsdewatt** » 04 oct. 2014, 11:36

Dans le 24h photo du Figaro

domcat74 · #44 Message par **domcat74** » 11 oct. 2014, 10:21

domcat74 a écrit :Journée européenne du 11 octobre contre le TAFTA et le CETA : Nouvelle Donne appelle à la mobilisation

http://www.nouvelledonne.fr/actualite/j ... bilisation

c'est aujourd'hui !

RAPPEL
http://www.monde-diplomatique.fr/dossier/GMT

Lo2 · #45 Message par **Lo2** » 27 déc. 2014, 09:29

Le TAFTA aurait un effet nuisible sur l’économie européenne, démontrent deux études
Source: reporterre.net
Date: 19/12/2014

…basées sur un modèle économique inadapté

Capaldo critique, lui, les lacunes criantes du modèle d’Équilibre global calculable (EGC) sur lequel se basent les études utilisées par la Commission européenne. Cette approche comprend l’hypothèse étonnante que la situation de l’emploi ne changerait pas avec le Tafta/TTIP, parce que les pertes d’emplois inévitables dans certaines industries seraient équilibrées comme par magie, par la création d’emplois dans d’autres. Une autre énorme faille dans l’approche EGC est qu’elle ignore les coûts d’ajustement induits par l’application de ce traité.

- Jean Claude Juncker, président de la Commission européenne -

Jeronim Capaldo procède à une évaluation du Tafta/TTIP basée sur un modèle différent, et sur des hypothèses plus probables en matière de coûts d’ajustement économiques et de directions politiques :

« Pour obtenir un scénario plus réaliste, et simuler ses effets sur l’économie mondiale, nous avons utilisé le Modèle des Nations Unies sur les politiques globales (GPM), un modèle économétrique global axé sur la demande, qui s’appuie sur un ensemble de données macroéconomiques cohérentes pour tous les pays. Cette simulation tient compte du contexte d’austérité prolongée, et des taux de croissance faibles qui caractérisent particulièrement l’Union Européenne et les États-Unis. »

Des effets négatifs

Werner Raza indique que le traité réduira les rentrées fiscales venant des tarifs douaniers et augmentera ainsi les problèmes du budget de l’UE. Pour lui, au bout de la période de transition de dix ans, cette perte de recettes s’élèvera au moins à vingt milliards d’euros, et les coûts du chômage, dont le chômage de longue durée, pourraient être très élevés.

Selon Capaldo, à l’échéance de dix ans, en comparaison d’un scénario « sans Tafta/TTIP, les pays du nord de l’Europe subiraient les plus grosses pertes en terme d’exportation (2,07 % du PIB) suivis par la France (1,9 %), l’Allemagne (1,14 %) et le Royaume-Uni (0,95 %). Il entraînerait aussi des pertes nettes en termes de PIB, (- 0,48 % en France) et une baisse des salaires.

La France serait le pays le plus durement touché avec une perte de 5 500 euros par travailleur. Le TTIP entraînerait la destruction de 600 000 emplois, dont 134 000 en France, et une diminution de la part des salaires dans le partage de la valeur ajoutée, renforçant une tendance qui a contribué à la stagnation économique actuelle. »

Mais certains y gagnent !

Le rapport de Capaldo montre que tout le monde ne sera pas perdant. La prédiction la plus révélatrice est que le TTIP déplacera encore plus la richesse du travail vers le capital. C’est-à-dire que la part des salaires allant aux travailleurs ordinaires va baisser proportionnellement à l’augmentation de la part représentée par les bénéfices, intérêts et dividendes. Le changement prévu en France est énorme, 8 % sur dix ans.

Le TTIP entraînerait aussi une baisse des recettes fiscales (0,64 % du PIB en France), et les déficits publics en fonction du PIB, augmenteraient dans tous les pays d’Europe, les poussant vers ou au-delà des limites du traité de Maastricht. Le TTIP entraînerait donc une instabilité financière accrue et une accumulation des déséquilibres.

Et la démocratie ?

Il n’est donc pas étonnant, qu’en dépit d’une très faible couverture médiatique, plus d’un million de citoyennes et de citoyens européens avisés aient signé pour soutenir un projet d’initiative citoyenne européenne (ICE), demandant que la Commission européenne mette fin aux négociations sur TAFTA, et qu’elle ne conclue pas le CETA.

Une ICE signée par plus d’un million de personnes peut contraindre la Commission à reconsidérer un aspect de sa politique et à organiser une audition publique devant le Parlement européen. Le 9 décembre, jour des soixante ans de Jean Claude Juncker, le président de la Commission européenne a reçu une carte géante signée par un million d’Européen(e)s... mais, pour l’instant, la Commission refuse d’enregistrer l’ICE.

#46 Message par **Pi-r2** » 27 déc. 2014, 10:59

ça colle tellement bien avec le complot qu'on va encore se faire traiter de complotistes en se montrant hostile à ce "traité".
L'Europe, les peuples, n'ont aucun intérêt à la signer. Les seuls qui y ont intérêt sont l'oligarchie. Et devinez qui va gagner ?
Haches, piques, sont les seuls moyens de se débarrasser une fois pour toute de ces trop riches qui étouffent tous les autres pour satisfaire leur ego insatiable "parce qu'ils le valent bien".

#47 Message par **neorural01** » 27 déc. 2014, 11:56

Qui oserait se montrer réfractaire au progrès ?

Goldorak2 · #48 Message par **Goldorak2** » 28 déc. 2014, 14:48

neorural01 a écrit :Qui oserait se montrer réfractaire au progrès ?

Qui oserait vouloir la guerre plutôt que le doux commerce ?

Lo2 · #49 Message par **Lo2** » 15 mars 2015, 23:00

Libre-échange: l'industrie allemande a survalué dix fois les bénéfices de TTIP
source: 20minutes
date: 15/03/2015

«Il est vrai que dans notre communication très ample (sur TTIP), on a pu avoir l'impression par endroits que l'effet à attendre serait de 100 milliards d'euros par an» sur l'économie de l'Union européenne, a concédé l'experte du BDI Stormy-Annika Mildner dans un courrier adressé mercredi à l'association Foodwatch, et dont l'AFP a obtenu copie.

Le chiffre véritable, tel que calculé par une étude du Centre for Economic Policy Research (CEPR) commanditée par la Commission européenne, est d'un gain de Produit intérieur brut (PIB) pour l'ensemble de l'UE de 0,5% dix ans après l'entrée en vigueur de l'accord, soit quelque 119 milliards d'euros à l'horizon 2027.

Foodwatch, l'une des nombreuses ONG allemandes mobilisées contre cet accord de libre-échange en cours de négociation, avait interpellé mardi le BDI, dénonçant «une désinformation patente».

Les passages erronés «ont été immédiatement corrigés ou complétés» sur le site du groupe, a assuré le BDI dans sa lettre, se défendant d'une «campagne délibérée de désinformation».

domcat74 · #50 Message par **domcat74** » 18 avr. 2015, 15:42

Belle journée de mobilisation sur Annecy cet après midi. Pas de monde dans la rue.

https://www.collectifstoptafta.org/