Parsifal a écrit :Je ne pense pas que la situation actuelle pour un NeoFF soit comparable à celle de l'entre deux guerres.
En effet en cas de taux de change fixé par le gouvernement, la mauvaise monnaie chasse la bonne (i.e. les acteurs économiques utilisent la monnaie pas terrible pour leur échanges et thésaurisent l'autre).
Si le NeoFF ne subit pas d'inflation dans un contexte ou la monnaie normale subit de l'inflation, l'idée semble intéressante car par nature le neoFF est moins intéressant que l'autre monnaie et n'est pas intéressant à thésauriser. Mais à cause de l'inflation thésauriser la monnaie normale est peut-être encore pire.
Dans la situation de l'euro sans inflation, je ne vois pas pourquoi ne pas thésauriser de l'euro au max.
Evidemment sur un volume limité cela peut marcher (et être une digue intéressante), mais avec 150 euros par mois et par personne les montant vont vite devenir énormes.
Aujourd'hui, avec un euro stable, utiliser des néoMonnaies à parité 1:1 revient à utiliser l'euro comme avant l'or.
L'avantage de l'euro et des néomonnaies, c'est que rien n'empêche de créer un système néoMonnetaire opérant sur plusieurs États-membre.
Le taux de change de la néoMonnaie n'est pas fixé par le Gvt. Une entreprise peut vouloir vendre à 9 néoFF mais à 10 euros pour "fabriquer" une clientèle captive. C'est de l'inflation "bonne" en ce sens qu'elle répond à une augmentation des échanges monétaires. De même le seigneuriage du Trésorier qui prend 11 néoFF et rend 10 euros. C'est une déflation "bonne" qui préserve la solidité du système néoMonétaire (mesuré en valeur-euro, bien sûr)
Ce qui est fixé, en réalité, c'est que la Trésorerie DOIT couvrir en euro TOUTE l'émission néoMonnaitaire. Elle doit ouvrir (par ex. à la CDNC, comme les huissiers) un compte où seront déposés les euros. Ces sommes ne peuvent plus être utilisées pour spéculer sur les marchés. cpmme font les banques. Les Comptes Nickel fonctionnent en réalité de la même manière. L'entreprise prend 20 euros par an. Ça marche exactement comme une néoMonnaie, sauf qu'on ne te donne pas de néoMonnaie, et tu paies en euro !!!
Mais il n'y a aucune imposition Gvtale. C'est une "
convention" entre parties, entre citoyens libres. Ça relève du Code civil. C'est normal, il n'y a pas besoin de réguler puisque la néoMonnaie n'affecte en rien la monnaie officielle.
La seule condition, c'est de garantir que le stock en euro couvre l'émission de néoMonnaie.
Ceci dit, je ne crois pas qu'on "permette" aux néoTrésoriers de manipuler des taux de change Euro/Neomonnaie ou de les laisser imprimer des néoMonnaies (non couvertes en euro) pour payer les salaires des policiers municipaux, par ex. Mais ce n'est pas la BCE qui aurait à l'interdire: c'est un Tribunal de JUSTICE NATIONALE. Parce que manipuler à profit de cette manière les taux de changes monétaires ça s'appelle UNE ESCROQUERIE À LA CONVENTION QUI SERT DE LOI ENTRE LES PARTIES. On tombe sous la loi contre les jeux, etc. Mais ça ne remet pas en cause l'idée que si la convention est equitable, bien sûr qu'on peut et que personne ne l'interdit.
(C'est d'ailleurs toute la différence entre les délires des anti-euro qui veulent un néoFF pour le dévaluer (=escroquer les gens sur la valeur de leurs monnaies), et des rêveurs comme Chouard, qui veulent des néoMonnaie comme instrument économique pour un projet social ou politique.)
Mieux, comme disait le Chouard militant dans une video plus haut, si le système de néoMonnaies grossit, plus on crée de néoMonnaies et plus on retire des "méchants" marchés spéculatifs les "bons" euros qui servent de garantie
Effectivement, ces euros là ne circulant plus dans les banques ni dans l'immobilier à crédit, le nombre d'euros permettant à la Phynance de spéculer se réduit. AMHA, son analyse est un peu grossière, parce que la Bulle financière n'a pas pour cause les banques ou l'euro, et donc il n'aura rien changé aux raisons de la spéculation, mais en soi, le raisonnement de Chouard sur le fait qu'on réduit "le multiplicateur bancaire" n'est pas incorrect (=il est juste sans aucun effet sur l'économie en euro).
Bref, bien gérée (ce n'est pas compliqué non plus), une néomonnaie peut être très efficace.
Et effectivement, ce serait une manière de tester en conditions réelles la mise sur pied d'un RU.
Surtout si le RU en question, il est financé sur la consommation.
Moi je serais partant.
____
Edit: on a commencé à parler de paritié 1:1 (1 néoMonnaie = 1 euro), mais c'est dit improprement. Le vrai critère c'est que les gens qui participent (=Convention, au sens du CCivil) sachent que leur néomonnaie est "couverte" par le stock des Euros en Trésorerie. Ensuite, il peuvent voter en assemblée la multiplication par 100 des néomonnaies, pour 1 euro, s'ils le veulent (pour faciliter les échanges). Mais alors il faudra leur remettre 99 néoMonnaies supplémentaires pour chaque unité qu'ils détiennent avant le vote, et tous savent aussi que le lendemain, tous les prix en néoMonnaie seront multipliés par 100.
Dans ce cas de figure, la parité devient 100:1, mais le système monétaire conserve toute sa valeur (=en valeur-euro). Il n'y a aucune escroquerie sur la valeur réelle (=valeur-euro) de leur monnaie.
Et j'ajoute que si au lieu de néoMonnaie/Euro vous transposez comme ceci {euro,Yuan, yen...)/USD ou (avant 1999, et la création de la BCE), par {serpent monétaire}/USD, vous aurez tout compris à la raison d'être de l'euro, qui a été de creer {serpent monétaire europeen}/EURO puis EUR/USD, afin justement de dégager l'EUR de la dépendance avec l'USD doucement. (Parce que la parité EUR/USD est tout SAUF une Convention equitable au sens du CodeCivil)