9 mrds USD à trouver pour la BNP

[moinsdewatt]

BNP obligé de verser 5 milliards de dollars aux autorités américaines ?

Le Monde.fr avec AFP et Reuters | 21.05.2014

L'amende que risque de payer BNP Paribas aux autorités américaines pour avoir contourné entre 2002 et 2009 les sanctions contre l'Iran, le Soudan et Cuba s'annonce salée. Alors que la presse évoquait jusque-là 3,5 à 4 milliards de dollars, l'agence Bloomberg, citant une source proche du dossier estime mercredi 21 mai que les frais dépasseront les 5 milliards. La décision, qui n'est toujours pas arrêtée, pourrait être annoncée le mois prochain.

La somme évoquée dépasse celle publiée la semaine dernière par le Wall Street Journal, selon lequel les autorités comptent ponctionner à la banque française environ un semestre de bénéfice. Au premier trimestre, BNP a dégagé environ 1,7 milliard d'euros de bénéfice net, ce qui, multiplié par deux et converti en dollars, donne un peu moins de 4,7 milliards de dollars.

AMBITIONS AMÉRICAINES DE BNP

La banque a déjà provisionné 1,1 milliard de dollars pour ce litige, mais son directeur général, Jean-Laurent Bonnafé, a rappelé la semaine dernière que la sanction pourrait être « très significativement supérieure ». En tout état de cause, les pénalités évoquées dépassent largement celles infligées dimanche par les autorités américaines à une autre banque européenne, Credit Suisse, dans un autre dossier. La banque suisse a dû accepter de payer 2,6 milliards de dollars pour échapper aux poursuites dans un dossier d'aide à l'évasion fiscale, un montant sans précédent.

Au-delà de l'impact financier d'une possible amende, une sanction des autorités américaines pourrait mettre à mal les ambitions de BNP en Amérique du Nord, région appelée à contribuer au PNB du groupe à hauteur de 12 % en 2016, contre 10 % en 2013.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html#

Ca fait un kerviel.

[achillemo]

A mettre en parallele avec les menaces sur Alstom pour corruption.

Les banques n'ont soit-disant pas les moyens de soutenir les entreprises francaises, mais elles auront les moyens de donner 5 myards aux ricains sans qu'il y ait eu d'infraction sur leur territoire.

Du coup nos entreprises se feront racheter....par les américains.

Depechons nous de faire du libre echange avec nos "amis".

[Pi-r2]

quels escrocs ces ricains quand même.

[clairette2]

Pourquoi une banque française doit-elle obéir aux ordre des USA ?

[davivd]

Racket : toi pas vouloir me donner des milliards, moi plus te fournir en $ et t'empêcher toutes transactions sur le sol américain.
Les banques françaises sont les nouvelles cibles après les banques suisses.

edit pour info : Selon les premiers éléments, les transactions en question «ont été effectuées hors des Etats-Unis, depuis des pays où elles étaient légales. Mais elles l’ont été en dollars – donc ont été compensées à un moment donné sur le territoire américain –, ce qui les rend délictueuses aux yeux des Etats-Unis. »
Elle est belle la pirouette. Concrètement j'interdis quelque chose sur mon territoire mais c'est autorisé chez toi, pas de bol tu utilises mes pièces, tu es donc coupable d'avoir contourner mon interdiction sur mon territoire en le faisant légalement chez toi mais illégalement avec ma devise.
Magique.

[achillemo]

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de reference internationale. A trop vouloir prendre les gens pour des kons...

[Pi-r2]

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de reference internationale. A trop vouloir prendre les gens pour des kons...

+1 exactement

[clairette2]

Ne serait-ce pas pour faire pression dans le cadre du traité de libre échange en cours de négo ? ("on fait ensemble ce beau traité, à nos conditions, ou alors on vous plombe vos entreprises, à commencer par la BNP à titre d'avertissement !)

[achillemo]

Ne serait-ce pas pour faire pression dans le cadre du traité de libre échange en cours de négo ? ("on fait ensemble ce beau traité, à nos conditions, ou alors on vous plombe vos entreprises, à commencer par la BNP à titre d'avertissement !)

Ils viennent de coller une amende 2,5 milliards au Crédit Suisse qui a enfreint leurs lois, mais veulent coller le double à la BNP qui n'a rien fait de mal aux USA.

Ca plus la pression sur Alstom, sur la SNCF (pour dédomager les juifs de la 2nd GM, ou plutôt leurs descendants avides), puis sur Peugeot et Renault en Iran, elle nous coûte cher l'amitié franco-américaine.

Et il y a quand même des connnards qui veulent donner Alstom aux américains pour seulement 10 myards d'euros. Rien qu'en amendes et préjudices aux interets francais, la France aurait les moyens de renforcer Alstom.

Au lieu de creer un géant mondial européen du transport et un autre géant mondial européen de l'energie, on va creer un nain du transport qui sera en concurence avec tout le monde et seul finira par se faire racheter, et bien sûr un géant de l'énergie.....américain qui pourra ensuite couler Siemens, donc l'Europe de l'énergie.


Serieux, j'ai la gerbe.

[Lo2]

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de reference internationale. A trop vouloir prendre les gens pour des kons...

+1 exactement

De Gaulle avait remis en cause le Gold Exchange Standard. C'est le dernier politicien au pouvoir à avoir formulé une demande d'un nouveau système monétaire.
En 70 il meurt.
En 71, le GES tombe pour engendrer un système monétaire qui se définit comme l'absence de système monétaire: flottement des monnaies fiat.

Il est évident que si de Gaulle avait été vivant (au pouvoir ou non), il aurait tout fait pour forcer les chef d'Etat à sauter sur l'occasion pour rétablir l'or dans le système monétaire. La monnaie était son plus grand sujet d'inquiétude pour l'avenir, pour la paix.
Personne n'a bougé en 71.

En fait le dernier politicien à avoir dit quelque chose à ce sujet était une ministre Française. C'était Lagarde. Elle avait parlé du bancor des suites de la crise de fin 2008. Depuis elle a eu une belle promotion pour jouer avec les papiers du FMI et finalement le système actuel lui va très bien.

[Goldorak2]

Racket : toi pas vouloir me donner des milliards, moi plus te fournir en $ et t'empêcher toutes transactions sur le sol américain.
Les banques françaises sont les nouvelles cibles après les banques suisses.

edit pour info : Selon les premiers éléments, les transactions en question «ont été effectuées hors des Etats-Unis, depuis des pays où elles étaient légales. Mais elles l’ont été en dollars – donc ont été compensées à un moment donné sur le territoire américain –, ce qui les rend délictueuses aux yeux des Etats-Unis. »
Elle est belle la pirouette. Concrètement j'interdis quelque chose sur mon territoire mais c'est autorisé chez toi, pas de bol tu utilises mes pièces, tu es donc coupable d'avoir contourner mon interdiction sur mon territoire en le faisant légalement chez toi mais illégalement avec ma devise.
Magique.

Il y a quoi comme banque US sur le sol français pour lui coller une amende retour de 5 milliards sur un prétexte quelconque ? Noméo ! (Et s'il y a pas de banque US en France, on prend n'importe quelle entreprise US. Coca cola par exemple...)

[WarHouHa]

Pourquoi une banque française doit-elle obéir aux ordre des USA ?

Par que la France est un état inféodé à l'empire américain, ça me parait évident. Nous faisons la guerre sur commande, pour eux, tu ne voudrais quand même pas qu'on leur refuse cette broutille?

[achillemo]

Pourquoi une banque française doit-elle obéir aux ordre des USA ?

Par que la France est un état inféodé à l'empire américain, ça me parait évident. Nous faisons la guerre sur commande, pour eux, tu ne voudrais quand même pas qu'on leur refuse cette broutille?

Il y a un mec dans le gouvernement qui dit ouvertement qu'il ne faut pas se faire manger par les américains et que j'ai longement écouté lors d'une audition sur Alstom hier soir: Montebourg. Il a été brillant. Réelement.

Je me demande pourquoi tous les médias se déchainent sur lui.

[achillemo]

Montebourg est l'arrière garde, que le marché est mondial, qu'on préfère une politique sociale qui rapporte à court terme des élections aux "décideurs" (inféodés aux banques) plutôt que de faire des politiques européennes intelligentes sur nos futurs besoins cruciaux.
Et je ne te parle même pas des derniers TER dont Alstom ne pourra pas ête fier.

J'ai rien compris, tu peux éditer ton post?

Montebourg n'est pas un gauchiste, c'est un gaulliste, il est conscient des problemes des entreprises, conscient des licenciements parfois nécessaires, conscient des alliances nécessaires. Il cherche des solutions où les entreprises ne se font pas simplement bouffer par les plus gros, des alliances plutôt que des rachats. Et des capitaux francais autant que possible. Est-ce mal?

Voillà une vidéo brillante d'hier soir. Avant de crier avec la meute que ce gars est nul il faut écouter ce qu'il fait et ce qu'est sa stratégie. Il est un des seuls gars valables au PS.

http://videos.assemblee-nationale.fr/vi ... 0-mai-2014

[achillemo]

Je te crois sur paroles, l'inconvenient c'est que de Gaulle c'était il y a 50 ans.
Depuis les banquiers ont pris le pouvoir, et le monde a changé.
"Mon ennemi c'est la finance" effictivement.

Il ne faut pas me croire sur paroles, et encore moins les médias. Il faut aller à la source même, son audition.
Ce n'est pas parce que De Gaulles est mort qu'il faut passer son temps à se morfondre et penser que personne ne peut le remplacer. 50 ans dans l'histoire d'un pays c'est pas grand chose.
Quand on a des hommes qui se dressent contre le fatalisme, il faut les soutenir au lieu de les tourner en ridicule.
Les banques ont du pouvoir mais en l'occurence le ministre c'est Montebourg.

Et Montebourg n'est pas en guerre contre la finance, il veut orienter l'Epargne (assurances vie) et les banques vers les entreprises, c'est pas une guerre. Encore une fois, ecouter cette vidéo.

[henryG]

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de référence internationale. A trop vouloir prendre les gens pour des kons...

+1 exactement

Y en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes.

[lecriminel]

Ne vous inquiétez donc pas pour la BNP, si les primes des traders et autres hauts dirigeants de "haut niveau" venaient à baisser, le contribuable sera mis à contribution.

[olmostoline]

Grave, par contre, le cours de l'action a perdu 20% en 2 semaines...

[Novaseb]

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de reference internationale. A trop vouloir prendre les gens pour des kons...

Mais en voilà une exélente idée!!!!!!

Gare à ce qu'on ne trouve pas d'armes chimiques chez toi.......enfin ...peut importe....

[achillemo]

Ne vous inquiétez donc pas pour la BNP, si les primes des traders et autres hauts dirigeants de "haut niveau" venaient à baisser, le contribuable sera mis à contribution.

Justement c'est de l'argent volé aux francais au final, car cet argent la BNP aurait pu le preter à des boites francaises, payer ses employés qui payent des impots en France, payer elle même plus d'impots...

Bref ca serait 5 milliards de moins dans l'economie francaise. La France a t-elle les moyens de ce genre de cadeaux aux americains? Et pour quelle contrepartie?

Moi je me pose une question: nos hommes politiques ont-ils enfin pris conscience que leur alignement aux positions americaines ne nous apporte rien strategiquement? Que les americains en profitent pour nous enfoncer encore plus? En plus de deloger les entreprises francaises dans les regions où elles sont bien implantées, elles les punissent sur le sol americain. Bref une vraie guerre economique.

[achillemo]

Poutine n'a ni la puissance economique ni militaire ni demographique des US et il leur tient tête sans probleme.

Au final la Russie n'est pas plus puissante que la France (PIB, forces militaires) mais elle a des dirigeants sur d'eux même et qui voient les interets de la Russie.

[Novaseb]

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de référence internationale. A trop vouloir prendre les gens pour des kons...

+1 exactement

Y en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes.

Parce que tu penses que l’Europe n'a pas un poids suffisent pour le faire , sans que ce soit le US a qui ça posera des problèmes?
Bon, si l'Europe n'a pas les moyens de faire ça, autant arrêter l'Europe tout de suite.


C'est quant même marrant, comme beaucoup préfèrent se coucher devant les US quittent à perdre leur indépendance.
Car il faudrait pas oublier que l’Europe est un marché autrement plus important que le marché US.
On a quant même quelques arguments pour faire un doigt d'honneur aux US.
Mais encore ne faudrait-il pas être timoré face à la propagande agressive des US.

Pourquoi le chien mordrait la main de son maître?
Tout n'est qu'une question d'équilibre "calculé", chacun à sa place et chaqu'un à son utilité.
Un riche n'est pas riche si il n'y a pas de pauvre, de même pour qu'il y ai un gagnant il faut qu'il y est un/des perdants

[Lo2]

Une Europe unie arriverait peut-être à mettre tout le monde autour d'une table pour un nouveau système monétaire. La Chine et la Russie ne serait pas contre, c'est certain. Mais on ne l'est pas.
C'est une décision importante qui nécessite une volonté politique sur plusieurs années pour négocier.
On est à l'opposé de tout ceci avec l'UE. On en est à se coucher devant les US avec le TAFTA.

La Russie ou la Chine ont bien compris qu'ils n'arriveront pas à mettre tout le monde autour d'une table.

[Pi-r2]

Un riche n'est pas riche si il n'y a pas de pauvre, de même pour qu'il y ai un gagnant il faut qu'il y est un/des perdants

c'est une vision étriquée. On peut définir la richesse et la pauvreté de manière absolue (par exemple le nombre de décès en couche, il n'y a pas besoin que des femmes meurent en donnant la vie pour que d'autres vivent). Et il y a , de même , des situations gagnant-gagnant (sinon d'ailleurs, il n'y aurait simplement pas de monde)

[Novaseb]

Un riche n'est pas riche si il n'y a pas de pauvre, de même pour qu'il y ai un gagnant il faut qu'il y est un/des perdants

c'est une vision étriquée. On peut définir la richesse et la pauvreté de manière absolue (par exemple le nombre de décès en couche, il n'y a pas besoin que des femmes meurent en donnant la vie pour que d'autres vivent). Et il y a , de même , des situations gagnant-gagnant (sinon d'ailleurs, il n'y aurait simplement pas de monde)

Non pas étriqué.
Je vais prendre le cas d'une star de la musique, effectivement c'est gagnant gagnant. L'un est une stars riche et adulée etc...Le public, qui donne sons tatut de star à cette "star" accepte d'aduler, de s'incliner, tout en prenant du plaisir (gagnant gagnant) à écouter la musique.
C'est tout ce qu'il y a de plus simpliste.

[henryG]

Un riche n'est pas riche si il n'y a pas de pauvre, de même pour qu'il y ai un gagnant il faut qu'il y est un/des perdants

c'est une vision étriquée. On peut définir la richesse et la pauvreté de manière absolue (par exemple le nombre de décès en couche, il n'y a pas besoin que des femmes meurent en donnant la vie pour que d'autres vivent). Et il y a , de même , des situations gagnant-gagnant (sinon d'ailleurs, il n'y aurait simplement pas de monde)

Si par pauvre, on entend non riche, alors de la définition de riche se déduit celle de pauvre et ainsi les deux concepts co-existent.
C'est comme cela que j'entend ce que dit Novaseb.

Définissons, par exemple, riche comme le fait de vivre (ou de reposer) sur (ou autour d'une terre) qui ne soit pas livrée à l'hiver nucléaire.
Alors me semble t il, à l'heure ou je tape ce message, nous sommes tous riches.
Mais néanmoins je conceptualise tout de même assez bien le concept de pauvre et ne peut l’écarter de mon esprit.
Et c'est bien lui qui fait par contraste notre richesse.

Image d’Épinal du pauvre, portant des vetements démodés, poussant une poussette ou un caddie et forcement violent (et même un peu mangeur d'enfant)

De même ce sont les situations perdant/perdant et dans une bien moindre mesure perdant/gagnant qui fondent tout l’intérêt du développement coopératif nommé gagnant/gagnant .

A mon avis, nous sommes tout les 3 d'accord.

[part]

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de reference internationale.

Moi, je suis perdu dans vos propos. Pourquoi écrire cela et taper sur l'euro en permanence?

Si on veut avoir une alternative au dollar, quelle autre solution que l'euro actuel? Celui qu'on a maintenant, aujourd'hui, tout pourri, qui affame les grecs et détruit l'économie européenne.

Le yuan? L'or? Un autre euro sur d'autres bases génialissimes concocté par Lo2? Autre?

[Goldorak2]

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de reference internationale.

Le yuan? L'or? Un autre euro sur d'autres bases génialissimes concocté par Lo2? Autre?

Un autre euro qui ne serait qu'une monnaie commune (et non unique). Un euro convertible en dollars... et en euro-francs, euro lire, euro marks. Lesquels euros-francs euro-mark s'apprécient ou se déprécient pour atteindre un équilibre extérieur (en clair, les allemands seraient des rois du pétrôle en France et plus encore en Grèce... mais on pourrait leur vendre nos peugeot).

Celà permet d'échanger avec le reste du monde et de rétablir des parités adaptées aux situations (aux mentalités, compétitivités) grecques, françaises et allemandes.
C'est le scénario rose mais il n'est pas garanti. Ca suppose qu'on se parle et surtout qu'on s'écoute encore entre européens (ce qui n'est pas gagné, tant les intérêts sont divergents et les traités déjà signés). A condition bien sur que chaque état ne soit pas dirigé par des traitres mais que chacun comprenne et défende les intérêts de son peuple.

L'euro unique ne peut que vider de leur substance les pays européens faiblement compétitifs que sont la Grèce, le Portugal, l'Espagne, l'Italie, la France. Et lorsque ces pays seront dans le trou noir, l'Allemagne y ira surement aussi. (Rares sont les pays prospères qui surnagent dans un océan de misères, même si ça existe).

Mais si on arrive pas à créer l'euro monnaie commune, il vaut mieux, dans notre cas de français (idem pour les grecs, les portugais, les espagnols, les italiens) continuer à échanger en dollars (ça n'empèche pas de rendre coup pour coup aux américains) plutôt que sombrer avec l'euro unique.

[achillemo]

Moi, je suis perdu dans vos propos. Pourquoi écrire cela et taper sur l'euro en permanence?

Si on veut avoir une alternative au dollar, quelle autre solution que l'euro actuel? Celui qu'on a maintenant, aujourd'hui, tout pourri, qui affame les grecs et détruit l'économie européenne.

Le yuan? L'or? Un autre euro sur d'autres bases génialissimes concocté par Lo2? Autre?

La France avait une monnaie appelée franc qu'elle utilisait largement comme monnaie d'echange. Ca n'a rien à voir avec la monnaie unique. Le monde existait avant l'euro, et il se portait pas plus mal.

[henryG]

La France avait une monnaie appelée franc qu'elle utilisait largement comme monnaie d'echange.

Elle avait aussi un chef d'etat qui avait vu venir l'arnaque du remplacement de la référence dollar-or par dollar-papier-que-j'imprime-comme-je-veux-et-je-vous-emmerde-ou-vous-bombarde



Mais ca c'etait avant.

[Lo2]

Le yuan? L'or? Un autre euro sur d'autres bases génialissimes concocté par Lo2? Autre?

Je ne propose rien qui n'ait jamais existé. Tu repasseras pour me faire passer pour l'inventeur fou.

Le minimum syndical est d'arrêter d'utiliser une monnaie qui est détenue par un autre pays. Donc d'arrêter de dépendre du dollar (je parle pour tous les pays).

Même si on arrive à avoir une monnaie commune à part entière, y'aura du mieux dans un premier temps mais je ne me fais pas d'illusion sur l'avenir d'une telle monnaie basée sur la seule confiance des gouvernements.
Il faut rattacher les monnaies à un actif dont aucun Etat n'a de pouvoir: l'or.
Bref, revenir à l'étalon-or.

[Novaseb]

Un riche n'est pas riche si il n'y a pas de pauvre, de même pour qu'il y ai un gagnant il faut qu'il y est un/des perdants

c'est une vision étriquée. On peut définir la richesse et la pauvreté de manière absolue (par exemple le nombre de décès en couche, il n'y a pas besoin que des femmes meurent en donnant la vie pour que d'autres vivent). Et il y a , de même , des situations gagnant-gagnant (sinon d'ailleurs, il n'y aurait simplement pas de monde)

Si par pauvre, on entend non riche, alors de la définition de riche se déduit celle de pauvre et ainsi les deux concepts co-existent.
C'est comme cela que j'entend ce que dit Novaseb.

Définissons, par exemple, riche comme le fait de vivre (ou de reposer) sur (ou autour d'une terre) qui ne soit pas livrée à l'hiver nucléaire.
Alors me semble t il, à l'heure ou je tape ce message, nous sommes tous riches.
Mais néanmoins je conceptualise tout de même assez bien le concept de pauvre et ne peut l’écarter de mon esprit.
Et c'est bien lui qui fait par contraste notre richesse.

De même ce sont les situations perdant/perdant et dans une bien moindre mesure perdant/gagnant qui fondent tout l’intérêt du développement coopératif nommé gagnant/gagnant .

A mon avis, nous sommes tout les 3 d'accord.

C'est tout à fait ça. Et oui je pense que nous sommes tous les 3 d'accord.

[part]

Donc...

Achille nous propose le franc comme alternative au dollar.

Lo2 le retour à l'étalon or.

Goldo, un euro monnaie commune, aussi appelé usine à gaz. Il précise qu'il n'y croit pas une seconde.

Et henryG nostalgise.

Bref, pour sortir du dollar-papier-que-j'imprime-comme-je-veux-et-je-vous-emmerde-ou-vous-bombarde, on n'a rien de mieux que l'euro qu'on a maintenant, aujourd'hui, tout pourri, qui affame les grecs et détruit l'économie européenne.

[achillemo]

Donc...

Achille nous propose le franc comme alternative au dollar.

Lo2 le retour à l'étalon or.

Goldo, un euro monnaie commune, aussi appelé usine à gaz. Il précise qu'il n'y croit pas une seconde.

Et henryG nostalgise.

Bref, pour sortir du dollar-papier-que-j'imprime-comme-je-veux-et-je-vous-emmerde-ou-vous-bombarde, on n'a rien de mieux que l'euro qu'on a maintenant, aujourd'hui, tout pourri, qui affame les grecs et détruit l'économie européenne.

Je ne vois aucune contradiction: tous sommes d'accord pour sortir de l'euro et avoir le franc. Tous sommes d'accord que le fonctionnement du dollars est pourri, mais en attendant d'avoir mieux il faudrait utiliser le franc autant que possible, je ne pense pas que Goldo souhaite rester dans l'euro ou j'ai raté quelque chose.

Il n'est pas necessaire d'avoir une monnaie de reference mondiale pour prosperer. Les exemples sont quand meme assez nombreux autour de nous non?

[Goldorak2]

Donc...

Goldo, un euro monnaie commune, aussi appelé usine à gaz. Il précise qu'il n'y croit pas une seconde.

Je précise que c'est pas gagné et que je suis prêt au plan B (le franc pur et simple), supérieur au statut quo. Et être prêt au plan B est peut être une condition de réussite du plan A.

[part]

Sur ce sujet, on parle de racket de la part des US. La moitié de tes posts sont consacrés à la façon dont les ricains nous enflent. Le privilège du dollar a été largement documenté ici et ailleurs. Et joliment illustré par HenryG. Tu parles d'invitation à ne plus utiliser le dollar comme monnaie de référence internationale.

Et tu enchaines par :

Il n'est pas necessaire d'avoir une monnaie de reference mondiale pour prosperer. Les exemples sont quand meme assez nombreux autour de nous non?

C'est incohérent.

Ton franc ou ton euro-franc, personne n'en voulait pour acheter tes Peugeot ou tes Airbus. Et personne n'en voudra demain.

Les chinois, ils sont prêts à te prendre des euros pour arrêter de financer la branlitude des ricains. Pas tes francs.

[achillemo]

Sur ce sujet, on parle de racket de la part des US. La moitié de tes posts sont consacrés à la façon dont les ricains nous enflent. Le privilège du dollar a été largement documenté ici et ailleurs. Et joliment illustré par HenryG. Tu parles d'invitation à ne plus utiliser le dollar comme monnaie de référence internationale.

Et tu enchaines par :

Il n'est pas necessaire d'avoir une monnaie de reference mondiale pour prosperer. Les exemples sont quand meme assez nombreux autour de nous non?

C'est incohérent.

Ton franc ou ton euro-franc, personne n'en voulait pour acheter tes Peugeot ou tes Airbus. Et personne n'en voudra demain.

Les chinois, ils sont prêts à te prendre des euros pour arrêter de financer la branlitude des ricains. Pas tes francs.

Assez mensonger: regarde la balance commerciale francaise avant et apres l'euro, la conclusion est implaccable. Airbus existe donc depuis 2002 seulement

En Afrique et dans les pays où la France etait bien représentée, le franc n'a jamais posé probleme. Heureusement qu'on ne parle que economie, sinon ca serait du negationnisme.

[Goldorak2]

C'est incohérent.

La cohérence est la recherche du moindre mal.
L'euro monnaie unique coute 100 (désindustrialisation, dumping social, déflation, émigration, défaut sur les dettes et faillite des états providence... cf Grèce, Portugal, Espagne qui ont qques années (décennies ?) d'avance dans le processus).
Le retour au franc coute 50 (dévaluation de notre monnaie, réindustrialisation, fin de l'émigration, mais aussi c'est vraie suprématie du dollars... ou de l'or comme monnaie internationale)
L'euro monnaie commune coute 20 (dévaluation de notre monnaie, réindustrialisation, fin de l'émigration, le nouvel ECU pourrait à la fois concurrencer le dollars comme monnaie internationale et préserver notre compétitivité, même s'il n'est pas dans nos portefeuilles)

Je préférerais payer 20 que 100, mais je préfère payer 50 que 100.

Ton franc ou ton euro-franc, personne n'en voulait pour acheter tes Peugeot ou tes Airbus. Et personne n'en voudra demain.

Les chinois, ils sont prêts à te prendre des euros pour arrêter de financer la branlitude des ricains. Pas tes francs.

Ils prendront nos francs pour pouvoir acheter nos produits. Nous prendrons des Yuhans pour acheter leur produits. S'ils ne veulent pas faire des réserves en francs, ils prendront des Yuhan, de l'or ou des dollars (ou des yens, des marks).

[Black_Jack]

Depuis les banquiers sont devenus des fonctionnaires comme tout le monde avec accès à la pompe à phynance, merci les copains/cochons politiques

FYP

[achillemo]

D’ailleurs Part fait un contre sens: quand on vend quelque chose, on ne donne pas d’argent, mais on en récupère. Autrement dit le fait de retourner au franc ne nous empêchera pas d’accepter les devises étrangères, dollars ou monnaie locale, pour la convertir ensuite dans la notre aux taux de change en vigueur.

Donc son argument ne tient pas debout. Et nous ne sommes pas les seuls à avoir un problème avec le dollars. D’un coté ils poussent à utiliser cette monnaie et de l’autre ils collent un amende à la BNP pour l’avoir utilisée. Il n’en faudrait pas plus pour pousser nos banques à utiliser une autre monnaie, avec ou sans retour au franc.

Le but étant d’être à l’abri des ennuis avec les USA.

[part]

Assez mensonger: regarde la balance commerciale francaise avant et apres l'euro, la conclusion est implaccable. Airbus existe donc depuis 2002 seulement

En Afrique et dans les pays où la France etait bien représentée, le franc n'a jamais posé probleme. Heureusement qu'on ne parle que economie, sinon ca serait du negationnisme.

Ils prendront nos francs pour pouvoir acheter nos produits. Nous prendrons des Yuhans pour acheter leur produits. S'ils ne veulent pas faire des réserves en francs, ils prendront des Yuhan, de l'or ou des dollars (ou des yens, des marks).

82% du commerce international est libellé en dollars. Le dollars, c'est 63% du système monétaire international.

Le dollar, c'est notre monnaie, votre problème, toussa.

D’ailleurs Part fait un contre sens: quand on vend quelque chose, on ne donne pas d’argent, mais on en récupère. Autrement dit le fait de retourner au franc ne nous empêchera pas d’accepter les devises étrangères, dollars ou monnaie locale, pour la convertir ensuite dans la notre aux taux de change en vigueur.

Pt'ain, j'apprends des choses avec toi. Airbus existait avant 2002. Quand on vend, on récupère de l'argent. Yakafokon. Encore !

Si tu ne veux pas entrevoir qu'une monnaie de référence que j'imprime-comme-je-veux-et-je-vous-emmerde est un avantage décisif...

[Goldorak2]

Si tu ne veux pas entrevoir qu'une monnaie de référence que j'imprime-comme-je-veux-et-je-vous-emmerde est un avantage décisif...

Bon imprimer comme on veut ça ne marchera pas. Ca eu marché pour les ricains depuis 1973... parce qu'ils étaient très productifs et très en avance technologiquement (1945-1990). Les produits made in USA étaient supérieurs et très demandés (50% du pib mondial est produit aux US en 1945). Depuis 1990, ils sont hyper dominants militairement, localement protecteur/mercenaire (Europe occidentale, Japon, golfe vendent leur produits et achètent des dollars pour la sécurité même si les produits made in USA ne sont plus aussi désirables et demandés que par le passé (produits industriels allemands, japonais, sud-coréen, chinois, plutôt qu'américains, pétrôle arabe plutôt que texan). Mais ça ne devrait plus durer, les américains sont aujourd'hui trop importateurs (cad plus si productifs que ça).
Mais nous pouvons avoir une monnaie internationale en préservant nos modèles différents de pays européens (périmètre de l'état plus important en France qu'en Angleterre, Hollande ou Allemagne, plus de maffia en Italie, etc...).
http://russeurope.hypotheses.org/1526

De la « monnaie unique » à la « monnaie commune » ?

Cette idée attire un certain nombre d’hommes (et de femmes) politiques. Et elle est loin d’être absurde, bien au contraire. En fait, une monnaie commune aurait dû être adoptée dès le début.

De quoi s’agit-il donc ? On peut imaginer que le système monétaire européen reconstitué que l’on aurait à la suite de la dissolution de l’Euro débouche sur une monnaie commune venant s’ajouter aux monnaies existantes, qui serait utilisée pour l’ensemble des transactions (biens et services mais aussi investissements) avec les autres pays.

Cette dissolution de la zone Euro, si elle résulte d’un acte concerté de la part des pays membres, devrait donner naissance à un système monétaire européen (SME) chargé de garantir que la nécessaire flexibilité des changes ne tourne pas au chaos. Si un tel système est mis en place, il aurait nécessairement des conséquences importantes sur le système monétaire international. Ce nouveau SME devrait, pour pouvoir fonctionner correctement, avoir les caractéristiques suivantes :

(i) Les parités entre les monnaies des pays parties prenantes de ce SME doivent être fixes, tout en restant révisables de manière régulière pour éviter que ne se reproduisent les déséquilibres qui emportent aujourd’hui l’Euro. Cela implique la constitution d’une unité de compte européenne et la réglementation des mouvements de capitaux à l’intérieur de la zone. Si les mouvements de capitaux aux fins d’investissement ne posent pas de problèmes du fait de la fixité des parités, il ne doit y avoir qu’un marché très réduit des options, lui-même sévèrement réglementé. Pour le reste, le marché monétaire ne doit se faire qu’au comptant avec interdiction absolue des positions à découvert.
(ii) La fixation des parités doit se faire de manière coordonnée, dans le cadre d’un conseil financier européen, en prenant en compte les évolutions de productivité et de l’inflation dans chaque pays. Le but étant de réduire fortement les positions soit créditrices soit débitrices en matière de balance des paiements. Les déficits comme les excédents internes au SME devraient alors être reportés sur un compte spécial de la BCE – qui jouerait ainsi le rôle d’institution de clearing – et devraient être taxés au prorata de leur importance (par tranche) et de leur durée.
(iii) Il est important que la législation bancaire, en particulier pour les banques de détail, soit harmonisée. De ce point de vue, un mécanisme d’union bancaire est tout aussi important qu’il ne l’était sous l’Euro. Cette union bancaire devrait être administrée par la BCE, dont les compétences et le rôle seraient alors redéfinis par un nouveau statut.
(iv) La Banque Centrale Européenne aura la responsabilité de la gestion de l’unité de compte vis-à-vis des pays « hors zone ». Cela implique qu’elle aurait la responsabilité d’avoir un objectif de taux de change de l’unité de compte par rapport aux autres monnaies (hors-SME), et qu’elle devrait pouvoir intervenir pour défendre cet objectif sur les marchés financiers. Les transactions tant commerciales que financières hors du SME ne se feraient alors qu’en unité de compte.
(v) Dans ce système monétaire européen, il n’est ni nécessaire ni souhaitable que le statut actuel des Banques Centrales soit conservé. Il convient de rapprocher les Banques Centrales des gouvernements – en passant d’une « indépendance » à une « autonomie » dans l’application des politiques décidées par les gouvernements – et de leur permettre de couvrir par des prêts et avances au minimum la partie non-structurelle du déficit (poids des intérêts de la dette, mesures budgétaires spéciales pour faire face à des crises ou tout autre imprévu).
(vi) La dette des pays, pour l’heure détenue de 30% à 65% par des non-résidents (majoritairement européens) serait progressivement renationalisée. Les émissions de dettes ne pourraient se faire qu’en monnaie nationale, sauf accord européen pour maintenir une monnaie commune externe, qui devrait offrir des actifs de placements internationaux et qui justifierait qu’une part minimum des dettes soient libellée dans cette monnaie commune. En fait, l’usage de mécanismes comme les planchers minimums d’effets publics dans les actifs des banques fournirait les ressources nécessaires.
(vii) L’unité de compte fonctionnerait comme un « panier » de monnaies, où les proportions de chaque monnaie, tout comme leurs parités pourraient être révisables.

Ce système correspondrait en réalité à l’existence d’une monnaie conçue comme une unité de compte venant s’ajouter aux monnaies nationales existantes. Cette situation serait très propice à la résurrection de l’Euro, mais sous la forme d’une monnaie commune

Ceci donnerait à l’Europe à la fois la flexibilité interne dont elle a besoin et la stabilité vis-à-vis du reste du monde. Un « panier de monnaie » étant intrinsèquement plus stable qu’une monnaie seule, cette monnaie commune pourrait devenir à terme un puissant instrument de réserve, correspondant aux désirs exprimés par les pays émergents des BRICS.

La dissolution de l’Euro, dans ces conditions, signerait non pas la fin de l’Europe comme on le prétend mais bien au contraire son retour gagnant dans l’économie mondiale, et qui plus est un retour qui profiterait massivement, tant par la croissance que par l’émergence à terme d’un instrument de réserve, aux pays en développement d’Asie et d’Afrique.

[achillemo]

Si tu ne veux pas entrevoir qu'une monnaie de référence que j'imprime-comme-je-veux-et-je-vous-emmerde est un avantage décisif...

Ca ne sert à rien d'avoir une monnaie commune si on ne veut rien en faire.

Il n'y a pas de projet industriel, ni de projet econnomique commun, ni de position strategique commune.

On se contente de suivre les USA même quand ils foutent le bazzare en Europe, c'est pour dire. Et là on va se faire absorber encore plus avec le diktat de libre echange.

Donc: à quoi bon l'euro si nous sommes des DOM TOM americains?

[part]

Bon imprimer comme on veut ça ne marchera pas. Ca eu marché pour les ricains...

Je ne suggérais pas de faire pareil. L'idée, c'est d'avoir notre monnaie pour empêcher les ricains de le faire.
Libeller en euro quand on commerce avec les russes ou les chinois. Quantitativer un peu quand les US abusent. etc.

la « monnaie commune »

Je n'y crois pas. Et je ne le souhaite pas non plus.

Je vais choquer mais l'idée, ce n'est pas que les grecs fassent les grecs et les allemands fassent les allemands. Ca n'impactera pas la courbe du déclin.

L'idée, c'est de faire les européens. De concentrer, optimiser, rationnaliser nos forces. Avec derrière de la solidarité, des transferts financiers, de l'aménagement du territoire, etc.

Ca ne sert à rien d'avoir une monnaie commune si on ne veut rien en faire.

Il n'y a pas de projet industriel, ni de projet econnomique commun, ni de position strategique commune.

On y travaille. On fait ce qu'on peut. Ce n'est pas simple.

Aide au schmiblick au lieu de mettre des batons dans les roues en remettant en permanence l'euro sur la table du débat.

[Goldorak2]

Je vais choquer mais l'idée, ce n'est pas que les grecs fassent les grecs et les allemands fassent les allemands. Ca n'impactera pas la courbe du déclin.

L'idée, c'est de faire les européens.

Il n'y a pas d'européens. Il y a des allemands, des grecs, des anglais, des français, etc...
Les grecs deviendront des allemands lorsqu'ils auront émigré et vécu qques dizaines d'années en Allemagne (si les allemands les acceptent comme allemands, ce qui est, au 21ème siècle, fort probable (l'Allemagne n'aurait pas accepté d'immigration non allemande (fusse t'elle européenne...) au 19-20ème siècle). Et le territoire grec sombrera.
Et bien des miséreux grecs iront ailleurs qu'en Allemagne, émigrer dans un pays plus accessible pour eux (USA, Russie, Angleterre, Turquie, etc...). Déclin absolu en Grèce, déclin en Europe.

Et nous, français, sommes des futurs grecs qui émigreront un peu en Allemagne et beaucoup aux USA, Angleterre, Canada, ... Pour un naufrage, un déclin absolu dans le territoire France et un déclin important dans la région d'Europe France + Allemagne.

[oléobulle]

Cette "amende" est une farce, un véritable scandale, mais le plus grand scandale, c'est le silence ahurissant de nos politiques! Avec des politiques aussi mous que les nôtres, les ricains auraient bien tort de se priver.

Dans ce genre de situation, le minimum syndical c'est de riposter. On choisit une entreprise américaine du même secteur d'activité (une banque, donc), on l'assigne en "justice" sous un prétexte miroir de celui reproché à la BNP (mettons qu'elle a fricoté avec un pays que nous n'aimons pas trop, et qu'elle l'a fait en euros.), ou n'importe quel prétexte en fait, et on lui assigne une "amende" identique au centime près à celle assignée à la BNP, faute de quoi elle ne pourra plus opérer sur le sol européen. Si après ça les USA n'ont toujours pas compris le message, tant pis pour eux.

Dans ce genre de situation ne rien faire et se contenter de tendre l'autre joue est une *très* mauvaise idée.

C'est une invitation à ne plus utiliser le dollars comme monnaie de reference internationale. A trop vouloir prendre les gens pour des kons...

Effectivement.

Certains disent ici qu'il n'y a pas d'autre solution que le dollar, d'autres préconisent l'or. Mais nous sommes au XXI ème siècle. Pourquoi pas une monnaie électronique décentralisée comme le Bitcoin ? (le mot important ici est "décentralisée"). Les pays pourraient toujours s'amuser à imprimer leur monnaie nationale si ça les amuse mais, pour les échanges internationaux, je vois difficilement mieux.

[davivd]

Malheureusement c'est oublier que tous nos "meilleurs" dirigeants sont "formés" aux US....
http://www.atlantico.fr/decryptage/gouv ... 66638.html

[Lo2]

L'idée, c'est de faire les européens. De concentrer, optimiser, rationnaliser nos forces. Avec derrière de la solidarité, des transferts financiers, de l'aménagement du territoire, etc.

En l'état actuel cela équivaut à dire: douleur-douleur-douleur et douleur.
Marchera pas.

Il fallait (comme à ses débuts) multiplier les accords économiques entre pays. Et donc par choix politique, ne pas être tenté de faire des accords éco avec d'autres pays hors d'Europe. Bref, privilégier les accords entre pays Européens en vue de sa lente construction. Petit à petit les intérêts économiques auraient convergés laissant place à la convergence politique et par extension, la naissance d'une nation Européenne.

Ce genre de procédé ne peut débuter qu'avec des économies de même efficience et des Etats forts, stables (cf l'Europe des 6) . L'incorporation d'autres pays aurait été plus long mais pas difficile car le noyau aurait été suffisamment fort et développé. C'est un processus qui prend des dizaines d'années.

Au lieu de ça, on a forcé une Europe rapide à 27 (voire plus) qui n'a aucun sens économique et encore moins politique.

Le dernier exemple de l'Ukraine est frappant. C'est les US qui viennent se mêler de cette affaire qui ne les concerne pas (en apparence).
Avant, la France seule se tenait debout face à la Russie (pour s'allier ou non). Idem pour l'Allemagne.
L'UE ne parle pas en son nom. Elle n'existe pas sur la scène politique internationale. Et elle n'existera jamais. Elle n'a pas était conçue pour ça.

[henryG]

Malheureusement c'est oublier que tous nos "meilleurs" dirigeants sont "formés" aux US....

je dirais plutôt "corrompus" que "formés" (ou alors deformés).

Ce sont plutôt les dirigeants de l'UE qui sont formés aux USA (leur CV est consultable).
Les gouverneurs du protectorat de Françe sont plutôt formés par l'école nationale d'administation en France.
Par contre les mandarins qui pourront accéder aux commandes officielles, ont généralement été sélectionnées pendant leurs études par des officines du soft Power américain (ou d'une res publica de grosses multinationales et banques US).
De manière à s'assurer de leur corruption.

Mais il y a bien d'autres réseaux puissants anti-democratiques, anti France ou les deux à la fois que la French American foundation qui cultivent ses "young leaders" (dont notre vaillant souverainiste Dupont gnangnan !).

Valls par exemple, il est pas arrivé là ou il est par hasard, il a mouillé la chemise dans les grands cercles oligarchiques que sont le Siècle pour la France et Bilderberg pour le bloc occidental.

[achillemo]

Oui en l'occurence les USA battent leur chien.

On parle donc du syndrome de Stockholm.