Livret A à 0,75 %. Bloqué pour 2 ans !

[optimus maximus]

Quelqu'un a une idée pour placer ses liquidités pendant 6 mois - 1 an? (Livret A et LDD déjà plein)

Ce lien pourra peut-être t'intéresser
https://finance-heros.fr/meilleurs-comptes-a-terme/

Mais à six mois, tu n'auras rien d'intéressant à mon avis.

[EmileZola]

Quelqu'un a une idée pour placer ses liquidités pendant 6 mois - 1 an? (Livret A et LDD déjà plein)

Av en €.

[lucad]

Quelqu'un a une idée pour placer ses liquidités pendant 6 mois - 1 an? (Livret A et LDD déjà plein)

Fonds euros sans frais de versement ?
Livret Zesto chez Renault Bank, 1.25% brut ?
Livret Mymoney Bank, 3% 3 mois jusqu'à 150000€, puis 1.20% brut ?
CEL à 1.25% brut, plafond à 15300€, prochain taux attendu à 2% (2/3 du livret A) ?

Rien d'extraordinaire, mais ces différents taux devraient encore un peu remonter l'année prochaine.
A voir aussi si ta banque peut te proposer un compte à terme avec un taux un peu plus intéressant.

[olmostoline]

Tu as un crédit à rembourser ? Tu rembourses 6 mois et tu reconstitues.

[Vincent92]

Tu as un crédit à rembourser ? Tu rembourses 6 mois et tu reconstitues.

Un prêt à 0,6% assurance comprise. Sans compter que si je rembourse je "détruis" de l'argent. Ce que je ne veux pas faire (l'idée est d'accumuler un peu plus pour investir ensuite).

Merci pour les autres suggestions. C'est malheureusement ce que je pensais. Pas grand chose à espérer avec un délais court "en attente de" :/.

[Korn]

PEL à 2% brut en 2023.

1,65% net et pas d'histoire de compte à terme.

[ProfGrincheux]

1.4% après PFU. Le casser avant 2 ans amène un recalcul du taux d’intérêt au taux du CEL à la date de clôture. Je vais probablement en faire ouvrir un à ma femme qui n’en a pas en lui faisant y mettre le strict minimum.
C’est nul mais en cas de retour aux taux bas, ça sera toujours moins naze que les fonds euros.

[Korn]

Effectivement, la fiscalité a change concernant l'imposition sur les revenus. Il y a aussi l''histoire des 2 ans.

[ProfGrincheux]

Le PEL a été totalement massacré par Édouard Philippe en 2018.

Il n’a plus aucun intérêt comme produit d’épargne, comparé au livret A, si on suppose que les taux stagnent ou augmentent pendant le temps qu’il est ouvert. Mais on ne peut pas exclure que pendant les 10 ans après son ouverture vienne un moment où il devienne intéressant après une baisse de taux.

Un PEL que j’avais ouvert en 2015 à 2,5% brut 2.07% net, en y mettant le minimum, est devenu un peu moins inintéressant, en tous cas nettement supérieur aux fonds euros, à partir de 2017. L’idéal serait qu’ensuite, a l’extrême fin du contrat, le taux du prêt PEL soit compétitif….. J’ai utilisé des droits à pret PEL (et CEL ) en 1997. Je les ai jetés à la poubelle pour chacun des plans ouverts depuis et n’ai pas ouvert de CEL.

[olmostoline]

Le PEL est à double tranchant : taux d'intéret de l'épargne et taux du pret. Ma conseillere LCL m'avait dit en 2006 que le PEL n'était que rarement intéressant dans les 2 cas. Ceux qui ont encore un PEL à 2,5% ont eu un bon rendement, mais le pret associé est à 4,2%. Si ca se trouve, en ouvrant un PEL aujourd'hui tu pourras dans 10 ans emprunter 60 k€ à 1,5% alors que le taux moyen sera à 4.

[EmileZola]

En période de baisse des taux, comme on a eu ces 10 dernières années, forcément le taux du prêt PEL ne peut pas être intéressant, par contre son taux oui.

[optimus maximus]

Le PEL a été totalement massacré par Édouard Philippe en 2018.

Il n’a plus aucun intérêt comme produit d’épargne, comparé au livret A, si on suppose que les taux stagnent ou augmentent pendant le temps qu’il est ouvert. Mais on ne peut pas exclure que pendant les 10 ans après son ouverture vienne un moment où il devienne intéressant après une baisse de taux.

Un PEL que j’avais ouvert en 2015 à 2,5% brut 2.07% net, en y mettant le minimum, est devenu un peu moins inintéressant, en tous cas nettement supérieur aux fonds euros, à partir de 2017. L’idéal serait qu’ensuite, a l’extrême fin du contrat, le taux du prêt PEL soit compétitif….. J’ai utilisé des droits à pret PEL (et CEL ) en 1997. Je les ai jetés à la poubelle pour chacun des plans ouverts depuis et n’ai pas ouvert de CEL.

Si vous avez un PEL d'avant 2016 rempli à ras bord, il vous donne plus de 1200 euros d'intérêts par an et pour des épargnants frileux qui auraient déjà leurs livret A et LDD plein, c'est une solution de placement.
Avec 100 k€ de placement, ces épargnants se voient offrir plus de 2000 euros d'intérêts annuels nets d'impôt produits par des livrets réglementés. Aucun compte à terme n'offre ces rendements actuellement.

[Korn]

[tweet][/tweet]

Le PEL est à double tranchant : taux d'intéret de l'épargne et taux du pret. Ma conseillere LCL m'avait dit en 2006 que le PEL n'était que rarement intéressant dans les 2 cas. Ceux qui ont encore un PEL à 2,5% ont eu un bon rendement, mais le pret associé est à 4,2%. Si ca se trouve, en ouvrant un PEL aujourd'hui tu pourras dans 10 ans emprunter 60 k€ à 1,5% alors que le taux moyen sera à 4.

C'est exactement ça
J'en ai ouvert un à 2,5% avec pour seul objectif de se prémunir de la baisse de rémunération des livrets classics et fonds euros sur l'épargne "de précaution". À aucun moment la question du taux de prêt associe n'était rentre dans la réflexion.
Par contre, la je suis arrivé au bout de son utilité, je vais basculer sur livret courant 2023 je pense.

[Pi-r2]

Le livret fortuneo est passé à 0.5 %.

[ProfGrincheux]

Faut y mettre le strict minimum quand on ouvre. Ensuite on attend. C'est actuellement inférieur au livret A mais supérieur la quasi totalité des fonds euros. Cela dit un livret A à 1% et des fonds euros tout aussi inintéressants n'est pas exclu dans les 15 prochaines années. Et à ce moment le PEL devient intéressant.

[moinsdewatt]

nouvelle hausse du livret A au 1er février. Elle devrait être sensible", a poursuivi le gouverneur de la Banque de France.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... a4840f065a

[optimus maximus]

nouvelle hausse du livret A au 1er février. Elle devrait être sensible", a poursuivi le gouverneur de la Banque de France.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... a4840f065a

Pour le livret A ça devrait être quelque chose comme 3,3% ou 3,4%, idem pour le LDDS.

À ce moment, les intérêts générés par les deux livrets remplis à ras bord seront supérieurs au cout d'un crédit immobilier de 100 000 euros contracté à un taux de 1%.

[olmostoline]

Dans tous les cas mieux vaut garder ses liquidités que rembourser ses crédits si les taux de crédit sont inférieurs au taux du livret A.

[ProfGrincheux]

Tout dépend du coût de l'assurance. Un prêt à taux nominal 1% contracté sur 20-25 ans, finit, au bout d'un certain temps, et certainement 3 ans avant son terme, par ne plus coûter que de l'assurance, meme si elle n'est pas ultra chère, alors que la somme garantie est de plus en plus faible.

[olmostoline]

Je compte toujours les intérêts assurance incluse. Mon pret immo, c'est 1,3% sec, 1,89% assurance incluse. C'est toujours inférieur au livret A.

[ProfGrincheux]

Si la prime d'assurance n'est pas dégressive, une prime de 0.59% te coûte 5.9% du capital encore assuré quand ton crd est à 10% du capital emprunté. Et 1.18% quand ton crd est 50% du capital emprunté. Il vient toujours un moment où il faut changer l'assurance ou refinancer ou rembourser.

Il seblerait logique qu'il y ait des primes d'assurance dégressives (qui seraient elevees en début de prêt) mais sans doute est ce ainsi le plus rentable pour les bancassureurs.

[olmostoline]

Je pense que depuis que le changement d'asurance a été facilité de multiples fois, toutes les primes d'assurances sont sinon dégressives, du moins recalculées régulièrement. Par exemple, la mienne est recalculée tous le ans et varie en fonction du CRD et de mon age. Elle va augmenter encore un peu puis diminuer drastiquement tous les ans jusqu'à la fin du prêt.

[Marie 94]

J'ai un PEL ouvert en 2014 rémunéré à 2,07% net. Vous pensez que ça vaut le coup de garder des sous dessus sachant que la rémunération des livrets A et autres LDDS vont passer à 3% en 2023 ?

[EmileZola]

J'ai un PEL ouvert en 2014 rémunéré à 2,07% net. Vous pensez que ça vaut le coup de garder des sous dessus sachant que la rémunération des livrets A et autres LDDS vont passer à 3% en 2023 ?

Oui. Le Livret A ne restera pas éternellement à 3% (si jamais il y passe, pas sûr).

[EmileZola]

Il faudra surveiller les nouveaux PEL aussi.

[ProfGrincheux]

J'ai un PEL ouvert en 2014 rémunéré à 2,07% net. Vous pensez que ça vaut le coup de garder des sous dessus sachant que la rémunération des livrets A et autres LDDS vont passer à 3% en 2023 ?

Dans la même situation, je vais le faire. Votre PEL n’expire qu’en 2029. Il n’y a aucune certitude quant au maintien au dessus de 2% net du livret A jusqu’en 2029. Si j’ai un pari à faire c’est que sa rémunération va se faire réformer en un sens défavorable si l’inflation persiste au delà de 2024. Attention toutefois, plus de possibilité de nouveaux versements après 10 ans. La vraie question sera de vider le livret A en 2024 au dernier moment pour alimenter le PEL.

Entre 2016 et 2021 j’avais comme ordre de priorité, pour la partie sans risque du patrimoine financier, PEL>fonds euros>livret A>compte courant et en Août 2022, c’est devenu livret A>PEL>fonds euros>compte courant.

Mais tout ça c’est des queues de cerise. Le truc que je guette c’est le moment où il faudra acheter des actifs obligataires (pour moi ce sera via des fonds, éventuellement des ETF, pas forcément des fonds euros sur AV).

A priori c’est une mauvaise idée d’avoir trop d’épargne sans risque mais ce que signifie trop n’est pas si clair. Je note que, d’après des sources que je cite de mémoire et donc peut être fautivement, le patrimoine des gens vraiment riches est composé en gros de 4 parts à peu près égales: liquidités, immobilier, actions et obligations, biens professionnels plus un peu de metaux précieux ou de choses exotiques.

[lecriminel]

A priori c’est une mauvaise idée d’avoir trop d’épargne sans risque

surtout avec une rentabilité réelle très négative (- 5 à 7%)
j'ai déjà placé du sans risque à +3% réels (le terme n'est peut-être pas correct, je veux dire rendement - inflation) et ça ne m'a pas paru une mauvaise idée.

[ProfGrincheux]

Les placements sans risque à rentabilité réelle positive n’existent plus depuis la création de l’euro. Ils ont existé pendant une décennie quand l’Allemagne s’est endettée pour financer la réunification et qu’on a mené des politiques monétaires de lutte contre l’inflation. Et on l’a bien senti passer dans tout ce qui est devenu la zone euro…..

Je pense que c’est une anomalie qui n’a pas vocation à se reproduire. Mais sait-on jamais….

Il est possible que ça revienne mais attendez vous a des remous sérieux si l’OAT 10 ans dépasse durablement 3%. La lutte contre l’inflation pourrait bien être moins prioritaire, ou prendre d’autres voies, si il y avait un choc budgétaire majeur provenant des intérêts du stock de dette roulante. Et on ne doit pas oublier que la dette obligataire émise par les entreprises roule aussi. Et que ça peut faire vraiment du mal…..

[optimus maximus]

J'ai un PEL ouvert en 2014 rémunéré à 2,07% net. Vous pensez que ça vaut le coup de garder des sous dessus sachant que la rémunération des livrets A et autres LDDS vont passer à 3% en 2023 ?

Dans la même situation, je vais le faire. Votre PEL n’expire qu’en 2029. Il n’y a aucune certitude quant au maintien au dessus de 2% net du livret A jusqu’en 2029. Si j’ai un pari à faire c’est que sa rémunération va se faire réformer en un sens défavorable si l’inflation persiste au delà de 2024. Attention toutefois, plus de possibilité de nouveaux versements après 10 ans. La vraie question sera de vider le livret A en 2024 au dernier moment pour alimenter le PEL.

Entre 2016 et 2021 j’avais comme ordre de priorité, pour la partie sans risque du patrimoine financier, PEL>fonds euros>livret A>compte courant et en Août 2022, c’est devenu livret A>PEL>fonds euros>compte courant.

Mais tout ça c’est des queues de cerise. Le truc que je guette c’est le moment où il faudra acheter des actifs obligataires (pour moi ce sera via des fonds, éventuellement des ETF, pas forcément des fonds euros sur AV).

A priori c’est une mauvaise idée d’avoir trop d’épargne sans risque mais ce que signifie trop n’est pas si clair. Je note que, d’après des sources que je cite de mémoire et donc peut être fautivement, le patrimoine des gens vraiment riches est composé en gros de 4 parts à peu près égales: liquidités, immobilier, actions et obligations, biens professionnels plus un peu de metaux précieux ou de choses exotiques.

La détermination du taux du livret A est déjà défavorable pour les épargnants. Une formule encore plus défavorable pourrait mettre en péril la collecte de fonds et le financement du logement social à taux préférentiels.
Car certaines banques n'hésiteraient pas à proposer des taux plus alléchants. Et dans le cas des livrets, les arbitrages peuvent être très rapides. Il y a 4,5 millions de livrets A remplis à ras bord et /ou qui dépassent le plafond, c'est presque un tiers de l'encours.
Et ça pénaliserait les banques dont les fonds propres sont davantage assis sur les livrets réglementés, comme la Caisse d'épargne ou la banque populaire, ce qui leur permet en outre de financer des activités de prêts aux PME.

[supermascotte]

Les placements sans risque à rentabilité réelle positive n’existent plus depuis la création de l’euro. Ils ont existé pendant une décennie quand l’Allemagne s’est endettée pour financer la réunification et qu’on a mené des politiques monétaires de lutte contre l’inflation. Et on l’a bien senti passer dans tout ce qui est devenu la zone euro…..

Je pense que c’est une anomalie qui n’a pas vocation à se reproduire. Mais sait-on jamais….

Il est possible que ça revienne mais attendez vous a des remous sérieux si l’OAT 10 ans dépasse durablement 3%. La lutte contre l’inflation pourrait bien être moins prioritaire, ou prendre d’autres voies, si il y avait un choc budgétaire majeur provenant des intérêts du stock de dette roulante. Et on ne doit pas oublier que la dette obligataire émise par les entreprises roule aussi. Et que ça peut faire vraiment du mal…..

Avec une target de taux directeurs de la BCE qui se situe aux alentours des 3-3.5% en 2023, L'OAT 10 va allègrement dépasser les 3% (d'ailleurs l'OAT a nettement rebondi récemment à 2.88%), ça j'ai à peu près aucun doute à ce sujet. Après le bon côté de l'inflation, c'est que les recettes de l'état également augmentent avec l'inflation, donc même si la dette de l'état augmente de 5% et que tu dois rouler ta dette pour l'équivalent de 5% du stock à des taux de 3-4%, avec une inflation à 10% on s'en fout.

La problématique se pose par contre les entreprises lourdement endettées dont les résultats ne suivent pas l'inflation ou bien qui sont en difficulté économique ou bien dont les actifs se déprécient.

[ProfGrincheux]

Alors il y aura des remous. Effectivement, je n'oublie pas la dette des entreprises. C'est une question absolument cruciale. D'ailleurs, quand une entreprise est trop endettée en comparaison avec la valorisation des actifs, ça se voit sur son cours. Pensons aux foncières cotées et notamment à l'ex-star URW.

[Gpzzzz]

J'ai un PEL ouvert en 2014 rémunéré à 2,07% net. Vous pensez que ça vaut le coup de garder des sous dessus sachant que la rémunération des livrets A et autres LDDS vont passer à 3% en 2023 ?

Dans la même situation, je vais le faire. Votre PEL n’expire qu’en 2029. Il n’y a aucune certitude quant au maintien au dessus de 2% net du livret A jusqu’en 2029. Si j’ai un pari à faire c’est que sa rémunération va se faire réformer en un sens défavorable si l’inflation persiste au delà de 2024. Attention toutefois, plus de possibilité de nouveaux versements après 10 ans. La vraie question sera de vider le livret A en 2024 au dernier moment pour alimenter le PEL.

Entre 2016 et 2021 j’avais comme ordre de priorité, pour la partie sans risque du patrimoine financier, PEL>fonds euros>livret A>compte courant et en Août 2022, c’est devenu livret A>PEL>fonds euros>compte courant.

Mais tout ça c’est des queues de cerise. Le truc que je guette c’est le moment où il faudra acheter des actifs obligataires (pour moi ce sera via des fonds, éventuellement des ETF, pas forcément des fonds euros sur AV).

A priori c’est une mauvaise idée d’avoir trop d’épargne sans risque mais ce que signifie trop n’est pas si clair. Je note que, d’après des sources que je cite de mémoire et donc peut être fautivement, le patrimoine des gens vraiment riches est composé en gros de 4 parts à peu près égales: liquidités, immobilier, actions et obligations, biens professionnels plus un peu de metaux précieux ou de choses exotiques.

N'oubliez pas l imposition au revenu des intérêts à partir des 12ans du PEL.. le 2% peut vite fondre si TMI de 30% au moins..

[ProfGrincheux]

Ah oui. Merci d'avoir rappelé ce détail. Ça réduit pour Marie l'intérêt de le conserver après 2026 sauf si elle dans la tranche à 0% ou celle à 11%. Il faut bien sur opter pour le PFU sinon. Le mien étant de janvier 2015, je devrai donc réfléchir fin 2024 et fin 2026.
Il n'en reste pas moins que c'est des queues de cerise.

[lecriminel]

Les placements sans risque à rentabilité réelle positive n’existent plus depuis la création de l’euro.
Je pense que c’est une anomalie qui n’a pas vocation à se reproduire. Mais sait-on jamais….

oui, et au fil des années c'est du à la chute des taux (et de l'inflation), avec les contrats à taux fixes qui ne baissent pas,
c'est pas demain qu'on en retrouvera.

[Marie 94]

A priori c’est une mauvaise idée d’avoir trop d’épargne sans risque mais ce que signifie trop n’est pas si clair. Je note que, d’après des sources que je cite de mémoire et donc peut être fautivement, le patrimoine des gens vraiment riches est composé en gros de 4 parts à peu près égales: liquidités, immobilier, actions et obligations, biens professionnels plus un peu de metaux précieux ou de choses exotiques.

L'épargne sans risque ou épargne sans précaution doit se limiter en effet à 3 ou 6 mois (1 an max pour les indep). Ce n'est pas une bonne idée de remplir les livrets A, LDDS au plafond. On risque de passer à côté de bonnes opportunités en bourse par exemple.

Vous parlez du portefeuille permanent de Harry Browne (25% cash, 25% Obligations LT, 25% Actions, 25% Or). Dans le même style, il y a aussi le All Weather de Ray Dalio (40% Obligations LT, 15% Obligations CT, 30% Actions, 7,5% Or et 7,5% Commodities). Pour la France, Jean-François De Laulanié propose aussi un portefeuille optimisé selon l'horizon de placement (40% Immo, 60% Actions pour un horizon > 20 ans).

Un bon père de famille doit d'abord viser à acquérir sa résidence principale et à se constituer 6 mois d'épargne de précaution sur des livrets. Ensuite, il pourra se constituer un portefeuille plus conséquent (une fois le crédit pour la RP remboursé, on a une bonne capacité d'épargne) et plus risqué avec de l'immo locatif, des actions, des obligations, de l'or et des matières premières.

[ProfGrincheux]

Merci des références!

Ceci dit je parlais de la répartition observees des avoirs des personnes les plus fortunées. Peut être ça sort de l'enquête patrimoine de l"insee. Je sais plus....

Et en prime, ça permet de faire des beaux camemberts patrimoniaux .

[coolfonzi]

Livret A : le taux va augmenter à 3% au 1er février, au plus haut depuis 2009, annonce Bruno Le Maire

Le placement préféré des Français n'avait plus atteint un tel niveau de rémunération depuis plus de dix ans, même s'il reste nettement inférieur à l'inflation.



https://www.lefigaro.fr/conjoncture/liv ... r-20230113

[Gpzzzz]

Allez hop une petite sodomie de 30/40 bp !
La macronie ne recule devant rien !

[Qqun_de_Passage]

Finalement le fait de bloquer les prix de l’énergie ne coûte pas si cher à l’état. Qq milliards de compensation mais toutes les prestations et taux à revalorisés le sont en fonction d’une inflation minorée !

[krachboom]

Mais quelle arnaque ce nouveau tôt, et tous les seniors de mon entourage qui trouvent ça top...

[Korn]

Les seules choses qui suivront l'inflation, ce sont les salaires des smicards et les pensions des viocs

L'appauvrissement des classes moyennes est en marche.

[Gpzzzz]

Les seules choses qui suivront l'inflation, ce sont les salaires des smicards et les pensions des viocs

L'appauvrissement des classes moyennes est en marche.

La RATP va filer 6% d augmentation aussi !

[Korn]

Ils ont eu quoi en 2021? Ils auront quoi en 2023?
On fera le bilan, on verra une inflation officielle proche des 15% sur 3 ans et des augmentations de salaire. entre 5 en 10% sur 3 ans.

D'ailleurs, stratégiquement, c'est comme les augmentations d'impôts. Il vaut mieux une grosse augmentation d'un coup.

[Jeffrey]

A priori c’est une mauvaise idée d’avoir trop d’épargne sans risque mais ce que signifie trop n’est pas si clair. Je note que, d’après des sources que je cite de mémoire et donc peut être fautivement, le patrimoine des gens vraiment riches est composé en gros de 4 parts à peu près égales: liquidités, immobilier, actions et obligations, biens professionnels plus un peu de metaux précieux ou de choses exotiques.

L'épargne sans risque ou épargne sans précaution doit se limiter en effet à 3 ou 6 mois (1 an max pour les indep). Ce n'est pas une bonne idée de remplir les livrets A, LDDS au plafond. On risque de passer à côté de bonnes opportunités en bourse par exemple.

Vous parlez du portefeuille permanent de Harry Browne (25% cash, 25% Obligations LT, 25% Actions, 25% Or). Dans le même style, il y a aussi le All Weather de Ray Dalio (40% Obligations LT, 15% Obligations CT, 30% Actions, 7,5% Or et 7,5% Commodities). Pour la France, Jean-François De Laulanié propose aussi un portefeuille optimisé selon l'horizon de placement (40% Immo, 60% Actions pour un horizon > 20 ans).

Un bon père de famille doit d'abord viser à acquérir sa résidence principale et à se constituer 6 mois d'épargne de précaution sur des livrets. Ensuite, il pourra se constituer un portefeuille plus conséquent (une fois le crédit pour la RP remboursé, on a une bonne capacité d'épargne) et plus risqué avec de l'immo locatif, des actions, des obligations, de l'or et des matières premières.

Il ne faut pas répéter ce qu'on entend ou lit à droite à gauche pour en faire une vérité absolue.
La catégorisation de l'épargne dépend avant tout du niveau de revenu ET du niveau de dépense.

L'épargne déjà par nature est de deux sortes : ce qui nécessite un effort par rapport à une possibilité d'affectation de ressources + ce qui est en marge supplémentaire par rapport à un niveau de vie donné et les dépenses qu'il entraîne. C'est à dire dans le deuxième cas la différence entre un niveau de revenu et un niveau d'utilité de ce revenu.

Pourquoi épargner va avec comment épargner. ces deux questions sont indissolubles.

De même, l'épargne de précaution se différencie selon qu'elle est une précaution par rapport au présent ou par rapport au futur éloigné.

Par exemple, le "cash ", qu'est-ce que c'est ? Se prémunir d'une dépense imprévue comme le remplacement d'un véhicule accidenté ou d'un problème de dégât sur sa propriété ? Ou bien se prémunir d'un licenciement ou d'un niveau de revenu fluctuant selon la conjoncture économique ? Ou bien est-ce une épargne à très court terme pour engager un projet (vacances ? loisir ? ...).

A ceci s'ajoute la question de l'inflation. Epargner quand il y a de l'inflation, c'est prendre le risque d'une perte d'utilité FUTURE de son avoir, parce que l'épargne n'a de sens que dans le futur.

[kitchenette]

La RATP va filer 6% d augmentation aussi !

Côté RATP "l'augmentation générale" est plutôt prévue autour de 2 ou 3% pour 2023, les chiffres qu'on voit dans la presse autour de 5,5% ou 6% intègrent les promotions internes liées à des changements d'emplois.
Pour 2022, l'augmentation de la valeur du point était de 2,2%. Pas la folie...

[krachboom]

Oui mais y a augmentation ! Pensez à ceux qui ne sont pas augmenté et qui pourtant font le taf !

[Korn]

Merci pour les précisions concernant la RATP.
C'est donc la même communication que pour les fonctionnaires. Les macronards incluent les avancements de grades et échelons dans l'augmentation
Alors qu'au final, les +3,5% ne concernent que le traitement de base. On est donc loin de +3, 5%, surtout pour les cadres.

[Korn]

Oui mais y a augmentation ! Pensez à ceux qui ne sont pas augmenté et qui pourtant font le taf !

Et je suis sûr qu'il y en a beaucoup.

[krachboom]

Oui

[Gpzzzz]

La RATP va filer 6% d augmentation aussi !

Côté RATP "l'augmentation générale" est plutôt prévue autour de 2 ou 3% pour 2023, les chiffres qu'on voit dans la presse autour de 5,5% ou 6% intègrent les promotions internes liées à des changements d'emplois.
Pour 2022, l'augmentation de la valeur du point était de 2,2%. Pas la folie...

Ça fait quand même 6% au total octroyé pour la revalorisation des salaires... Même s'il y a la moitié en "individuel"
C est bien mieux que 1% d individuel et 5% de prime par exemple !