Pour ou contre la fin des 35 heures ?

Message

EmileZola · #201 Message par **EmileZola** » 02 sept. 2014, 16:35

Matthieu Brucher a écrit :Je ne vois pas en quoi passer aux 39h changerait quoique ce soit a la negociation annuelle.

Pourquoi ils arrivent à obtenir 4% chez EDF alors ? Avec une perte PARTIELLE de RTT ?

ddv · #202 Message par **ddv** » 02 sept. 2014, 16:38

Prendre comme exemple EDF, la boite syndiquée à mort

Bien sûr qu'ils peuvent négocier, avec des syndicats de type CGT. C'est pas le cas de la plupart des boites.

EmileZola · #203 Message par **EmileZola** » 02 sept. 2014, 16:44

Les cadres d'edf ne sont pas à la Cgt...

Bullitt · #204 Message par **Bullitt** » 02 sept. 2014, 16:50

Passage aux 39h => moins de temps libre pour consommer

zaz.1 · #205 Message par **zaz.1** » 02 sept. 2014, 16:56

Bullitt a écrit :Passage aux 39h => moins de temps libre pour consommer

=> d'ou l'intéret d'ouvrir tout les commerces le dimanche !!!

EmileZola · #206 Message par **EmileZola** » 02 sept. 2014, 16:58

zaz.1 a écrit :
Bullitt a écrit :Passage aux 39h => moins de temps libre pour consommer
=> d'ou l'intéret d'ouvrir tout les commerces le dimanche !!!

Ouais, les salariés pourraient faire leur 4 heures de plus un dimanche sur deux.

cassios · #207 Message par **cassios** » 02 sept. 2014, 17:13

EmileZola a écrit :
zaz.1 a écrit :
Bullitt a écrit :Passage aux 39h => moins de temps libre pour consommer
=> d'ou l'intéret d'ouvrir tout les commerces le dimanche !!!
Ouais, les salariés pourraient faire leur 4 heures de plus un dimanche sur deux.

Mais comment gérer la sensation de déclassement que les français éprouveront en travaillant 4H de plus pour le même prix? Car déjà que les gens sont moroses et consomment peu, on risque d'atteindre des sommets de baisse de consommation à la fin.

EmileZola · #208 Message par **EmileZola** » 02 sept. 2014, 17:17

Ce sont les entreprises qu'il faut sortir de l'ornière. Cela apportera croissance, prospérité et emplois. Et in fine augmentation de salaire !

Bullitt · #209 Message par **Bullitt** » 02 sept. 2014, 17:36

EmileZola a écrit :Ce sont les entreprises qu'il faut sortir de l'ornière. Cela apportera croissance, prospérité et emplois. Et in fine augmentation de salaire dividendes !

EmileZola · #210 Message par **EmileZola** » 02 sept. 2014, 17:49

Bullitt a écrit :
EmileZola a écrit :Ce sont les entreprises qu'il faut sortir de l'ornière. Cela apportera croissance, prospérité et emplois. Et in fine augmentation de salaire dividendes !

Caricature.

Une entreprise prospère investit et ne verse pas beaucoup de dividendes.

topido · #211 Message par **topido** » 02 sept. 2014, 17:59

EmileZola a écrit :Pour information, EDF est en train de négocier la diminution du nombre de RTT (très nombreux !) de ses cadres contre une augmentation de salaire. De l'ordre de 4%...

Il s'agit du passage au forfait 'jour' et pour ton info, à la Direction Commerce, on est TRES loin d'un accord avec les syndicats.
De plus, la contrepartie, c'est que tu n'as plus d'horaires minimaux (les syndicats proposent 30 min pour valider une journée).

Tu veux que je t'explique quel effet ça fait à un agent invirable qu'on lui dise que sa journée sera validée en une ou deux heures?

Ça lui file la banane.

Et tu crois que c'est une bonne chose pour la boite?

Pour info, il est prêt à lâcher des RTT mais pas plus de 3 ou 4 quand même et contre augmentation de salaire (même si ce que propose la direction actuelle est plutôt de l'ordre de 2% que les 4 que tu annonces).

achillemo · #212 Message par **achillemo** » 02 sept. 2014, 18:10

EmileZola a écrit :
Bullitt a écrit :
EmileZola a écrit :Ce sont les entreprises qu'il faut sortir de l'ornière. Cela apportera croissance, prospérité et emplois. Et in fine augmentation de salaire dividendes !
Caricature.

Une entreprise prospère investit et ne verse pas beaucoup de dividendes.

tu veux dire une boite bien gérée, ce qui est de moins en moins le cas en France.

#213 Message par **fabriceb** » 02 sept. 2014, 18:11

Il s'agit du passage au forfait 'jour' et pour ton info, à la Direction Commerce, on est TRES loin d'un accord avec les syndicats.
De plus, la contrepartie, c'est que tu n'as plus d'horaires minimaux (les syndicats proposent 30 min pour valider une journée).

Tu veux que je t'explique quel effet ça fait à un agent invirable qu'on lui dise que sa journée sera validée en une ou deux heures?

Ça lui file la banane.

Et tu crois que c'est une bonne chose pour la boite?

Pour info, il est prêt à lâcher des RTT mais pas plus de 3 ou 4 quand même et contre augmentation de salaire (même si ce que propose la direction actuelle est plutôt de l'ordre de 2% que les 4 que tu annonces).

EDF est un cas très à part.
Dans une boite standard, un passage au forfait jour contre 4% d'augmentation, je pars en courant ...

topido · #214 Message par **topido** » 02 sept. 2014, 18:16

fabriceb a écrit :
Il s'agit du passage au forfait 'jour' et pour ton info, à la Direction Commerce, on est TRES loin d'un accord avec les syndicats.
De plus, la contrepartie, c'est que tu n'as plus d'horaires minimaux (les syndicats proposent 30 min pour valider une journée).

Tu veux que je t'explique quel effet ça fait à un agent invirable qu'on lui dise que sa journée sera validée en une ou deux heures?

Ça lui file la banane.

Et tu crois que c'est une bonne chose pour la boite?

Pour info, il est prêt à lâcher des RTT mais pas plus de 3 ou 4 quand même et contre augmentation de salaire (même si ce que propose la direction actuelle est plutôt de l'ordre de 2% que les 4 que tu annonces).
EDF est un cas très à part.
Dans une boite standard, un passage au forfait jour contre 4% d'augmentation, je pars en courant ...

Ça dépend de ce qui va sortir des négociations.

EmileZola · #215 Message par **EmileZola** » 02 sept. 2014, 18:17

achillemo a écrit :
EmileZola a écrit :
Bullitt a écrit :
EmileZola a écrit :Ce sont les entreprises qu'il faut sortir de l'ornière. Cela apportera croissance, prospérité et emplois. Et in fine augmentation de salaire dividendes !
Caricature.

Une entreprise prospère investit et ne verse pas beaucoup de dividendes.
tu veux dire une boite bien gérée, ce qui est de moins en moins le cas en France.

Une boîte mal gérée coule. Surtout en ce moment !

achillemo · #216 Message par **achillemo** » 02 sept. 2014, 18:27

Une boite mal gerée coule quand elle est petite, ou se fait racheter. C'est ce second cas qui est le plus fréquent, avec l'intervention de l'état également.

ddv · #217 Message par **ddv** » 02 sept. 2014, 18:53

EmileZola a écrit :Les cadres d'edf ne sont pas à la Cgt...

L'UGICT-CGT si tu préfères

Les cadres à EDF sont certainement syndiqués en majorité.

fluctuat et mergitur

ddv a écrit :
EmileZola a écrit :Les cadres d'edf ne sont pas à la Cgt...
L'UGICT-CGT si tu préfères
Les cadres à EDF sont certainement syndiqués en majorité.

Toutafé ... et retoutafé. Je plussoie.

remy51 · #219 Message par **remy51** » 02 sept. 2014, 23:22

Quand j'étais aux us, j'aimais bien faire mes 40 heurs sur 4 jour .. du coup 3 jours pleins libres et avec la vie qui ne s'arrête pas le dimanche là bas, j'avais comme l'impression de bosser à mi temps.

#220 Message par **Pi-r2** » 03 sept. 2014, 07:15

remy51 a écrit :Quand j'étais aux us, j'aimais bien faire mes 40 heurs sur 4 jour .. du coup 3 jours pleins libres et avec la vie qui ne s'arrête pas le dimanche là bas, j'avais comme l'impression de bosser à mi temps.

c'est typiquement le rythme que tu ne peux pas avoir en France, si tu fais tes 4 jours à 10 heures, on te rappelle gentillement qu'il faut venir bosser le lendemain

Donc au bout d'un moment tu arrêtes après tes 8 heures pour garder l'énergie pour le dernier jour.

cassios · #221 Message par **cassios** » 03 sept. 2014, 09:01

Le fond du problème vient du fait que, pour faire une politique sociale comme la nôtre, il faut un fort niveau d'impôts, de cotisations et de charges. Du coup, la main d'oeuvre est tellement taxée que les entreprises cherchent à tourner avec le moins de monde possible. Donc oui, le retour des 39h payées 35 entraînera une belle augmentation du chômage.
Mais le fond du problème reste toujours le système de redistribution qui nous désarme totalement face aux pays qui ne font pas de social...

Matthieu Brucher

EmileZola a écrit :
Matthieu Brucher a écrit :Je ne vois pas en quoi passer aux 39h changerait quoique ce soit a la negociation annuelle.
Pourquoi ils arrivent à obtenir 4% chez EDF alors ? Avec une perte PARTIELLE de RTT ?

ANNUELLE, pas ponctuelle.

remy51 · #223 Message par **remy51** » 03 sept. 2014, 20:57

cassios a écrit :Le fond du problème vient du fait que, pour faire une politique sociale comme la nôtre, il faut un fort niveau d'impôts, de cotisations et de charges. Du coup, la main d'oeuvre est tellement taxée que les entreprises cherchent à tourner avec le moins de monde possible....

Impossible d'affirmer le contraire.
Expérience personnelle : Je me fais recruter aux us pour palier au départ d'une personne. Nous étions trois dans le service. A peine arriver une autre part et 15 jours après le 3è change de branche.Je me retrouve tout seul pour faire le taf de 3.J'ai un peu de mal au début mais je prends vite le pli et avec l'aide de quelques heures supp, je remplis mes missions.Mon boss veut néanmoins recruter, je lui réponds que ce n'est pas nécessaire , je m'en sors.Mais non et quelques semaines plus tard nous revoilà trois ..
Cela m'a appris que plutôt de travailler pour quelqu'un , il faudrait que je bosse pour moi.
Bref trop de charges pour le social ne fait effectivement pas envie d'avoir du personnel , mais je crois qu'on enfonce une porte ouverte là.

fluctuat et mergitur

Pi-r2 a écrit :
remy51 a écrit :Quand j'étais aux us, j'aimais bien faire mes 40 heurs sur 4 jour .. du coup 3 jours pleins libres et avec la vie qui ne s'arrête pas le dimanche là bas, j'avais comme l'impression de bosser à mi temps.
c'est typiquement le rythme que tu ne peux pas avoir en France, si tu fais tes 4 jours à 10 heures, on te rappelle gentillement qu'il faut venir bosser le lendemain Donc au bout d'un moment tu arrêtes après tes 8 heures pour garder l'énergie pour le dernier jour.

Un ami américain ne s'est jamais remis d'avoir bossé pendant quelques années au sein d'une petite filiale d'une boîte française aux US. Dans ses expériences précédentes et les premières années dans cette entreprise, il avait toujours été intéressé sur des objectifs financiers et la relation avec ses clients comme cela se pratique apparemment dans son secteur. Comme son responsable était basé en France, il gérait son temps et ses RV comme bon lui semblait tant qu'il arrivait à ses fins. Mais il n'a jamais compris pourquoi on lui a soudainement demandé avec insistance de saisir son activité détaillée pendant les jours et heures de bureau dans une application préformatée avec des totaux à respecter de 8 heures par jour, alors qu'il faisait plutôt ses affaires aléatoirement au déjeuner, pendant le dîner, voire chez lui le soir y compris le samedi et/ou le dimanche.

fluctuat et mergitur

remy51 a écrit :Je me fais recruter aux us pour palier au départ d'une personne.

"Pour pallier le départ ..."

lecriminel · #226 Message par **lecriminel** » 06 sept. 2014, 01:05

cassios a écrit :Le fond du problème vient du fait que, pour faire une politique sociale comme la nôtre, il faut un fort niveau d'impôts, de cotisations et de charges. Du coup, la main d'oeuvre est tellement taxée que les entreprises cherchent à tourner avec le moins de monde possible....

....ce qui augmente les charges/salarié, et la boucle est bouclée.
On pourrait aussi partager le travail, mais apparemment on prefère presser les salariés comme des citrons et donner l'aumone aux exclus, choix de société intelligent.

frenchfred · #227 Message par **frenchfred** » 06 sept. 2014, 12:55

lecriminel a écrit : ....ce qui augmente les charges/salarié, et la boucle est bouclée.
On pourrait aussi partager le travail, mais apparemment on prefère presser les salariés comme des citrons et donner l'aumone aux exclus, choix de société intelligent.

Les 35h ont très peu créé d'emploi par rapport au coût et la France n'est pas dans une meilleure situation aujourd'hui. De plus la structure des entreprises françaises ne permet pas de partager le travail car elles sont trop petites. Si vous avez une entreprise de 9 salariés: 1 gérant, 1 secrétaire, 2 commerciaux, 2 ingénieurs, 3 techniciens. Passer de 39 à 35h permet de récupérer 36h et donc d'embaucher en théorie une personne. Vous embauchez quoi? Un commercial augmentant donc de 50% la partie commerciale dans une croissance à 1%? Un technicien ce qui augmentant la partie technique de 33%?

muddyfox · #228 Message par **muddyfox** » 06 sept. 2014, 13:31

Avec ce raisonnement les petites entreprises ne devraient jamais embaucher, une embauche déséquilibre toujours la répartition des compétences.
Heureusement qu'on est quelques uns à ne pas s'arrêter à ce genre problème.

#229 Message par **Suricate** » 06 sept. 2014, 14:30

frenchfred a écrit :Vous embauchez quoi? Un commercial augmentant donc de 50% la partie commerciale dans une croissance à 1%? Un technicien ce qui augmentant la partie technique de 33%?

Un technico commercial ? Dans les petites structures la polyvalence est un atout.

frenchfred · #230 Message par **frenchfred** » 06 sept. 2014, 14:43

muddyfox a écrit :Avec ce raisonnement les petites entreprises ne devraient jamais embaucher, une embauche déséquilibre toujours la répartition des compétences.
Heureusement qu'on est quelques uns à ne pas s'arrêter à ce genre problème.

Ce n'est pas blanc ou noir, oui des entreprises à forte croissance peuvent embaucher mais on parlait ici de généraliser la baisse du nombre d'heures travaillées et donc je persiste en disant que ça ne marche pas pour la majorité des petites entreprises. D'ailleurs les 35h n'ont pas fait augmenter la tailles des TPEs en France.

pimousse · #231 Message par **pimousse** » 06 sept. 2014, 14:53

lecriminel a écrit :
cassios a écrit :Le fond du problème vient du fait que, pour faire une politique sociale comme la nôtre, il faut un fort niveau d'impôts, de cotisations et de charges. Du coup, la main d'oeuvre est tellement taxée que les entreprises cherchent à tourner avec le moins de monde possible....
....ce qui augmente les charges/salarié, et la boucle est bouclée.
On pourrait aussi partager le travail, mais apparemment on prefère presser les salariés comme des citrons et donner l'aumone aux exclus, choix de société intelligent.

Pour partager le boulot il faut que les gens acceptent de baisser leurs salaires au prorata, sinon ça ne peut pas fonctionner, sont-ils prêts à cela? Les traites qu'ils se tapent en raison de la bulle immobilière bien encouragée par la droite le permettent-elles? Après ils paieront moins d'impôts, on ne peut pas tout avoir et c'est ça qu'ils ne comprennent pas.

muddyfox · #232 Message par **muddyfox** » 06 sept. 2014, 15:21

frenchfred a écrit :
muddyfox a écrit :Avec ce raisonnement les petites entreprises ne devraient jamais embaucher, une embauche déséquilibre toujours la répartition des compétences.
Heureusement qu'on est quelques uns à ne pas s'arrêter à ce genre problème.
Ce n'est pas blanc ou noir, oui des entreprises à forte croissance peuvent embaucher mais on parlait ici de généraliser la baisse du nombre d'heures travaillées et donc je persiste en disant que ça ne marche pas pour la majorité des petites entreprises. D'ailleurs les 35h n'ont pas fait augmenter la tailles des TPEs en France.

Je suis entièrement d'accord, notez au passage que l'argument est valable aussi dans l'autre sens, une augmentation des heures n'aura pas plus d'effet sur l'emploi, cqfd. Perso, les fluctuations du temps et du coût du travail n'ont jamais été déterminents pour décider d'une embauche. Dans les petites boîtes, y'a du travail ou y'en a pas, c'est ça qui décide et rien d'autre. Et c'est pas parce qu'on repasse à 39 qu'on aura plus de commandes.

pimousse · #233 Message par **pimousse** » 06 sept. 2014, 17:12

et si ça fait baisser les prix?

muddyfox · #234 Message par **muddyfox** » 06 sept. 2014, 19:14

lesquels ? Ceux des fournisseurs ? des matières premières ? de nos produits à la vente ?
Je fais la moitié de mon CA hors UE et ce qui fait bouger mes commandes c'est le taux de change, 3% de plus ou de moins sur ma masse salariale c'est assez anecdotique. M'enfin mon cas n'est peut-être pas représentatif hein, j'y connais rien et je m'en tamponne

frenchfred · #235 Message par **frenchfred** » 06 sept. 2014, 19:49

muddyfox a écrit : Je suis entièrement d'accord, notez au passage que l'argument est valable aussi dans l'autre sens, une augmentation des heures n'aura pas plus d'effet sur l'emploi, cqfd. Perso, les fluctuations du temps et du coût du travail n'ont jamais été déterminents pour décider d'une embauche. Dans les petites boîtes, y'a du travail ou y'en a pas, c'est ça qui décide et rien d'autre. Et c'est pas parce qu'on repasse à 39 qu'on aura plus de commandes.

On est d'accord. Le frein majeur à l'emploi aujourd'hui n'est pas les 35h. Je pense qu'une baisse du coût du travail (à la fois sur les charges patronales et salariales) remplacé par une augmentation de la TVA et CSG marcherait mieux. Aujourd'hui nous devons financer notre système social différemment. D'abord il doit être moins gourmand (57% du PIB contre 44% en 1980) en revenant à quelque chose autour de 51-52% du PIB soit 100 milliards d'économies à trouver et ensuite il doit être financé par ce qui marche à savoir les produits étrangers (d'où la TVA) et le capital (d'où la CSG) y compris les plus-values sur la résidence principale.

Après il faut enlever les seuils, le nombre d'entreprises à chaque passage de seuil est indicatif de ce problème. Il faut ensuite rendre le licenciement et l'embauche plus faciles avec des droits que l'employé acquièrerait au cours de sa carrière. Avoir bien sûr le contrat de travail unique y compris pour les fonctionnaires...

Des réformes à faire ce n'est pas ce qui manque surtout quand je vois l'inactivité actuelle du gouvernement, les frondeurs socialistes et l'extrême gauche qui prétendent qu'un espèce de libéralisme se serait abattu sur la France.

nanne02 · #236 Message par **nanne02** » 07 sept. 2014, 13:56

Mon entourage familiale comporte pas mal de chefs d'entreprise (PME de 15 à 60 salariés, secteur industriel). Je constate que la tendance est plutôt à l'achat de machines pour remplacer autant que possible le travail de l'homme. Pourquoi ? D'une part, les taux sont bas et visiblement les banques prêtent lorsqu'il s'agit d'acheter du matériel (ça se revend). D'autre part, il y a l'effet "papy boom" : beaucoup d'employés partent à la retraite actuellement et les entreprises en profitent pour ne pas les remplacer, soit en automatisant les postes de travail, soit en externalisant le travail : recours aux agences d'interim, sous-traitance (appel à d'autres PME françaises, par contre). Les RTT sont utilisées comme un outil de gestion du travail, car c'est l'entreprise qui impose les dates. Du coup, elles y trouvent leur compte.

Matthieu Brucher

fluctuat et mergitur a écrit :Un ami américain ne s'est jamais remis d'avoir bossé pendant quelques années au sein d'une petite filiale d'une boîte française aux US. Dans ses expériences précédentes et les premières années dans cette entreprise, il avait toujours été intéressé sur des objectifs financiers et la relation avec ses clients comme cela se pratique apparemment dans son secteur. Comme son responsable était basé en France, il gérait son temps et ses RV comme bon lui semblait tant qu'il arrivait à ses fins. Mais il n'a jamais compris pourquoi on lui a soudainement demandé avec insistance de saisir son activité détaillée pendant les jours et heures de bureau dans une application préformatée avec des totaux à respecter de 8 heures par jour, alors qu'il faisait plutôt ses affaires aléatoirement au déjeuner, pendant le dîner, voire chez lui le soir y compris le samedi et/ou le dimanche.

C'est pas que Francais. Ca se fait aussi en Angleterre. Et pas avec des boites francaises. C'est le process qui veut ca.

lecriminel · #238 Message par **lecriminel** » 08 sept. 2014, 13:59

pimousse a écrit :Pour partager le boulot il faut que les gens acceptent de baisser leurs salaires au prorata, sinon ça ne peut pas fonctionner, sont-ils prêts à cela?

non, ils doivent globalement baisser leur salaire de l'équivalent du cout du passage du statut de chomeur à travailleur, tout compris. Sachant que le smicard et le RSAste ont à peu près le meme niveau de vie (tu te loges, tu te nourris et rien d'autre)....
De toute façon, au rythme où l'on va, le problème ne se posera même plus de cette façon.

les entreprises en profitent pour ne pas les remplacer

ET46 · #239 Message par **ET46** » 08 sept. 2014, 14:27

nanne02 a écrit :Mon entourage familiale comporte pas mal de chefs d'entreprise (PME de 15 à 60 salariés, secteur industriel). Je constate que la tendance est plutôt à l'achat de machines pour remplacer autant que possible le travail de l'homme. Pourquoi ? D'une part, les taux sont bas et visiblement les banques prêtent lorsqu'il s'agit d'acheter du matériel (ça se revend). D'autre part, il y a l'effet "papy boom" : beaucoup d'employés partent à la retraite actuellement et les entreprises en profitent pour ne pas les remplacer, soit en automatisant les postes de travail, soit en externalisant le travail :

C'est pour cela que s'il y a tant de chômeurs en France, c'est parce que ceux ci ne veulent pas travailler. D'où le renforcement des contrôles annoncé par notre ministre du travail. C'est bien connu, un ministre ne se trompe jamais, d'ailleurs il a fait l'ENA.

lecriminel · #240 Message par **lecriminel** » 08 sept. 2014, 14:32

chuut ET46,
les entreprises n'embauchent pas parce que les conditions, fruit du travail du gouvernement, les decouragent à le faire.
S'ils n'accusaient pas les chomeurs, on verrait que les responsables du chomage, ce sont eux.

Alex_Nantes · #241 Message par **Alex_Nantes** » 10 sept. 2014, 17:36

Il faut distinguer deux situations pour les 35 heures :

- les salariés qui pointent et dont effectivement le nombre d'heures a été ramené de 39 à 35 heures. Ca s'est souvent accompagné de contrepartie (réorganisation, compte annuel du temps travail, etc) qui ont amélioré la productivité. Pour ces salariés, qui souvent gagnent le moins, je suis pour le maintient des 35 heures

- les cadres, et tous ceux qui n'ont pas d'heures de travail, ont eu droit au RTT, c'est à dire des jours de congés payés en plus (je suis l'un d'entre eux et je suis très content de pouvoir poser 8 semaines de congés par an !). Bon, je pense que le fait d'avoir une vacances de cadres tout l'été (ou très souvent dans l'année) pèse beaucoup plus sur la productivité des entreprises. Pour le coup, si je devais raisonner dans l'intérêt GENERAL, je serai pour la surpression des RTT. (à titre égoïste je suis bien entendu contre

)

Bon je pense bien entendu que cela ne serait pas constitutionnel de supprimer les RTT pour les uns et de conserver la semaine de 35 heures pour les autres ...

A la limite, moi j'aimerais bien avoir le droit de poser des congés sans solde autant que je veux ! (oui, j'aime bien glander

)

DIGOU · #242 Message par **DIGOU** » 10 sept. 2014, 20:46

On est d'accord. Le frein majeur à l'emploi aujourd'hui n'est pas les 35h. Je pense qu'une baisse du coût du travail (à la fois sur les charges patronales et salariales) ............. le nombre d'entreprises à chaque passage de seuil est indicatif de ce problème. Il faut ensuite rendre le licenciement et l'embauche plus faciles avec des droits que l'employé acquièrerait au cours de sa carrière. Avoir bien sûr le contrat de travail unique y compris pour les fonctionnaires...

Que du bon sens!

cassios · #243 Message par **cassios** » 12 sept. 2014, 15:51

DIGOU a écrit :
On est d'accord. Le frein majeur à l'emploi aujourd'hui n'est pas les 35h. Je pense qu'une baisse du coût du travail (à la fois sur les charges patronales et salariales) ............. le nombre d'entreprises à chaque passage de seuil est indicatif de ce problème. Il faut ensuite rendre le licenciement et l'embauche plus faciles avec des droits que l'employé acquièrerait au cours de sa carrière. Avoir bien sûr le contrat de travail unique y compris pour les fonctionnaires...
Que du bon sens!

Tout à fait, mais il faudra faire attention sur la manière de procéder car si on se plante et que les français prennent peur, on va avoir une superbe baisse de la consommation qui nous plantera l'économie avant même la mise en place des lois.

#244 Message par **Jeffrey** » 12 sept. 2014, 16:50

ET46 a écrit :C'est pour cela que s'il y a tant de chômeurs en France, c'est parce que ceux ci ne veulent pas travailler. D'où le renforcement des contrôles annoncé par notre ministre du travail. C'est bien connu, un ministre ne se trompe jamais, d'ailleurs il a fait l'ENA.

non, Rebsamen n'a pas fait l'ENA

frenchfred · #245 Message par **frenchfred** » 12 sept. 2014, 17:36

cassios a écrit : Tout à fait, mais il faudra faire attention sur la manière de procéder car si on se plante et que les français prennent peur, on va avoir une superbe baisse de la consommation qui nous plantera l'économie avant même la mise en place des lois.

En même temps à un moment si plus rien ne marche on ira chercher l'argent dans les économies donc entre le choix de dépenser ou de se faire prendre l'argent les français feront le premier choix.

cassios · #246 Message par **cassios** » 14 sept. 2014, 17:50

frenchfred a écrit :
cassios a écrit : Tout à fait, mais il faudra faire attention sur la manière de procéder car si on se plante et que les français prennent peur, on va avoir une superbe baisse de la consommation qui nous plantera l'économie avant même la mise en place des lois.
En même temps à un moment si plus rien ne marche on ira chercher l'argent dans les économies donc entre le choix de dépenser ou de se faire prendre l'argent les français feront le premier choix.

Pas tout à fait.
Si tu menaces les français de saisir leurs économies, ils feront la queue au guichet pour tenter de retirer l'argent.
Si tu veux saisir les comptes, tu ne préviens pas et tu fermes les banques durant un week end.

Donc les politiques marchent sur des oeufs avec cette suppression des 35H.

Les français sont écrasés d'impôts, taxes et cotisations, la vie est très chère dans le pays, c'est de plus en plus dur de trouver du travail, si tu leurs annonces qu'ils vont travailler 4H de plus gratuitement, tu vas envoyer un très mauvais message, casser la consommation et au passage fracasser le secteur du tourisme en supprimant les RTT...

Les 35H ainsi que les RTT pourront être supprimés sans dégats dans un contexte de croissance et certainement pas dans le contexte actuel.

Sinon la sinistrose va achever notre économie.

#247 Message par **slash33** » 15 sept. 2014, 07:08

Le MEDEF propose ses 50 mesures pour relancer l'emploi. A la vue de deux d'entre elles, c'est à dire la création d'un salaire inférieur au SMIC et la suppression de deux jours de congés, la journée s'annonce animée.

irmonium · #248 Message par **irmonium** » 15 sept. 2014, 08:23

slash33 a écrit :Le MEDEF propose ses 50 mesures pour relancer l'emploi. A la vue de deux d'entre elles, c'est à dire la création d'un salaire inférieur au SMIC et la suppression de deux jours de congés, la journée s'annonce animée.

C'est quand qu'on travaille gratis? non parce que tant qu'on y est, remmettons les 45h / s, supprimons les congés payés, payons à la piece, restaurons le droit de cuissage, le fouet en place publique...

Et le medef qui ose dire que ca va faire 1M d'emploi.. moi j'attends toujours le million pour les derniers 30Mds de baisse de charge..

gazda · #249 Message par **gazda** » 15 sept. 2014, 08:24

Bonjour,

Nouvel inscrit, j'aurais une question à un spécialiste des stats comme slash 33.
Quel montant total représente la partie "employé" des cotisations salariales sur l'ensemble privé/public (y compris RSI, RSA, etc..)

Cela semble à priori une bonne idée d'augmenter la TVA mais en contrepartie baisser la part "employé" (même salaire brut, mais net en augmentation).
La totalité de cette augmentation de TVA devant être affectée à la compensation de baisse des cotisations employés.
Sans connaître les ordres de grandeur, difficile de voir si l'effet serait intérressant.

Merci, et désolé si c'était une question stupide et inutile ( première intervention sur ce forum et tout forum en général).

EDIT: Bon, l'idée de base ( sans connaître les ordres de grandeur en jeu) était de diviser par 2 la part employé des cotisations ( soit augmentation du salaire net de 10% d'un coup sans toucher au coût du travail) et de compenser par une hausse de TVA.
Mais vu le montant des cotisations trouvé sur rapport de l'acoss, cette idée est foireuse:
325 milliards d'euros cotisés en 2013 donc à la louche 1/3 de cotisations employés ferait 108 milliards donc 54 milliards à compenser par la TVA.
Si TVA collectée en 2013 est de 137 milliards, on aurait alors besoin de 40% d'augmentation, soit passer de 20% à 28%...
Par contre, on en est ou des supposés 30 milliards manquants sur la collecte de TVA ?

vpl · #250 Message par **vpl** » 15 sept. 2014, 08:25

Il semble que ce soit plus 2 jours féréis que 2 jours de congé. Et tenez vous bien le bénéfice ttendu par le MEDEF est de.... 1% de croissance et 100 000 emplois !!

Imaginez qu'ils se soient planté das leur calcul et qu'en fait ce soit 10% de croissance et 1 million d'emplois !

Perso, j'adore ce genre d'humour.