Une ancienne ministre envisage de céder sa fortune à l'Etat

Message

Delambre · #1 Message par **Delambre** » 01 déc. 2014, 22:05

Une ancienne ministre envisage de céder son (importante) fortune à l'Etat
CRÉÉ : 01-12-2014 19:31
DON - L'ancienne ministre déléguée aux Personnes âgées et à l'Autonomie Michèle Delaunay envisage de céder sa fortune à la République, probablement via le biais d'une fondation a révélé Sud Ouest lundi.

La députée socialiste Michèle Delaunay a déclaré posséder des biens d'un montant total de 5,4 millions d'euros. Photo : NICOLAS TUCAT / AFP

Elle figurait dans le top 5 des membres du gouvernement les plus riches. Selon Sud Ouest, l'ancienne ministre déléguée aux Personnes âgées et à l'Autonomie Michèle Delaunay envisage de céder sa fortune à la République, probablement via le biais d'une fondation. Une information révélée par le quotidien régional lundi à l'occasion d'un portrait consacré à l'atypique députée et conseillère municipale socialiste de Bordeaux.

"Un patrimoine très important"

Le patrimoine de Michèle Delaunay avait été révélé en avril 2013 à l'occasion de la publication des déclarations de patrimoine des membres du gouvernement dans la foulée de l'affaire Cahuzac. L'ancienne ministre avait alors déclaré des biens d'un montant total de 5,4 millions d'euros portant en grande partie sur des biens hérités de la part de ses parents, un ancien préfet et une ex inspectrice générale de l'Education nationale. Dans le détail, cette cancérologue possède 3,1 millions de biens immobilier répartis sur quatre maisons, deux à Bordeaux, une autre à Arcachon (Gironde) et une à Hossegor (Landes).

"C'est un patrimoine très important et difficilement compréhensible de la majorité des Français qui sont dans la difficulté", reconnaissait-elle à l'époque dans Sud Ouest. "C'est pour moi une épreuve au premier sens du terme", ajoutait alors l'ex-ministre socialiste qui n'a pas d'enfant. Avec sa décision, Michèle Delaunay ne devrait donc pas faire (trop) de jaloux.

http://www.metronews.fr/info/michele-de ... 38M8JN5Fj/

defrance69 · #2 Message par **defrance69** » 01 déc. 2014, 22:10

chapeau bas

Delambre · #3 Message par **Delambre** » 01 déc. 2014, 22:11

Bof... Elle n'a pas d'enfant donc son pognon ou en tout cas une très grosse partie de celui-ci serait de toute façon allé à l'Etat le jour où elle claquera...

On est juste entre l'opération de com' et la grosse démagogie, comme d'hab'...

Toute "socialiste" qu'elle est, ça ne me choquait pas du tout qu'elle ait un tel patrimoine... d'ailleurs pas si extraordinaire que ça, finalement... Tout comme ses parents dont elle a hérité, elle a quand même bossé toute sa vie (la dame exerçait la profession de cancérologue) pour avoir, à près de 70 balais, ces quelques millions... C'est dingue comme il y a un problème, en France, avec ceux qui ont réussi qui se sont sortis les doigts et qui ont un peu de pognon...

#4 Message par **slash33** » 01 déc. 2014, 22:14

Trouvée d'une autre source:

Sans enfants, elle envisage, probablement par le biais d'une fondation, de céder sa fortune à la République

Edit: telle que la phrase est formulée, on pourrait comprendre que la décision vient du fait qu'elle n'a pas d'enfant, ce qui est bien sûr une aberration.

axel · #5 Message par **axel** » 01 déc. 2014, 22:24

«envisage» tout est dit.

Cpof · #6 Message par **Cpof** » 01 déc. 2014, 22:27

haters gonna hate!

Si elle n'a pas d'enfants, elle peut avoir des cousins, des neveux, des frères, des soeurs, un mari, une belle-famille, etc...
Elle pourrait aussi tout claquer en s'offrant des voyages spatiaux ou d'autres délires mais elle préfère faire ça.

Première réaction d'internet: "pff démago!"

Bon voila, le monde peut crever en silence maintenant.

#7 Message par **slash33** » 01 déc. 2014, 22:28

Il faut lire ses piques contre ses collègues dans la presse de septembre.

Delambre · #8 Message par **Delambre** » 01 déc. 2014, 22:29

Ben en fait, c'est juste qu'elle culpabilise d'être "riche" car elle est de gôche... c'est vrai que faut la comprendre de vouloir se donner bonne conscience de cette façon...

EmileZola · #9 Message par **EmileZola** » 01 déc. 2014, 22:29

axel a écrit :«envisage» tout est dit.

J'ai pensé la même chose...
Taxation à 90% bordel !

#10 Message par **slash33** » 01 déc. 2014, 22:32

Dans les archives.

Son argent, elle l'assure, c'est le fruit de son travail, de son héritage, mais certainement pas de sa carrière politique, "qui ne lui a pas apporté un euro". D'ailleurs, la ministre fait aussi comprendre que sa richesse, c'est aussi parfois un peu malgré elle : elle évoque ainsi la "bulle immobilière" qui "a multiplié par quarante" le prix de sa maison, ou encore l'"origine très modeste" de ses parents, qui, à force de travail, ont fait fructifier leurs biens (son père était préfet de région, ndlr).

Une bulle immobilière qui a multiplié par 40 son patrimoine et un père très modeste préfet. M'enfin. Question bonus: combien de temps à duré la bulle immobilière en question?

Delambre · #11 Message par **Delambre** » 01 déc. 2014, 22:43

Question subsidiaire... S'il n'y avait pas eu cette nouveauté (ce truc à la mode ?) qu'est la déclaration de patrimoine des membres du gouvernement, aurait-elle fait ce genre d'annonce ?

Finalement, on peut dire un grand merci à Jérôme C. pour cette action bienfaitrice.

#12 Message par **fabriceb** » 01 déc. 2014, 22:45

J'ai franchement hésité à la manière de réagir aux inepties des quelques posts ci-dessus, qui figurent parmi les plus ridicules de la semaine (et pourtant il y a du stock).
Je me limiterai à vous faire observer que :
1) Tous les gens qui n'ont pas d'enfants ne lèguent pas leur fortune à l'état, loin, très loin s'en faut, parce qu'il n'est pas très compliqué de se trouver un héritier quand on a 5 millions de patrimoine.
2) La fortune serait revenue à l'état ? Ah oui ? Purée, 10 ans de fofo pour raconter ca ? C'est ... comment dire ? Les taux des droits de succession sont certes élevés en ligne indirecte, mais ils sont très loin des 100% : c'est 45% vers les frères et soeurs et 55% vers un parent jusqu'au 4eme degré. Je gage qu'elle a bien un neveu ou une nièce qui aurait accepté de verser ces 55% (ou, à défaut, un parfait inconnu prêt à payer 60%); pas vous ?
3) Vous avez entendu parler d'un truc qu'on appelle les assurances vie ? C'est un peu magique : les primes versées avant l'age de 70 ans (je vous laisse chercher l'age de la personne dont on parle) et les intérêts générés sont exonérés de droit de succession jusqu'à 152000 euros et taxés à 20% au delà ... et ca peut être au bénéfice de n'importe qui ...

Alors, c'est quoi votre idée ?
=> Qu'elle n'a aucun proche ?
=> Que personne ne l'aime et qu'elle n'aime personne ?
=> Qu'elle n'a pas pu trouver quelqu'un a qui transmettre ?
C'est une blague ou c'est sérieux ?

#13 Message par **fabriceb** » 01 déc. 2014, 22:46

Delambre a écrit :Question subsidiaire... S'il n'y avait pas eu cette nouveauté (ce truc à la mode ?) qu'est la déclaration de patrimoine des membres du gouvernement, aurait-elle fait ce genre d'annonce ?

De plus en plus poujadiste bas de gamme les reflexions ...
Qui lui aurait demandé quoique ce soit, même après la déclaration ? D'ailleurs qui se souvenait jusqu'à ce soir de la déclaration de cette ex-ministre ?
Qui se souvenait simplement d'elle ?

#14 Message par **slash33** » 01 déc. 2014, 22:52

fabriceb a écrit :J'ai franchement hésité à la manière de réagir aux inepties des quelques posts ci-dessus, qui figurent parmi les plus ridicules de la semaine (et pourtant il y a du stock).
Je me limiterai à vous faire observer que :
1) Tous les gens qui n'ont pas d'enfants ne lèguent pas leur fortune à l'état, loin, très loin s'en faut, parce qu'il n'est pas très compliqué de se trouver un héritier quand on a 5 millions de patrimoine.
2) La fortune serait revenue à l'état ? Ah oui ? Purée, 10 ans de fofo pour raconter ca ? C'est ... comment dire ? Les taux des droits de succession sont certes élevés en ligne indirecte, mais ils sont très loin des 100% : c'est 45% vers les frères et soeurs et 55% vers un parent jusqu'au 4eme degré. Je gage qu'elle a bien un neveu ou une nièce qui aurait accepté de verser ces 55%; pas vous ?
3) Vous avez entendu parler d'un truc qu'on appelle les assurances vie ? C'est un peu magique : les primes versées avant l'age de 70 ans (je vous laisse chercher l'age de la personne dont on parle) et les intérêts générés sont exonérés de droit de succession jusqu'à 152000 euros et taxés à 20% ... et ca peut être au bénéfice de n'importe qui ...

Alors, c'est quoi votre idée ?
=> Qu'elle n'a aucun proche ?
=> Que personne ne l'aime et qu'elle n'aime personne ?
=> Qu'elle n'a pas pu trouver quelqu'un a qui transmettre ?
C'est une blague ou c'est sérieux ?

C'était du second degré. Je commentais l'article. Mais je crois que l'effet est loupé. Tu as remarqué le s à "sans enfants" à propos?

#15 Message par **fabriceb** » 01 déc. 2014, 22:57

Disons que, au vu des autres interventions, le second degré était un peu passé au premier plan.

#16 Message par **slash33** » 01 déc. 2014, 22:58

J'ai réédité. Sinon ça ne répond pas à la question qui m'intéresse vraiment: c'était quoi la bulle immobilière qui fait progresser le patrimoine par 40?

#17 Message par **slash33** » 01 déc. 2014, 23:02

Dans la catégorie haters, ils ne l'avaient pas loupé en 2013:
http://www.atlantico.fr/decryptage/mich ... 01880.html

Delambre · #18 Message par **Delambre** » 01 déc. 2014, 23:03

fabriceb a écrit :De plus en plus poujadiste bas de gamme les reflexions ...
Qui lui aurait demandé quoique ce soit, même après la déclaration ? D'ailleurs qui se souvenait jusqu'à ce soir de la déclaration de cette ex-ministre ?
Qui se souvenait simplement d'elle ?

"Poujadiste" même "bas de gamme" n'est pas pour moi une insulte. Rappelons d'ailleurs que le grand (si si...) Pierre Poujade a (même) été, après sa période de gloire de la fin de la IVème République, "mitterrandiste" puis "chevènementiste"... un peu de gôche, donc...

Je n'ai absolument rien personnellement contre Michèle Delaunay (pour la petite histoire, j'ai même une cousine militante PS qui la côtoie d'assez près). Non, ce qui m'agace, c'est... beaucoup de choses... mais que déjà, si je décidais de filer mon pognon à l'Etat et qui plus est j'étais une "personne publique" (je ne suis ni ancien ministre, ni député), je ne le claironnerais pas sur tous les toits...

#19 Message par **fabriceb** » 01 déc. 2014, 23:05

J'ai réédité. Sinon ça ne répond pas à la question qui m'intéresse vraiment: c'était quoi la bulle immobilière qui fait progresser le patrimoine par 40?

Là, par contre, je peux t'expliquer, ayant un hérité d'un appartement à Arcachon :
=> Quand ma famille s'y est implanté dans les années 30, ca valait rien
=> Mon grand père a acheté cet appartement en 1959 ... pour dépanner son beau-frère, entretemps devenu entrepreneur, qui avait construit l'immeuble : l'appart était le dernier de l'immeuble, et le beau-frère ... n'arrivait pas à le vendre.
=> Au décès de mon grand-père, en 1990, l'appart a été expertisé 350 000 francs (et c'était une période d'immobilier considéré comme cher, un peu comme à Paris; dans les années 80, ca aurait été vraisemblablement la moitié).
=> Au décès de mon père, en 2003, l'appart a été expertisé un peu moins de 100 000 euros
=> L'an dernier, l'appart d'en face, bati sur le même plan, a été vendu plus de 200 000 euros

Tu fais la même avec une ville historique de la ville d'hiver, j'en connais une qui a été vendu (en mauvais état, il est vrai) dans les 1,5 Millions de francs en 2003, aujourd'hui, ca vaudrait 2 Millions (elle a été lotie par un promoteur entretemps).

#20 Message par **slash33** » 01 déc. 2014, 23:07

Ben ce n'est pas une bulle. On utilise le mot à tire larigot pour rien de nos jours et ça m'énerve (la journée à été mauvaise, mon élocution s'en ressent)

#21 Message par **fabriceb** » 01 déc. 2014, 23:16

Sur Arcachon, le marché de l'immo est quand même très, très spécial : un appart de 45 m2 datant des années 50, bien situé mais sans vue sur la mer, vendu 200 000 euros, c'est quand même particulier.
Ma mère voulait s'y installer; pour le même prix, les Charentes-maritimes, c'était deux fois moins cher.

lecriminel · #22 Message par **lecriminel** » 02 déc. 2014, 04:38

fabriceb a écrit : pour le même prix, les Charentes-maritimes, c'était deux fois moins cher.

vstore · #23 Message par **vstore** » 02 déc. 2014, 08:21

Delambre a écrit : d'ailleurs pas si extraordinaire que ça, finalement...

oui 5M c'est pas si extraordinaire, je dirais même que c'est relativement courant
il faut que je pense à quitter ce forum, qui n'héberge plus du CSP+++ mais du rentier+++ à présent
on vit dans un monde qui va tellement vite ...

Delambre a écrit :Tout comme ses parents dont elle a hérité, elle a quand même bossé toute sa vie (la dame exerçait la profession de cancérologue) pour avoir, à près de 70 balais, ces quelques millions... C'est dingue comme il y a un problème, en France, avec ceux qui ont réussi qui se sont sortis les doigts et qui ont un peu de pognon...

C'est très bien qu'elle l'envisage, ca serait vraiment très bien qu'elle le fasse
Après à 70 ans beaucoup essayent de s'acheter une conscience pour le monde d'après, jusqu'à présent ca ne l'avait pas dérangé son patrimoine

il n'y a aucune problème en France avec les gens qui ont des millions, sinon ils ne les auraient pas

#24 Message par **clairette2** » 02 déc. 2014, 08:34

Elle envisage une fondation ? C'est pour que son nom reste à la postérité ?
Bon enfin, c'est gentil de sa part, mais si effectivement, elle pouvait donner tout, au lieu de simplement l'envisager, ca serait aussi bien !

pierre/gibran · #25 Message par **pierre/gibran** » 02 déc. 2014, 09:21

Delambre a écrit :
Une ancienne ministre envisage de céder son (importante) fortune à l'Etat
CRÉÉ : 01-12-2014 19:31
"C'est un patrimoine très important et difficilement compréhensible de la majorité des Français qui sont dans la difficulté", reconnaissait-elle à l'époque dans Sud Ouest. "C'est pour moi une épreuve au premier sens du terme", ajoutait alors l'ex-ministre socialiste qui n'a pas d'enfant. Avec sa décision, Michèle Delaunay ne devrait donc pas faire (trop) de jaloux.
http://www.metronews.fr/info/michele-de ... 38M8JN5Fj/

- wouahou, ce qu'elle a du souffrir la pauvre avec ce fardeau...pendant tout ce temps
- Pourquoi dire "j'envisage de faire"?...c'est quoi l'idée?
- SI elle fait ça...c'est cool.
- SI elle donne cet argent à une bonne assoc' c'est mieux.

vpl · #26 Message par **vpl** » 02 déc. 2014, 09:30

Effectivement c'est complètement *** d'avoir honte d'un patrimoine accumulé par sa famille sur des décennies.
Par contre je félicite tous les auteurs de petites remarques fielleuses pou leur hauteur de vue : personne ne vous demande de l'admirer, de lui faire une statue, donc pas la peine en retour de lui cracher dessus...

Seule petite réserve sur le principe d'une fondation. Ok ça donne une autre impression que de balancer son pognon dans le tonneau des Danaïdes, mais c'est quand même une sorte de niche fiscale pour éviter de tout filer à l'Etat. A ce compte là, répartir entre x grandes causes (Restos du coeur, Secours Populaire, Croix rouge etc.) marche bien aussi, sans avoir besoin de créer une fondation...

#27 Message par **clairette2** » 02 déc. 2014, 09:45

vpl a écrit :Effectivement c'est complètement *** d'avoir honte d'un patrimoine accumulé par sa famille sur des décennies.
Par contre je félicite tous les auteurs de petites remarques fielleuses pou leur hauteur de vue : personne ne vous demande de l'admirer, de lui faire une statue, donc pas la peine en retour de lui cracher dessus...

Seule petite réserve sur le principe d'une fondation. Ok ça donne une autre impression que de balancer son pognon dans le tonneau des Danaïdes, mais c'est quand même une sorte de niche fiscale pour éviter de tout filer à l'Etat. A ce compte là, répartir entre x grandes causes (Restos du coeur, Secours Populaire, Croix rouge etc.) marche bien aussi, sans avoir besoin de créer une fondation...

Voui. Elle peut créer une fondation, et nommer les membres de sa famille administrateurs... Quand à ta remarque sur le fait que personne de demande de l'admirer.... j'ai un doute... pourquoi parle-t-elle publiquement de cette éventualité, si ce n'est pour attirer la sympathie ? Pourquoi une fondation?

EmileZola · #28 Message par **EmileZola** » 02 déc. 2014, 09:49

fabriceb a écrit :
J'ai réédité. Sinon ça ne répond pas à la question qui m'intéresse vraiment: c'était quoi la bulle immobilière qui fait progresser le patrimoine par 40?
Là, par contre, je peux t'expliquer, ayant un hérité d'un appartement à Arcachon :
=> Quand ma famille s'y est implanté dans les années 30, ca valait rien
=> Mon grand père a acheté cet appartement en 1959 ... pour dépanner son beau-frère, entretemps devenu entrepreneur, qui avait construit l'immeuble : l'appart était le dernier de l'immeuble, et le beau-frère ... n'arrivait pas à le vendre.
=> Au décès de mon grand-père, en 1990, l'appart a été expertisé 350 000 francs (et c'était une période d'immobilier considéré comme cher, un peu comme à Paris; dans les années 80, ca aurait été vraisemblablement la moitié).
=> Au décès de mon père, en 2003, l'appart a été expertisé un peu moins de 100 000 euros
=> L'an dernier, l'appart d'en face, bati sur le même plan, a été vendu plus de 200 000 euros

Tu fais la même avec une ville historique de la ville d'hiver, j'en connais une qui a été vendu (en mauvais état, il est vrai) dans les 1,5 Millions de francs en 2003, aujourd'hui, ca vaudrait 2 Millions (elle a été lotie par un promoteur entretemps).

Avec la taxation à 90% que je propose, y'aurait plus de problème de ce type !

frenchfred · #29 Message par **frenchfred** » 02 déc. 2014, 09:53

Enfin un socialiste qui met ses idées en pratique, chapeau (enfin quand elle aura réellement décidé de le faire).

henryG · #30 Message par **henryG** » 02 déc. 2014, 10:10

A quel état ?

JeTrace · #31 Message par **JeTrace** » 02 déc. 2014, 10:16

henryG a écrit :A quel état ?

L'état-tique.

StanSmith · #32 Message par **StanSmith** » 02 déc. 2014, 10:18

frenchfred a écrit :Enfin un socialiste qui met ses idées en pratique, chapeau (enfin quand elle aura réellement décidé de le faire).

D'un autre coté, quand elle sera morte, elle se fichera un peu de ses bicoques.

En bonne socialo, elle aurait du en faire don dès qu'elle en a hérité. L'argent, c'est sale, il est triste qu'elle ait attendu d'être âgée (et accessoirement d'en profiter pendant toute sa vie) pour s'en rendre compte.

guzy1971 · #33 Message par **guzy1971** » 02 déc. 2014, 10:32

clairette2 a écrit :
vpl a écrit :Effectivement c'est complètement *** d'avoir honte d'un patrimoine accumulé par sa famille sur des décennies.
Par contre je félicite tous les auteurs de petites remarques fielleuses pou leur hauteur de vue : personne ne vous demande de l'admirer, de lui faire une statue, donc pas la peine en retour de lui cracher dessus...

Seule petite réserve sur le principe d'une fondation. Ok ça donne une autre impression que de balancer son pognon dans le tonneau des Danaïdes, mais c'est quand même une sorte de niche fiscale pour éviter de tout filer à l'Etat. A ce compte là, répartir entre x grandes causes (Restos du coeur, Secours Populaire, Croix rouge etc.) marche bien aussi, sans avoir besoin de créer une fondation...
Voui. Elle peut créer une fondation, et nommer les membres de sa famille administrateurs... Quand à ta remarque sur le fait que personne de demande de l'admirer.... j'ai un doute... pourquoi parle-t-elle publiquement de cette éventualité, si ce n'est pour attirer la sympathie ? Pourquoi une fondation?

Avec 5 M €, elle va être un peu riquiqui sa fondation. Elle possède pas non plus une grosse fortune. Tout est relatif certes, mais cette personne est simplement un bon rejeton d'une famille bourgeoise qui a un peu investi dans l'immo. Elle a elle-même une bonne situation professionnelle et a respecté la tradition familiale d'une gestion prudente et d'un train de vie raisonnable.
C'est simplement une baby-boomer CSP +qui a été économe et raisonnable. Avec la hausse de l'immo, cette personne se retrouve avec un joli patrimoine. Il y a en beaucoup dans ce cas (même si par rapport à la population c'est peu je sais). J'ai plein de gens de cette génération dans mon entourage qui ont été cadres sup sans être de grands managers surpayés et qui se retrouvent sans le savoir potentiellement passible de l'ISF : une appart ou une maison correcte dans l'ouest de paris, une résidence secondaire, quelques économies à la banques, c'est très vite venu. Après il faut avoir les revenus pour entretenir tout ça. d'Ailleurs, j'espère qu'elle tire des reveus de certains de ces biens, car même avec ses revenus, ça doit quand même faire mal à entretenir tout ça (plus les impôts locaux)
Je serais bien incapable de dire à partir de combien on peut être considéré comme riche, mais pour moi cette personne est aisée, mais pas riche.
Quand l'immo baissera, le nombre de personnes "riches" baissera également, mais tout le monde se portera mieux.

#34 Message par **fabriceb** » 02 déc. 2014, 10:58

lecriminel a écrit :
fabriceb a écrit : pour le même prix, les Charentes-maritimes, c'était deux fois moins cher.

Oui, pas mal, celle là ...
Je corrige : c'était deux fois plus grand (deux fois moins cher au m2).

JeTrace · #35 Message par **JeTrace** » 02 déc. 2014, 12:20

Bon personne ne s'y colle, j'y retourne...

@Ignatus, si tu ne rebondis pas là dessus...Quel est donc désormais le sens de ta vie ???

JeTrace a écrit :
henryG a écrit :A quel état ?
L'état-tique.

Moi je tique, est-ce étique qu'on critique l'état-tique dans son état critique ?

Spéciale dédicace à Booba...

#36 Message par **diodore** » 02 déc. 2014, 12:34

Cpof a écrit :haters gonna hate!

Si elle n'a pas d'enfants, elle peut avoir des cousins, des neveux, des frères, des soeurs, un mari, une belle-famille, etc...
Elle pourrait aussi tout claquer en s'offrant des voyages spatiaux ou d'autres délires mais elle préfère faire ça.

Première réaction d'internet: "pff démago!"

Bon voila, le monde peut crever en silence maintenant.

ils sont tous blindés, famille proche ou éloignée.pour les plus pauvres elle est fachée avec, difficile d'expliquer qu'on est socialo et qu'on comprend les problèmes de sans dents avec 5Me et 20ke par mois....les pauvres sont cons (c)emilezola mais jusqu'à une certaine limite......

Le plus inquiétant c'est qu'avec une fortune basée sur de l'immo, on va pouvoir attendre pour que les socialos prennent des mesures salavatrices.

et va elle céder aussi ses comptes suisses?
donc de la bonne démagogie bien gerbante

#37 Message par **Suricate** » 02 déc. 2014, 16:10

Elle ferait mieux de tout léguer à Dixie, son berger allemand.

#38 Message par **cashisking** » 02 déc. 2014, 16:18

Elle ferait mieux de tout cramer en vacances, drogues et call boys (ça se dit, ça ?).
Comme ça, elle fait tourner l'économie. Et elle en profite.

vpl · #39 Message par **vpl** » 02 déc. 2014, 16:26

diodore a écrit :...
Le plus inquiétant c'est qu'avec une fortune basée sur de l'immo, on va pouvoir attendre pour que les socialos prennent des mesures salavatrices.
...

Ta démonstration est brillantissime, mais en fait Michèle Delaunay (c'est comme ça qu'elle s'appelle ?) n'existe quasiment pas et ne décide de rien au PS, ni au gouvernement.
Et ceux qui décident n'ont pas des patrimoines mirobolants, donc il va falloir trouver autre chose comme explication...

ignatius · #40 Message par **ignatius** » 02 déc. 2014, 18:41

JeTrace a écrit :Bon personne ne s'y colle, j'y retourne...

@Ignatus, si tu ne rebondis pas là dessus...Quel est donc désormais le sens de ta vie ???

JeTrace a écrit :
henryG a écrit :A quel état ?
L'état-tique.
Moi je tique, est-ce étique qu'on critique l'état-tique dans son état critique ?

Spéciale dédicace à Booba...

Ton humour étique me fait tiquer.
N'est pas caustique qui le veut, n'est pas caustique qui le peut.
C'était la devise du commandant Massoud, à l'humour acide.

#41 Message par **slash33** » 02 déc. 2014, 21:00

Bon les gars, vous êtes passés à côté de la seule info qui vaut son peson de cacahouètes. Un indice: relisez un à un mes posts dans cette file et les articles associés. Ensuite vous pourrez peut être en déduire quelque chose concernant la classe politique actuelle (même si ce n'est pas un scoop)

Edit: ah zut j'ai pas mis les liens sur les articles. Il va falloir jouer un petit peu du moteur de recherche mais vous allez vite trouver quand même.

#42 Message par **Suricate** » 02 déc. 2014, 21:13

On a autre chose à foutre que de jouer à tes devinettes...

#43 Message par **slash33** » 02 déc. 2014, 21:17

Ok je la fais courte (pff même pas joueurs): tu as une ancienne ministre visiblement déconnectée de la réalité (cf articles passés) qui défrayait la chronique en septembre en alléguant que ces collègues politiques étaient totalement déconnectés de la réalité. Il faut lire le rapport, ça décoiffe. La question est donc, bien que la question ne soit pas totalement une nouveauté, à quel degré ces politiques sont ils déconnectés de la réalité?

#44 Message par **Suricate** » 02 déc. 2014, 21:21

En quoi est elle déconnectée de la réalité ?

lecriminel · #45 Message par **lecriminel** » 02 déc. 2014, 21:29

slash33 a écrit : tu as une ancienne ministre visiblement déconnectée de la réalité (cf articles passés) qui défrayait la chronique en septembre en alléguant que ces collègues politiques étaient totalement déconnectés de la réalité.

c'est un peu comme se faire traiter de troll ou de veau par emileZola ?

Gpzzzz · #46 Message par **Gpzzzz** » 02 déc. 2014, 21:29

fabriceb a écrit :
J'ai réédité. Sinon ça ne répond pas à la question qui m'intéresse vraiment: c'était quoi la bulle immobilière qui fait progresser le patrimoine par 40?
Là, par contre, je peux t'expliquer, ayant un hérité d'un appartement à Arcachon :
=> Quand ma famille s'y est implanté dans les années 30, ca valait rien
=> Mon grand père a acheté cet appartement en 1959 ... pour dépanner son beau-frère, entretemps devenu entrepreneur, qui avait construit l'immeuble : l'appart était le dernier de l'immeuble, et le beau-frère ... n'arrivait pas à le vendre.
=> Au décès de mon grand-père, en 1990, l'appart a été expertisé 350 000 francs (et c'était une période d'immobilier considéré comme cher, un peu comme à Paris; dans les années 80, ca aurait été vraisemblablement la moitié).
=> Au décès de mon père, en 2003, l'appart a été expertisé un peu moins de 100 000 euros
=> L'an dernier, l'appart d'en face, bati sur le même plan, a été vendu plus de 200 000 euros

Tu fais la même avec une ville historique de la ville d'hiver, j'en connais une qui a été vendu (en mauvais état, il est vrai) dans les 1,5 Millions de francs en 2003, aujourd'hui, ca vaudrait 2 Millions (elle a été lotie par un promoteur entretemps).

350kf soit 50k€ versus 200k€ ca fait *4 pas *40 !!