Par RFI Publié le 12-07-2010 Modifié le 13-07-2010 à 08:38
Interrogé par David Pujadas sur le cas d'Eric Woerth, Nicolas Sarkozy répond d'emblée que son ministre du Travail est « un homme honnête qui a toute ma confiance »
Interrogé par David Pujadas sur le cas d'Eric Woerth, Nicolas Sarkozy répond d'emblée que son ministre du Travail est « un homme honnête qui a toute ma confiance »
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
Bidibulle a écrit :90% de réduction d'impôts !
La justice française a déclaré lundi 19 décembre la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) Christine Lagarde coupable d'une « négligence » coûteuse pour les deniers publics quand elle était ministre de l’Economie dans son pays. Mais la Cour de justice de la République l’a dispensée de peine.
« Nous aurions préféré une relaxe pure et simple [...] mais il faut bien comprendre que la Cour a décidé de ne pas condamner Mme Lagarde à une quelconque peine », a commenté Patrick Maisonneuve, l’avocat de Christine Lagarde.
Christine Lagarde, une ancienne avocate internationale âgée de 60 ans, risquait jusqu'à un an de prison et 15 000 euros d'amende. Le parquet avait requis la relaxe à son encontre
Mais elle a annoncé lundi soir qu'elle ne ferait pas appel de sa condamnation.
henda a écrit :Épilogue ?
Affaire Tapie: Christine Lagarde condamnée pour «négligence»
http://www.rfi.fr/france/20161219-affai ... ne-justice
[quote]La justice française a déclaré lundi 19 décembre la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) Christine Lagarde coupable d'une « négligence » coûteuse pour les deniers publics quand elle était ministre de l’Economie dans son pays. Mais la Cour de justice de la République l’a dispensée de peine.
« Nous aurions préféré une relaxe pure et simple [...] mais il faut bien comprendre que la Cour a décidé de ne pas condamner Mme Lagarde à une quelconque peine », a commenté Patrick Maisonneuve, l’avocat de Christine Lagarde.
Christine Lagarde, une ancienne avocate internationale âgée de 60 ans, risquait jusqu'à un an de prison et 15 000 euros d'amende. Le parquet avait requis la relaxe à son encontre
[/quote]Mais elle a annoncé lundi soir qu'elle ne ferait pas appel de sa condamnation.
complicitéEmileZola a écrit :Euh, ce n'est pas elle qui a filé les 400 M€ hein!
N'était ce pas un certain Paul Bismuth?EmileZola a écrit :Euh, ce n'est pas elle qui a filé les 400 M€ hein!
Non plus...achillemo a écrit :N'était ce pas un certain Paul Bismuth?EmileZola a écrit :Euh, ce n'est pas elle qui a filé les 400 M€ hein!
Les mecs qui ne comprennent rien à cette histoire.dudu91 a écrit :y'a une pétition qui circule sur change.org
https://www.change.org/p/un-vrai-proc%C ... ne-lagarde
ça m'a fait du bien de la signer, même si j'imagine qu'on reverra pas le moindre euro et que Lagarde ne dormira pas à Fleury.
Effectivement.EmileZola a écrit :Euh, ce n'est pas elle qui a filé les 400 M€ hein!
Populisme de base.dudu91 a écrit :J'ai très bien compris l'affaire, merci.
Au delà de cet arbitrage, cette chère Madame Lagarde, payée 380 939 euros/an et ne payant pas d'impôt sur le revenu, reproche aux grecs de ne pas en payer suffisamment.
Un peu comme si j'embauchais un prof de sport obèse qui me disait de faire plus d'effort.
L'exemple, toujours l'exemple.
Le gras et le smiley sont mes ajouts, bien sûr.maître eolas a écrit :Je vais donc me risquer à une hypothèse pour trouver un sens à cette décision d’une cour composée, rappelons-le, majoritairement de politiques : douze juges sur quinze sont des parlementaires, députés ou sénateurs, et les décisions se votent à la majorité ; autant dire que les trois magistrats sont réduits à la portion congrue quant au sens de la décision mais la France n’ayant jamais fait sienne la tradition de l’opinion dissidente, ils sont obligés d’être solidaires de la décision quoi qu’elle dise.
Tout au cours du procès, Christine Lagarde a opposé une défense qui laisse Authueil, fin connaisseur des arcanes de l’État, circonspect, pour le moins. Et les douze juges politiques ont dû être tout aussi réservés sur le fait que ce dossier ait pu échapper de son écran radar. Le plus probable est que ce dossier a dû être retiré de sa compétence par le n+1 et le n+2 de Christine Lagarde, c’est à dire le premier ministre et le président de la République d’alors, du fait du caractère sensible du dossier et du caractère intrusif dudit chef. Christine Lagarde a probablement reçu l’ordre de ne pas intenter ce recours. Mais le dire revenait à se fâcher avec l’ancien et le prochain président de la République, ce qui ne se fait pas quand on veut faire carrière. Elle a d’ailleurs expressément assuré que ce n’était pas le cas, et que François Fillon et Nicolas Sarkozy ont donc appris sa décision de ne pas faire de recours en lisant la presse, sans doute .
Cette condamnation sans condamnation, alors que le parquet a requis la relaxe, peut s’interpréter comme une façon de dire “nous ne sommes pas dupes de votre histoire, mais nous comprenons que vous n’aviez pas votre mot à dire”. Ça n’a rien de juridique, et de fait le juriste perdra son latin avant de trouver un sens juridique à cette décision, mais politiquement, ça a du sens. Ça n’en fait certainement pas une bonne décision, et devrait être, espérons-le, l’arrêt de mort de cette juridiction d’exception dont il n’est jamais rien sorti de bon.
http://authueil.org/?2016/12/19/2346-le ... -de-la-cjr[/quote]authueil a écrit :La décision est peut-être justifiée sur le fond, mais la manière d'y arriver est absolument catastrophique et inacceptable. Elle donne l'impression, par l'absence complète d'explication, et les raccourcis qui occultent des pans entiers du dossier, que les élus se blanchissent entre eux, et qu'il existe une justice à deux vitesses. Avec cette affaire, c'est le principe même d'un privilège de juridiction pour les ministres qui doit être remis en cause. Ce verdict est profondément insatisfaisant, car il ne donne pas l'impression que "justice a été rendue", bien au contraire. En matière de justice, il faut que tous puissent comprendre pourquoi une peine est infligée. Ce n'est pas le cas ici. Quand une personne est jugée par une juridiction extraordinaire, qui la soustrait à la justice ordinaire, la suspicion d'indulgence est très forte, encore plus quand ce sont les pairs qui jugent. Une telle procédure, du jugement par les pairs, est déjà très critiquable, mais quand en plus, ils ne font pas les choses comme il faut et que l'accusé s'en sort sans dommage, c'est complètement inacceptable pour une immense majorité de la population. Toute tentative d'explication est vouée à l'échec, surtout quand une partie des raisons de la décision ne sont pas dévoilés.
c'est de l'argent de poche,Photonik a écrit :On se demande bien pourquoi ils sont payés s'ils ne sont responsables de rien.
http://www.boursorama.com/Condamnation de Tapie confirmée dans l'affaire Lyonnais-Addidas
Publié le 18/05/2017 Infos Reuters
La Cour de cassation a confirmé jeudi la condamnation de l'homme d'affaires Bernard Tapie et de son épouse à rembourser les sommes obtenues dans le cadre de leur litige avec le Crédit Lyonnais sur la revente du groupe Addidas.
"La Cour de cassation rejette les pourvois formés par M. Tapie et son épouse, les sociétés de son groupe et ses liquidateurs, contre l’arrêt de la cour d’appel de Paris du 3 décembre 2015", lit-on dans un communiqué.
La cour d'appel avait condamné les époux Tapie à rembourser 404 millions d'euros au consortium de réalisation (CDR), structure publique qui gère le passif du Crédit Lyonnais.
404 millions not found ?optimus maximus a écrit :il a peut-être déjà organisé sa banqueroute...
http://www.boursorama.com/actualites/ta ... cd8ee8439cTapie aura du mal à rembourser les 400 millions d'euros à l'Etat
AFP le 19/05/2017
Comment compte-t-il payer? Condamné définitivement à rendre à l'Etat plus de 400 millions reçus pour mettre un terme à son bras de fer avec le Crédit lyonnais sur la revente d'Adidas, Bernard Tapie suggère un plan de remboursement qualifié d'"abracadabrantesque" par ses créanciers.
..............
lecriminel a écrit :je n'aimerais pas que le gros Tapie (ou autre voyou) ait une dette envers moi...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... nciers.phpL'annulation de son plan de sauvegarde remet Bernard Tapie face à ses créanciers
Par Paule Gonzalès le 12/04/2018
La Cour d'appel de Paris a infirmé le jugement du tribunal de commerce de Paris qui avait gelé la saisie et les ventes des actifs de l'homme d'affaires.
Bernard Tapie avait bénéficié de la sollicitude du tribunal de commerce de Paris, la Cour d'appel vient d'en décider autrement. Dans son arrêt communiqué aux parties en fin de matinée, elle donne raison au Parquet de Paris qui dénie à l'homme d'affaires le droit de bénéficier d'un plan de sauvegarde au bénéfice de la SNC Groupe Bernard Tapie et de la FIBT (SCI Financière Immobilière Bernard Tapie).
Cette décision oblige le tribunal de commerce à clôturer cette procédure qui a permis à Bernard Tapie de geler la saisie et la vente de tous ses biens et à examiner la requête que ses créanciers ne manqueront pas de déposer dans la foulée afin d'obtenir la liquidation des biens et actifs de l'homme d'affaires.
En effet, Bernard Tapie a été condamné en décembre 2015 à rembourser 404 millions d'euros au Consortium de réalisation (CDR), l'organisme public chargé de régler le passif du Crédit lyonnais. Après annulation d'un arbitrage jugé frauduleux lui ayant accordé cette somme importante, il devait rendre l'argent.
Mais en juin 2017, le tribunal de commerce de Paris avait permis à Bernard Tapie d'étaler sur six ans, à partir de 2018, le remboursement des 404 millions d'euros perçus au titre de l'arbitrage de son litige avec l'ancienne banque publique en 2008 et d'échapper à la saisie de ses biens.
Dans sa décision du 11 avril, la cour d'appel considère en substance que «les deux entités de Bernard Tapie GBT et FIBT ne disposant pas de liquidités disponibles significatives, ni d'un prévisionnel pertinent attestant de rentrées de fonds compatibles avec le délai de mise en œuvre du plan et suffisantes pour en assurer l'exécution sur la durée, leur projet souffre d'un défaut de financement». Dans ce contexte, la Cour juge que «la probabilité d'exécution du plan n'apparaît pas sérieuse, les garanties proposées ne rendant en rien plus certaine sa mise en œuvre dans les délais impartis.»
L'organisme à prit la décision de lui mettre des barbelés, une clôture électrique ou juste une haie de cyprès?Cette décision oblige le tribunal de commerce à clôturer cette procédure qui a permis à Bernard Tapie de geler la saisie et la vente de tous ses biens et à examiner la requête que ses créanciers ne manqueront pas de déposer dans la foulée afin d'obtenir la liquidation des biens et actifs de l'homme d'affaires.
Bien que ça se discute quand méme : http://www.langue-fr.net/spip.php?article221dams13 a écrit :L'organisme à prit la décision de lui mettre des barbelés, une clôture électrique ou juste une haie de cyprès?Cette décision oblige le tribunal de commerce à clôturer cette procédure qui a permis à Bernard Tapie de geler la saisie et la vente de tous ses biens et à examiner la requête que ses créanciers ne manqueront pas de déposer dans la foulée afin d'obtenir la liquidation des biens et actifs de l'homme d'affaires.
CLORE LA PROCÉDURE c'est compliquer de parler français quand on est journaliste?
Clore et clôturer
samedi 1er août 2009
Grammaire, syntaxe, orthographe grammaticale
Usages de la langue, norme
Questions-réponses
« Clôturer » (une réunion, une séance...) est condamné par les puristes qui préfèrent « clore ». Pourtant, si on ne « clôture » pas une barrière (on clôture un espace en posant cette même barrière), on peut en revanche « clôturer un compte, une séance, des débats », comme le relevait déjà Littré au XIXe siècle.
......................
neorural01 a écrit :Il aura tout de même bien vécu jusqu'ici.
C'est de parler à Dieu
Comme à ses voisins
Dire que ça ira mieux
Même quand tout va bien
C'est de voir le soleil
Au milieu des nuages
Et devant un avion
Rêver de voyages
Réussir sa vie
C'est croire en l'instant
Où tout est magie
Où tu es géant
Réussir sa vie
C'est traverser un océan
Sans savoir pourquoi ni pour qui
A l'aventure, tout simplement
C'est d'être un président
Ou bien n'importe qui
Et de prendre le temps
D'aider un ami
C'est de gagner en bourse
Comme on jouait aux billes
Et de finir sa course
Le soir en famille
Réussir sa vie
C'est d'abord choisir
C'est d'avoir envie
De tout devenir
Réussir sa vie
C'est d'abord la main d'un enfant
Le cœur des femmes qui te sourient
A l'aventure, infiniment
C'est d'être au carnaval
Un des rois de la fête
De croire en son étoile
Même les jours de défaite
C'est d'aimer le plaisir
Le travail et l'orgueil
C'est de toujours se dire
Qu'on est jamais tout seul
Réussir sa vie
C'est vivre au présent
Mais d'avoir envie
De vivre cent ans
Réussir sa vie
Soit poète, soit paysan
Moitié méchant, moitié gentil
A l'aventure, évidemment
Réussir sa vie…
Réussit ta vie
Soit poète ou soit paysan
Moitié méchant, moitié gentil
A l'aventure, évidemment
Réussit ta vie…
Réussit ta vie…
immoglobine a écrit : Réussir sa vie
C'est traverser un océan
Années 80pimono a écrit :comme ça ?immoglobine a écrit : Réussir sa vie
C'est traverser un océan
Ca marche aussi pour les types comme Chavez ou juste avec les copains ?EmileZola a écrit :Il a un cancer. Qu'on le laisse tranquille. Point.
neorural01 a écrit :
Je préfère sortir mon mouchoir en souvenir de toutes les personnes qui se sont retrouvées au chômage suite aux découpages des entreprises rachetées, découpées et revendues par ces goldenboys.
Le but n'est pas de penser ou d'avoir une image, mais de savoir que dans la liste des entreprises rachetées certaines ont coulé, d'autres ont rebondi. Donc oui il a "licencié", dans des boites en difficulté qui l'auraient sans doute fait sans lui, à la même hauteur ?pimono a écrit :neorural01 a écrit :
Je préfère sortir mon mouchoir en souvenir de toutes les personnes qui se sont retrouvées au chômage suite aux découpages des entreprises rachetées, découpées et revendues par ces goldenboys.
je pense pas que Tapie ai fait virer plein de monde, c'est pas du tout l'image que j'ai de lui.
C'est un social capitaliste, il aime les gens lui, et ça me parait être un gars généreux avec les autres.
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 3f4c5221b2Tapie gagne un nouveau répit pour le remboursement de l'arbitrage Adidas
AFP 05/07/2018
Bernard Tapie s'est félicité jeudi du rejet de la demande de liquidation judiciaire de ses sociétés, mais doit encore batailler pour valider un délicat plan de remboursement des millions perçus en 2008 dans l'arbitrage de son litige avec le Crédit lyonnais, qui lui vaut un renvoi en correctionnelle.
Le tribunal de commerce de Paris a rejeté jeudi la demande formulée par le parquet, qui souhaitait voir le plan de sauvegarde des holdings GBT (Groupe Bernard Tapie), propriétaire du groupe de médias La Provence, et FIBT (Financière Immobilière Bernard Tapie), converti en une liquidation judiciaire immédiate afin d'honorer sa créance colossale.
L'ex-patron de l'Olympique de Marseille, affaibli à 75 ans par un cancer de l'estomac, a en effet été définitivement condamné l'an dernier à rembourser à l'État les 404 millions reçus lors de l'arbitrage censé mettre un terme à son bras de fer avec le Crédit lyonnais sur la revente d'Adidas en 1994.
Mais l'ancien ministre avait placé auparavant ses sociétés en procédure de sauvegarde, évitant toute saisie de ses biens.
Une partie est déjà indisponible, puisque saisie dans le volet pénal de ce dossier tentaculaire, qui vaut à Bernard Tapie d'être renvoyé en correctionnelle pour "escroquerie" et "détournement de fonds publics".
Le procès à Paris, dont la date n'a pas encore été fixée, doit se tenir au printemps 2019, selon une source proche du dossier.
Pour la première fois, le parquet demandait cette liquidation en s'appuyant sur l'annulation, en avril, du plan initial de remboursement sur six ans proposé par Bernard Tapie.
La cour d'appel avait invalidé ce plan en fustigeant un "défaut de financement", la procédure "ne prévoyant aucune cession d'actif" susceptible de fournir des liquidités.
Jeudi, le tribunal ne s'est pas prononcé sur le nouveau projet présenté par Bernard Tapie, qui sera examiné à l'automne, mais s'est limité à constater "que l'état de cessation des paiements n'est pas démontré" pour ses sociétés.
Le tribunal retient en effet que le rejet du plan initial, qu'il avait lui-même approuvé en juin 2017, "ne met pas fin à la procédure de sauvegarde et, qu'en conséquence les dettes nées antérieurement à l'ouverture de la procédure sont gelées tant que la procédure perdure", selon la décision consultée par l'AFP.
...............