La boutade du notaire qui déclare : « Je conseille à mes clients de vivre riches et de mourir pauvres », justifie à elle seule la lecture de l'ouvrage de François de Witt, qui est publié aux éditions François Bourin.
Vous devez avoir du mal a vous vêtir en prêt-à-porter.ignatius a écrit :peut être mais j'ai le bras longjéjé a écrit :non, parce-que tu a de petites jambesignatius a écrit : je suis gros et chauve que vous me harcelez ?
du coup, je suis un chimpanzé
Non je n'ai plus affaire directement avec le public.Hippopotameuuu a écrit :Vous devez avoir du mal a vous vêtir en prêt-à-porter.ignatius a écrit :peut être mais j'ai le bras longjéjé a écrit :non, parce-que tu a de petites jambesignatius a écrit : je suis gros et chauve que vous me harcelez ?
du coup, je suis un chimpanzé
Les contribuables excédés vous jettent ils des bananes en poussant des cris de singes, comme dans l’hémicycle nord ?
La hausse à été plus forte en zone tendue, plus faible ailleurs. Je pense qu'on doit pouvoir trouver des coins qui ont fait x3, et d'autres qui ont baissé.lecriminel a écrit :je ne sais pas si le biais est plus fort sur le forum ou IRL, mais c'est le genre de propos qu'on lit tous les jours ici, une exagération importante de la hausse. Sur le graphe de Friggit avec base 100 au 1/1/2000; on en est à 165 en 2015. soit +65% au lieu de +200%.olivier_aix a écrit : Personne en 2000 ne pensait que l'immo ferait x3 en 15 ans...
Si vous connaissez un tel compte, ça m'intérèsse.franckyfranck a écrit :Alternative : 1 Miyon sur le compte ca fait une rente à 50 000 euros plaçé à 5% et tu as toujours le million à la fin.
Paris qui est sensé etre le record en est à 240.Nouveau stephanois a écrit :Et dans les grandes métropoles régionales sur une base 100 en 2000 où en est-on?
Un Compte Titre Ordinaire.WolfgangK a écrit :Si vous connaissez un tel compte, ça m’intéresse.franckyfranck a écrit :Alternative : 1 Miyon sur le compte ça fait une rente à 50 000 euros placé à 5% et tu as toujours le million à la fin.
Je crois que WolfgangK parlait de compte sans risque...Bullitt a écrit :Un Compte Titre Ordinaire.WolfgangK a écrit :Si vous connaissez un tel compte, ça m’intéresse.franckyfranck a écrit :Alternative : 1 Miyon sur le compte ça fait une rente à 50 000 euros placé à 5% et tu as toujours le million à la fin.
1M sur un tracker CAC40.
https://indices.euronext.com/fr/product ... PAR/quotes
CAC40GR à 11000 en février 2015
CAC40 à 1000 en octobre 1987
x 11 en 27,5 ans
27,5 √ 11 = 9% par an en moyenne.
Si on enlève 0,4% de frais de gestion du tracker, il reste 8,6% en moyenne sur 27 ans et demi.
Il faut ensuite payer les impôts après abattements pour durée de détention.
A quoi ça sert d'avoir 1M disponible en permanence ?Indécis a écrit : Je crois que WolfgangK parlait de compte sans risque...
je peux te vendre mon immo si tu veuxIndécis a écrit :Je crois que WolfgangK parlait de compte sans risque...Bullitt a écrit :Un Compte Titre Ordinaire.WolfgangK a écrit :Si vous connaissez un tel compte, ça m’intéresse.franckyfranck a écrit :Alternative : 1 Miyon sur le compte ça fait une rente à 50 000 euros placé à 5% et tu as toujours le million à la fin.
1M sur un tracker CAC40.
https://indices.euronext.com/fr/product ... PAR/quotes
CAC40GR à 11000 en février 2015
CAC40 à 1000 en octobre 1987
x 11 en 27,5 ans
27,5 √ 11 = 9% par an en moyenne.
Si on enlève 0,4% de frais de gestion du tracker, il reste 8,6% en moyenne sur 27 ans et demi.
Il faut ensuite payer les impôts après abattements pour durée de détention.
je suis à 5,25net de tout avant IR (y'a pas le miyon)
Pas en France mon fils...WolfgangK a écrit :Si vous connaissez un tel compte, ça m'intérèsse.franckyfranck a écrit :Alternative : 1 Miyon sur le compte ca fait une rente à 50 000 euros plaçé à 5% et tu as toujours le million à la fin.
Yop pareil ici.olivier_aix a écrit :Donc en résumé, petit manuel pratique pour avoir son milion à 50 ans en 2014 :
- hériter de la fortune de ses parents
- faire un "bon" mariage (= avec un conjoint qui gagne bien sa vie)
- ne pas faire un mauvais divorce
- acheter de l'immo en 2000
- acheter des actions en 2009
Je suis l'illustration vivante de la contraposée
sur et certain qu'elle avait 25000e/an en net d'impôtventadour a écrit :Pour Total, l'intéressement 2010 était entre 5000 et 7300 EUR avant l'abondement qui le double :
http://verel.typepad.fr/verel/2010/09/b ... total.html
La participation semble plus faible.
Par contre sur une indivision que j'ai avec des associés y'a très largement le million.remy51 a écrit :je peux te vendre mon immo si tu veux
Le graphe de FRIGGIT est rapporté au revenu si mes souvenirs sont bons; le revenu a augmenté entre 2000 et 2015.zaz.1 a écrit :La hausse à été plus forte en zone tendue, plus faible ailleurs. Je pense qu'on doit pouvoir trouver des coins qui ont fait x3, et d'autres qui ont baissé.lecriminel a écrit :je ne sais pas si le biais est plus fort sur le forum ou IRL, mais c'est le genre de propos qu'on lit tous les jours ici, une exagération importante de la hausse. Sur le graphe de Friggit avec base 100 au 1/1/2000; on en est à 165 en 2015. soit +65% au lieu de +200%.olivier_aix a écrit : Personne en 2000 ne pensait que l'immo ferait x3 en 15 ans...
Malheureusement, ce n'est pas suffisant pour acheter...fluctuat et mergitur a écrit :Purée, on dirait qu'il y en a quelques uns qui ont du pognon sur le forum.
J'ai trouvé ça sur le sujet :
http://www.observationsociete.fr/les-in ... -en-france
Lis la file des winners, tu verras la lumière.fluctuat et mergitur a écrit :Purée, on dirait qu'il y en a quelques uns qui ont du pognon sur le forum.
fluctuat et mergitur a écrit :Purée, on dirait qu'il y en a quelques uns qui ont du pognon sur le forum.
J'ai trouvé ça sur le sujet :
http://www.observationsociete.fr/les-in ... -en-france
Il faudrait redistribuer les richesses, mais pas en prenant aux 10% les plus riches pour donner aux 10% les plus pauvres, sinon ça ne servirait qu'à payer des litres de rouge, des Smartphones, des écrans plats, des abonnements canal+.observatoire machin a écrit : En 2004, la fortune des 10 % les plus riches était 680 fois plus élevée que celle des 10 % les plus pauvres, l'écart était alors de 840 000 euros. En 2010, c'est 920 fois plus et la différence est de 1,2 million d'euros.
Lol. L'abondement ne double rien. Ca depend si on le place sur nos compte epargne ou pas. Pour certains, ca represente exactement 0€ de plus ! De plus l'abondement Total est parmi les plus faibles.ventadour a écrit :Pour Total, l'intéressement 2010 était entre 5000 et 7300 EUR avant l'abondement qui le double :
http://verel.typepad.fr/verel/2010/09/b ... total.html
La participation semble plus faible.
Sur et certain que c'est faux.remy51 a écrit :sur et certain qu'elle avait 25000e/an en net d'impôtventadour a écrit :Pour Total, l'intéressement 2010 était entre 5000 et 7300 EUR avant l'abondement qui le double :
http://verel.typepad.fr/verel/2010/09/b ... total.html
La participation semble plus faible.
A en lire EZ ou les prix à La Grande Motte, il semble que le beauf nouveau riche mette tout ce qu'il a dans la pierre.Jeffrey a écrit :Il faudrait redistribuer les richesses, mais pas en prenant aux 10% les plus riches pour donner aux 10% les plus pauvres, sinon ça ne servirait qu'à payer des litres de rouge, des Smartphones, des écrans plats, des abonnements canal+.
Que les pauvres consomment, fassent tourner l'économie, créent de l'emploi, c'est mal ?Jeffrey a écrit : Il faudrait redistribuer les richesses, mais pas en prenant aux 10% les plus riches pour donner aux 10% les plus pauvres, sinon ça ne servirait qu'à payer des litres de rouge, des Smartphones, des écrans plats, des abonnements canal+.
je précise que ce n'est pas à lire au premier degré, enfin, c'est vous qui voyez;
Bien évidemment, cela ne sert à rien de juxtaposer en comparaison les 10% les plus riches avec les 10% les plus pauvres. C'est un non sens absolu en terme d'analyse.
Les décalages devraient se mesurer en déciles contigus pour commencer. Mais l'objectif de ce genre de site, c'est de fabriquer de l'indignation, pas d'analyser les problèmes.
Le bien, le mal, tout ça, c'est très simplet comme approche. Par exemple, que les pauvres consomment, est-ce vraiment bien ? S'ils passent leur dimanche au supermarché, achètent des écrans plats géants, des smartphones, des crédits auto, des peintures ripolin chez Leroy Merlin pour refaire la déco de la cuisine ikéa, des fringues de marques, le dernier disque de Jenifer, plutôt que des livres, des cahiers pour les gamins, des entrées à la piscine municipale... Je dirais non, ce n'est pas bien. Consommer consommer consommer, c'est un projet de société ?ocine a écrit :Que les pauvres consomment, fassent tourner l'économie, créent de l'emploi, c'est mal ?Jeffrey a écrit : Il faudrait redistribuer les richesses, mais pas en prenant aux 10% les plus riches pour donner aux 10% les plus pauvres, sinon ça ne servirait qu'à payer des litres de rouge, des Smartphones, des écrans plats, des abonnements canal+.
je précise que ce n'est pas à lire au premier degré, enfin, c'est vous qui voyez;
Bien évidemment, cela ne sert à rien de juxtaposer en comparaison les 10% les plus riches avec les 10% les plus pauvres. C'est un non sens absolu en terme d'analyse.
Les décalages devraient se mesurer en déciles contigus pour commencer. Mais l'objectif de ce genre de site, c'est de fabriquer de l'indignation, pas d'analyser les problèmes.
Mon propos était de dire :ocine a écrit : Le message c'est "Il faudrait redistribuer les richesses mais en fait non" ?
On est tous le beauf de quelqu'un.lecriminel a écrit :A en lire EZ ou les prix à La Grande Motte, il semble que le beauf nouveau riche mette tout ce qu'il a dans la pierre.Jeffrey a écrit :Il faudrait redistribuer les richesses, mais pas en prenant aux 10% les plus riches pour donner aux 10% les plus pauvres, sinon ça ne servirait qu'à payer des litres de rouge, des Smartphones, des écrans plats, des abonnements canal+.
j'espère que j'aurai pas la coupe de cheveux de ton avatarEmileZola a écrit :On y arrivera à peu près au même âge...
Ben si, de ceux qui ont l'abonnement à canal +, un écran plat et des smart-phones.Jeffrey a écrit : Et il y a ceux qui mettent ce qu'ils gagnent dans des Sicavs, des placements rémunérés, des obligations. Et au final, ils font quoi de leur argent ces gens là ? Ils ne sont les beaux frères de personne ?
ignatius a écrit :Bon le million va se rapprocher plus vite que prévu.
Je vais enfin pouvoir construire très bientôt sur les terrains que je possède avec mon épouse.
Y a de quoi faire trois maisons (j'avais procédé au découpage des parcelles en ce sens) d'environ 105 m2 pour la première, et 90-95 m2 pour les autres.
Le projet devrait pouvoir être engagé à la fin du 1er semestre, le million devrait donc se rapprocher plus vite que prévu (45 ans au lieu de 47 ? )
Bonne nouvelle , bravo.ignatius a écrit :Bon le million va se rapprocher plus vite que prévu.
Je vais enfin pouvoir construire très bientôt sur les terrains que je possède avec mon épouse.
Y a de quoi faire trois maisons (j'avais procédé au découpage des parcelles en ce sens) d'environ 105 m2 pour la première, et 90-95 m2 pour les autres.
Le projet devrait pouvoir être engagé à la fin du 1er semestre, le million devrait donc se rapprocher plus vite que prévu (45 ans au lieu de 47 ? )
en même temps, les écrans bombés, c'est pas terrible,lecriminel a écrit :Ben si, de ceux qui ont l'abonnement à canal +, un écran plat et des smart-phones.Jeffrey a écrit : Et il y a ceux qui mettent ce qu'ils gagnent dans des Sicavs, des placements rémunérés, des obligations. Et au final, ils font quoi de leur argent ces gens là ? Ils ne sont les beaux frères de personne ?
non pas les 3 en même temps.remy51 a écrit :ignatius a écrit :Bon le million va se rapprocher plus vite que prévu.
Je vais enfin pouvoir construire très bientôt sur les terrains que je possède avec mon épouse.
Y a de quoi faire trois maisons (j'avais procédé au découpage des parcelles en ce sens) d'environ 105 m2 pour la première, et 90-95 m2 pour les autres.
Le projet devrait pouvoir être engagé à la fin du 1er semestre, le million devrait donc se rapprocher plus vite que prévu (45 ans au lieu de 47 ? )Bonne nouvelle , bravo.ignatius a écrit :Bon le million va se rapprocher plus vite que prévu.
Je vais enfin pouvoir construire très bientôt sur les terrains que je possède avec mon épouse.
Y a de quoi faire trois maisons (j'avais procédé au découpage des parcelles en ce sens) d'environ 105 m2 pour la première, et 90-95 m2 pour les autres.
Le projet devrait pouvoir être engagé à la fin du 1er semestre, le million devrait donc se rapprocher plus vite que prévu (45 ans au lieu de 47 ? )
Par contre je serais toi (c'est ce que j'ai fait), je ferais construire les maisons à la suite.
Tu pourras négocier un max sur le coût et les matériaux et ton argent rentrera plus vite
Tu peux (tu le sais mieux que moi) profiter de ton déficit foncier et le surplus est reportable pendant 10 ans.
Ce que j'ai fait :
emprunter sur du in fine (tu ne paies que des intérêts défiscalisables)(comme c'est pas évident de prévoir le cout total , ce que l'in fine n'a pu couvrir , j'ai fait un amortissable).
Tu as des av avec des montant sympas tu peux facilement nantir ton in fine (et faire évoluer tes av)
Tu prends un archi pour te faire les plans et ensuite un maitre d'oeuvre pour suivre le chantier qui recrutera (ou toi) maçon , charpentier, plombier-electricien, plaquistes, carreleurs etc
Tu leur dis que tu as 3 baraques à faire , ils te feront de bons prix.
Tu vas voir un vendeur de matériaux , et idem tu lui dis que c'est du matos pour 3 maisons, qu'il te fasse un bon prix.
Fais de la qualité, de belles maisons, vises des locataires haut de gamme (bon après ça dépend de l'emplacement).
C'est beaucoup de boulot , d'emmerdes , de casse tête , de stress mais au bout il y a la récompense !!
je ne vois pas top l'intérêt vu que tu n'achètes pas les terrains et que l'excédent de déficit foncier est reportable sur 10 ans.ignatius a écrit :[1 + 2 sur deux exercices différents, pour la défisc.
Ignatius : contre la gabegie de l’état et modérateur de la bulle-immoignatius a écrit : non pas les 3 en même temps.
1 + 2 sur deux exercices différents, pour la défisc.
squamata a écrit :Ignatius : contre la gabegie de l’état et modérateur de la bulle-immoignatius a écrit : non pas les 3 en même temps.
1 + 2 sur deux exercices différents, pour la défisc.
Oui enfin, sans ta carte Leclerc, tu n'en serais pas là !ignatius a écrit : La win, tu l'aimes ou tu la quittes.
je ne sais pas,Jeffrey a écrit :en même temps, les écrans bombés, c'est pas terrible,
la télé numérique, pas besoin de s'abonner,
et le minitel, pas pratique dans la poche.
Tout à fait, il faut rendre à César ce qui appartient à Michel-Edouard.squamata a écrit :Oui enfin, sans ta carte Leclerc, tu n'en serais pas là !ignatius a écrit : La win, tu l'aimes ou tu la quittes.
ce sera donc un million boosté par héritage aussi, comme Cédric ?ignatius a écrit : Je vais enfin pouvoir construire très bientôt sur les terrains que je possède avec mon épouse.
