le but de tout réformateur est de faire passer une mesure d'intérêt général en préservant les intérêts particuliers des décideurs locaux actuellement en place, voire en s'appuyant dessus histoire d'avaliser le processus réformateur. Par contre leurs successeurs ....squamata a écrit :Mouai, il n'y a que la pyramide des âges ( j'inclus les congés parentaux) qui permet de faire diminuer la masse salariale de la FP.ignatius a écrit : sur le service comptabilité, on était passé d'une secrétaire comptable à ... 5 secrétaires.
il y en avait besoin de 2.
ben résultat, départ au service RH en retraite, remplacé par une des secrétaires.
puis départ d'une autre vers une autre collectivité, non remplacée, quand à la 3e elle a pris un congé parental.
ils verront à son retour, mais ça laisse un peu de temps.
Aucun des "architectes" de la fusion ne met en avant l’économie d’échelle à MT (5ans) et personne ne parle de LT.
Ils sont assez frileux qd on parle de suppression de syndicats mixtes
Chez nous, ca mégote pour tirer plus de tune de l’état/region ( fusion avant 1 janvier 2016, com d'agglo, gens du voyage,... )
Je suis pour la fusion pour les raisons que tu invoques mais ce que je vois c'est que les "architectes" le font pour des raisons de pouvoir/poids politique. Ils utilisent un cadre technique imposé par l’état (loi NOTRe) pour augmenter leur audience auprès de l'autorité publique ( préfet, état,...)
j'ai compris cela depuis quelques temps (alors qu'avant je m'appuyais sur des principes et des idées), et bizarrement ça produit énormément de résultats (dans à peu près tous les domaines).
Bienvenue dans la realpolitikadministrative.