En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

Discussions et articles de presse relatif à l'économie et à la finance personnelle comme générale.
Message
Auteur
Boeuf1803
Messages : 1387
Enregistré le : 21 août 2015, 09:59

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#101 Message par Boeuf1803 » 30 déc. 2016, 17:44

Lo2 a écrit :Tous les acquis du XIXeme/mi-XXeme se font défoncer depuis l'avènement de la monnaie fiat en 1971. Comme prévu.

Dont les inégalités:

Image
GG pour le graphe. Comme quoi elle est pas si loin que ça mon impulsion de Dirac. Ça se rapproche également du partage des richesses sous l'Égypte Antique. Le Pharaon possède tout et le reste n'est qu'une armée d'esclaves.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#102 Message par moinsdewatt » 30 déc. 2016, 17:45

Bullitt a écrit :En relation avec le titre du sujet, savez-vous quel doit-être votre patrimoine pour faire partie des 1% ?
.........
680000€.

http://www.globalrichlist.com/wealth
Aprés quelques itérations, il faut donc un patrimoine net de 680 000 € pour être juste dans le 1%

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#103 Message par wasabi » 30 déc. 2016, 18:24

moinsdewatt a écrit :
Bullitt a écrit :En relation avec le titre du sujet, savez-vous quel doit-être votre patrimoine pour faire partie des 1% ?
.........
680000€.

http://www.globalrichlist.com/wealth
Aprés quelques itérations, il faut donc un patrimoine net de 680 000 € pour être juste dans le 1%
1% du monde pas des pays développés.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Bernard minet
-+
-+
Messages : 2027
Enregistré le : 16 mars 2015, 23:42

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#104 Message par Bernard minet » 30 déc. 2016, 19:50

kamoulox a écrit :

Meme en France avec un smic je suis sur tu est dans les 50 % les plus riches

Quand tu voit avec quoi ils vivent en Inde ou en Afrique...
Plutôt même les 7 % les plus riches en fait : http://www.globalrichlist.com/

En comptant 13 860 € net annuel.

Avatar du membre
benj007
Messages : 470
Enregistré le : 06 juin 2011, 00:07

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#105 Message par benj007 » 30 déc. 2016, 20:04

Lo2 a écrit :
frenchfred a écrit :C'est exactement ce que je voulais dire. Dire le top1% possède la moitié du patrimoine mondiale ne veut rien dire; n'importe quel parisien qui a un 70m2 fait parti du top1%. Est-ce cette personne vit comme un riche au quotidien? Est-ce que le RSAiste qui est dans le top20% mondial vit mieux que le mec au milieu de la Thailande qui fait parti du bottom30%?
Si je vous suis: cette personne (habitant dans un pays riche mais qui, lui, n'est pas riche) qui part en vacances dans un pays pauvre (mais dont les habitants ne sont pas pauvres), va pouvoir vivre comme un pacha.
=> je vois toujours la preuve de très fortes inégalités.

Les faits sont bien là.

Le seul angle d'attaque de ce genre d'article me semble l'unité de mesure utilisé dans l'article: la monnaie.
On peut imaginer que dans notre monde des monnaies libres entre elles, nos monnaies reflètent mal la valeur. Donc que ce marché est faussé d'une manière ou d'une autre.
Bonjour M. Lo,

La valeur des monnaies n'est pas en cause.
Le yuan est peut-être sous-évalué. Il n'empêche, mon revenu en yuan est mon revenu en euro * le taux de change euro-yuan. Cela est mathématiquement et factuellement vrai.
Le biais de ce type d'étude n'est ni politique, ni économique mais sémantique. En effet, la plupart d'entre nous utilisons le mot "riche" non dans un sens absolu mais dans un sens relatif (c'est-à-dire par rapport au revenu moyen). Or le revenu moyen mondial est calculable mais n'est que peu significatif car l'écart-type de ce revenu mondial est extrêmement important. En fait, nous jugeons notre revenu par rapport au revenu moyen "local". Là est le biais.

J'ajoute que ce biais n'est que provisoire. Le sens de l'histoire mondialisée est que cet écart-type diminue. Bien sûr, la transition sera difficile.
Jacques Séguéla est-il un *** ?
De deux choses l'une : ou bien Jacques Séguéla est un ***, et ça m'étonnerait quand même un peu ; ou bien Jacques Séguéla n'est pas un ***, et ça m'étonnerait quand même beaucoup !
Pierre Desproges

Avatar du membre
benj007
Messages : 470
Enregistré le : 06 juin 2011, 00:07

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#106 Message par benj007 » 30 déc. 2016, 22:39

Immopaparis a écrit :
comme ils seront immortels, ils se suicideront
Non, ils trouveront le moyen de connecter leur cerveau à un ordinateur. En fait, Matrix mais en mieux. A partir de là on peut faire des tas de simulations, un peu comme les jeux vidéos massivement en ligne actuellement. Le cout énergétique sera faible, le cout écologique aussi (un cerveau connecté à une machine, avec juste de quoi l'alimenter en nourriture).
Et puis entre deux nirvanas, rien de telle qu'une simulation de vie dans les époques passées, tiens... Il suffit de faire un "reset" de leurs souvenirs, et ils pourront vivre une nouvelle vie!
http://www.independent.co.uk/life-style ... 60941.html
Cela résonne étonamment bien avec les notions de karma, de réincarnation, de paradis...
Bonjour M. Paparis,

Je suis tout à fait enclin à croire, comme M. Musk, que nous vivons dans une simulation informatique initiée par un monde supérieur.
Mettons de côté les difficultés techniques (bien que passionnantes) pour se concentrer sur cette question:
- Soit ce monde supérieur ressemble au nôtre, et alors la question de ce que nous sommes est uniquement transposée. Quel est ce monde, cette matrice? Est-elle elle-même issue d'une matrice au travers d'un processus récursif infini?
- Soit ce monde supérieur ne ressemble pas au nôtre, et alors: Quel est l'intérêt de cette simulation?
Jacques Séguéla est-il un *** ?
De deux choses l'une : ou bien Jacques Séguéla est un ***, et ça m'étonnerait quand même un peu ; ou bien Jacques Séguéla n'est pas un ***, et ça m'étonnerait quand même beaucoup !
Pierre Desproges

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28944
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#107 Message par kamoulox » 30 déc. 2016, 23:02

Bernard minet a écrit :
kamoulox a écrit :

Meme en France avec un smic je suis sur tu est dans les 50 % les plus riches

Quand tu voit avec quoi ils vivent en Inde ou en Afrique...
Plutôt même les 7 % les plus riches en fait : http://www.globalrichlist.com/

En comptant 13 860 € net annuel.
Merci nanard

Ça fait réfléchir...

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18251
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#108 Message par pangloss » 30 déc. 2016, 23:45

PPP ?
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#109 Message par WolfgangK » 02 janv. 2017, 00:51

J'étais en train de faire autre chose, et puis je me suis demandé ce que la "loi" de Pareto pourrait nous suggérer :
#+BEGIN_SRC clojure
(let[pareto [0.2 0.8]
n 8]
(->> pareto (iterate (partial map * pareto)) (take n) (map (partial map (partial * 100)))))
#+END_SRC

#+RESULTS:
| 20.0 | 80.0 |
| 4.000000000000001 | 64.00000000000001 |
| 0.8000000000000002 | 51.20000000000001 |
| 0.16000000000000006 | 40.960000000000015 |
| 0.032000000000000015 | 32.768000000000015 |
| 0.006400000000000002 | 26.21440000000001 |
| 0.0012800000000000005 | 20.97152000000001 |
| 0.00025600000000000015 | 16.77721600000001 |
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

dams13
-+
-+
Messages : 1722
Enregistré le : 25 nov. 2016, 16:51

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#110 Message par dams13 » 02 janv. 2017, 12:39

kamoulox a écrit :
Bernard minet a écrit :
kamoulox a écrit :

Meme en France avec un smic je suis sur tu est dans les 50 % les plus riches

Quand tu voit avec quoi ils vivent en Inde ou en Afrique...
Plutôt même les 7 % les plus riches en fait : http://www.globalrichlist.com/

En comptant 13 860 € net annuel.
Merci nanard

Ça fait réfléchir...
Effectivement ensuite il faut comparer le coût de la vie entre les pays.
Combien coute un bien de première nécessité en France et au Bangladesh (et je ne parle pas de iphone ou de connexion internet mais du prix du litre de lait, ou de farine rapporter au salaire médian)

En France avec un smic on survie (en utilisant nos critères européens) mais il y a beaucoup d'aide qui gonfle le montant total d'argent à ne pas dépenser (apl & co) sans aides je doute que l'on puisse vivre d'un smic dans une métropole, logement + transport + nourriture + assurances + mutuelle + TH et tu n'as plus rien ou presque à note que je n'inclue ni l abonnement internet ni l'abonnement tél.

Boeuf1803
Messages : 1387
Enregistré le : 21 août 2015, 09:59

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#111 Message par Boeuf1803 » 04 janv. 2017, 15:36

WolfgangK a écrit :J'étais en train de faire autre chose, et puis je me suis demandé ce que la "loi" de Pareto pourrait nous suggérer :
#+BEGIN_SRC clojure
(let[pareto [0.2 0.8]
n 8]
(->> pareto (iterate (partial map * pareto)) (take n) (map (partial map (partial * 100)))))
#+END_SRC

#+RESULTS:
| 20.0 | 80.0 |
| 4.000000000000001 | 64.00000000000001 |
| 0.8000000000000002 | 51.20000000000001 |
| 0.16000000000000006 | 40.960000000000015 |
| 0.032000000000000015 | 32.768000000000015 |
| 0.006400000000000002 | 26.21440000000001 |
| 0.0012800000000000005 | 20.97152000000001 |
| 0.00025600000000000015 | 16.77721600000001 |
Principe de Pareto. La loi c'est autre chose :-) En fait non wikipedia vient de m'éclairer...j'ai naïvement confondu loi et distribution...

Je pense que pour le coup ça va plus vite sur exc.l (sauf le copier/coller excel dans forum qui est peu lisible), par contre je ne vois absolument pas le rapport du produit en croix avec le topic...

100|

20% | 80%
20 | 80
4 | 64
0.8 | 51.2
0.16 | 40.96
0.032 | 32.768
0.0064 | 26.2144
0.00128 | 20.97152
0.000256 | 16.777216

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#112 Message par moinsdewatt » 20 mars 2017, 18:50

Qui c'est qui a un petit remontant pour Liliane ?
Plus grandes fortunes de France : Bernard Arnault détrône Liliane Bettencourt

Le Parisien le 20/03/2017

Bernard Arnault est désormais l'homme le plus riche de france. Selon un classement diffusé lundi par la version française du magazine américain «Forbes»*, le patron de LVMH par ailleurs propriétaire du «Parisien», est à la tête de la plus grande fortune de France. Avec 41,5 milliards de dollars dans son portefeuille, le Français se hisse à la 11e place mondiale et détrône Liliane Bettencourt, l'héritière du groupe de cosmétiques L'Oréal, qui figure à la 14e place des fortunes planétaires. La France compte 39 milliardaires, leur fortune s'élevant au total à 245 milliards de dollars

Suivent ensuite dans ce classement arrêté au 17 février le doyen du Sénat et héritier du groupe aéronautique Dassault, Serge Dassault, le fondateur de Kering, François Pinault et le magnat des télécoms, Patrick Drahi. Ces cinq premières fortunes françaises représentent à elles seules près de 125,8 milliards de dollars.

Alain et Gérard Wertheimer, les actionnaires majoritaires de Chanel, Emmanuel Besnier, le PDG du groupe Lactalis, Xavier Niel, le patron d'Iliad (Free), et Carrie Perrodo, la veuve du fondateur du groupe pétrolier Perenco, complètent le top 10.

Trois personnes ont parallèlement fait leur entrée dans le club des très riches: Philippe Ginestet, le fondateur de la chaîne de magasins Gifi, Christian Latouche, le PDG du groupe de services aux entreprises Fiducial et Dominique Desseigne, le patron des casinos et hôtels Barrière. En comptant ces nouveaux arrivés, la fortune totale des milliardaires français a bondi de 21% par rapport à 2016.
http://www.boursorama.com/actualites/pl ... 807d63be9e

Avatar du membre
Bullitt
-++
-++
Messages : 3773
Enregistré le : 07 sept. 2006, 21:01
Localisation : En territoire occupé

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#113 Message par Bullitt » 20 mars 2017, 21:26

...et Dominique Desseigne, le patron des casinos et hôtels Barrière.
La petite Zohra et sa maman ont de beaux jours devant elles.
Elle ne s'est quand même pas faite engrosser par le premier venu...
Parrainages Fortuneo, Boursorama, LinXea, Altaprofits, ING, BforBank, Monabanq, Zesto, Bourse Direct, Assurancevie.com, c'est la crise...

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#114 Message par lecriminel » 21 mars 2017, 02:39

Bullitt a écrit :
...et Dominique Desseigne, le patron des casinos et hôtels Barrière.
La petite Zohra et sa maman ont de beaux jours devant elles.
Elle ne s'est quand même pas faite engrosser par le premier venu...
Il s'est peut-être fait bien aider sur certains dossiers en Azerbaïdjan ou au Qatar grace à sa femme, c'est une relation qui marche dans les deux sens.
Tous mes vœux de bonheur à ce joli couple.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#115 Message par moinsdewatt » 23 avr. 2017, 12:03

La crise est finie pour les milliardaires russes

Par Le Figaro.fr avec AFP le 20/04/2017

Plus nombreux et plus riches: les milliardaires russes profitent à plein de la reprise de l'économie russe et surtout de ses marchés financiers, selon le classement annuel publié jeudi par Forbes. L'an dernier, la version russe du magazine avait constaté une baisse du nombre de milliardaires en Russie et du patrimoine cumulé des 200 premières fortunes du pays, dans un contexte de récession provoquée par le plongeon des prix du pétrole et les sanctions imposées par les Occidentaux en raison de la crise ukrainienne.

Cette année, le nombre de milliardaires en dollars remonte en flèche, de 77 à 96. La fortune cumulée des 200 Russes les plus riches s'élève à 460 milliards de dollars soit 100 milliards de plus qu'il y a un an. A contrario, le nombre de Russes vivant sous le seuil de pauvreté a lui approché 20 millions en 2016, son plus haut niveau depuis dix ans, selon l'agence des statistiques Rosstat.

Le classement de Forbes est dominé pour la deuxième année de suite par Léonid Mikhelson, 61 ans, principal actionnaire du groupe gazier Novatek et du pétrochimiste Sibur avec une fortune estimée à 18,4 milliards de dollars (+4 milliards). Il devance Alexeï Mordachov (métallurgie, mines) avec 17,5 milliards de dollars, Vladimir Lissine (métallurgie) avec 16,1 milliards, Guennadi Timtchenko (gaz, banque...) avec 16 milliards et Alicher Ousmanov (métallurgie, technologies) avec 15,2 milliards.

L'enrichissement spectaculaire constaté s'explique surtout par la remontée très nette des marchés russes ces derniers mois après leur effondrement des années précédentes. Soutenus par la remontée des cours du pétrole et le retour de la croissance, les actions des entreprises russes et le rouble ont bondi, exerçant une "influence notable sur le coût des actifs en dollars", relève Forbes. Signe de l'enrichissement des Russes fortunés, il fallait détenir 500 millions pour entrer dans le classement des 200 plus riches, du jamais vu. Il "suffisait" de 350 millions l'an dernier. Seules trois femmes entrent dans cette liste.

La reprise de l'économie russe ne profite pas à tout le monde puisqu'à l'échelle du pays, le pouvoir d'achat des ménages reste orienté à la baisse après avoir plongé en 2015 et 2016 à cause de l'inflation galopante. En mars, les revenus réels des ménages se sont affichés en recul de 2,5% sur un an selon des statistiques publiées mercredi par l'agence des statistiques Rosstat.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/0 ... russes.php

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#116 Message par moinsdewatt » 26 avr. 2017, 11:37

Après avoir coulé Yahoo, Marissa Mayer va toucher 209 millions de dollars

Publié le 26/04/2017


La patronne de l’ex-fleuron du web va pouvoir compter sur un confortable pactole au moment de son départ, en juin prochain.



On dit souvent que les États-Unis sont le pays où réussite et richesse se mesurent au mérite. Certains faits récents viennent contredire cette légende. Alors qu’elle a échoué à relancer l’ancien fleuron du web Yahoo (qui s'appellera bientôt Oath) Marissa Mayer, sa patronne depuis 2012, va quitter le navire dans quelques semaines en empochant le jackpot : 186 millions de dollars, soit 171 millions d’euros. Selon le Wall Street Journal, cette somme rondelette serait composée de 84 millions de dollars de stock-options, 25 millions de dollars d’actions gratuites, et 77 millions de dollars d’action Yahoo, soit 1,6 million d'actions de l’entreprise.

Le départ de Marissa Mayer, et le gros lot qui va avec, interviendront le 8 juin prochain, au moment où Yahoo actera la vente de son coeur de métier à Verizon pour la somme de 4,48 milliards de dollars, selon un document transmis à la Security Exchange Commission (SEC), l’équivalent de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF) en France. Ce ne sera d’ailleurs pas la première fois que la future ex-CEO profitera des largesses du groupe qu’elle n’a pas réussi à relancer : le mois dernier, la firme californienne annonçait qu’elle bénéficiera d’un parachute doré de 23 millions de dollars à son départ.

Parachute doré compris, Marissa Meyer pourra donc s’allonger sur 209 millions de dollars. Avec ce pactole, elle pourrait en profiter pour acheter deux Airbus A320, 99 millions de dollars l’unité, toujours agréable pour décorer un jardin, ou encore prévoir 800 voyages dans l’espace avec Virgin Galactic, puisqu’une escapade dans les étoiles ne coût “que” 250.000 dollars à l’unité.
http://www.capital.fr/entreprises-march ... rs-1223740

Avatar du membre
henda
~~+
~~+
Messages : 14253
Enregistré le : 23 déc. 2010, 13:56

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#117 Message par henda » 26 avr. 2017, 18:55

L'échec rémunéré à prix d'or...

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#118 Message par moinsdewatt » 16 juin 2017, 19:11

Le patron d'Amazon ne sait plus quoi faire de son argent et lance une boîte à idées sur Twitter

Jeff Bezos a demandé à ses abonnés dans quoi il pourrait investir sa fortune. Les internautes se sont empressés de lui répondre.

16 juin 2017

Partir dans l'espace, et après ? Jeff Bezos, le fondateur d'Amazon qui a investi dans l'exploration spatiale, ne sait plus comment dépenser sa colossale fortune, estimée à 76 milliards de dollars. L'entrepreneur américain a donc cherché une réponse à son problème sur internet, dans un tweet posté jeudi 15 juin.

"Je veux que l'essentiel de mon activité philanthropique serve à aider les gens ici et maintenant - à court terme - autant pour les besoins urgents que pour les effets durables. Si vous avez des idées, répondez simplement à ce tweet avec l'idée (et si vous estimez qu'il s'agit d'une mauvaise méthode, j'aimerais aussi le savoir)", écrit le troisième homme le plus riche de la planète à l'adresse de ses abonnés.
.......................
http://www.francetvinfo.fr/internet/ama ... 39065.html

Avatar du membre
Bidibulle
~~+
~~+
Messages : 11933
Enregistré le : 06 sept. 2007, 13:38
Localisation : Dans les volcans qui riaient très fort

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#119 Message par Bidibulle » 17 juin 2017, 09:14

moinsdewatt a écrit :
Le patron d'Amazon ne sait plus quoi faire de son argent et lance une boîte à idées sur Twitter

Jeff Bezos a demandé à ses abonnés dans quoi il pourrait investir sa fortune. Les internautes se sont empressés de lui répondre.

16 juin 2017

Partir dans l'espace, et après ? Jeff Bezos, le fondateur d'Amazon qui a investi dans l'exploration spatiale, ne sait plus comment dépenser sa colossale fortune, estimée à 76 milliards de dollars. L'entrepreneur américain a donc cherché une réponse à son problème sur internet, dans un tweet posté jeudi 15 juin.

"Je veux que l'essentiel de mon activité philanthropique serve à aider les gens ici et maintenant - à court terme - autant pour les besoins urgents que pour les effets durables. Si vous avez des idées, répondez simplement à ce tweet avec l'idée (et si vous estimez qu'il s'agit d'une mauvaise méthode, j'aimerais aussi le savoir)", écrit le troisième homme le plus riche de la planète à l'adresse de ses abonnés.
.......................
http://www.francetvinfo.fr/internet/ama ... 39065.html
Un don PayPal au forum bullimmo ?
Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité. (Gandhi)

Avatar du membre
guyomette
-++
-++
Messages : 4264
Enregistré le : 19 nov. 2011, 21:31

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#120 Message par guyomette » 17 juin 2017, 12:35

:lol:
Bon, sinon : mieux payer ses employés ? Une prime sous forme de repos payé pour tous ? Une école privée Amazon pour que les enfants des amazoniens ne deviennent pas des prolos amazoniens ? Idem : centre de santé pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un job amazonien ?
ps Ignatius : c'est ça l'esprit néoféodal/seigneurial dont je causais...
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.

tomtom
Messages : 1327
Enregistré le : 07 nov. 2006, 19:57

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#121 Message par tomtom » 17 juin 2017, 13:30

en fait c'est assez triste pour lui de constater qu'il n'a ni l'énergie ni la créativité pour utiliser cet argent comme il le souhaite (activité sociale philanthropique)... c'est un terrible constat d'échec personnel pour un gars qui prétend avoir révolutionné son business, cette incapacité à réenchanter sa vie avec ce qui pourrait être un nouveau but.
A contrario des gens comme Bill Gates ont su prendre le virage.

Finalement ça donnerait presque raison à Mélenchon qui veut confisquer quand ça devient indécent

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#122 Message par lecriminel » 17 juin 2017, 13:41

tomtom a écrit : Finalement ça donnerait presque raison à Mélenchon qui veut confisquer quand ça devient indécent
c'est plutôt le bon sens que Melenchon qui voudrait ça, non ?
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#123 Message par lecriminel » 17 juin 2017, 13:59

moinsdewatt a écrit :
Après avoir coulé Yahoo, Marissa Mayer va toucher 209 millions de dollars

Publié le 26/04/2017


La patronne de l’ex-fleuron du web va pouvoir compter sur un confortable pactole au moment de son départ, en juin prochain.



On dit souvent que les États-Unis sont le pays où réussite et richesse se mesurent au mérite. Certains faits récents viennent contredire cette légende. Alors qu’elle a échoué à relancer l’ancien fleuron du web Yahoo (qui s'appellera bientôt Oath) Marissa Mayer, sa patronne depuis 2012, va quitter le navire dans quelques semaines en empochant le jackpot : 186 millions de dollars, soit 171 millions d’euros. Selon le Wall Street Journal, cette somme rondelette serait composée de 84 millions de dollars de stock-options, 25 millions de dollars d’actions gratuites, et 77 millions de dollars d’action Yahoo, soit 1,6 million d'actions de l’entreprise.

Le départ de Marissa Mayer, et le gros lot qui va avec, interviendront le 8 juin prochain, au moment où Yahoo actera la vente de son coeur de métier à Verizon pour la somme de 4,48 milliards de dollars, selon un document transmis à la Security Exchange Commission (SEC), l’équivalent de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF) en France. Ce ne sera d’ailleurs pas la première fois que la future ex-CEO profitera des largesses du groupe qu’elle n’a pas réussi à relancer : le mois dernier, la firme californienne annonçait qu’elle bénéficiera d’un parachute doré de 23 millions de dollars à son départ.

Parachute doré compris, Marissa Meyer pourra donc s’allonger sur 209 millions de dollars. Avec ce pactole, elle pourrait en profiter pour acheter deux Airbus A320, 99 millions de dollars l’unité, toujours agréable pour décorer un jardin, ou encore prévoir 800 voyages dans l’espace avec Virgin Galactic, puisqu’une escapade dans les étoiles ne coût “que” 250.000 dollars à l’unité.
http://www.capital.fr/entreprises-march ... rs-1223740

en plus, il semble que son échec doublé de ce qu'on doit considerer comme un vol particulièrement important n'empeche pas (ses amis ?) décideurs de la réembaucher:
Marissa Mayer a dirigé Yahoo! pendant cinq ans. Elle quittait ses fonctions chez Google, après plus de 13 années de bons et loyaux services. Une grande étape, notamment marquée par l’arrêt de l’utilisation des services Google, en concurrence directe avec son nouvel employeur. Ayant démissionné il y a peu, elle s’impatiente de retrouver Gmail.
Suite au rachat de Yahoo! par Verizon, la démission de Marissa Mayer est devenue effective ce Mardi. Interrogée sur ce qu’elle comptait faire dans sa vie professionnelle, elle déclarait être impatiente de retrouver Gmail, expliquant qu’elle était bien plus rapide et productive avec les outils qu’elle a aidé à concevoir durant toutes ces années.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

cassios
Messages : 1579
Enregistré le : 23 juil. 2007, 10:18

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#124 Message par cassios » 20 juin 2017, 14:23

lecriminel a écrit :
moinsdewatt a écrit :
Après avoir coulé Yahoo, Marissa Mayer va toucher 209 millions de dollars

Publié le 26/04/2017


La patronne de l’ex-fleuron du web va pouvoir compter sur un confortable pactole au moment de son départ, en juin prochain.



On dit souvent que les États-Unis sont le pays où réussite et richesse se mesurent au mérite. Certains faits récents viennent contredire cette légende. Alors qu’elle a échoué à relancer l’ancien fleuron du web Yahoo (qui s'appellera bientôt Oath) Marissa Mayer, sa patronne depuis 2012, va quitter le navire dans quelques semaines en empochant le jackpot : 186 millions de dollars, soit 171 millions d’euros. Selon le Wall Street Journal, cette somme rondelette serait composée de 84 millions de dollars de stock-options, 25 millions de dollars d’actions gratuites, et 77 millions de dollars d’action Yahoo, soit 1,6 million d'actions de l’entreprise.

Le départ de Marissa Mayer, et le gros lot qui va avec, interviendront le 8 juin prochain, au moment où Yahoo actera la vente de son coeur de métier à Verizon pour la somme de 4,48 milliards de dollars, selon un document transmis à la Security Exchange Commission (SEC), l’équivalent de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF) en France. Ce ne sera d’ailleurs pas la première fois que la future ex-CEO profitera des largesses du groupe qu’elle n’a pas réussi à relancer : le mois dernier, la firme californienne annonçait qu’elle bénéficiera d’un parachute doré de 23 millions de dollars à son départ.

Parachute doré compris, Marissa Meyer pourra donc s’allonger sur 209 millions de dollars. Avec ce pactole, elle pourrait en profiter pour acheter deux Airbus A320, 99 millions de dollars l’unité, toujours agréable pour décorer un jardin, ou encore prévoir 800 voyages dans l’espace avec Virgin Galactic, puisqu’une escapade dans les étoiles ne coût “que” 250.000 dollars à l’unité.
http://www.capital.fr/entreprises-march ... rs-1223740

en plus, il semble que son échec doublé de ce qu'on doit considerer comme un vol particulièrement important n'empeche pas (ses amis ?) décideurs de la réembaucher:
Marissa Mayer a dirigé Yahoo! pendant cinq ans. Elle quittait ses fonctions chez Google, après plus de 13 années de bons et loyaux services. Une grande étape, notamment marquée par l’arrêt de l’utilisation des services Google, en concurrence directe avec son nouvel employeur. Ayant démissionné il y a peu, elle s’impatiente de retrouver Gmail.
Suite au rachat de Yahoo! par Verizon, la démission de Marissa Mayer est devenue effective ce Mardi. Interrogée sur ce qu’elle comptait faire dans sa vie professionnelle, elle déclarait être impatiente de retrouver Gmail, expliquant qu’elle était bien plus rapide et productive avec les outils qu’elle a aidé à concevoir durant toutes ces années.
Capitalisme de connivence.....
Si un bien est venu à un prix décent pour l'acheteur, c'est que le vendeur est tenu par les c**, a un fusil sur la tempe, le couteau sous la gorge et un baton de dynamite dans le c***
Mais pour t'éviter un élargissement du fondement, à toi de le débusquer

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#125 Message par moinsdewatt » 20 juin 2017, 18:18

Combien faut-il gagner pour être considéré comme "riche"?

Boursorama avec AFP le 20/06/2017

Selon un sondage YouGov, plus de la moitié des Français estiment qu'une personne est "riche" lorsqu'elle gagne entre 5.000 et 6.999 euros net par mois.
...................
http://www.boursorama.com/actualites/co ... d3acdcd467

Avatar du membre
Bidibulle
~~+
~~+
Messages : 11933
Enregistré le : 06 sept. 2007, 13:38
Localisation : Dans les volcans qui riaient très fort

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#126 Message par Bidibulle » 20 juin 2017, 19:36

moinsdewatt a écrit :
Combien faut-il gagner pour être considéré comme "riche"?

Boursorama avec AFP le 20/06/2017

Selon un sondage YouGov, plus de la moitié des Français estiment qu'une personne est "riche" lorsqu'elle gagne entre 5.000 et 6.999 euros net par mois.
...................
http://www.boursorama.com/actualites/co ... d3acdcd467
Question débile puisque la richesse mesure le patrimoine et non le revenu.
Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité. (Gandhi)

Avatar du membre
Lo2
~~+
~~+
Messages : 7365
Enregistré le : 24 avr. 2008, 10:13

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#127 Message par Lo2 » 25 juin 2017, 16:26

Image
1) 在金子我信任
2) The American dream is a dream

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#128 Message par moinsdewatt » 26 juin 2017, 11:36

Lo2 a écrit :Image
Vous auriez des élements factuels bien documentés au sujet d'une ''evasion fiscale de 80 myards" des multinationales ?

L'état français affirme la méme évaluation ? Ou c'est du 100 % discours Mélanchon ?


Avatar du membre
Lo2
~~+
~~+
Messages : 7365
Enregistré le : 24 avr. 2008, 10:13

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#130 Message par Lo2 » 26 juin 2017, 11:53

En plus digeste mais moins complet.
Nous ne pouvons avoir que des estimations, plus ou moins fiables. La fraude fiscale ferait perdre à la France entre 60 et 100 milliards par an, selon différents rapports. Soit un peu plus de 3% du PIB.

Ce dont on est sûr, c'est que ça augmente : les transformations technologiques facilitent la fraude fiscale, et nos instruments ne sont plus du tout adaptés pour lutter contre cela. Elle va à la vitesse d'une Formule 1, mais les Etats sont au volant d'une voiture de l'époque fordiste...
1) 在金子我信任
2) The American dream is a dream

Avatar du membre
pat43
+
+
Messages : 2504
Enregistré le : 22 juil. 2006, 22:18

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#131 Message par pat43 » 26 juin 2017, 17:07

kamoulox a écrit :Pas étonné.
Mais je suis pas jaloux des tres riches.

Vaut mieux quand même être plus près des 1% du haut que des 30 % du bas.

Meme en France avec un smic je suis sur tu est dans les 50 % les plus riches

Quand tu voit avec quoi ils vivent en Inde ou en Afrique...
Trouver la fortune des riches normal, ça s'appelle le complexe du larbin.
ça vous chatouille ou ça vous gratouille ?

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#132 Message par lecriminel » 26 juin 2017, 17:16

moinsdewatt a écrit : Vous auriez des élements factuels bien documentés au sujet d'une ''evasion fiscale de 80 myards" des multinationales ?
ce qui m'intéresserait, et pour le coup plus facile à calculer puisque un peu plus transparent, c'est l'évasion légale: les bénéfices transférés en Irlande ou ailleurs, la defisc' des actions gratuites (ça ne va pas chercher loin), etc...
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#133 Message par moinsdewatt » 26 juin 2017, 19:20

Lo2 a écrit :En plus digeste mais moins complet.
Nous ne pouvons avoir que des estimations, plus ou moins fiables. La fraude fiscale ferait perdre à la France entre 60 et 100 milliards par an, selon différents rapports. Soit un peu plus de 3% du PIB.

Ce dont on est sûr, c'est que ça augmente : les transformations technologiques facilitent la fraude fiscale, et nos instruments ne sont plus du tout adaptés pour lutter contre cela. Elle va à la vitesse d'une Formule 1, mais les Etats sont au volant d'une voiture de l'époque fordiste...
il s' agit donc de La fraude fiscale en général et pas de l' évasion fiscale des multinationales.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#134 Message par moinsdewatt » 26 juin 2017, 19:23

Merci pour cet excellent document. Je vais consulter.

Avatar du membre
Lo2
~~+
~~+
Messages : 7365
Enregistré le : 24 avr. 2008, 10:13

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#135 Message par Lo2 » 26 juin 2017, 19:29

il s' agit donc de La fraude fiscale en général et pas de l' évasion fiscale des multinationales.
La distinction est effectivement importante mais pourtant parfois l'évasion fiscale peut se rapprocher à de la fraude fiscale. Vu qu'on est soit disant européen via l'UE, on ne devrait pas voir de problème de créer une entreprise dans un autre pays (ou plutôt une autre zone éco).
Nb: les Suisses, Anglais etc. ne sont plus Européens?

L'évasion fiscale est immorale mais bien légale. Un peu comme ce qu'à fait Fillon avec sa femme. Sauf si elle a réellement rien foutue, bien sûr.

Les 60-80 milliards communiqués sont une fourchette basse. Par abus de langage on mélange souvent fraude et évasion fiscale.
1) 在金子我信任
2) The American dream is a dream

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#136 Message par lecriminel » 27 juin 2017, 23:36

je ne savais pas si c'était mieux de poster ici ou dans le fil où des gens très doués en finance expliquent que l'immo est le meilleur placement.
Avec un patrimoine estimé à 46,9 milliards d'euros, Bernard Arnault et sa famille ont vu leur fortune bondir de près de moitié depuis un an
+50% en un an, il y en a qui doivent etre ravis de ne pas avoir écouté les conseils foireux de remy et cie.
Autre constat de ce nouveau classement : les riches sont de plus en plus riches. Il suffisait d'avoir 14 millions d'euros en 1996 pour entrer dans le classement des 500 Français les plus fortunés. Un chiffre qui a augmenté au fil des années pour atteindre, cette année, 130 millions d'euros.
x10 en 20 ans
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/fran ... spartanntp
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

remy51
+
+
Messages : 3032
Enregistré le : 29 mai 2014, 19:57

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#137 Message par remy51 » 28 juin 2017, 12:03

lecriminel a écrit :je ne savais pas si c'était mieux de poster ici ou dans le fil où des gens très doués en finance expliquent que l'immo est le meilleur placement.
Avec un patrimoine estimé à 46,9 milliards d'euros, Bernard Arnault et sa famille ont vu leur fortune bondir de près de moitié depuis un an
+50% en un an, il y en a qui doivent etre ravis de ne pas avoir écouté les conseils foireux de remy et cie.
:lol: :lol:
t'as pas du bien voir la répartition de mes actifs :roll:
ce que je dis et ai toujours dit c'est que pour se créer du patrimoine quand tu pars de zéro il faut passer par la case immo .
c'est bien beau de jouer en bourse mais encore faut il avoir du capital alors qu'avec l'immo tu achètes en empruntant et tu fais payer tes emprunts par les locataires et les contribuables.
La bourse c'est certes très intéressant mais tu peux également bien plonger (à ma connaissance il y a eu plus de kracks en bourse qu'en immo).
Le patrimoine immo reste toujours une bonne assise assez solide. La bourse est bien plus volatile et il vaut mieux y investir de l'argent dont on pas besoin.
Je ne crache pas sur la bourse (j'ai gagné en un an en bourse plus qu'avec mon activité pro et environ 300% de plus que mes revenus locatifs net) mais je sais faire la part des choses.
Je suis assez diversifié et je connais bien les avantages et inconvénients de chaque domaine pour les pratiquer.
je vais rester humble et ne pas te sortir mes chiffres. 8) mais merci de t'inquiéter pour moi. :arrow:

remy51
+
+
Messages : 3032
Enregistré le : 29 mai 2014, 19:57

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#138 Message par remy51 » 28 juin 2017, 20:02

Dommage que mes réponses à lecriminel soient censurées ...
j'ai toujours aimé la liberté d'expression de ce forum (bon comparé aux années 2005 :arrow: 2010 c'est le paradis , à l'époque la moindre contestation au krack annoncé et tu étais banni , là on est juste censuré , cool.)

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#139 Message par lecriminel » 28 juin 2017, 21:38

remy51 a écrit :je vais rester humble et ne pas te sortir mes chiffres. 8) mais merci de t'inquiéter pour moi. :arrow:
je t'estime trop pour croire que tu es multimillionnaire et incapable de lacher 50 euros/an sur un forum où tu passes tant de temps.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

remy51
+
+
Messages : 3032
Enregistré le : 29 mai 2014, 19:57

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#140 Message par remy51 » 28 juin 2017, 22:11

lecriminel a écrit :je t'estime trop pour croire que tu es multimillionnaire et incapable de lacher 50 euros/an sur un forum où tu passes tant de temps.
je ne vois pas trop le rapport mais bon ...

Avatar du membre
Immopaparis
Messages : 535
Enregistré le : 14 janv. 2015, 11:14

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#141 Message par Immopaparis » 29 juin 2017, 11:48

je t'estime trop pour croire que tu es multimillionnaire et incapable de lacher 50 euros/an sur un forum où tu passes tant de temps.
On ne devient pas multimilionnaire en étant généreux :mrgreen:

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#142 Message par moinsdewatt » 30 juin 2017, 19:57

Pari gagnant à 12 mds USD pour Warren Buffett sur Bank of America

AFP le 30/06/2017

Le milliardaire Warren Buffett, 86 ans, pourrait encaisser une plus-value de 12 milliards de dollars pour un investissement effectué en 2011 dans Bank of America, plongée alors dans la crise des crédits "subprime", confortant sa réputation de gourou de Wall Street.

En août 2011, "l'oracle d'Omaha", la ville du Nebraska (nord) où il habite, décide d'acquérir 700 millions de titres de Bank of America au prix de 7,14 dollars sous la forme d'actions préférentielles et de bons de souscriptions pour une valeur totale de cinq milliards de dollars.

Six ans plus tard, M. Buffett a décidé d'exercer ses droits, c'est-à-dire acquérir concrètement ces actions. Or le titre Bank of America valait jeudi soir 24,32 dollars, ce qui valorise les titres de M. Buffett à 17 milliards. S'il les vend, il réalisera au moins une plus-value de 12 milliards de dollars.

Le légendaire investisseur donne ainsi une nouvelle leçon sur sa politique d'investissements qui lui a permis d'amasser une fortune estimée à 75,6 milliards de dollars mi-mars par le magazine Forbes.

Il est le deuxième homme le plus riche du monde derrière Bill Gates, cofondateur de Microsoft, dont la fortune est estimée à 86 milliards de dollars.

- Chevalier blanc -

La décision de M. Buffett intervient au moment où Bank of America a annoncé augmenter son dividende trimestriel à 48 cents le titre, après avoir passé haut la main les tests de résistance de la banque centrale (Fed).

Dans sa lettre annuelle en février, Warren Buffett avait répété qu'il exercerait ses droits quand le dividende versé par Bank of America atteindrait les 40 cents par titre, revenant sur une première communication qui évoquait l'année 2021.

Le légendaire investisseur, connu pour son mode de vie frugal aux antipodes de celui des banquiers de Wall Street, va devenir le premier actionnaire de l'établissement, deuxième banque américaine par actifs. Il va détenir 7,6% du capital contre 6,6% pour le fonds Vanguard, selon FactSet.

Il aura ainsi la capacité d'influer sur la stratégie, la gouvernance, les élections des membres du conseil d'administration et la rémunération des dirigeants.

Warren Buffett est également....................
..........................................

Dans le cas de Bank of America, il était apparu en août 2011 comme "le chevalier blanc", alors que l'établissement avait perdu la moitié de sa valeur en Bourse, plombé par les coûts liés aux problèmes hérités de sa filiale de prêts hypothécaires Countrywide et des doutes sur sa solidité financière.

Dans une interview à la chaîne financière CNBC, le milliardaire avait révélé que l'idée d'investir dans l'établissement lui était venu alors qu'il prenait un bain.
.............................
http://www.boursorama.com/actualites/pa ... 36fe80c5e1

C'est pas à moi que ça arriverait, je prend pas de bain mais des douches. Image

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#143 Message par moinsdewatt » 08 juil. 2017, 12:34

Publicis : la "retraite" à 2,8 millions d'euros annuels de Maurice Lévy

Par Magazine Marianne le 30/05/2017

Maurice Lévy va quitter la présidence du groupe Publicis pour prendre la tête de son conseil de surveillance. Il devrait toucher 2,8 millions d'euros brut par an pour son nouveau poste. Une rémunération bien supérieure à la moyenne d'un patron non-exécutif en France.

Il a de quoi être fier, Maurice Lévy. A 75 ans, après 30 années à la tête du groupe Publicis, le pape de la communication hexagonale passe la main à son dauphin, Arthur Sadoun, 46 ans. Entré en 1971 au sein de Publicis, prenant les rênes du groupe en 1987 en succédant à son fondateur Marcel Bleustein-Blanchet - le père de la philosophe Elisabeth Badinter - Maurice Lévy est sur le point de prendre sa retraite... ou presque.

Le 26 janvier, il a en effet annoncé céder la présidence du directoire du groupe. Mais Maurice Lévy ne compte pas abandonner tout de suite le métier puisqu'il devrait être nommé président du conseil de surveillance pour quatre ans, sauf si l'Assemblée générale du mercredi 31 mai invalide la décision du conseil de surveillance. Et en interne, cette passation de pouvoir interroge, notamment sur le futur traitement financier de Maurice Lévy qui succède à ce poste à Elisabeth Badinter.

Un poste mieux payé que celui de PDG

"Elisabeth Badinter percevait comme Présidente du Conseil de Surveillance de Publicis la somme de 240.000€ brut. Maurice Lévy percevra pour lui succéder 2.800.000 € brut par an, soit 11 fois plus, 4 fois plus si l’on prend en compte la clause de non concurrence de 1.800.000 € pendant 3 ans ! La rémunération de Maurice Lévy comme Président du Conseil de Surveillance sera ainsi supérieure à sa rémunération de Président du Directoire en 2016 (2.500.000 €)", s'étrangle Fabrice Rémon, gérant du cabinet Gouvernance en Action, dans une question écrite qui sera soulevée lors de l'AG. Surtout, pointe-t-il, "cette rémunération très élevée n’est pas en ligne avec la faiblesse des performances du Groupe, à savoir depuis deux ans une croissance organique très inférieure à ses concurrents. L’action Publicis Groupe a perdu -11% depuis avril 2015 et cote ce qu’elle cotait en Mars 2000 (17%)."

Comme le note l'Opinion, avec cette rémunération, Maurice Lévy dépassera de loin la rémunération moyenne d'un patron non-exécutif en France qui est de 500 000 euros... D'autant qu'à cela devraient s'ajouter les dividendes liés à ses 4,5 millions de titres soit 8,3 millions d'euros au titre de 2016, toujours selon le média en ligne.
.............
.............
https://www.marianne.net/economie/publi ... urice-levy

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#144 Message par lecriminel » 08 juil. 2017, 13:59

moinsdewatt a écrit : Il a de quoi être fier, Maurice Lévy. A 75 ans, après 30 années à la tête du groupe Publicis, le pape de la communication hexagonale passe la main à son dauphin, Arthur Sadoun, 46 ans.

"Elisabeth Badinter percevait comme Présidente du Conseil de Surveillance de Publicis la somme de 240.000€ brut. Maurice Lévy percevra pour lui succéder 2.800.000 € brut par an, soit 11 fois plus, 4 fois plus si l’on prend en compte la clause de non concurrence de 1.800.000 € pendant 3 ans ! La rémunération de Maurice Lévy comme Président du Conseil de Surveillance sera ainsi supérieure à sa rémunération de Président du Directoire en 2016 (2.500.000 €)", s'étrangle Fabrice Rémon, gérant du cabinet Gouvernance en Action, dans une question écrite qui sera soulevée lors de l'AG. Surtout, pointe-t-il, "cette rémunération très élevée n’est pas en ligne avec la faiblesse des performances du Groupe, à savoir depuis deux ans une croissance organique très inférieure à ses concurrents. L’action Publicis Groupe a perdu -11% depuis avril 2015 et cote ce qu’elle cotait en Mars 2000 (17%)."
Arthur Sadoun, le même qui a pistonné Lapix pour le poste au JT ?
C'est donc ça le 1% ? des types qui se pistonnent entre eux, ont des résultats lamentables mais s'augmentent encore et toujours sur le dos des actionnaires et des clients ?
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#145 Message par moinsdewatt » 08 juil. 2017, 14:06

lecriminel a écrit : .....
C'est donc ça le 1% ? des types qui se pistonnent entre eux, ont des résultats lamentables mais s'augmentent encore et toujours sur le dos des actionnaires et des clients ?
A ce niveau la c'est même le 0.01 %.

Avatar du membre
henda
~~+
~~+
Messages : 14253
Enregistré le : 23 déc. 2010, 13:56

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#146 Message par henda » 08 juil. 2017, 15:39

Oui mais faut surtout pas les taxer, ça pourrait les brusquer et ils voudraient quitter le pays !! Ce sont nos élites que tout le monde nous envie, c'est précieux.

Catherine
Messages : 59
Enregistré le : 12 juil. 2017, 18:27
Localisation : Secteur Baume-les-Dames

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#147 Message par Catherine » 13 juil. 2017, 15:24

Oui mais faut surtout pas les taxer, ça pourrait les brusquer et ils voudraient quitter le pays !! Ce sont nos élites que tout le monde nous envie, c'est précieux.
C'est surtout qu'ils ont les moyens de corrompre d'offrir de jolis cadeaux aux dirigeants qui baisseraient leurs impôts. Avec en prime, un bon travail après leur mandat.

Avatar du membre
Lo2
~~+
~~+
Messages : 7365
Enregistré le : 24 avr. 2008, 10:13

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#148 Message par Lo2 » 26 juil. 2017, 14:26

Les jours de la libre circulation des capitaux sont-ils comptés?
source: letemps.ch
date: 20/07/2017
En remettant en cause le cadre de la liberté totale de circulation des capitaux, l’économiste française Hélène Rey marche sur les traces d’un géant des sciences économiques: Maurice Allais. Ses travaux pourraient faire date, juge Ludovic Greiling
Professeure à la London Business School, Hélène Rey étudie depuis dix ans les mouvements des masses monétaires et les corrélations financières entre les différentes régions de la planète. Sa conclusion? Le poids hégémonique du système bancaire américain conduit à une dépendance des pays tiers dans leur choix de politique économique.
Dès le début des années 80, il avait montré, graphiques et modèle économique à l’appui, que l’absence de freins domestiques aux mouvements monétaires conduisait à délocaliser les placements financiers en incitant les investisseurs à maximiser les revenus de capitaux, provoquant ici des bulles du crédit et là un assèchement soudain de liquidités. Selon Maurice Allais, ces réformes étaient responsables d’un sous-emploi et d’une désindustrialisation chroniques en Europe. Elles tendaient également à déposséder les Etats de tout pouvoir sur la politique économique et monétaire.
Dans «Dilemma not Trilemma: The Global Financial Cycle and Monetary Policy Independence» (2015), complété par des analyses récentes, l’économiste montre qu’il existe des cycles mondiaux du crédit qui dépendent d’abord et avant tout de la politique monétaire des Etats-Unis et des choix de placement opérés par les gérants américains. L'Europe, l’Australie, le Japon et même la Chine protectionniste sont fortement «dollarisés», détaille-t-elle, et le moindre mouvement de taux aux Etats-Unis se répercute assez vite sur leurs économies. A leur détriment.
Dans ce cas, pourquoi avoir mis fin à l’ancien système? Selon le Prix Nobel, des acteurs économiques en ont tiré un profit considérable. Ce sont les multinationales américaines qui ont incité Washington à imposer de telles réformes financières, dénonçait-il il y a une quinzaine d’années. Le fait est que la mondialisation financière semble avoir provoqué une importante concentration de richesse et de pouvoir. En 2011, une étude de l’Ecole polytechnique de Zurich («The network of global corporate control») avait détaillé la toile des propriétés des 43 000 plus grandes entreprises transnationales. Il en ressortait que seules 147 d’entre elles contrôlaient près de la moitié du réseau. On y trouvait principalement des sociétés financières, au premier rang desquelles… les géants états-uniens.
1) 在金子我信任
2) The American dream is a dream

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#149 Message par Suricate » 26 juil. 2017, 14:31

Pendant ce temps, en France et en Europe, on allège la Taxe sur les Transactions Financières.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36101
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: En 2016, les 1% les plus riches posséderont plus que

#150 Message par Gpzzzz » 26 juil. 2017, 14:34

Suricate a écrit :Pendant ce temps, en France et en Europe, on allège la Taxe sur les Transactions Financières.
Ca s'appelle la moralisation de la vie financiere..
On taxe le particulier qui investit son épargne en bourse et on éxonère le robot qui spécule en intraday..

Ahh non c'est pour tenter de récupèrer qques milliers d'emplois de la city qu'on n'aura jamais ^^ :mrgreen:

Répondre