Impots 2015

Message

lemiamat13 · #201 Message par **lemiamat13** » 03 sept. 2015, 13:23

Manfred a écrit :la théorie économique dit que les dépenses de l'état sont plus efficaces que la consommation du particulier à montant équivalent, d'ailleurs vu que l'état n'épargne pas (bien au contraire), 100% (actuellement ce serait plutôt 104% d'ailleurs) de son revenu est réinjecté dans l'économie. Après, j'imagine que c'est un vaste débat d'économistes.

Theorie economique keynesienne seulement et le fameux coefficient multiplicateur. Pour l'Ecole autrichienne, la richesse est la somme des échanges volontaires et libres (au sens général) entre les individus. J'aime beaucoup cette définition de la richesse car elle est beaucoup plus générale et effective que la somme des 0 sur un compte en banque.

Parsifal · #202 Message par **Parsifal** » 03 sept. 2015, 13:33

Histoire de poursuivre je suis tombé sur un document intéressant de l'INSEE

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... attef08307&

L'on y apprend que pour le prévisionnel corrigé de 2014 (par rapport au budget initial), il manque 17 milliards de recettes brutes mais plus qu'un une grosse dizaine une fois ce qui a été gratté sur les dégrèvements réintégré.
Pour 2015 l'état prévoit de se refaire la cerise sur ces 10 milliards en tapant sur
- Enregistrement, timbre, autres contributions et taxes indirectes
- Autres impôts directs et taxes assimilées
- Taxe sur la valeur ajoutée

Alors qu'il prévoit un IS en légère baisse et un IR stable.
2015 sera l'année de la taxe ou ne sera pas ! Je me demande quel serait l'effet d'une plus forte baisse de la somme des transactions immobilières sur le budget (la vértitable courbe de Friggit qui intéresse l'état)...

Gpzzzz · #203 Message par **Gpzzzz** » 03 sept. 2015, 14:05

lemiamat13 a écrit :
Manfred a écrit :la théorie économique dit que les dépenses de l'état sont plus efficaces que la consommation du particulier à montant équivalent, d'ailleurs vu que l'état n'épargne pas (bien au contraire), 100% (actuellement ce serait plutôt 104% d'ailleurs) de son revenu est réinjecté dans l'économie. Après, j'imagine que c'est un vaste débat d'économistes.
Theorie economique keynesienne seulement et le fameux coefficient multiplicateur. Pour l'Ecole autrichienne, la richesse est la somme des échanges volontaires et libres (au sens général) entre les individus. J'aime beaucoup cette définition de la richesse car elle est beaucoup plus générale et effective que la somme des 0 sur un compte en banque.

impossible de savoir ce qui est le plus efficace vu qu on ne peut pas mener deux politiques différentes au meme moment..
Par contre ce qui est intéressant ce sont les indicateurs..
Rentrées fiscales notamment..

lemiamat13 · #204 Message par **lemiamat13** » 03 sept. 2015, 14:53

Gpzzzz a écrit :impossible de savoir ce qui est le plus efficace vu qu on ne peut pas mener deux politiques différentes au meme moment..

Il y a toujours un mix des 2. Le paradis libertarien (0% Etat 100% individu) et le paradis communiste (100% Etat 0% individu) n'existe pas dans la nature donc c'est toujours un mix des 2.

Gpzzzz a écrit :Par contre ce qui est intéressant ce sont les indicateurs..
Rentrées fiscales notamment..

Pas evident non plus. Comme je le disais la richesse est la somme des échanges entre individus, tous les échanges et ils s'en trouvent sur lesquels il n'y a pas de facture donc non inclus dans le PIB, par exemple l'amour d'une mère à ses enfants, l'entraide volontaire d'amis pour déménager, profiter d'un rayon de soleil. L'école autrichienne précise la subjectivité de la valeur voilà pourquoi cette école favorise l'individu qui est la personne la plus à meme de savoir ce qui est bon pour elle. Le communisme délègue ce choix de bonheur à un groupe d'individus.
En gros les indicateurs, pour moi et l'école autrichienne, sont incomplets et ne donnent des infos que sur les échanges facturés. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que les gens lèvent le pied sur leurs revenus (salut hippotameuu). Le bonheur est ailleurs, parfois matériel, parfois immatériel, parfois humain, nous sommes tous différents.

jeanluc2000 · #205 Message par **jeanluc2000** » 03 sept. 2015, 14:55

+ 50% pour moi...
l'année prochaine va faire mal : plus de garde d'enfant et plus d'intérets d'emprunt...

seb-seb · #206 Message par **seb-seb** » 04 sept. 2015, 13:16

Peut être pas exactement l'endroit mais en lisant mon avis de taxe foncière.

Apparait une colonne Taxes Spéciales, pour 28 euros, contre 18 l'an dernier. Dont 9 euros sont dus au Grand Paris.
Mais ce qui me fait peur c'est que, au vu des 4 mio et qq de logements en IDF, ca rapporte pas des masses. Alors, on est au début d'une ponction qui va aller crescendo et atteindre 50-100 euros au final par an ??

Si on a les JO, on aura une ponction du même ordre j'imagine.

kamoulox · #207 Message par **kamoulox** » 04 sept. 2015, 20:05

Taxe foncière de 275 euros. Ca fait plaisir.

pas d'augmentation

Plus qu'à attendre les impôts locaux

ignatius · #208 Message par **ignatius** » 05 sept. 2015, 09:20

kamoulox a écrit :Taxe foncière de 275 euros. Ca fait plaisir. pas d'augmentation

Plus qu'à attendre les impôts locaux

la taxe foncière fait partie des impôts "locaux".
avec la TH (pour les particuliers).

L2L · #209 Message par **L2L** » 05 sept. 2015, 10:10

ignatius a écrit :
kamoulox a écrit :Taxe foncière de 275 euros. Ca fait plaisir. pas d'augmentation

Plus qu'à attendre les impôts locaux

la taxe foncière fait partie des impôts "locaux".
avec la TH (pour les particuliers).

Kamoulox est donc un fake si il ne sait pas ca.

Sans un réfugié clandestin qui vient foutre le bordel en France et sur les forum de chez nous.

Maximmo · #210 Message par **Maximmo** » 05 sept. 2015, 10:52

ignatius a écrit :
kamoulox a écrit :Taxe foncière de 275 euros. Ca fait plaisir. pas d'augmentation

Plus qu'à attendre les impôts locaux

la taxe foncière fait partie des impôts "locaux".
avec la TH (pour les particuliers).

La France est le seul pays avec la Belgique à mettre en place une TH, c'est une honte.

http://immobilier.lefigaro.fr/article/i ... 709a85a3e/

Il serait peut-être temps que l'administration se mette à jour non ? On est en 2015 pas en 1940...

Maximmo · #211 Message par **Maximmo** » 05 sept. 2015, 10:59

Publié le 18/02/14 à 14:30

"Le gouvernement envisage de réformer les impôts locaux, taxes foncière et d’habitation."

Un an et demi après cette annonce, toujours rien comme d'habitude

Quel intérêt de parler dans le vide ? Je préfère qu'on nous dise clairement "allez vous faire enc*ler, on ne réformera jamais rien" au moins on sait à quoi s'en tenir.

"La France : Une nation de singes, avec un larynx de perroquet."
Emmanuel Joseph Sieyes, Note à Mirabeau. XVIIIème siècle

henda · #212 Message par **henda** » 05 sept. 2015, 11:44

Bon et sinon, quand est-ce que tu la quitte, la France ?
À part passer ton temps à lui chi** dessus...

ignatius · #213 Message par **ignatius** » 05 sept. 2015, 11:49

Maximmo a écrit :Publié le 18/02/14 à 14:30

"Le gouvernement envisage de réformer les impôts locaux, taxes foncière et d’habitation."

Un an et demi après cette annonce, toujours rien comme d'habitude

Quel intérêt de parler dans le vide ? Je préfère qu'on nous dise clairement "allez vous faire enc*ler, on ne réformera jamais rien" au moins on sait à quoi s'en tenir.

"La France : Une nation de singes, avec un larynx de perroquet."
Emmanuel Joseph Sieyes, Note à Mirabeau. XVIIIème siècle

C'est en route.
Tu crois que l'on réforme 120 millions de valeurs cadastrales en un claquement de doigt ?

stchong · #214 Message par **stchong** » 05 sept. 2015, 11:52

ignatius a écrit :
Maximmo a écrit :Publié le 18/02/14 à 14:30

"Le gouvernement envisage de réformer les impôts locaux, taxes foncière et d’habitation."

Un an et demi après cette annonce, toujours rien comme d'habitude

Quel intérêt de parler dans le vide ? Je préfère qu'on nous dise clairement "allez vous faire enc*ler, on ne réformera jamais rien" au moins on sait à quoi s'en tenir.

"La France : Une nation de singes, avec un larynx de perroquet."
Emmanuel Joseph Sieyes, Note à Mirabeau. XVIIIème siècle
C'est en route.
Tu crois que l'on réforme 120 millions de valeurs cadastrales en un claquement de doigt ?

Il me semble avoir entendu que c'était impossible de le faire physiquement, et donc cela est tombé à l'eau.

Maximmo · #215 Message par **Maximmo** » 05 sept. 2015, 11:56

ignatius a écrit :
Maximmo a écrit :Publié le 18/02/14 à 14:30

"Le gouvernement envisage de réformer les impôts locaux, taxes foncière et d’habitation."

Un an et demi après cette annonce, toujours rien comme d'habitude

Quel intérêt de parler dans le vide ? Je préfère qu'on nous dise clairement "allez vous faire enc*ler, on ne réformera jamais rien" au moins on sait à quoi s'en tenir.

"La France : Une nation de singes, avec un larynx de perroquet."
Emmanuel Joseph Sieyes, Note à Mirabeau. XVIIIème siècle
C'est en route.
Tu crois que l'on réforme 120 millions de valeurs cadastrales en un claquement de doigt ?

Depuis 1970 ce n'est pas reformé ! 1970 nom de Zeus ! 45 ans

EmileZola · #216 Message par **EmileZola** » 05 sept. 2015, 12:01

Vous êtes pressés de voir vos impôts locaux flamber ou quoi ?

ignatius · #217 Message par **ignatius** » 05 sept. 2015, 12:11

Maximmo a écrit :
ignatius a écrit :
Maximmo a écrit :Publié le 18/02/14 à 14:30

"Le gouvernement envisage de réformer les impôts locaux, taxes foncière et d’habitation."

Un an et demi après cette annonce, toujours rien comme d'habitude

Quel intérêt de parler dans le vide ? Je préfère qu'on nous dise clairement "allez vous faire enc*ler, on ne réformera jamais rien" au moins on sait à quoi s'en tenir.

"La France : Une nation de singes, avec un larynx de perroquet."
Emmanuel Joseph Sieyes, Note à Mirabeau. XVIIIème siècle
C'est en route.
Tu crois que l'on réforme 120 millions de valeurs cadastrales en un claquement de doigt ?
Depuis 1970 ce n'est pas reformé ! 1970 nom de Zeus ! 45 ans

Ca a été réformé.
En 1990. Abandonné par manque de courage politique.

kamoulox · #218 Message par **kamoulox** » 05 sept. 2015, 12:16

ignatius a écrit :
kamoulox a écrit :Taxe foncière de 275 euros. Ca fait plaisir. pas d'augmentation

Plus qu'à attendre les impôts locaux

la taxe foncière fait partie des impôts "locaux".
avec la TH (pour les particuliers).

Je voulais dire taxe d'habitation et la redevance.

Me suis Mal exprimé.

En tout cas je paierais pas la redevance. Jai pas encore ramené la Tv Jai pas fini le salon , ils peuvent venir me contrôler sans problème

Twinlover · #219 Message par **Twinlover** » 05 sept. 2015, 12:18

ignatius a écrit : Ca a été réformé.
En 1990. Abandonné par manque de courage politique.

Ce qui est etonnant c'est qu'un impot aussi injuste ne puisse pas etre consteste (mais aupres de qui?)

wasabi · #220 Message par **wasabi** » 05 sept. 2015, 13:54

Twinlover a écrit :
ignatius a écrit : Ca a été réformé.
En 1990. Abandonné par manque de courage politique.
Ce qui est etonnant c'est qu'un impot aussi injuste ne puisse pas etre consteste (mais aupres de qui?)

c'est quoi un impôt juste ? Celui que tout le monde paye sauf soi même ?

ignatius · #221 Message par **ignatius** » 05 sept. 2015, 13:59

Twinlover a écrit :
ignatius a écrit : Ca a été réformé.
En 1990. Abandonné par manque de courage politique.
Ce qui est etonnant c'est qu'un impot aussi injuste ne puisse pas etre consteste (mais aupres de qui?)

ben bien sûr que si.
s'il y a une erreur dans le calcul, tu peux contester.
c'est ce que j'avais fait pour mon appart à Niort.
La surface cadastrée n'était pas la bonne (150 m2 au lieu de 94 m2) et la catégorie de bien non plus.
Un agent du cadastre était venu pour mesurer l'appartement et mettre à jour le fichier.
Résultat : dégrèvement de 600 € .

#222 Message par **watoo** » 05 sept. 2015, 14:22

ignatius a écrit :
Twinlover a écrit :
ignatius a écrit : Ca a été réformé.
En 1990. Abandonné par manque de courage politique.
Ce qui est etonnant c'est qu'un impot aussi injuste ne puisse pas etre consteste (mais aupres de qui?)
ben bien sûr que si.
s'il y a une erreur dans le calcul, tu peux contester.
c'est ce que j'avais fait pour mon appart à Niort.
La surface cadastrée n'était pas la bonne (150 m2 au lieu de 94 m2) et la catégorie de bien non plus.
Un agent du cadastre était venu pour mesurer l'appartement et mettre à jour le fichier.
Résultat : dégrèvement de 600 € .

comment as-tu su que la catégorie n'était pas bonne ?

ignatius · #223 Message par **ignatius** » 05 sept. 2015, 14:52

watoo a écrit :
ignatius a écrit :
Twinlover a écrit :
ignatius a écrit : Ca a été réformé.
En 1990. Abandonné par manque de courage politique.
Ce qui est etonnant c'est qu'un impot aussi injuste ne puisse pas etre consteste (mais aupres de qui?)
ben bien sûr que si.
s'il y a une erreur dans le calcul, tu peux contester.
c'est ce que j'avais fait pour mon appart à Niort.
La surface cadastrée n'était pas la bonne (150 m2 au lieu de 94 m2) et la catégorie de bien non plus.
Un agent du cadastre était venu pour mesurer l'appartement et mettre à jour le fichier.
Résultat : dégrèvement de 600 € .
comment as-tu su que la catégorie n'était pas bonne ?

Ben tu appelles le cadastre, tu déclines ton identité (n° fiscal) et tu demandes dans quelle catégorie est classée ton bien, parce que tu as un doute vu le montant de ta TF.
Vu que j'avais un problème de surface (j'ai demandé la surface cadastrale) en plus, ça n'a pas posé de problème.
De toute façon quand ils viennent pour une mise à jour, ils refont tout, donc ils regardent la surface, la catégorie dans laquelle classer le bien, éventuellement si tu as pas transformé ton garage en chambre, et si y a pas une piscine.
Une réelle mise à jour donc.

#224 Message par **watoo** » 05 sept. 2015, 15:19

oui d'accord,
mais la détermination de la catégorie de ta maison n'est-elle pas subjective ?

Maximmo · #225 Message par **Maximmo** » 05 sept. 2015, 15:34

ignatius a écrit :
Twinlover a écrit :
ignatius a écrit : Ca a été réformé.
En 1990. Abandonné par manque de courage politique.
Ce qui est etonnant c'est qu'un impot aussi injuste ne puisse pas etre consteste (mais aupres de qui?)
ben bien sûr que si.
s'il y a une erreur dans le calcul, tu peux contester.
c'est ce que j'avais fait pour mon appart à Niort.
La surface cadastrée n'était pas la bonne (150 m2 au lieu de 94 m2) et la catégorie de bien non plus.
Un agent du cadastre était venu pour mesurer l'appartement et mettre à jour le fichier.
Résultat : dégrèvement de 600 € .

Et les locataires qui payent la TH ils font comment pour vérifier si le calcul est juste ?

ignatius · #226 Message par **ignatius** » 05 sept. 2015, 15:45

Maximmo a écrit :
ignatius a écrit :
Twinlover a écrit :
ignatius a écrit : Ca a été réformé.
En 1990. Abandonné par manque de courage politique.
Ce qui est etonnant c'est qu'un impot aussi injuste ne puisse pas etre consteste (mais aupres de qui?)
ben bien sûr que si.
s'il y a une erreur dans le calcul, tu peux contester.
c'est ce que j'avais fait pour mon appart à Niort.
La surface cadastrée n'était pas la bonne (150 m2 au lieu de 94 m2) et la catégorie de bien non plus.
Un agent du cadastre était venu pour mesurer l'appartement et mettre à jour le fichier.
Résultat : dégrèvement de 600 € .
Et les locataires qui payent la TH ils font comment pour vérifier si le calcul est juste ?

Ben tu demandes une révision du calcul de ta TH, si tu as ton voisin qui a exactement le même bien mais avec une valeur locative divisée par deux.
Je parle pas du montant qu'il verse, je parle de la VL qui figure sur l'avis avant tous les abattements.
Gaffe qu'il ait pas fait de travaux non déclarés, sinon c'est sa TH qui va monter

Maximmo · #227 Message par **Maximmo** » 05 sept. 2015, 17:20

Encore faut-il que les voisins acceptent de montrer leur VL !
Il faut faire comme dans les pays nordiques, rendre TOUT transparent.
On devrait pouvoir consulter sur internet les montants de VL de n'importe quel citoyen afin de comparer, c'est la moindre des choses dans un pays démocratique.

Gpzzzz · #228 Message par **Gpzzzz** » 05 sept. 2015, 19:19

ignatius a écrit :
Maximmo a écrit :Publié le 18/02/14 à 14:30

"Le gouvernement envisage de réformer les impôts locaux, taxes foncière et d’habitation."

Un an et demi après cette annonce, toujours rien comme d'habitude

Quel intérêt de parler dans le vide ? Je préfère qu'on nous dise clairement "allez vous faire enc*ler, on ne réformera jamais rien" au moins on sait à quoi s'en tenir.

"La France : Une nation de singes, avec un larynx de perroquet."
Emmanuel Joseph Sieyes, Note à Mirabeau. XVIIIème siècle
C'est en route.
Tu crois que l'on réforme 120 millions de valeurs cadastrales en un claquement de doigt ?

Euhh non ca a été abandonné la refonte des valeurs locatives !!!! Ou tout du moins ce qui était prévu pour 2017 a ete remis dans le carton !!
Et vous verez que ce sera la meme chose pour le prélèvement a la source..

ignatius · #229 Message par **ignatius** » 05 sept. 2015, 19:50

Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :
Maximmo a écrit :Publié le 18/02/14 à 14:30

"Le gouvernement envisage de réformer les impôts locaux, taxes foncière et d’habitation."

Un an et demi après cette annonce, toujours rien comme d'habitude

Quel intérêt de parler dans le vide ? Je préfère qu'on nous dise clairement "allez vous faire enc*ler, on ne réformera jamais rien" au moins on sait à quoi s'en tenir.

"La France : Une nation de singes, avec un larynx de perroquet."
Emmanuel Joseph Sieyes, Note à Mirabeau. XVIIIème siècle
C'est en route.
Tu crois que l'on réforme 120 millions de valeurs cadastrales en un claquement de doigt ?
Euhh non ca a été abandonné la refonte des valeurs locatives !!!! Ou tout du moins ce qui était prévu pour 2017 a ete remis dans le carton !!
Et vous verez que ce sera la meme chose pour le prélèvement a la source..

j'ai reçu dans ma boite mail au mois de juin (comme des centaines d'autres personnes) un appel à candidature pour travailler sur le prélèvement à la source, avec mise en place en 2018.
Cellule spécifiquement constituée à Bercy, autour d'un chef de projet désigné par le Ministre.

La refonte des VL est maintenue, pas le calendrier (en même temps quand tu supprimes 2000 emplois par an à la DGFIP, faut pas s'attendre à des miracles).

wasabi · #230 Message par **wasabi** » 05 sept. 2015, 20:10

Maximmo a écrit : On devrait pouvoir consulter sur internet les montants de VL de n'importe quel citoyen afin de comparer, c'est la moindre des choses dans un pays démocratique.

et de connaître le salaire de n'importe quel fonctionnaire, c'est d'ailleurs marqué dans la constitution, mais je crois que vous pouvez vous brosser.

titi75013 · #231 Message par **titi75013** » 05 sept. 2015, 21:01

le CNIL ne le permettrait pas

par contre UBER facebook existe, big brother est légal
ce qui génère des milliards de profit sur le dos de l'abandon de la notion de vie privée
sidérant

EmileZola · #232 Message par **EmileZola** » 05 sept. 2015, 21:10

titi75013 a écrit :le CNIL ne le permettrait pas

par contre UBER facebook existe, big brother est légal
ce qui génère des milliards de profit sur le dos de l'abandon de la notion de vie privée
sidérant

Tu es contre le progrès ?

titi75013 · #233 Message par **titi75013** » 05 sept. 2015, 21:30

#jesuisunvieuxsnock

#234 Message par **Hippopotameuuu** » 05 sept. 2015, 23:55

Le progrès technique est le plus sûr moins de conduire rapidement à l'effondrement systémique.

Le progrès, c'est l'économie de bulles, le progrès c'est la crise de dettes mondiale, le progrès c'est le chômage de masse, le progrès c'est la sixième extinction de masse, le progrès c'est la destruction de toute la biodiversité, le progrès c'est Hiroshima, le progrès c'est le réchauffement climatique, le progrès c'est la surpopulation humaine.
Le progrès c'est croire que l'accumulation de POGNON est un but dans la vie.

#235 Message par **watoo** » 05 sept. 2015, 23:58

Hippopotameuuu a écrit :Le progrès technique est le plus sûr moins de conduire rapidement à l'effondrement systémique.

Le progrès, c'est l'économie de bulles, le progrès c'est la crise de dettes mondiale, le progrès c'est le chômage de masse, le progrès c'est la sixième extinction de masse, le progrès c'est la destruction de toute la biodiversité, le progrès c'est Hiroshima, le progrès c'est le réchauffement climatique, le progrès c'est la surpopulation humaine.
Le progrès c'est croire que l'accumulation de POGNON est un but dans la vie.

ça c'est la définition de mimile zozo uniquement.

#236 Message par **Hippopotameuuu** » 06 sept. 2015, 00:03

"Je crois que l'avenir de l'humanité est dans le progrès de la raison par la science."
(Émile Zola)
L'écrivain, pas le thuriféraire du POGNON gratuit.

DIGOU · #237 Message par **DIGOU** » 06 sept. 2015, 06:44

Le progrès c'est aussi ce qui te permets de t'exprimer sur ce forum...

#238 Message par **Hippopotameuuu** » 06 sept. 2015, 07:18

C'est un progrès ?
Si tel est le cas, pas sûr que se soit un progrès pour l'humanité et la raison.

Est ce un progrès que n'importe qui puisse dire n'importe quoi ?
Encore que personne ne soit obliger de les croire.

Les réseaux sociaux c'est comme en matière de finance : le mauvais posteur chasse le bon.

tomtom · #239 Message par **tomtom** » 06 sept. 2015, 07:48

Sur le très long terme, c'est quand même un fait objectif que le progrès technique a un impact globalement positif sur notre civilisation ( avec de gros soubresauts certes, genre les guerres mondiales, les crises...).

Duree de vie plus longue, moins de pb de santé, accès au savoir, démocratie, resolution des conflits sans guerre systematique, confort du quotidien, meilleure conscience de notre environnemement,...

Essayons de nous replonger dans le quotidien de 98% des francais au 19e siècle ou il y a 1500 ans, je parie qu'il y aurait moins de décroissants....

Après, cela ne change rien a la nature de l'homme et n'a globalement aucun impact sur le bonheur des gens (car il est toujours relatif a l'époque dans laquelle on vit). Ca ne veut pas dire non plus que tout progrès technologique conduit a 100% d'application utile.

#240 Message par **Hippopotameuuu** » 06 sept. 2015, 08:05

Les décroissants ne sont pas sur le registre d'un retour à un Eden perdu, au 19e siècle ou au Moyen-Âge ou que sais-je d'autre.

Les décroissants font juste le constat que notre mode de vie n'est pas durable et que la démographie humaine n'est pas soutenable. Le soit disant progrès n'est qu'une fuite en avant vers le suicide collectif et l'effondrement, comme toutes les sociétés complexes du passé se sont effondrées sous le poids des rendements décroissants de la complexité.

henda · #241 Message par **henda** » 06 sept. 2015, 08:11

Hippopotameuuu a écrit :Le soit disant progrès n'est qu'une fuite en avant vers le suicide collectif et l'effondrement, comme toutes les sociétés complexes du passé se sont effondrées sous le poids des rendements décroissants de la complexité.

Je ne pense pas. Le progrès comporte de nombreuses branches dont beaucoup ne sont pas viables sur le long terme, vouées à disparaître ou à évoluer vers autre chose. Un peu comme le fait la nature avec les êtres vivants.

Mais faut pas croire que le progrès ce n'est qu'une direction unique vers l'enfer.

wasabi · #242 Message par **wasabi** » 06 sept. 2015, 09:39

tomtom a écrit :Sur le très long terme, c'est quand même un fait objectif que le progrès technique a un impact globalement positif sur notre civilisation ( avec de gros soubresauts certes, genre les guerres mondiales, les crises...).

C'est pas objectif du tout

tomtom a écrit : Duree de vie plus longue,

Pas pour tout le monde. En plus c'est un leurre qui vient des très fortes mortalités en couche et en bas âge qui mécaniquement diminuaient l'espérance de vie à la naissance. Si on regarde uniquement l'espérance de vie de quelqu'un ayant attteint 3 ans, on a gagné 20 ans depuis le XVIIIeme seulement. Mais on a perdu 10années de plus en formation avant d'atteindre la vie active et les 10 dernières années en fin de vie se font dans un été de forme très bas. Le gain n'est pas si génial que ça. Et les gens sauvés entre 0 et 3 ans font que la sélection naturelle ne fonctionne plus et que l'espèce est en moyenne de moins en moins robuste.

tomtom a écrit :moins de pb de santé,

autres problèmes de santé je dirais, style maladie cardiovasculaire, Parkinson, Alzheimer, dépression, diabète... qui ont remplacé variole, peste, choléra...

tomtom a écrit :accès au savoir,

pour une minorité seulement. Le savoir a toujours été accessible pour qui voulait chercher, et il n'y a pas moins de savoirs "taboux" maintenant qu'avant, le "sacré" a juste changé de nature.

tomtom a écrit :démocratie,

lol

tomtom a écrit : resolution des conflits sans guerre systematique,

à quel niveau vous placez vous ? Uniquement sur les cinquantes dernières années du point de vue de l'Allemagne ? La seule évolution récente est qu'il n'y a plus de guerre militaire entre démocraties capitalistes car le conflit s'est déplacé au niveau économique et sportif.

tomtom a écrit :confort du quotidien,

Pas sûr que les gens qui passent 2*2heures en RER par jour en vivant à 4 dans 50m² soient de cet avis.

tomtom a écrit :meilleure conscience de notre environnemement,...

Conscience des nouveaux types de pollution qui n'existaient pas avant oui.

remy51 · #243 Message par **remy51** » 06 sept. 2015, 09:42

on est sur une file impôts , merci de respecter.

wasabi · #244 Message par **wasabi** » 06 sept. 2015, 09:48

remy51 a écrit :on est sur une file impôts , merci de respecter.

TVA, ISF, IR, TF, TH, écotaxe, taxe de collecte d'ordure, prélèvements sociaux obligatoires qui ont remplacé corvée, taille, cens, dîme... c'est aussi le progrès.

ignatius · #245 Message par **ignatius** » 06 sept. 2015, 09:52

Hippopotameuuu a écrit :Les décroissants ne sont pas sur le registre d'un retour à un Eden perdu, au 19e siècle ou au Moyen-Âge ou que sais-je d'autre.

Les décroissants font juste le constat que notre mode de vie n'est pas durable et que la démographie humaine n'est pas soutenable. Le soit disant progrès n'est qu'une fuite en avant vers le suicide collectif et l'effondrement, comme toutes les sociétés complexes du passé se sont effondrées sous le poids des rendements décroissants de la complexité.

J'aime bien la propagande objective et ouverte.

Sinon question impôts j'ai rien sous le coude.
Faudra attendre lundi et l'annonce de François.

#246 Message par **Hippopotameuuu** » 06 sept. 2015, 09:55

wasabi a écrit :TVA, ISF, IR, TF, TH, écotaxe, taxe de collecte d'ordure, prélèvements sociaux obligatoires qui ont remplacé corvée, taille, cens, dîme... c'est aussi le progrès.

La transmutation des impôts en dettes c'est ça le progrès.

C'est chouette le progrès, ça transforme les ressources minières en déchets, ça transforme la simplicité en complexité et le beau en 'Mot2Cambronne'.

Gpzzzz · #247 Message par **Gpzzzz** » 06 sept. 2015, 10:03

ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :
Maximmo a écrit :Publié le 18/02/14 à 14:30

"Le gouvernement envisage de réformer les impôts locaux, taxes foncière et d’habitation."

Un an et demi après cette annonce, toujours rien comme d'habitude

Quel intérêt de parler dans le vide ? Je préfère qu'on nous dise clairement "allez vous faire enc*ler, on ne réformera jamais rien" au moins on sait à quoi s'en tenir.

"La France : Une nation de singes, avec un larynx de perroquet."
Emmanuel Joseph Sieyes, Note à Mirabeau. XVIIIème siècle
C'est en route.
Tu crois que l'on réforme 120 millions de valeurs cadastrales en un claquement de doigt ?
Euhh non ca a été abandonné la refonte des valeurs locatives !!!! Ou tout du moins ce qui était prévu pour 2017 a ete remis dans le carton !!
Et vous verez que ce sera la meme chose pour le prélèvement a la source..
j'ai reçu dans ma boite mail au mois de juin (comme des centaines d'autres personnes) un appel à candidature pour travailler sur le prélèvement à la source, avec mise en place en 2018.
Cellule spécifiquement constituée à Bercy, autour d'un chef de projet désigné par le Ministre.

La refonte des VL est maintenue, pas le calendrier (en même temps quand tu supprimes 2000 emplois par an à la DGFIP, faut pas s'attendre à des miracles).

Oui voilà. Les projets sont maintenus..
Vu les sommes deja dépensé ca la fout mal de les arrêter.. donc on laisse dans le carton..
Ce sera la meme chose pour le prélèvement a la source... lorsque le chantier va avancer ils vont se rendre compte que l individualisation pose trop de problème et ils mettront le projet dans le carton.. ce ne sera pas abandonné mais reporté !!!

Ave · #248 Message par **Ave** » 06 sept. 2015, 14:27

ignatius a écrit : j'ai reçu dans ma boite mail au mois de juin (comme des centaines d'autres personnes) un appel à candidature pour travailler sur le prélèvement à la source, avec mise en place en 2018.
Cellule spécifiquement constituée à Bercy, autour d'un chef de projet désigné par le Ministre.

Alors, tu pourras peut être m'expliquer si prélèvement à la source en 2018, ce qu'ils comptent faire des niches fiscales en 2017, par exemple les déductions d'impôts liées aux emplois à domicile....faut il que je paye au black mes salariés en 2017 ....??

#249 Message par **Hippopotameuuu** » 06 sept. 2015, 14:36

Ave a écrit :....faut il que je paye au black mes salariés en 2017 ....??

Ou-là-là...!
Vous allez vous faire défoncer.
Filez lui direct votre numéro fiscal, histoire de faire gagner du temps à tout le monde.

Ave · #250 Message par **Ave** » 06 sept. 2015, 14:42

Hippopotameuuu a écrit :
Ave a écrit :....faut il que je paye au black mes salariés en 2017 ....??
Ou-là-là...!
Vous allez vous faire défoncer.
Filez lui direct votre numéro fiscal, histoire de faire gagner du temps à tout le monde.

Non mais clairement s'ils ne prévoient pas que les sommes versés en salaires + côtisations salariales des employés à domicile puissent être défiscalisées, l'emploi à domicile en 2017 va s'effondrer.