prélevement à la source a partir de 2018.

[vpl]

Non mais franchement, même complètement saouls ils ne voteraient jamais un tel système : payer double ou triple puis de faire rembourser en fin d'année, même Hollande va se douter que c'est idiot. C'est bien parce que ça va être nettement plus compliqué que ça a finalement peu de chances d'être mis en œuvre...

[Novaseb]

tant qu'on ne connait pas les modalités, on discute dans le vide en effet.

Absolument, et comment transformer une peut être bonne mesure en fiaco car on a des incompétants en communication/action au pouvoir.
100 % des gens avec qui j'échange sur le sujet ont déjà leur avis sur la question. C'est de la mierda, c'est intrusif, c'est bien, c'est nul, etc....Et personen ne sais comme ça se fera exactement.
Faute à qui?

[jason052]

Ça se fera jamais.
Vous pouvez fermer le topic.

http://www.psychologies.com/Moi/Moi-et- ... ulte-tyran

[irmonium]

Le plus simple (et ce que j'ai connu à l'étranger) : on retient sur ton salaire un montant selon un taux dépendant uniquement de ce montant de salaire (pas de prise en compte des autres revenus, du clef familial ou de tes defiscs).
Ensuite seulement, tu fais ta déclaration chez toi pour régulariser. L'employeur ne connaît rien de votre PACS, de vos gosses ou de vos actions en start-up.

C'est le meilleur système possible. La déclaration a posteriori reste un incontournable, même dans les pays où la retenue à la source est la règle.

Comme c'est vendu actuellement on voudrait nous faire croire qu'on va simplifier les 15 feuillets d'une déclaration complète par une ligne sur le bulletin de paye, faut pas déconner non plus...

ca ne va rien simplifier du tout... Deja contrairement à ce que dise les journaleux, ce n'est pas la fin de la declaration. Ensuite, ca pose un probleme de confidentialité de la structure familiale au niveau de l'employeur (genre un couple dans une entreprise qui ne veut pas que ca s’ébruite.. ) => ca va atterrir devant le conseil constitutionnel
Ensuite, tout ceux qui ne sont pas employés (genre artisans), ils vont faire comment? rester sur l'ancien systeme? => rupture d'egalité => re conseil constitutionnel.
Sans compter que pour les salariés en contrat cour, ca va etre un vrai bordel !!
Vous imaginez, le CDD, qui termine son contrat de quelques mois, se retrouve en periode de carence avant l'indemnisation chomeur, il va se faire prelever le mois suivant l'arret de son contrat? Et le temps que la MAJ soit prise en compte (MAJ qui devra etre faite par le salarié sur son changement de situation professionnel), ca va prendre combien de temps de traitement? 2 ou 3 mois? pendant ce temps, il sera toujours prélevé?

Il y avait un intervenant hier sur FI qui disait que c'etait assez complexe, y compris en allemagne. Et qu'on ne ferait pas d'economie de gestion et que la fiabilité de collecte etait loin d'etre evidente (deja que l'etat se berner sur la TVA, alors si on ajoute les impots sur le revenu.. )
Il disait que le plus fiable peut etre etait encore la retenue par le systeme bancaire. Perso je trouve ca tres dangereux de donner ce pouvoir aux financier

On nous vend qu'on est un des seuls pays (peut etre le seul) à ne pas prelever à la source l'impot sur le revenu mais on oublie de nous dire que dans les autres pays, cette gestion est compliquée.

Hier un partisant du prelevement à la source a voulu vendre l'exemple islandais en 86, targuant que comme il y avait eu une année blanche, le PIB avait fait un bon (4% je crois). Il oublie juste de dire qu'entre 81 et 83 il a baissé, 83 à 85 il est quasi plat et qu'en 86, on rattrape juste la courbe d'avant 81..

http://www.google.fr/publicdata/explore ... &ind=false

Bref, il parrait logique que si on dit "2018 année blanche", 2016 et 2017 vont etre de tres mauvaise année qui sera rattrapée par 2018.. en moyenne ca ne changera rien. Voir meme ca sera pire qu'en island , puisqu'à l'epoque, le financier (dividende) ne representait que 15% de benef (me semble) alors que maintenant, c'est 40 à 50%

Je ne vois vraiment pas le gain.. C'est juste un chiffon agité pour ne pas faire de vraies reformes sur l'impot..

[Novaseb]

Pour répondre à cette interrogation.

L'état a t'il les moyens de se passer d'une année de collecte fiscale IR en cette période?

NO WAY!!!!!

[irmonium]

Pour répondre à cette interrogation.

L'état a t'il les moyens de se passer d'une année de collecte fiscale IR en cette période?

NO WAY!!!!!

il ne s'en passera pas. Imaginons que le changement est en 2018 :
- collecte 2016 sur revenu 2015
- collecte 2017 sur revenu 2016
- collecte 2018 sur revenu 2018

Ca change pas grand chose au niveau de la collecte. En revanche, ca créait une zone blanche au niveau de la declaration.. Tu m'etonnes que mimile est à fond pour ce changement !! A fond l'optimisation fiscale en 2017. Là on peut etre sur que les super riche reviendront en 2017 pour repartir 6 mois plus tard

[zaz.1]

ca ne va rien simplifier du tout... Deja contrairement à ce que dise les journaleux, ce n'est pas la fin de la declaration.

D'autant que pour la majorité des gens, valider une déclaration basique est extraordinairement simple !

Bref, il parrait logique que si on dit "2018 année blanche", 2016 et 2017 vont etre de tres mauvaise année qui sera rattrapée par 2018.. en moyenne ca ne changera rien. Voir meme ca sera pire qu'en island , puisqu'à l'epoque, le financier (dividende) ne representait que 15% de benef (me semble) alors que maintenant, c'est 40 à 50%

Je suis convaincu qu'il y a un beau coup à jouer. Genre monter une structure qui va nous verser une méga plus value en 2017 (au hasard hein...) puis nous générer des pertes déductibles pendant au moins 10 ans...

Je ne vois vraiment pas le gain.. C'est juste un chiffon agité pour ne pas faire de vraies reformes sur l'impot..

C'est clair en effet.

[irmonium]

Je suis convaincu qu'il y a un beau coup à jouer. Genre monter une structure qui va nous verser une méga plus value en 2017 (au hasard hein...) puis nous générer des pertes déductibles pendant au moins 10 ans....

Ca a été mentionné par le gars qui etait pas franchement pour hier sur FI.. faudrait que je retrouve cette interview

[oïdium]

Les revenus fonciers n entrent pas dans le calcul des tranches ? L employeur aura accès à cette information non ?

Non, le taux est calculé par rapport aux revenus du travail puis ensuite déclaration de tout le reste : revenus fonciers, mobiliers déductions diverses et variées et calcul final du trop perçu ou du reste à payer.
En gros, le prelèvement à la source, ce sont juste des acomptes sur le salaire perçu.
De mémoire, en Juin A+1 avant les vacances tu touchais le trop perçu donc la déclaration était plutôt en avril.

LA gueule de l'usine à gaz...pffffff...


C'est pitoyable leur truc...deja que les 3/4 des francais ne captent pas le systeme actuel, là avec des prelevements, plus recalculs etc etc...

[lolio]

tant qu'on ne connait pas les modalités, on discute dans le vide en effet.

Absolument, et comment transformer une peut être bonne mesure en fiaco car on a des incompétants en communication/action au pouvoir.
100 % des gens avec qui j'échange sur le sujet ont déjà leur avis sur la question. C'est de la mierda, c'est intrusif, c'est bien, c'est nul, etc....Et personen ne sais comme ça se fera exactement.
Faute à qui?

En ce moment Morandini interviewe Juliette Méadel, porte parole du PS, sur la retenue à la source. Interview hallucinante.
Elle a fini par admettre qu'il n'y aura pas d'année blanche. Donc il n'y a pas de secret : ça veut dire que grâce à cette réforme, qui tombe en 2018 juste après les élections, les c0ns d'imposables sur le revenu vont se retrouver à devoir payer une année d’impôt en plus Elle a dit que les impôts sur les revenus de 2017 seraient "lissés".

[Novaseb]

Ca risque de piquer.
Leur croissance ils ont intéret à la relancer rapido car 2017/2018 ça va être une boucherie.

[cashisking]

Donc il n'y a pas de secret : ça veut dire que grâce à cette réforme, qui tombe en 2018 juste après les élections, les c0ns d'imposables sur le revenu vont se retrouver à devoir payer une année d’impôt en plus Elle a dit que les impôts sur le revenu de 2017 seraient "lissés".

On est dirigés par des malades mentaux.

[frenchfred]

Personne pour dire que c'est un jeu de Hollande, pour faire une mesure de gauche faisant partie de ses promesses de campagne. Bref Hollande est en campagne électorale

Quel scoop !

En fait, ça n'a rien d'une mesure de gauche. Ce qui aurait pu être de gauche, ça aurait été de faire une réforme fiscale, en intégrant CSG, CRDS et IR par exemple (je ne dis pas que c'est la panacée, juste que ça avait une justification pour un gouvernement PS), là c'est juste du trollage.

Je pense que Hollande devrait être fusillé pour se planter aussi lamentablement après un zozo comme Sarkozy. Je suis sérieux : je le croise, je le baffe ou je l'insulte, mais il en prend plein la tronche...

déjà que plus de la moitié ne paie par l'IR et que le top10% paie 75% des recettes on s'assurerait qu'il n'y ait plus aucune progressivité de l'impôt: le top10% paierait tout et le reste serait des freeloaders.

[stchong]

Personne pour dire que c'est un jeu de Hollande, pour faire une mesure de gauche faisant partie de ses promesses de campagne. Bref Hollande est en campagne électorale

Les associations, et d'une manière générales toutes les solutions de defiscalisations (gardes d'enfants, etc...) vont prendre très très cher cette année la ! Sans compter les plus values qui vont "magicalement" se faire en 2018, et des kilotonnes de moins values qui vont tomber l'année d'après (avec un peu d'astuce, je pense qu'on peut même en faire un business).

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi ce sujet ressort tous les 5 ou 6 ans, alors qu'en pratique si on est mensualisé, ça ne change strictement rien du tout ?

Je ne comprends pas ton allusion aux frais de garde etc.... , le prélèvement à la source sera sûrement basé sur les impôts de l'année précédente donc, les frais de garde seront soit déjà dans le % qu'on va retirer de ton salaire, soit ils seront régularisés en fin d'année.

Si tu ne fais pas de déclaration d'impots en 2017 (c'est l'idée : en 2017 tu pairas tes impots 2016, et en 2018 les 2018), alors tu n'as aucun interet a faire quoi que ce soit qui donne droit à des déductions d'impots. Est-ce que les gens vont donner autant à des oeuvres s'il n'y a aucune déduction possible ? Idem pour la déduction de certains frais de garde, etc... Ce sont tous les dispositifs d'incitations fiscale qui vont subir une année blanche.

Non, je pense qu'il y aura qd même une déclaration de revenu pour 2017 pour les niches et les revenus autres que ceux du travail (année grise)

[zaz.1]

déjà que plus de la moitié ne paie par l'IR et que le top10% paie 75% des recettes on s'assurerait qu'il n'y ait plus aucune progressivité de l'impôt: le top10% paierait tout et le reste serait des freeloaders.

Tiens, c'est rigolo, je n'avais jamasi pensé à l'IR comme un modèle freemium... Faudrait qu'ils travaillent un peu leur taux de conversion....

[Novaseb]

Peut être vont ils en profiter pour supprimer grand nombre de niches fiscales???

[lolio]

Donc il n'y a pas de secret : ça veut dire que grâce à cette réforme, qui tombe en 2018 juste après les élections, les c0ns d'imposables sur le revenu vont se retrouver à devoir payer une année d’impôt en plus Elle a dit que les impôts sur le revenu de 2017 seraient "lissés".

On est dirigés par des malades mentaux.

"Vous allez voir avec la retenue à la source, c'est plus simple. Faut juste payer une année d'impôt en Plus"

Les mêmes qui ont cherché à nous faire payer rétroactivement des taxes sur les intérêts du PEL.

[saturne]

La retenue à la source s'applique déjà aux revenus des capitaux mobiliers, bancaires.
Elle est de 18% je crois, prélevée par la banque-.
On reporte ensuite ces retenues sur la déclaration IR.

C'est la même chose qui va se faire pour les revenus salariaux.
Je ne vois pas où est le problème ni la difficulté. AVE l'explique très bien, il n'y a rien de sorcier.

(La maladie mentale, à moins d'être un fraudeur fiscal habituel, c'est de vouloir conserver le système démentiel qu'on a maintenant, qui ne sert que les intérêts des fraudeurs, justement)

Le montant de la retenue à la source sur les salaires se fera sur un pourcentage forfaitaire.
Le même pour toute la population.
Il n'y aura donc AUCUNE communication d'infos privées entre employeur, salarié, fisc, Nulle part.
C'est lors de la déclaration annuelle qu'on déballe pour récupérer un max, (ou pour payer un min) en fonction de nos autres charges familiales (ou de nos revenus non salariés)
Les gardes d'enfant, déclarations conjoints, nombre d'enfants et similaires sont déclarées/déduites sur la déclaration annuelle.

Ça marche très bien, c'est simple, clair et efficace.
Par rapport au bordel fiscal qu'on a en France, j'espère que cela nous permettra enfin de comprendre nos impôts aux alentours de 2020. Et qu'on éliminera les doublons du genre IR/CGS/Taxe d'habitation qui sont en réalité tous des I.R. sauf qu'ils sont perçus par différentes administrations, ce qui oblige les demeurés que nous sommes, qui n'avons qu'UN seul revenu, à fournir 3 ou 4 fois les mêmes justificatifs, (IR, CPAM, CAF, Retraites..) et le comble, chaque organisme raisonne sur des délais de revenus et même de types de revenus différents ! Du n'importe quoi, et ça remonte au XIXe, je parie, quand ça marchait à l'encre et à la plume d'oie.

Avec un peu de chance, on dégagera toutes ces administrations et personnels en doublon, avec une informatisation complète, unifiée et efficace. Internet + Certificat + Clic et on aura tous nos certificats et justificatifs au même endroit. Actuellement, l'informatisation de l'administration FR c'est à pleurer et en plus, elle est BOGUËE. Les fonctionnaires en France, je les vois se déprimer quand ils comparent les déclarations IR qu'on leur apporte, faites à l'étranger (Espagne dans mon cas) avec le bordel kafkaïen dans lequel ils pataugent.


En Espagne, la retenue à la source sur les salaires a été ensuite étendue un second temps aux professions indépendantes.
C'est possible car en Espagne, tous les indépendants sont tenus à des déclarations TVA+CA trimestrielles, de sorte que chaque trimestre, ils avancent 21% de leurs recettes (moins les dépenses d0activité). Ensuite, à la déclaration annuelle, ils régularisent l'IR avec le fisc.

Après 2018, ça nous permettra peut-être aussi d'en finir avec les mille et une formules professionnelles (micro, retraité indépendant, SARL, actionnaire unique, à deux, associations civile, commerciale, martienne) que personne ne comprend,
La simplifications fiscale, cela signifie aussi la simplification des régimes fiscaux pour les professionnel,s les PME. La FIN DES NICHES A LA ***


Enfin, je crois qu'avec la retenue à la source, ce n'est pas seulement l'État qui dispose de l'avance d'impôt. C'est la Trésorerie de toutes les entreprises qui retient les avances fiscales entre deux déclarations: les grosse boîtes reversent au Fisc la TVA et les retenues salariales mensuellement, mais les PME le font trimestriellement. Ces quelques semaines de délai, cet argent est disponible pour elles, et c'est autant de lignes de crédit (et d'aides publiques) que toute l'économie épargne.

Bon, c'est l'idée en gros.

[irmonium]

tant qu'on ne connait pas les modalités, on discute dans le vide en effet.

Absolument, et comment transformer une peut être bonne mesure en fiaco car on a des incompétants en communication/action au pouvoir.
100 % des gens avec qui j'échange sur le sujet ont déjà leur avis sur la question. C'est de la mierda, c'est intrusif, c'est bien, c'est nul, etc....Et personen ne sais comme ça se fera exactement.
Faute à qui?

En ce moment Morandini interviewe Juliette Méadel, porte parole du PS, sur la retenue à la source. Interview hallucinante.
Elle a fini par admettre qu'il n'y aura pas d'année blanche. Donc il n'y a pas de secret : ça veut dire que grâce à cette réforme, qui tombe en 2018 juste après les élections, les c0ns d'imposables sur le revenu vont se retrouver à devoir payer une année d’impôt en plus Elle a dit que les impôts sur les revenus de 2017 seraient "lissés".

10/1 qu'elle sait pas ce que veut dire "année blanche"
Contrairement à la croyance populaire, c'est pas une année où on ne paye pas d'impot, c'est une année ou on ne declare pas d'impot. Comme dans ce que j'ai dit un peu plus haut

[frenchfred]

Peut être vont ils en profiter pour supprimer grand nombre de niches fiscales???

Je pense que ça serait le plus simple. On supprime toutes les niches fiscales y compris le quotient familial et on abaisse les taux Et on assigne les fonctionnaires qui s'en occupaient au contrôle.

[lolio]

Je ne vois pas où est le problème ni la difficulté.

Moi je trouve ça génial si on ne paye pas les impôts sur les revenus salariaux de 2017.

L'état a t'il les moyens de se passer d'une année de collecte fiscale IR en cette période?

NO WAY!!!!!

Et Quelqu'un du gouvernement a demandé à la commission européenne ce qu'elle en pense ? :

Et je pense que le gouvernement se verrait bien avec une année d’impôt salariaux en plus.

[YoppY]

Peut être vont ils en profiter pour supprimer grand nombre de niches fiscales???

Je pense que ça serait le plus simple. On supprime toutes les niches fiscales y compris le quotient familial et on abaisse les taux Et on assigne les fonctionnaires qui s'en occupaient au contrôle.

Ca serait sympa la période qui suivrait cette annonce : tous les lobbies qui profitent des niches seraient vent debout, simultanément, contre la réforme. Jolis débats et batailles de com en perspective ^^

[pauline]

Et l'impact psychologique de voir la différence entre le brut versé par l'employeur et le net à payer après impôts perçu par le salarié ?
Le ratio sera intéressant à constater car même s'il y a rattrapage, il aura lieu en année +1.

[irmonium]

au fait, j'entends souvent parler du modele suisse comme exemple..

D'ailleurs, ce mode de prélèvement, évoqué depuis plus de 40 ans en France, est une réalité dans la quasi-totalité des pays développés. En dehors de la France, seuls la Suisse et Singapour ne retiennent pas pour l'instant l'impôt à la source.

http://www.franceinfo.fr/actu/economie/ ... ion-693438



autre exemple mis en avant l'allemagne :

Dans ce dernier cas, cela veut dire que soit la somme à prélever est communiquée par le fisc, soit les entreprises procèdent elles-mêmes à la collecte et au calcul. Une option qui les obligerait à connaître les situations personnelles et familiales des leurs employés. Impensable pour Dominique Lefebvre, député PS du Val-d'Oise : "Tuons cette idée.C'est un système qui existe en Allemagn ... est écarté. En revanche, il faut bien réfléchir à la mise en place de cette réforme complexe."

Ah ben ce que fait l'allemagne, c'est pas si bien.

Donc pour preserver l’anonymat :
- declaration toujours à l'initiative du contribuable. En plus va falloir rajouter des MAJ tres reguliere pour les contrats courts
- calcul par l'administration fiscale
- on renvoie la somme à l'employeur
- l'employeur collecte et renvoie. Bon je suppose que l'administration fiscale va un peu controler

Bon c'est quoi l'interet,? on gagne rien du tout en terme de traitement administratif.. On ajoute meme un intermediaire..
Vous allez voir le medef et la CGPME qui vont gueuler car ca leur donnera encore plus de boulot !

En cas de non paiement, on se retourne sur qui? l'employeur qui ne paie pas, ou le salarié qui ne surveille pas que l'employeur a pas payé?
Et en cas de licenciement, fermeture, restructuration? quand la boite a plus un rond? quand elle paie pas les salaires?
Sans parler meme de ca, je suis dans une boite de 70000 personnes au niveau mondial, et il y a un de ces bordel au niveau de la gestion paie.. ca va etre cocasse !!

Au moins en allemagne, il y a l'economie du calcul par l'administration fiscale.. Mais ca pose d'autres problemes..

Pour rappel, l'administration fiscale a deja des tonnes de probleme pour recuperer la TVA, alors l'IR

S'il est par nature difficile d'évaluer des sommes qui échappent au radar du fisc, on peut tout de même affirmer que le coût de ces escroqueries est au moins de 10 milliards d'euros. C'est le chiffre qui avait été avancé par le gouvernement l'an dernier, s'appuyant probablement sur les estimations de ses différents services (DGFiP notamment). La Cour des comptes avait évoqué le même montant en 2012. La Commission européenne, qui vient de mettre à jour son étude sur le sujet, évalue même le décalage entre les recettes attendues de TVA et celles effectivement réalisées à 25 milliards d'euros en 2012. Toutefois, ce "trou" n'est pas uniquement lié à la fraude : "le non-paiement de la TVA est aussi la conséquence, notamment, de faillites et de cas d’insolvabilité, d'erreurs statistiques, de retards de paiement et d’évasion légale", précise Bruxelles dans son communiqué. Le "vrai" chiffre se situe donc probablement entre l'estimation de Bercy et celle de Bruxelles.

En savoir plus sur http://www.capital.fr/a-la-une/actualit ... qVgjXLP.99

Il représenterait désormais 15% des recettes de TVA attendues, contre 11% au début du millénaire.

15% des collectes TVA non percue.. Le meme taux sera donc à appliquer à l'IR ca va etre drole là encore..

[irmonium]

Et l'impact psychologique de voir la différence entre le brut versé par l'employeur et le net à payer après impôts perçu par le salarié ?
Le ratio sera intéressant à constater car même s'il y a rattrapage, il aura lieu en année +1.

En plus, ca impose un IR personnalisé et non plus sur le foyer.
Actuellement, un foyer PACSE ou marié paye l'IR en commun... Comment on partage sur les feuilles de paye? 50/50? ah ben non, on est sous le regime de separation de bien et je gagne 2 fois moins.. On individualise l'impot? ah ben alors c'est une reforme beaucoup plus vaste qui posera bien d'autres problemes !!
Et le credit d'impot pour les gardes d'enfants? on le met sur qui?

Bref, la retenu à la source n'est que la derniere pierre d'une reforme tres vaste de l'imposition..
Mais comme d'habitude, on met la charrue avant les boeufs..

[YoppY]

Perso, j'attends de voir les modalités. Pour l'instant, à part un effet d'annonce..
Sinon, je ne suis pas contre le prélèvement à la source. Il y a un moment de ma vie où j'aurais bien aimé l'avoir : quand j'ai débuté ma vie active.
Comme beaucoup de jeunes (et certainement encore plus aujourd'hui qu'à l'époque), j'ai commencé par l'interim, avec des missions qui s’enchaînaient quasi non stop, et des revenus franchement sympa (bons taux horaires, primes, etc..). Je profitais bien (trop) de la vie et de ma nouvelle indépendance. Quand on à la vingtaine et de l'argent, c'est la fête, les impôts on y pense pas vraiment
Et puis l'année d'après j'ai trouvé un CDI, mais bien moins payé, mais bon, un CDI. Et quelques mois après... les impôts sont tombés, sur les revenus de l'année précédente : célibataire, bons salaires à l'époque.. Purée j'ai eu mal à mon livret A (et encore heureux que j'avais mis un peu de coté, ce qui n'était franchement pas ma préoccupation première à cette époque ^^)

[irmonium]

Perso, j'attends de voir les modalités. Pour l'instant, à part un effet d'annonce..
Sinon, je ne suis pas contre le prélèvement à la source. Il y a un moment de ma vie où j'aurais bien aimé l'avoir : quand j'ai débuté ma vie active.
Comme beaucoup de jeunes (et certainement encore plus aujourd'hui qu'à l'époque), j'ai commencé par l'interim, avec des missions qui s’enchaînaient quasi non stop, et des revenus franchement sympa (bons taux horaires, primes, etc..). Je profitais bien (trop) de la vie et de ma nouvelle indépendance. Quand on à la vingtaine et de l'argent, c'est la fête, les impôts on y pense pas vraiment
Et puis l'année d'après j'ai trouvé un CDI, mais bien moins payé, mais bon, un CDI. Et quelques mois après... les impôts sont tombés, sur les revenus de l'année précédente : célibataire, bons salaires à l'époque.. Purée j'ai eu mal à mon livret A (et encore heureux que j'avais mis un peu de coté, ce qui n'était franchement pas ma préoccupation première à cette époque ^^)

on peut faire une demande d'echelonnage me semble t-il en cas de baisse de revenus. CE qui etait ton cas.

Sinon, la mensualisation, ca existe.. en prelevement automatique, ca revient au meme.
LA difference du prelevement à la source, c'est que c'est sur le revenu en cours (enfin quelques mois avant, faut pas croire que ca va etre reactif au 1/4 de seconde )

Me souviens aussi de mes etudes, j'etais boursier.. 2 fois dans ma vie d'etudiant, le CROUS a eu 3/4 mois de retard ... j'imagine la meme chose donc pour l'IR

[Pi-r2]

En plus, ca impose un IR personnalisé et non plus sur le foyer.
Actuellement, un foyer PACSE ou marié paye l'IR en commun... Comment on partage sur les feuilles de paye? 50/50? ah ben non, on est sous le regime de separation de bien et je gagne 2 fois moins.. On individualise l'impot? ah ben alors c'est une reforme beaucoup plus vaste qui posera bien d'autres problemes !!
Et le credit d'impot pour les gardes d'enfants? on le met sur qui?

Bref, la retenu à la source n'est que la derniere pierre d'une reforme tres vaste de l'imposition..

toi tu n'as pas lu le poste de saturne. En gros, ça ne change rien à l'impôt, il y a juste un forfait prélevé sur le salaire.

[stchong]

La retenue à la source s'applique déjà aux revenus des capitaux mobiliers, bancaires.
Elle est de 18% je crois, prélevée par la banque-.
On reporte ensuite ces retenues sur la déclaration IR.

C'est la même chose qui va se faire pour les revenus salariaux.
Je ne vois pas où est le problème ni la difficulté. AVE l'explique très bien, il n'y a rien de sorcier.

(La maladie mentale, à moins d'être un fraudeur fiscal habituel, c'est de vouloir conserver le système démentiel qu'on a maintenant, qui ne sert que les intérêts des fraudeurs, justement)

Le montant de la retenue à la source sur les salaires se fera sur un pourcentage forfaitaire.
Le même pour toute la population.
Il n'y aura donc AUCUNE communication d'infos privées entre employeur, salarié, fisc, Nulle part.
C'est lors de la déclaration annuelle qu'on déballe pour récupérer un max, (ou pour payer un min) en fonction de nos autres charges familiales (ou de nos revenus non salariés)
Les gardes d'enfant, déclarations conjoints, nombre d'enfants et similaires sont déclarées/déduites sur la déclaration annuelle.

Ça marche très bien, c'est simple, clair et efficace.
Par rapport au bordel fiscal qu'on a en France, j'espère que cela nous permettra enfin de comprendre nos impôts aux alentours de 2020. Et qu'on éliminera les doublons du genre IR/CGS/Taxe d'habitation qui sont en réalité tous des I.R. sauf qu'ils sont perçus par différentes administrations, ce qui oblige les demeurés que nous sommes, qui n'avons qu'UN seul revenu, à fournir 3 ou 4 fois les mêmes justificatifs, (IR, CPAM, CAF, Retraites..) et le comble, chaque organisme raisonne sur des délais de revenus et même de types de revenus différents ! Du n'importe quoi, et ça remonte au XIXe, je parie, quand ça marchait à l'encre et à la plume d'oie.

Avec un peu de chance, on dégagera toutes ces administrations et personnels en doublon, avec une informatisation complète, unifiée et efficace. Internet + Certificat + Clic et on aura tous nos certificats et justificatifs au même endroit. Actuellement, l'informatisation de l'administration FR c'est à pleurer et en plus, elle est BOGUËE. Les fonctionnaires en France, je les vois se déprimer quand ils comparent les déclarations IR qu'on leur apporte, faites à l'étranger (Espagne dans mon cas) avec le bordel kafkaïen dans lequel ils pataugent.


En Espagne, la retenue à la source sur les salaires a été ensuite étendue un second temps aux professions indépendantes.
C'est possible car en Espagne, tous les indépendants sont tenus à des déclarations TVA+CA trimestrielles, de sorte que chaque trimestre, ils avancent 21% de leurs recettes (moins les dépenses d0activité). Ensuite, à la déclaration annuelle, ils régularisent l'IR avec le fisc.

Après 2018, ça nous permettra peut-être aussi d'en finir avec les mille et une formules professionnelles (micro, retraité indépendant, SARL, actionnaire unique, à deux, associations civile, commerciale, martienne) que personne ne comprend,
La simplifications fiscale, cela signifie aussi la simplification des régimes fiscaux pour les professionnel,s les PME. La FIN DES NICHES A LA ***


Enfin, je crois qu'avec la retenue à la source, ce n'est pas seulement l'État qui dispose de l'avance d'impôt. C'est la Trésorerie de toutes les entreprises qui retient les avances fiscales entre deux déclarations: les grosse boîtes reversent au Fisc la TVA et les retenues salariales mensuellement, mais les PME le font trimestriellement. Ces quelques semaines de délai, cet argent est disponible pour elles, et c'est autant de lignes de crédit (et d'aides publiques) que toute l'économie épargne.

Bon, c'est l'idée en gros.

Je trouve ton post un peu simpliste, tu mélanges plusieurs droits. Le même montant à la source c'est impossible, car cela imposerait une refonte totale de toute la fiscalité, des droits de la SS ainsi de suite, le droit des Sociétéss etc... et jusqu'à preuve du contraire, la France à plus tendance à en rajouter, qu'à en enlever.

[zaz.1]

et jusqu'à preuve du contraire, la France à plus tendance à en rajouter, qu'à en enlever.

Principe d'entropie : on ne peut qu'ajouter (sauf destruction du système lui même et/ou remplacement pas un système plus simple).

[Suricate]

Le montant de la retenue à la source sur les salaires se fera sur un pourcentage forfaitaire.
Le même pour toute la population.
Il n'y aura donc AUCUNE communication d'infos privées entre employeur, salarié, fisc, Nulle part.
C'est lors de la déclaration annuelle qu'on déballe pour récupérer un max, (ou pour payer un min) en fonction de nos autres charges familiales (ou de nos revenus non salariés)

Si je comprends bien :
- le smicard qui payait pas grand chose il va payer 18% au lieu de 0% et l'année d'après on lui redonnera ce qu'il a trop versé. C'est cool.
- le patron du CAC40 il va payer 18% au lieu de 40% et l'année d'après on lui demandera le solde. C'est cool.
En voilà une vraie mesure de Gauche : faire payer par les pauvres les avances de trésorerie faites aux riches.
Macronesque.

[zaz.1]

- le smicard qui payait pas grand chose il va payer 18% au lieu de 0% et l'année d'après on lui redonnera ce qu'il a trop versé. C'est cool.

ça lui apprendra à être pauvre.
Non mais !

[steph37t]

C'est la methode qui , je pense , va etre mise en place . Un prélèvement forfaitaire proportionnel au revenu , avec une prise en comptee ou non des enfants dans le calcul .. Toute autre méthode compliquerai la mise en place et nécessiterai une individualisation du prélèvement pour les entreprises et ce n'est pas à elles de le faire .
Problème : Les non ou faiblement imposables vont se retrouver à faire une avance de trésorerie à l' État et dans le lot , nombre sont ceux limite toute les fins de mois . Allez retirer à ces personnes 50/ 60 € mensuellement , dur dur .
Je vous dis pas également l'impact sur la croissance avec une part des ménages qui vont réduire drastiquement leur niveau de consommation .

Perso , je ne dépenserai pas de l'argent que je n'ai pas , même si l'Etat me le donnera dans 6/12 mois . Et le jour ou l'Etat me fera un remboursement , je me vois bien l'epargner , ce que je fais au moins en partie à chaque rentrée d'argent importante inattendu .

[Pi-r2]

Si je comprends bien :
- le smicard qui payait pas grand chose il va payer 18% au lieu de 0% et l'année d'après on lui redonnera ce qu'il a trop versé. C'est cool.
- le patron du CAC40 il va payer 18% au lieu de 40% et l'année d'après on lui demandera le solde. C'est cool.
.

non, je pense qu'ils feront payer au barème de l'IR sur ce salaire plutôt qu'avec un taux fixe pour tout le monde.

[cashisking]

Si je comprends bien :
- le smicard qui payait pas grand chose il va payer 18% au lieu de 0% et l'année d'après on lui redonnera ce qu'il a trop versé. C'est cool.
- le patron du CAC40 il va payer 18% au lieu de 40% et l'année d'après on lui demandera le solde. C'est cool.
En voilà une vraie mesure de Gauche : faire payer par les pauvres les avances de trésorerie faites aux riches.
Macronesque.

Pour faire le moins de mécontents possible, il faut toujours taper sur les mêmes.

[YoppY]

Perso, j'attends de voir les modalités. Pour l'instant, à part un effet d'annonce..
Sinon, je ne suis pas contre le prélèvement à la source. Il y a un moment de ma vie où j'aurais bien aimé l'avoir : quand j'ai débuté ma vie active.
Comme beaucoup de jeunes (et certainement encore plus aujourd'hui qu'à l'époque), j'ai commencé par l'interim, avec des missions qui s’enchaînaient quasi non stop, et des revenus franchement sympa (bons taux horaires, primes, etc..). Je profitais bien (trop) de la vie et de ma nouvelle indépendance. Quand on à la vingtaine et de l'argent, c'est la fête, les impôts on y pense pas vraiment
Et puis l'année d'après j'ai trouvé un CDI, mais bien moins payé, mais bon, un CDI. Et quelques mois après... les impôts sont tombés, sur les revenus de l'année précédente : célibataire, bons salaires à l'époque.. Purée j'ai eu mal à mon livret A (et encore heureux que j'avais mis un peu de coté, ce qui n'était franchement pas ma préoccupation première à cette époque ^^)

on peut faire une demande d'echelonnage me semble t-il en cas de baisse de revenus. CE qui etait ton cas.

Et ? Tu trouves ça mieux ?
Pour moi, c'est bien plus simple quand on a des revenus variables et/ou un boulot précaire qui ne garantie pas les finances et la situation pro l'année suivante, de payer immédiatement ses impôts, que de les épargner sans forcément savoir forcément combien on devra, et de se retrouver à aller quémander un étalement l'année suivante si on est dans la galère financière ou qu'on a mal estimé. Vraiment plus simple...

Sinon, la mensualisation, ca existe.. en prelevement automatique, ca revient au meme.

Non, ca revient pas au même. La mensualisation c'est très bien pour ceux qui ont des revenus stables d'une année sur l'autre. D'ailleurs pour ceux là, le prélèvement à la source ne changera pas grande chose, ca dépendra principalement de la méthode de calcul (dont on ne sait rien).
Mais c'est forcément différent pour celui qui a des revenus variables d'une année sur l'autre et qui paye une mensualité en fonction de ce qu'il a touché l'année précédente, année où il a peut être eu des revenus bien plus faibles ou bien plus forts que ce qu'il touche au moment de payer ses impôts. Entre payer immédiatement ce qu'on doit, sur ce que l'on vient de gagner, et reporter le paiement à un an plus tard alors qu'on ne sait pas dans quelle situation on sera, pour moi, y'a pas photo. De toutes façons, les impôts faut les payer, alors autant que ce soit le plus simple possible, surtout quand on est déjà dans des situations compliquées. C'est un peu comme la TVA : il ne me viendrait pas à l'esprit de trouver plus simple le fait de payer la TVA sur tous les produits que j'ai acheté en 2014, en mensualités étalées sur l'année 2015.

LA difference du prelevement à la source, c'est que c'est sur le revenu en cours (enfin quelques mois avant, faut pas croire que ca va etre reactif au 1/4 de seconde )

Et c'est donc une énorme différence pour tout ceux qui n'ont pas des revenus stables.
Et quant au coté réactif, on n'en sait rien aujourd'hui. Hier, sur C+, ça parlait d'une réactivité probable d'un mois, qui serait de toutes façons obligatoire pour gérer correctement tous les changements familiaux (comme l'arrivée d'un nouvel enfant). Un mois, ça serait correct. Mais comme on en sait rien, c'est du vent pour l'instant.

[Ave]

Je me demande quel impact sur les locations de ce changement. A savoir le salaire net en bas de la feuille va baisser. Du coup, soit les loyers baissent, soit ils ne pourront plus demander de justifier un salaire net 3 fois supérieur au loyer....

[Madi94]

C est effectivement le reste à vivre mensuel qui va en prendre un coup ...
A part ça l année 2018 risque effectivement d être délicate mais en tenant compte que le remboursement du trop perçu permettra se faire face aux dépenses de 2019, ça devrait être gérable. ... si remboursement se produit assez tôt dans l année.
On a une idée des délais?
Déclaration en avril mai 2019 comme d hab et remboursement en sept? Ça va être chaud.

[saturne]

Si je comprends bien :
- le smicard qui payait pas grand chose il va payer 18% au lieu de 0% et l'année d'après on lui redonnera ce qu'il a trop versé. C'est cool.
- le patron du CAC40 il va payer 18% au lieu de 40% et l'année d'après on lui demandera le solde. C'est cool.
.

non, je pense qu'ils feront payer au barème de l'IR sur ce salaire plutôt qu'avec un taux fixe pour tout le monde.

Même pas. 18% de forfait sur le salaire de l'année en cours, mais l'année suivante, le SMICard reçoit en plus du même salaire net (déjà prélevé donc) le remboursement des 18%, sauf que c'est le fisc qui les lui verse. Donc l'année suivante, il gagne

Salaire = SMIC -18% (retenue enmployeur année T) +18%(rembmt État sur année T-1) == SMIC.

Il n'ya donc pas de différence.

L'année blanche en ce sens c'est assez bien vu pour faire passer la retenue la première année. AMHA, le fisc pourrait appliquer une retenue forfaitaire de 5% la première année, pour atteindre 10 ou 15% les suivantes.

Car comme c'est une retenue forfaitaire, dans tous les cas, c'est lors de la déclaration annuelle, avec justificatifs à l'appui, que les choses se décident.


Un autre truc que je n'ai pas commenté, c'est aussi la relation qui s'établit entre le fisc et le contribuable. Une chose ecoeurante de notre système actuel, c'est que tous les contribuables sont des fraudeurs jusqu'à preuve du contraire, et la preuve, c'est le contribuable qui doit la faire.
Avec un système de retenue à la source, ce genre de rapport nauséeux s'estompe ou s'inverse vis à vis des petits contribuables. Et c'est un très bon point, car d'une manière générale, il est impossible d'avoir une société saine quand les contribuables se retrouvent dans un système où la seule réaction possible face à un pouvoir de l'administration perçu comme arbitraire parce que ININTELLIGIBLE, c'est de devenir fraudeur. Quand on s'extasie sur les pays où les gens paient normalement leurs impôts, au lieu d'inventer des foutaises dans le genre le génie national, la culture la religion ou la couleur de peau, on ferait bien de se demander si ce n'est pas simplement l'"algorithme" fiscal qui débloque.

Si, si. On va voir ce qu'on va voir. Et il était temps de le voir.

[squamata]

C est effectivement le reste à vivre mensuel qui va en prendre un coup ...
A part ça l année 2018 risque effectivement d être délicate mais en tenant compte que le remboursement du trop perçu permettra se faire face aux dépenses de 2019, ça devrait être gérable. ... si remboursement se produit assez tôt dans l année.
On a une idée des délais?
Déclaration en avril mai 2019 comme d hab et remboursement en sept? Ça va être chaud.

Si tout le monde passe en prélèvement mensuelle entre le 01/07/2016 et le 15/12/2016 il n'y aura pas de problème, enfin je crois, et le prélèvement s’arrête a partir de 2018

[remy51]

la seule chose que je retiens et qui m'importe c'est qu'on ne sera pas imposé sur les revenus de 2017 .
reste plus qu'à blinder les revenus cette année là (dans une limite raisonnable genre +20%) et ce sera encore une fois un bon billet dans la poche grâce à l'optimisation fiscale.

[Gpzzzz]

En fait c est la généralisation du prélèvement mensuel....
Quel cinema pour ca ^^
Ca me fait penser a la loi Macron... des mois de blabla pour autoriser les magasins a ouvrir 4 dimanches de plus par an, et permettre au car de relier de ville de France en plus du train ^^
Bref que de cinema..
M en fous serait plus imposable moi en 2018 !

[Ave]

En fait c est la généralisation du prélèvement mensuel....
Quel cinema pour ca ^^
Ca me fait penser a la loi Macron... des mois de blabla pour autoriser les magasins a ouvrir 4 dimanches de plus par an, et permettre au car de relier de ville de France en plus du train ^^
Bref que de cinema..
M en fous serait plus imposable moi en 2018 !

Tu veux dire à la place du train, car les trains Intercités ne vont pas durer longtemps...

[Gpzzzz]

En fait c est la généralisation du prélèvement mensuel....
Quel cinema pour ca ^^
Ca me fait penser a la loi Macron... des mois de blabla pour autoriser les magasins a ouvrir 4 dimanches de plus par an, et permettre au car de relier de ville de France en plus du train ^^
Bref que de cinema..
M en fous serait plus imposable moi en 2018 !

Tu veux dire à la place du train, car les trains Intercités ne vont pas durer longtemps...

Si tu veux.. encore pire.
C est meme pas une reforme pour augmenter la concurrence mais une substitution..

[Adrien31]

Donc en gros tout le monde râle pour un système qui existe partout en Europe mais en France ça marcherait pas ?
C'est comme l'ISF, on est à peu près les seuls à le garder en France, mais c'est sûrement que les autres pays sont trop bêtes de l'avoir supprimé...

[miguel]

cela risque aussi de réduire la capacité d'emprunt immobilier car les revenus seront plus bas pour le fameux 33%

Bref ils vont foutre un bordel monstre pour une mesure minable qui risque de faire plus de dégâts.

Et je suis sur que certaines entreprises border line frauderont ce versement comme pour la TVA

Qui vous garanti que l'employeur verse l'impot ? Et qu'ensuite le fisc vous harcele pour recouvrir cette somme que votre employeur vous à deja pris ?

[Adrien31]

Bin à partir du moment où c'est l'employeur qui paye pour toi le fisc ne peut se retourner que contre lui par définition...

T'as déjà vu le fisc te réclamer la TVA pour les lasagnes que t'as acheté le mois dernier à Franprix ? Bin là c'est pareil...

[miguel]

Si tu tombes sur un employeur margoulin avec des comptables véreux, ils seraient bien capables de dire qu'ils ne t'ont pas prélevé ton IR.

Ces mecs qui pondent ces lois sont des fonctionnaires dans des tours d'ivoire.

Il est souvent déjà difficile pour un employé d'avoir des documents genre attestation salaire pour se faire rembourser des arrêts maladies etc...

Sans parler des entreprises qui seront en faillite etc... Comment ils vont récupérer le fric ???

Savez vous qu'en France il y a des salariés qui vont aux prud'hommes pour avoir parfois leur salaire des 6 mois etc...

Virez moi cette clique et vite

[ocine]

Bin à partir du moment où c'est l'employeur qui paye pour toi le fisc ne peut se retourner que contre lui par définition...

T'as déjà vu le fisc te réclamer la TVA pour les tortellinis que t'as acheté le mois dernier à Franprix ? Bin là c'est pareil...

Le smicard qui aura vu son salaire amputé de 18% pourra récupérer le trop versé par son entreprise, même si elle n'a pas payé ?

Et étant donné la grande capacité de l'état à payer à l'heure et la toute aussi grande capacité de beaucoup de gens a faire de l'administratif, le moment ou il faudra récupérer les trop versé va être "fun".

[Novaseb]

cela risque aussi de réduire la capacité d'emprunt immobilier car les revenus seront plus bas pour le fameux 33%

Bref ils vont foutre un bordel monstre pour une mesure minable qui risque de faire plus de dégâts.

Et je suis sur que certaines entreprises border line frauderont ce versement comme pour la TVA

Qui vous garanti que l'employeur verse l'impot ? Et qu'ensuite le fisc vous harcele pour recouvrir cette somme que votre employeur vous à deja pris ?

Dis moi, quand tu fais un crédit immobilier, ton banquier ne te demande t'il pas des feuilles d'imposition? D'après toi c'est pour se mesurer le Kiki avec toi?