Delphine veut plus d'argent (redevance audiovisuelle)

Message

#51 Message par **slash33** » 02 sept. 2015, 13:50

toto78 a écrit :Pas simple. Illisible. Et le contribuable / destinataire du service est évidemment le dindon de la farce.

Il est là le mot clé d'importance. la TV publique c'est un service volontaire contraîrement à la très grande majorité des autres. Tu peux faire le choix de ne pas dépendre de la TV publique mais il t'es impossible d'éviter d'utiliser les infrastructures publiques (sauf pour les écoles peut être).

petergab54 · #52 Message par **petergab54** » 02 sept. 2015, 16:11

ça fera pas avancer le schmilbrik, mais elle est quand même très laide, Delphine...

Y'a pas d'émission débile de relooking, sur ses chaînes ?

Matthieu Brucher

Il y a une difference entre la diffusion en direct et le replay. Le direct, OK pour taxer (et donc aussi l'acces Internet qui en decoule). Mais pour le replay, c'est different. Dans ce cas, vaut mieux un netflix-like ou une pub.

frenchfred · #54 Message par **frenchfred** » 02 sept. 2015, 18:46

p0ulp3 a écrit :L'ideal serait que pour les box tv, on est l'option "ne pas recevoir les chaines publiques", alors on ne paierait pas la redevance. Mon choix serait vite fait.

Pas possible on ne vit pas en démocratie mais dans un pays communiste où l'état décide de ce qui est bon pour nous.

frenchfred · #55 Message par **frenchfred** » 02 sept. 2015, 18:57

slash33 a écrit : Il est là le mot clé d'importance. la TV publique c'est un service volontaire contraîrement à la très grande majorité des autres. Tu peux faire le choix de ne pas dépendre de la TV publique mais il t'es impossible d'éviter d'utiliser les infrastructures publiques (sauf pour les écoles peut être).

- crèches peut être remplacées par les nounous
- hopitaux remplacés par les cliniques privées
- écoles privées ou enseignements à la maison
- la retraite par capitalisation peut remplacer la retraite par répartition
...

Franchement c'est plus les transports qui sont difficiles d'éviter: routes, ponts, trains...sinon une grosse partie pourrait être remplacée par le privée. A un moment c'est bien aussi de laisser léchoix aux gens plutôt que de leur imposer des choses, c'est aussi ça la démocratie

#56 Message par **slash33** » 02 sept. 2015, 18:58

Sauf que, dans une partie de ce que tu cites, les financements privés ne le sont pas vraiment/totalement. Et, différence notable, si les financements des organismes publics sont des ventilations des impôts locaux, la redevance est spécifiquement différenciée par le législateur lui-même. C'est donc bien qu'il y a une justification acceptée du fait.

Parsifal · #57 Message par **Parsifal** » 02 sept. 2015, 19:14

Oui mais c'est cela la pire hypocrisie Française :

L'école privée sous contrat, coûte moins cher à l'état par élève (plus d'enfants par classe + contribution des parents). Les parents qui acceptent de payer le font pour une raison valable à leurs yeux : réseau d'amis d'enfance avec parent bien placés + possibilité de virer les cas problématiques.

Les hôpitaux c'est super pour tout le monde. Enfin l'état a autorisé les PH a également avoir une fraction de leur activité en secteur 2 sur des lits de secteur public. Plus simplement, même si vous ne faites pas parti de la zone d'un hospital jugé au top, il suffit de payer un petit supplément (pensez à dire que vous voulez du rendez vous privé qui sera évidemment un peu plus cher) et ; magie ; c'est le chef de service qui vous place d'office dans l'hospital public dans ses lits réservés. En bonus il vérifie que les infirmières publiques s'occupent mieux de votre cas que de ceux du secteur purement public.

Crèches et nounous ? Curieusement (ou pas) le système est construit de manière à ce qu'en fonction des revenus les choix optimaux soient :
Revenus inférieurs à la moyenne ou dans la moyenne : nounou chez elle.
Revenus supérieurs à la moyenne = crèche ou JE.
Revenus dans le dernier décile : nounou à domicile (qui fera votre ménage par la même occasion)
A votre avis quel est l'optimum pour l'enfant ?

toto78 · #58 Message par **toto78** » 02 sept. 2015, 21:45

Parsifal a écrit :Oui mais c'est cela la pire hypocrisie Française :

L'école privée sous contrat, coûte moins cher à l'état par élève (plus d'enfants par classe + contribution des parents). Les parents qui acceptent de payer le font pour une raison valable à leurs yeux : réseau d'amis d'enfance avec parent bien placés + possibilité de virer les cas problématiques.

Les hôpitaux c'est super pour tout le monde. Enfin l'état a autorisé les PH a également avoir une fraction de leur activité en secteur 2 sur des lits de secteur public. Plus simplement, même si vous ne faites pas parti de la zone d'un hospital jugé au top, il suffit de payer un petit supplément (pensez à dire que vous voulez du rendez vous privé qui sera évidemment un peu plus cher) et ; magie ; c'est le chef de service qui vous place d'office dans l'hospital public dans ses lits réservés. En bonus il vérifie que les infirmières publiques s'occupent mieux de votre cas que de ceux du secteur purement public.

Crèches et nounous ? Curieusement (ou pas) le système est construit de manière à ce qu'en fonction des revenus les choix optimaux soient :
Revenus inférieurs à la moyenne ou dans la moyenne : nounou chez elle.
Revenus supérieurs à la moyenne = crèche ou JE.
Revenus dans le dernier décile : nounou à domicile (qui fera votre ménage par la même occasion)
A votre avis quel est l'optimum pour l'enfant ?

Maman à la maison bien entendu.

Gpzzzz · #59 Message par **Gpzzzz** » 02 sept. 2015, 21:54

slash33 a écrit :Redevance TV: une extension aux box parmi les pistes étudiées
AFP le 02/09/2015
http://www.boursorama.com/actualites/re ... 5841c5c5a3

Une extension de la redevance de l'audiovisuel aux box de connexion à internet est une des pistes de réforme de cette taxe étudiée par le gouvernement, a indiqué mercredi la ministre de la Culture, Fleur Pellerin, qui a écarté à nouveau toute taxation des smartphones et des tablettes.
Ces gens ne comprennent pas l'informatique. C'est affligeant. Box TV, why not. Mais "box de connexion à Internet"...

Sisi ils ont très bien compris !!
Ce qu il taxe c est la connexion internet qui permet de recevoir les chaines.. pas le décodeur qui permet juste de regarder ces chaines sur un type de support (la télé ).

Gpzzzz · #60 Message par **Gpzzzz** » 02 sept. 2015, 21:56

toto78 a écrit :
Parsifal a écrit :Oui mais c'est cela la pire hypocrisie Française :

L'école privée sous contrat, coûte moins cher à l'état par élève (plus d'enfants par classe + contribution des parents). Les parents qui acceptent de payer le font pour une raison valable à leurs yeux : réseau d'amis d'enfance avec parent bien placés + possibilité de virer les cas problématiques.

Les hôpitaux c'est super pour tout le monde. Enfin l'état a autorisé les PH a également avoir une fraction de leur activité en secteur 2 sur des lits de secteur public. Plus simplement, même si vous ne faites pas parti de la zone d'un hospital jugé au top, il suffit de payer un petit supplément (pensez à dire que vous voulez du rendez vous privé qui sera évidemment un peu plus cher) et ; magie ; c'est le chef de service qui vous place d'office dans l'hospital public dans ses lits réservés. En bonus il vérifie que les infirmières publiques s'occupent mieux de votre cas que de ceux du secteur purement public.

Crèches et nounous ? Curieusement (ou pas) le système est construit de manière à ce qu'en fonction des revenus les choix optimaux soient :
Revenus inférieurs à la moyenne ou dans la moyenne : nounou chez elle.
Revenus supérieurs à la moyenne = crèche ou JE.
Revenus dans le dernier décile : nounou à domicile (qui fera votre ménage par la même occasion)
A votre avis quel est l'optimum pour l'enfant ?
Maman à la maison bien entendu.

Ou papa !!
Dis donc !!

Manfred · #61 Message par **Manfred** » 02 sept. 2015, 22:07

Parsifal a écrit :
Crèches et nounous ? Curieusement (ou pas) le système est construit de manière à ce qu'en fonction des revenus les choix optimaux soient :
Revenus inférieurs à la moyenne ou dans la moyenne : nounou chez elle.
Revenus supérieurs à la moyenne = crèche ou JE.
Revenus dans le dernier décile : nounou à domicile (qui fera votre ménage par la même occasion)

je serais curieux de savoir comment tu as fais tes comptes pour arriver à cette conclusion.

toto78 · #62 Message par **toto78** » 02 sept. 2015, 22:11

Gpzzzz a écrit :
toto78 a écrit :
Parsifal a écrit :Oui mais c'est cela la pire hypocrisie Française :

L'école privée sous contrat, coûte moins cher à l'état par élève (plus d'enfants par classe + contribution des parents). Les parents qui acceptent de payer le font pour une raison valable à leurs yeux : réseau d'amis d'enfance avec parent bien placés + possibilité de virer les cas problématiques.

Les hôpitaux c'est super pour tout le monde. Enfin l'état a autorisé les PH a également avoir une fraction de leur activité en secteur 2 sur des lits de secteur public. Plus simplement, même si vous ne faites pas parti de la zone d'un hospital jugé au top, il suffit de payer un petit supplément (pensez à dire que vous voulez du rendez vous privé qui sera évidemment un peu plus cher) et ; magie ; c'est le chef de service qui vous place d'office dans l'hospital public dans ses lits réservés. En bonus il vérifie que les infirmières publiques s'occupent mieux de votre cas que de ceux du secteur purement public.

Crèches et nounous ? Curieusement (ou pas) le système est construit de manière à ce qu'en fonction des revenus les choix optimaux soient :
Revenus inférieurs à la moyenne ou dans la moyenne : nounou chez elle.
Revenus supérieurs à la moyenne = crèche ou JE.
Revenus dans le dernier décile : nounou à domicile (qui fera votre ménage par la même occasion)
A votre avis quel est l'optimum pour l'enfant ?
Maman à la maison bien entendu.
Ou papa !!
Dis donc !!

arf oui après la période d'allaitement donc qui n'est pas loin d'aller jusqu'à l'âge de l'école...

welty · #63 Message par **welty** » 04 sept. 2015, 08:32

Si elle veut taxer les tablettes et autres, qu'elle commence à virer les pubs à la *** des applis pour regarder du DIRECT !!! Tu allumes ta tablette pour regarder un truc, t'as 2 minutes de pub imposées alors que tu vas aussi voir les pubs en direct. C'est juste honteux et j'ai juste envie d'insulter les annonceurs de ces pubs, personnellement, ca nuit beaucoup plus à leur image ...

guzy1971 · #64 Message par **guzy1971** » 04 sept. 2015, 09:03

toto78 a écrit :
Gpzzzz a écrit :
toto78 a écrit :
Parsifal a écrit :Oui mais c'est cela la pire hypocrisie Française :

L'école privée sous contrat, coûte moins cher à l'état par élève (plus d'enfants par classe + contribution des parents). Les parents qui acceptent de payer le font pour une raison valable à leurs yeux : réseau d'amis d'enfance avec parent bien placés + possibilité de virer les cas problématiques.

Les hôpitaux c'est super pour tout le monde. Enfin l'état a autorisé les PH a également avoir une fraction de leur activité en secteur 2 sur des lits de secteur public. Plus simplement, même si vous ne faites pas parti de la zone d'un hospital jugé au top, il suffit de payer un petit supplément (pensez à dire que vous voulez du rendez vous privé qui sera évidemment un peu plus cher) et ; magie ; c'est le chef de service qui vous place d'office dans l'hospital public dans ses lits réservés. En bonus il vérifie que les infirmières publiques s'occupent mieux de votre cas que de ceux du secteur purement public.

Crèches et nounous ? Curieusement (ou pas) le système est construit de manière à ce qu'en fonction des revenus les choix optimaux soient :
Revenus inférieurs à la moyenne ou dans la moyenne : nounou chez elle.
Revenus supérieurs à la moyenne = crèche ou JE.
Revenus dans le dernier décile : nounou à domicile (qui fera votre ménage par la même occasion)
A votre avis quel est l'optimum pour l'enfant ?
Maman à la maison bien entendu.
Ou papa !!
Dis donc !!
arf oui après la période d'allaitement donc qui n'est pas loin d'aller jusqu'à l'âge de l'école...

Ah bon ? Mon aînée à 2,5 ans et est passée depuis 1 ans à la purée et aux compotes et maintenant elle veut manger comme nous. Elle prend encore un biberon de lait le soir, mais c'est surtout psychologique pour l'aider à s'endormir. De toute façon la maman n'a pas pu allaiter longtemps, elle aurait été recalée si elle avait voulu entrer à la ferme des mille vaches.

lecriminel · #65 Message par **lecriminel** » 04 sept. 2015, 12:35

p0ulp3 a écrit :L'ideal serait que pour les box tv, on est l'option "ne pas recevoir les chaines publiques", alors on ne paierait pas la redevance. Mon choix serait vite fait.

L'idéal pour les citoyens, oui;
mais ce n'est pas ce qu'ils cherchent;
franchement tu as un appareil permettant de faire de la pub 7j/7, en moyenne 15 à 20% du temps d'antenne, qui touche 60 millions de Français, et tu as encore besoin de financements supplémentaires ? soit tu es très, très mauvais; soit tu souhaites continuer à ultra surpayer les gens du milieu (rappelez vous le pourtant médiocre Delarue); c'est toujours tentant avec l'argent des autres.
Delphine, merci de prendre la porte, le peuple t'en sera reconnaissant.

Paf La Bulle ! · #66 Message par **Paf La Bulle !** » 04 sept. 2015, 12:38

L'audiovisuel et son SMIC à 3000€

toto78 · #67 Message par **toto78** » 04 sept. 2015, 12:39

guzy1971 a écrit :
toto78 a écrit :
Gpzzzz a écrit :
toto78 a écrit : Maman à la maison bien entendu.
Ou papa !!
Dis donc !!
arf oui après la période d'allaitement donc qui n'est pas loin d'aller jusqu'à l'âge de l'école...
Ah bon ? Mon aînée à 2,5 ans et est passée depuis 1 ans à la purée et aux compotes et maintenant elle veut manger comme nous. Elle prend encore un biberon de lait le soir, mais c'est surtout psychologique pour l'aider à s'endormir. De toute façon la maman n'a pas pu allaiter longtemps, elle aurait été recalée si elle avait voulu entrer à la ferme des mille vaches.

Je parle de ce que la nature permet il me semble pas de ce que la société fait faire...

stchong · #68 Message par **stchong** » 04 sept. 2015, 12:43

toto78 a écrit :
Parsifal a écrit :Oui mais c'est cela la pire hypocrisie Française :

L'école privée sous contrat, coûte moins cher à l'état par élève (plus d'enfants par classe + contribution des parents). Les parents qui acceptent de payer le font pour une raison valable à leurs yeux : réseau d'amis d'enfance avec parent bien placés + possibilité de virer les cas problématiques.

Les hôpitaux c'est super pour tout le monde. Enfin l'état a autorisé les PH a également avoir une fraction de leur activité en secteur 2 sur des lits de secteur public. Plus simplement, même si vous ne faites pas parti de la zone d'un hospital jugé au top, il suffit de payer un petit supplément (pensez à dire que vous voulez du rendez vous privé qui sera évidemment un peu plus cher) et ; magie ; c'est le chef de service qui vous place d'office dans l'hospital public dans ses lits réservés. En bonus il vérifie que les infirmières publiques s'occupent mieux de votre cas que de ceux du secteur purement public.

Crèches et nounous ? Curieusement (ou pas) le système est construit de manière à ce qu'en fonction des revenus les choix optimaux soient :
Revenus inférieurs à la moyenne ou dans la moyenne : nounou chez elle.
Revenus supérieurs à la moyenne = crèche ou JE.
Revenus dans le dernier décile : nounou à domicile (qui fera votre ménage par la même occasion)
A votre avis quel est l'optimum pour l'enfant ?
Maman à la maison bien entendu.

Chacun fait ce qu'il peut, il n'y a pas de jugement à avoir .

#69 Message par **Pi-r2** » 13 sept. 2015, 08:17

stchong a écrit : Chacun fait ce qu'il peut, il n'y a pas de jugement à avoir .

Ce n'est pas un jugement.

#70 Message par **Suricate** » 13 sept. 2015, 08:25

toto78 a écrit :arf oui après la période d'allaitement donc qui n'est pas loin d'aller jusqu'à l'âge de l'école...

6 ans c'est pas un peu tard pour arrêter de têter ?

Paf La Bulle ! · #71 Message par **Paf La Bulle !** » 13 sept. 2015, 09:02

La pub c'est mort après 20H d'après ce que j'ai rapidement entendu sur BFM :/

Paf La Bulle ! · #72 Message par **Paf La Bulle !** » 13 sept. 2015, 09:06

Nouvelle taxe sur les FAI (je croyais que c'était fini les hausses d'impôts), redevance +1€ (c'est la plus faible hausse depuis 2008, lol, ce gouvernement ne connaît pas la marche arrière sur les taxes, seulement sur les réformes de bon sens).

"En complément, nous augmenterons à la marge la taxe que paient les opérateurs d'accès à Internet" -- comme Bouygues, SFR, Orange et Free, ndlr -- "qui passera de 0,9 % de leur chiffre d'affaires à 1,2%.

+33% dans la tronche, "mange"

Paf La Bulle ! · #73 Message par **Paf La Bulle !** » 13 sept. 2015, 09:09

Porter cette taxe à 1,2%, et affecter ces 0,3 point supplémentaires à l'audiovisuel public rapportera plusieurs dizaines de millions à France Télévisions ou Radio France, déficitaires cette année de respectivement 10 et 21 millions d'euros.

Ces gouffres à finance quasi-improductifs

Paf La Bulle ! · #74 Message par **Paf La Bulle !** » 13 sept. 2015, 09:41

Une pensée pour Stéphane Richard, qui voyait d'un mauvais oeil une extension de la redevance aux box Internet et se retrouve avec une taxe télécom sur ces mêmes box augmentée de 33%

#75 Message par **Shermann** » 13 sept. 2015, 09:52

Suricate a écrit :
toto78 a écrit :arf oui après la période d'allaitement donc qui n'est pas loin d'aller jusqu'à l'âge de l'école...
6 ans c'est pas un peu tard pour arrêter de têter ?

Ou un peu tôt pour recommencer...

#76 Message par **Shermann** » 13 sept. 2015, 09:59

A peine installée et elle demande plus de fric.
A quand un chef de FT suffisamment intelligent pour revenir à un format de JT digne d'un JT d'un pays qui ne prend pas ses citoyens pour des abrutis ? Le 20h de France 2 est devenu un magazine. C'est insupportable de médiocrité. Et personne ne le conteste.
Il parait que nous avons un gouvernement de gauche...

Paf La Bulle ! · #77 Message par **Paf La Bulle !** » 13 sept. 2015, 10:12

Ils ne sont pas fichus de partir des programmes de qualité pour piloter une politique cohérente.

D'art d'art

Ce Soir Où Jamais (trop contrarien pour l'establishment et honteusement réduit à la portion congrue)

Complément d'enquête

Envoyé Spécial (bon, faut revoir pas mal de trucs là)

C Dans L'Air

Tracks

Dr CAC

...

Enfin avec 6+1 chaînes, difficile de remplir tout ça correctement.

dudu91 · #78 Message par **dudu91** » 13 sept. 2015, 10:16

le manque d'imagination socialiste n'a pas atteint toutes ses limites.

optimus maximus · #79 Message par **optimus maximus** » 13 sept. 2015, 10:51

Shermann a écrit :A peine installée et elle demande plus de fric.
A quand un chef de FT suffisamment intelligent pour revenir à un format de JT digne d'un JT d'un pays qui ne prend pas ses citoyens pour des abrutis ? Le 20h de France 2 est devenu un magazine. C'est insupportable de médiocrité. Et personne ne le conteste.
Il parait que nous avons un gouvernement de gauche...

+10^100000000000000000000000000...
Et virer Pujadas et Delahousse, la nullité incarnée

optimus maximus · #80 Message par **optimus maximus** » 13 sept. 2015, 10:53

Paf La Bulle ! a écrit :Ils ne sont pas fichus de partir des programmes de qualité pour piloter une politique cohérente.

D'art d'art
Ce Soir Où Jamais (trop contrarien pour l'establishment et honteusement réduit à la portion congrue)
Complément d'enquête
Envoyé Spécial (bon, faut revoir pas mal de trucs là)
C Dans L'Air
Tracks
Dr CAC
...

Enfin avec 6+1 chaînes, difficile de remplir tout ça correctement.

C dans l'air qui reçoit toujours les mêmes personnes, qui disent tous la même chose ?

Paf La Bulle ! · #81 Message par **Paf La Bulle !** » 13 sept. 2015, 11:30

Oui, il y a aussi des améliorations à apporter, c'est assez libéral/atlantiste comme émission, mais...

Emission sur la Syrie, jeudi je crois, les invités ont bien flingué les USA à propos de Daesh !

lecriminel · #82 Message par **lecriminel** » 13 sept. 2015, 12:42

Paf La Bulle ! a écrit :
Porter cette taxe à 1,2%, et affecter ces 0,3 point supplémentaires à l'audiovisuel public rapportera plusieurs dizaines de millions à France Télévisions ou Radio France, déficitaires cette année de respectivement 10 et 21 millions d'euros.
Ces gouffres à finance quasi-improductifs

alors que cette activité devrait etre la poule aux œufs d'or: rentrées d'argent énormes pour des projets peu couteux, bien géré ça pourrait permettre de faire de sacrées économies d'impot -en langage moderne comprenez baisser sensiblement les déficits-.

Il parait que nous avons un gouvernement de gauche

oui, quand Sarko défendait le bifteck de TF1 en prenant l'argent de Français pour le donner à ses copains,
ça passait mieux grace à l'organisation mafieuse presque assumée de l'ami des Balkany

henda · #83 Message par **henda** » 13 sept. 2015, 15:39

Paf La Bulle ! a écrit :Nouvelle taxe sur les FAI (je croyais que c'était fini les hausses d'impôts), redevance +1€ (c'est la plus faible hausse depuis 2008, lol, ce gouvernement ne connaît pas la marche arrière sur les taxes, seulement sur les réformes de bon sens).

"En complément, nous augmenterons à la marge la taxe que paient les opérateurs d'accès à Internet" -- comme Bouygues, SFR, Orange et Free, ndlr -- "qui passera de 0,9 % de leur chiffre d'affaires à 1,2%.
+33% dans la tronche, "mange"

Ok, donc augmentation imminente des forfaits Internet

oléobulle · #84 Message par **oléobulle** » 13 sept. 2015, 16:56

En passant, 1,2% c'est absolument *ENORME*. Le chiffre semble petit dit comme ça, mais imaginez une seconde une redevance de 1,2% sur votre fiche de paie...

En ce qui me concerne, plus j'y pense, plus je suis hostile au service audiovisuel public. C'est un vestige de l'ORTF, un machin que les différents gouvernements soutiennent avec des trémolos dans la voix mais, à la base, c'est tout de même un loisir, et l'état ne devrait pas avoir à organiser le financement forcé et obligatoire de sociétés de divertissement. Financement d'autant plus hypocrite qui n'est même pas financé spécifiquement par ceux qui l'utilisent.

C'est un peu comme si, par exemple, le gouvernement créait des milliers de parcs d'attractions sur tout le territoire. L'accès serait "gratuit" mais financé par une "redevance attraction" dont chaque contribuable devrait s’acquitter, excepté ceux jurant sur l'honneur qu'ils n'y mettent jamais les pieds. Et, pour surveiller les récalcitrants, des brigades d'inspecteurs seraient chargées de vérifier individuellement la non-utilisation des centres de loisirs par ces hurluberlus. On marche sur la tête.

Les dépenses de l'audiovisuel n'ont cessé de croître année après année alors qu'il ne coûte pas plus cher de diffuser un signal à 70 millions de personnes qu'à 50, Années après années les différents gouvernements n'ont cessé de multiplier le nombres de chaînes et de stations radios, comme si l'argent tombait du ciel. Quand ils ne créaient pas des chaînes nationales, ils créaient des chaînes locales. Quand ils ne créaient pas des chaînes locales, ils créaient des chaînes binationales. Ils n'ont cessé de faire grossir et grossir un machin que personne ne leur demandait, ont généreusement exonéré de la redevance les plus gros consommateurs de TV, et, quand le machin est devenu tellement énorme que le budget alloué commençait à devenir problématique, se sont ensuite, et seulement ensuite, très vaguement posé la question de son financement.

Problème qu'ils ont comme à leur habitue résolu non seulement en augmentant la redevance, mais en imposant en plus une taxe supplémentaire à des opérateurs privés qui n'en manquent pourtant pas déjà. 1,2%, bon sang! Les opérateurs internet sont les vaches à lait du gouvernement, je suis seulement surpris qu'on ne les ait pas mis à contribution pour la crise des éleveurs de porc...

On approche du point de non-retour. La TV publique avait encore une vague raison d'être quand il n'y avait qu'une seule chaîne et qu'elle n'était disponible que par voie hertzienne. Mais là, ça devient ridicule. Ils cherchent à créer un truc capable de rivaliser avec canalsat et compagnie, la différence étant que, si je m'abonne à canalsat, je peux ensuite le résilier. Avec le service public, il n'en est pas question.

On ne parle pas vraiment d'une mission régalienne de l'état. Ce n'est pas l'armée, ce n'est pas la police, ce n'est pas la justice, ni même l'éducation. Que l'état abandonne le service audiovisuel une fois pour toute, complètement et définitivement. Qu'il privatise ou démantèle toutes les chaines et radios publiques. Et qu'il laisse les contribuables organiser leurs dépenses de loisir comme ils l'entendent.

Paf La Bulle ! · #85 Message par **Paf La Bulle !** » 13 sept. 2015, 17:34

Le PDG d'Orange annonce que la hausse de 0,9 à 1,2% (sur le CA !) coûte près de 100 millions au groupe.

(C'est le coût pour fibrer Nantes)

Gray_Mouser · #86 Message par **Gray_Mouser** » 13 sept. 2015, 17:45

oléobulle a écrit :En passant, 1,2% c'est absolument *ENORME*. Le chiffre semble petit dit comme ça, mais imaginez une seconde une redevance de 1,2% sur votre fiche de paie...

Ca dépend dans quel sens va le pognon. Si tu paies 1,2% de plus c'est effectivement énorme. Si tu reçois 1,2% de plus c'est que dalle.

C'est d'ailleurs précisément le montant de mon augmentation cette année. Plus que l'inflation officielle, mais je peux t'assurer que je n'ai pas dit merci.

wasabi · #87 Message par **wasabi** » 13 sept. 2015, 17:46

Shermann a écrit :A peine installée et elle demande plus de fric.
A quand un chef de FT suffisamment intelligent pour revenir à un format de JT digne d'un JT d'un pays qui ne prend pas ses citoyens pour des abrutis ? Le 20h de France 2 est devenu un magazine. C'est insupportable de médiocrité. Et personne ne le conteste.
Il parait que nous avons un gouvernement de gauche...

et regardez le 13h c'est encore pire, il y a carrément "les 5 dernières minutes" où on fait de la publicité pour du divertissement.

Mais le plus essentiel serait de se dire que si il y a une diminution du nombre de spectateurs et de la redevance collectée rapportée aux coûts, peut être est-il pertinent de réduire la voilure car le concept même de chaînes TV approche de sa fin et de basculer vers quelque chose de plus moderne comme la VOD. Et de faire de la qualité, la BBC y arrive bien elle.

wasabi · #88 Message par **wasabi** » 13 sept. 2015, 18:05

oléobulle a écrit : C'est un peu comme si, par exemple, le gouvernement créait des milliers de parcs d'attractions sur tout le territoire. L'accès serait "gratuit" mais financé par une "redevance attraction" dont chaque contribuable devrait s’acquitter, excepté ceux jurant sur l'honneur qu'ils n'y mettent jamais les pieds. Et, pour surveiller les récalcitrants, des brigades d'inspecteurs seraient chargées de vérifier individuellement la non-utilisation des centres de loisirs par ces hurluberlus. On marche sur la tête.

la comparaison n'est pas bonne. C'est comme si le gouvernement créait un parc d'attraction, avec accès gratuit mais financé par une redevance attraction dont chaque contribuable devrait s’acquitter, excepté ceux jurant sur l'honneur qu'ils ne peuvent pas se rendre dans celui là ou aucun autre parc du même type.

C'est à dire non seulement pas dans celui là, mais aussi pas dans les autres, et ne pas en avoir la possibilité matérielle même si ils souhaitent y aller.

frenchfred · #89 Message par **frenchfred** » 13 sept. 2015, 18:33

dudu91 a écrit :le manque d'imagination socialiste n'a pas atteint toutes ses limites.

"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money." Tatcher

oléobulle · #90 Message par **oléobulle** » 13 sept. 2015, 18:33

On pourrait ajouter dans cet exemple que les dites attractions d'état étant d'une qualité douteuse, ceux qui les financent le plus mais qui désirent vraiment s'amuser n'y mettent que rarement les pieds, tandis qu'au contraire les cassos qui ne les financent pas s'y rendent car elles sont "gratuites", même s'ils sont les premiers à reconnaître qu'on ne s'y amuse pas tant que ça.

Paf La Bulle ! a écrit :Le PDG d'Orange annonce que la hausse de 0,9 à 1,2% (sur le CA !) coûte près de 100 millions au groupe.

(C'est le coût pour fibrer Nantes)

Ha mais là c'est encore plus drôle! Comme le capital d'Orange est détenu en partie par l'état, on a au final l'état qui finance un service en se taxant lui-même! La boucle est bouclée!

Delambre · #91 Message par **Delambre** » 31 oct. 2016, 14:45

Les salaires mirobolants de France Télévisions
Par Aurélie Fierla Mis à jour le 31/10/2016 à 14:13 Publié le 31/10/2016 à 09:28

Façade de l'immeuble de France Télévisions (François Bouchon / Le Figaro)

Alors que la Cour des comptes a publié lundi dernier un rapport critiquant violemment la politique «insuffisamment rigoureuse» de gestion du groupe, une enquête révèle les salaires exorbitants de certains salariés.

L'audiovisuel public rémunère ses salariés aussi bien que le privé: voilà sans doute la révélation majeure de l'enquête menée par BFM Business. Exemple: Delphine Ernotte, PDG de France Télévisions, touche un salaire fixe de 322.000 euros brut par an, avec un bonus variable pouvant aller jusqu'à 78.000 euros, soit un total de 400.000 euros bruts par an. À titre de comparaison, c'est le même salaire que Rémy Pfimlin, ancien PDG du groupe, mais bien plus que celui de Patrick de Carolis, qui touchait 240.000 euros de fixe et un bonus qui pouvait atteindre 60.000 euros.

Delphine Ernotte affirme qu'elle touchait le double de son salaire actuel lorsqu'elle travaillait à la direction d'Orange France: elle touchait donc environ 800.000 euros bruts par an, soit deux fois moins que le PDG actuel d'Orange France, Stéphane Richard, qui touche un salaire fixe de 900.000 euros bruts fixe, plus un bonus variable pouvant atteindre le même montant. Delphine Ernotte touche néamoins le salaire le plus élevé du groupe audiovisuel.

Bon nombre de ses pairs ont également des salaires très confortables: selon le rapport de la Cour des comptes, 191 salariés du groupe toucheraient plus de 120.000 euros bruts par an et 547 salariés plus de 96.000 euros bruts par an. De même, le nombre de salariés (CDI à temps plein) ayant une rémunération brute annuelle supérieure à 70.000 euros a augmenté de près de 57% entre 2009 et 2013 et s'élèvait à 1415 en 2015, contre 899 en 2011. Ces rémunérations importantes s'expliquent par le nombre de cadres employés par le groupe: chez France Télévisions, les cadres représentent 79% du personnel technique et administratif, et 26% des journalistes (voire même 40% à la direction de l'information). Un taux extrêmement élevé quand on sait que les cadres représentent environ 18% de la population active française.

La politique de gestion du groupe rudement critiquée

La Cour des comptes a publié lundi dernier un rapport critiquant sévèrement la politique de gestion du groupe audiovisuel, qu'elle estime «insuffisamment rigoureuse». La Cour dénonce «une réorganisation inaboutie» et appelle à «une réduction des charges». La Cour estime que France Télévisions n'a «pas été en mesure de réduire significativement ses effectifs»: le groupe emploie désormais 5 500 personnes en équivalents temps plein, un nombre qui a augmenté de 6% entre 2009 et 2015. Pire, les charges de personnel ont augmenté de 13% entre 2009 et 2015, malgré deux plans de départs volontaires. Si le nombre de postes permanents a été réduit à 9 932 emplois en équivalent temps plein, l'emploi non permanent reste, selon la Cour, «insuffisamment contrôlé».

Le rapport dénonce également le cumul de contrats entre un CDI et un CDD/CDDU (contrat à durée déterminée d'usage), comme celles des salariés en CDI rémunérés parallèlement par des sociétés de production privée: 182 salariés en CDI chez France Télévisions ont en parallèle un CDD ou un CDD d'usage, c'est-à-dire une rémunération d'intermittent. Le rapport expose même le cas d'un salarié ayant conclu 108 CDD/CDDU.

Autre pratique opaque au sein du groupe: certains salariés embauchés en CDI à temps plein, et rémunérés en conséquence par France Télévisions, sont parallèlement rétribués par des sociétés de production privées». Delphine Ernotte elle-même serait donc moins bien payée que certains animateurs stars du service public.

http://www.lefigaro.fr/societes/2016/10 ... isions.php

#92 Message par **cashisking** » 31 oct. 2016, 14:59

Il va falloir augmenter la redevance pour permettre à notre service public de qualité d'avoir les moyens de mener à bien ses missions.
Il y a un manque flagrant de moyens.

Manfred · #93 Message par **Manfred** » 31 oct. 2016, 15:01

les faiseurs d'opinion sont ceux qui permettent d'obtenir le pouvoir, il est normal qu'ils soient grassement payés.

optimus maximus · #94 Message par **optimus maximus** » 31 oct. 2016, 15:24

Les chiffres des rémunérations ne tiennent pas compte de ceux qui sont rémunérés via des sociétés de production qui vendent leurs émissions à France Télévisions.
Un audit sérieux devrait tenir compte des (grosses) marges faites par ces sociétés sur le dos des contribuables...
édit: le rapport de la cour des comptes semble l'évoquer. Il faudrait que cette dernière soit en mesure d'étudier les contrats passés avec ces sociétés de production et de dire si les prestations de ces sociétés méritent d'être payés autant.

krachboom · #95 Message par **krachboom** » 31 oct. 2016, 15:24

j'espère que l'an prochain la taxe audiovisuelle prendra un bon +30 % pour permettre de donner plus de primes !

Vincent92 · #96 Message par **Vincent92** » 31 oct. 2016, 15:47

Pour ceux qui pensent que droite et gauche taxent de la même manière, petit exemple sur la redevance audiovisuelle depuis passage à l'euro :

2002 116 € (Chirac, UMP)
2003 116 € (Chirac, UMP)
2004 116 € (Chirac, UMP)
2005 116 € (Chirac, UMP)
2006 116 € (Chirac, UMP)
2007 116 € (Chirac + Sarkozy, UMP)
2008 116 € (Sarkozy, UMP)
2009 118 € (Sarkozy, UMP)
2010 121 € (Sarkozy, UMP)
2011 123 € (Sarkozy, UMP)
2012 125 € (Année éléctorale)
2013 131 € (Hollande, PS)
2014 133 € (Hollande, PS)
2015 136 € (Hollande, PS)
2016 137 € (Hollande, PS)

10 ans de droite : +7€
4 ans de gauche : +12€

titano · #97 Message par **titano** » 31 oct. 2016, 15:50

Aurais-tu les chiffres pour le prix des crêpes ?

Vincent92 · #98 Message par **Vincent92** » 31 oct. 2016, 15:51

Cet exemple se veut anecdotique (sujet sur la redevance audio, donc j'ai pris la redevance audio) mais c'est révélateur. +10% en 4 ans (et je suis sympa car je ne met pas au crédit d'Hollande l'année 2012. Sinon, on pourrait dire 2 fois plus de hausse de la taxe en 2 fois moins de temps) dans un contexte d'inflation salariale très faible. J'aurais pu prendre le barème de l'IR/les charges des classes moyennes et supérieures mais cela aurait été plus compliqué.

ignatius · #99 Message par **ignatius** » 31 oct. 2016, 16:14

Vincent92 a écrit :Cet exemple se veut anecdotique (sujet sur la redevance audio, donc j'ai pris la redevance audio) mais c'est révélateur. +10% en 4 ans (et je suis sympa car je ne met pas au crédit d'Hollande l'année 2012. Sinon, on pourrait dire 2 fois plus de hausse de la taxe en 2 fois moins de temps) dans un contexte d'inflation salariale très faible. J'aurais pu prendre le barème de l'IR/les charges des classes moyennes et supérieures mais cela aurait été plus compliqué.

Tu peux mettre le chiffre des déficits publics en face ?
Parce que moi aussi je peux réduire les impôts, si en contrepartie on a du déficit, le suivant est bien obligé de le limiter.

Vincent92 · #100 Message par **Vincent92** » 31 oct. 2016, 16:21

Je sais que ca doit te faire des ulcères mais les Républicains ne souhaitent pas maintenir ce niveau de rigueur à court terme. C'est un choix.
Ils y en a qui trouvent que pour revenir à l'équilibre, il faut taxer toujours plus. D'autres pensent que l'excès de taxes est inefficace sur le long terme.