Amendement pour établir un impôt sur le revenu minimum

Message

#1 Message par **slash33** » 03 oct. 2015, 17:35

Amendement d'un député PS visant à établir un impôt sur le revenu minimum obligatoire
AFP le 03/10/2015
http://www.boursorama.com/actualites/am ... 0524ab8ba7

"Quelques dizaines d'euros, on est entre 30 et 60 euros", a-t-il précisé.

"J'ai reçu une quarantaine de soutiens d'autres députés", s'est-il réjoui.

optimus maximus · #2 Message par **optimus maximus** » 03 oct. 2015, 17:37

Ils sont sérieux ?

alpha2 · #3 Message par **alpha2** » 03 oct. 2015, 17:49

C'est juste un hochet pour "faire croire" que tout le monde paye des impôts, et pas seulement les classes moyennes.

En réalité, la meilleure réforme allant dans ce sens serait une abolition des tranches d'impôts, au profit d'un pourcentage unique d'imposition dès le premier euro de revenu.

optimus maximus · #4 Message par **optimus maximus** » 03 oct. 2015, 17:57

alpha2 a écrit :C'est juste un hochet pour "faire croire" que tout le monde paye des impôts, et pas seulement les classes moyennes.

En réalité, la meilleure réforme allant dans ce sens serait une abolition des tranches d'impôts, au profit d'un pourcentage unique d'imposition dès le premier euro de revenu.

Ce serait pas populaire... Et puis on a une flat tax qui s'appelle la CSG bien que certains continuent à la considérer comme une cotisation.
Le problème de l'IR en France est qu'il ne rapporte rien, moins que la CSG ou la TVA et moins comparé aux autres pays européen.
La vraie question est de savoir comment on finance l'état social: par les cotisations ou par les taxes et impôts ?
Le financement par les impôts conduit à une étatisation de l'assurance maladie et partielle pour les systèmes de retraite.
Dans ce cas là il faudra créer les outils adéquat pour un contrôle démocratique des citoyens, au-delà du simple contrôle parlementaire.

ignatius · #5 Message par **ignatius** » 03 oct. 2015, 19:41

C'est toute la différence entre système beveridgien et système bismarckien.

lecriminel · #6 Message par **lecriminel** » 03 oct. 2015, 19:56

slash33 a écrit :Amendement d'un député PS visant à établir un impôt sur le revenu minimum obligatoire

c'est Fabius et Zola qui vont faire la gueule,
j'epère qu'ils ont prévu une exception pour les meilleurs defiscalisateurs et autres phobiques administratifs.

titano · #7 Message par **titano** » 03 oct. 2015, 20:38

slash33 a écrit :
"Quelques dizaines d'euros, on est entre 30 et 60 euros", a-t-il précisé.

Ça ferait combien de frais par tête de pipe de faire payer ces gens ?

#8 Message par **duffie** » 03 oct. 2015, 20:44

prélèvement à la source, c'est tellement plus simple...

Parsifal · #9 Message par **Parsifal** » 03 oct. 2015, 21:00

Allez suppression de l'IR et financement par la TVA (pour l'état) et impôt foncier (pour les collectivités locales). Grosse économie de fonctionnaires en prime.

fluctuat et mergitur

titano a écrit :Ça ferait combien de frais par tête de pipe de faire payer ces gens ?

J'ai mal lu la première fois.

ignatius · #11 Message par **ignatius** » 04 oct. 2015, 08:05

Avec le prélèvement à la source, ca coûterait quasiment que dalle.
Mais ca rapporterait que dalle non plus.

frenchfred · #12 Message par **frenchfred** » 04 oct. 2015, 08:32

alpha2 a écrit :C'est juste un hochet pour "faire croire" que tout le monde paye des impôts, et pas seulement les classes moyennes.

En réalité, la meilleure réforme allant dans ce sens serait une abolition des tranches d'impôts, au profit d'un pourcentage unique d'imposition dès le premier euro de revenu.

C'est exactement ça. Ça ferait passer le financement du top10% de 75% à 74% mais au moins ils pourraient dire que tout le monde paie.

Que l'on mette une flat tax à 10-15% sans niche fiscale.

optimus maximus · #13 Message par **optimus maximus** » 04 oct. 2015, 10:11

frenchfred a écrit :
alpha2 a écrit :C'est juste un hochet pour "faire croire" que tout le monde paye des impôts, et pas seulement les classes moyennes.

En réalité, la meilleure réforme allant dans ce sens serait une abolition des tranches d'impôts, au profit d'un pourcentage unique d'imposition dès le premier euro de revenu.
C'est exactement ça. Ça ferait passer le financement du top10% de 75% à 74% mais au moins ils pourraient dire que tout le monde paie.

Que l'on mette une flat tax à 10-15% sans niche fiscale.

Une flat tax de 10-15% sur un smic c'est violent... Surtout si on ne supprime pas d'autres taxes.

#14 Message par **slash33** » 04 oct. 2015, 11:02

ignatius a écrit :Avec le prélèvement à la source, ca coûterait quasiment que dalle.
Mais ca rapporterait que dalle non plus.

C'est pour le côté symbolique et couper l'herbe sous le pied du FN d'après son auteur.

#15 Message par **Pi-r2** » 04 oct. 2015, 11:40

optimus maximus a écrit : Une flat tax de 10-15% sur un smic c'est violent... Surtout si on ne supprime pas d'autres taxes.

Et c'est surtout le contraire de ce qu'il faut faire si on veut une bonne efficacité économique.

lecriminel · #16 Message par **lecriminel** » 04 oct. 2015, 14:48

Pi-r2 a écrit :
optimus maximus a écrit : Une flat tax de 10-15% sur un smic c'est violent... Surtout si on ne supprime pas d'autres taxes.
Et c'est surtout le contraire de ce qu'il faut faire si on veut une bonne efficacité économique.

ainsi qu'une certaine équité.
Ou alors, ce serait acceptable si on arrive à un marché libre et non faussé, et donc les revenus des plus riches divisés par 100 (enfin le tocard Sarko, ou le voyou de VW en seraient de leur poche), ce qu'on n'est pas près de voir dans une société basée sur la corruption.

#17 Message par **Pi-r2** » 04 oct. 2015, 15:07

lecriminel a écrit : Ou alors, ce serait acceptable si on arrive à un marché libre et non faussé, et donc les revenus des plus riches divisés par 100 (enfin le tocard Sarko, ou le voyou de VW en seraient de leur poche), ce qu'on n'est pas près de voir dans une société basée sur la corruption.

Oui, tout à fait, le patron de vW n'aurait aucune chance de justifier son salaire comme doit le faire un salarié , c'est à dire pas en fonction de ce qu'il rapporte, mais en fonction de la concurrence des autres salariés. Pleins de gens sont capables de faire aussi bien (voire en fait beaucoup mieux) que le patron de VW pour facilement 10 fois moins cher. Mais bizarrement, ces salaires là ne baissent pas (alors que comme on le voit tous les jours, ces gens là ne prennent absolument aucun risque). Absolument RIEN ne justifie leurs salaires...

frenchfred · #18 Message par **frenchfred** » 04 oct. 2015, 15:30

Pi-r2 a écrit : Et c'est surtout le contraire de ce qu'il faut faire si on veut une bonne efficacité économique.

Je pense qu'un flat tax de 10-15% sans niche fiscale ramènerait bien plus que les 60 milliards actuels de l'IR. Bercy pourrait réaffecter beaucoup de postes à la surveillance de la fraude sur la TVA et autres taxes.

benj007 · #19 Message par **benj007** » 05 oct. 2015, 07:20

Pi-r2 a écrit :
lecriminel a écrit : Ou alors, ce serait acceptable si on arrive à un marché libre et non faussé, et donc les revenus des plus riches divisés par 100 (enfin le tocard Sarko, ou le voyou de VW en seraient de leur poche), ce qu'on n'est pas près de voir dans une société basée sur la corruption.
Oui, tout à fait, le patron de vW n'aurait aucune chance de justifier son salaire comme doit le faire un salarié , c'est à dire pas en fonction de ce qu'il rapporte, mais en fonction de la concurrence des autres salariés. Pleins de gens sont capables de faire aussi bien (voire en fait beaucoup mieux) que le patron de VW pour facilement 10 fois moins cher. Mais bizarrement, ces salaires là ne baissent pas (alors que comme on le voit tous les jours, ces gens là ne prennent absolument aucun risque). Absolument RIEN ne justifie leurs salaires...

Tellement vrai.
Mais comment expliquer ces salaires, uniquement par le copinage?

davivd · #20 Message par **davivd** » 05 oct. 2015, 07:26

Salary cap, les suisses avaient voté contre, mais l'idée c'était qu'un patron ne puisse pas être rétribué plus de 12x ce que gagne le plus petit salaire de sa boîte.
On pourrait déjà limiter dans un premier temps à 100x, pas plus de 100 smics/mois, ce serait déjà un premier pas.

zaz.1 · #21 Message par **zaz.1** » 05 oct. 2015, 07:59

benj007 a écrit : Tellement vrai.
Mais comment expliquer ces salaires, uniquement par le copinage?

A priori oui. C'est tout le système des comités de directions, ou les uns votents les salaires des autres, et inversement.
En gros : personne dans ceux qui votent les rémunération n'a d'interet à ce que les salaires baissent.

Ajoute un ça un effet prix : plus un patron est cher, moins on pourra te reprocher de l'avoir choisi.

Ce genre de système tient très bien. Pour le faire tomber, ça ne sera pas une mince affaire.

vpl · #22 Message par **vpl** » 05 oct. 2015, 08:13

On digresse sur le niveau de salaire, mais le début de la file fait quand même peur, il s'est trouvé plusieurs contributeurs pour défendre le principe de la flat tax !
Quand à l'impôt payé par les seules classes moyennes gnagnagna, comparez juste le montant de lIR avec celui des rentrées fiscales dans leur ensemble : comme lu ailleurs, le SDF paye le même taux de TVA que le milliardaire, c'est-y pas de la bonne flat tax ça ?

frenchfred · #23 Message par **frenchfred** » 05 oct. 2015, 08:18

vpl a écrit :On digresse sur le niveau de salaire, mais le début de la file fait quand même peur, il s'est trouvé plusieurs contributeurs pour défendre le principe de la flat tax !

Comme d'habitude quand un système va trop loin, il fait changer le comportement des gens mais bon apparemment certaines personnes, comme vous, ne semblent pas comprendre ce mécanisme.

Quand à l'impôt payé par les seules classes moyennes
gnagnagna
, comparez juste le montant de lIR avec celui des rentrées fiscales dans leur ensemble : comme lu ailleurs, le SDF paye le même taux de TVA que le milliardaire, c'est-y pas de la bonne flat tax ça ?

C'est pour ça que c'est un bon impôt, tout le monde le paie, proportionnellement à sa dépense. Même les étrangers de passage en France la paie. le gnagnagna ça fait pas très intelligent, on a le droit de ne pas être d'accord avec vous. Libre à vous de doubler l'argent que vous donnez à l'état si vous adorez ce système.

Javi050 · #24 Message par **Javi050** » 05 oct. 2015, 08:51

frenchfred a écrit :
vpl a écrit :On digresse sur le niveau de salaire, mais le début de la file fait quand même peur, il s'est trouvé plusieurs contributeurs pour défendre le principe de la flat tax !
Comme d'habitude quand un système va trop loin, il fait changer le comportement des gens mais bon apparemment certaines personnes, comme vous, ne semblent pas comprendre ce mécanisme.

Quand à l'impôt payé par les seules classes moyennes
gnagnagna
, comparez juste le montant de lIR avec celui des rentrées fiscales dans leur ensemble : comme lu ailleurs, le SDF paye le même taux de TVA que le milliardaire, c'est-y pas de la bonne flat tax ça ?
C'est pour ça que c'est un bon impôt, tout le monde le paie, proportionnellement à sa dépense. Même les étrangers de passage en France la paie. le gnagnagna ça fait pas très intelligent, on a le droit de ne pas être d'accord avec vous. Libre à vous de doubler l'argent que vous donnez à l'état si vous adorez ce système.

ça avantage donc les riches, qui dépensent moins en proportion de leurs revenus..

Vous êtes libre de vouloir avantager les possédants, mais assumez votre positionnement politique de droite franchement, pas la peine de le faire honteusement en prétendant que c'est sans influence sur le niveau de vie de la majorité de la population.

vpl · #25 Message par **vpl** » 05 oct. 2015, 08:53

Donc on a bien déjà des impôts à taux unique et d'autres à taux progressif... C'est Byzance !
le "gnagna" est effectivement un peu agressif, mais j'ai de plus en plus de mal avec qui ne parlent d'impôt que pour l'IR.

Après, je ne trouve pas idiot que tout le monde paie, et peu pour les premières tranches, mais vu les niveaux de ces revenus, je vois plus ça comme un transfert depuis d'autres ressources, à but pédagogique, que la mise en place d'un truc en plus. Donc bon, c'est sûrement cher pour un "bénéfice" à évaluer.

Et pour rebondir sur cet aspect pédagogique, le prélèvement à la source ne viendrait-il pas contrarier cet objectif ?

optimus maximus · #26 Message par **optimus maximus** » 05 oct. 2015, 08:55

davivd a écrit :Salary cap, les suisses avaient voté contre, mais l'idée c'était qu'un patron ne puisse pas être rétribué plus de 12x ce que gagne le plus petit salaire de sa boîte.
On pourrait déjà limiter dans un premier temps à 100x, pas plus de 100 smics/mois, ce serait déjà un premier pas.

S'ils avaient proposé comme borne 25x, la mesure serait passée.

davivd · #27 Message par **davivd** » 05 oct. 2015, 09:01

Oui d'ailleurs c'était l'erreur du parti socialiste suisse (peut-être aussi une erreur voulue) qui a voulu une mesure trop forte, alors qu'il fallait y aller progressivement.

ahbenouimaisbon · #28 Message par **ahbenouimaisbon** » 05 oct. 2015, 09:06

vpl a écrit :
Et pour rebondir sur cet aspect pédagogique, le prélèvement à la source ne viendrait-il pas contrarier cet objectif ?

enfin si on veut faire comprendre que tous payent L'impôt on remplace TVA sur les facturettes par impot et ln l'écrit en plus gros.
La tranche d'impôt d'un non imposable est plus élevée que la mienne

titano · #29 Message par **titano** » 05 oct. 2015, 09:19

vpl a écrit : SDF paye le même taux de TVA que le milliardaire, c'est-y pas de la bonne flat tax ça ?

Bah le SDF paye quelques cts d'euro pour sa boutanche de tufulu, le milliardaire quelques centaines d'euros sur son grand cru millésimé, si c'est pas de la justice sociale ça...

Pierric · #30 Message par **Pierric** » 05 oct. 2015, 13:14

Je me demande s'ils ont pensé à la prime pour l'emploie et à l'impot négatif qu'ont beaucoup de gens ...

frenchfred · #31 Message par **frenchfred** » 05 oct. 2015, 13:26

ahbenouimaisbon a écrit : enfin si on veut faire comprendre que tous payent L'impôt on remplace TVA sur les facturettes par impot et ln l'écrit en plus gros.
La tranche d'impôt d'un non imposable est plus élevée que la mienne

Si on prend les charges en compte, qui est vu comme de l'imposition dans le monde entier à part chez nous, j'en doute à part si vous avez plein d'enfants.

Gpzzzz · #32 Message par **Gpzzzz** » 05 oct. 2015, 13:29

Pierric a écrit :Je me demande s'ils ont pensé à la prime pour l'emploie et à l'impot négatif qu'ont beaucoup de gens ...

Ca evut dire que celui-ci va voir son employeur lui donner plus d'argent en 2018 avec le prelevement de l'impot à la source !!

frenchfred · #33 Message par **frenchfred** » 05 oct. 2015, 13:30

Javi050 a écrit : ça avantage donc les riches, qui dépensent moins en proportion de leurs revenus..

Vous êtes libre de vouloir avantager les possédants, mais assumez votre positionnement politique de droite franchement, pas la peine de le faire honteusement en prétendant que c'est sans influence sur le niveau de vie de la majorité de la population.

D'après les gens de gauche les riches ne paient pas d'impôt grâce aux niches fiscales, une flat tax de 10-15% sans niche fiscale leur ferait payer plus d'impôt.

Je n'ai pas dit que ça n'influerait pas la vie des gens juste que ça rapporterait plus que les recettes de l'IR actuel.

Siegfried_2 · #34 Message par **Siegfried_2** » 05 oct. 2015, 14:47

frenchfred a écrit :
Javi050 a écrit : ça avantage donc les riches, qui dépensent moins en proportion de leurs revenus..

Vous êtes libre de vouloir avantager les possédants, mais assumez votre positionnement politique de droite franchement, pas la peine de le faire honteusement en prétendant que c'est sans influence sur le niveau de vie de la majorité de la population.
D'après les gens de gauche les riches ne paient pas d'impôt grâce aux niches fiscales, une flat tax de 10-15% sans niche fiscale leur ferait payer plus d'impôt.

Je n'ai pas dit que ça n'influerait pas la vie des gens juste que ça rapporterait plus que les recettes de l'IR actuel.

Parmi les nombreux problèmes de la France, l'impôt sur le revenu est vraiment loin d'être un des plus important..
Si on compare à d'autres pays, il est plutôt faible, pour une majorité de la population (classes moyennes comprises).

Le problème vient des charges sociales, qui sont dramatiquement trop élevées, et dont l'affectation n'est pas justifiables.

Que les retraites des salariées soient payées par les salariées est normal (on peut discuter le système par répartition mais ce n'est pas le sujet)
Que l'assurance chômage soit payé par les salariés est normal. (mais les fonctionnaires devraient payer aussi, et y avoir droit s'il se retrouvent au chômage

)

Mais que quasiment uniquement les salariés du privé paient pour les soins de santé de toute la population (quoique depuis le RSI d'autres moutons se font maintenant tondre) est une aberration.

Il serait bien plus simple de supprimer toutes les niches fiscales, et de garder un système d’impôt progressif, clair, sans effet de seuil....

ahbenouimaisbon · #35 Message par **ahbenouimaisbon** » 05 oct. 2015, 14:57

frenchfred a écrit :
ahbenouimaisbon a écrit : enfin si on veut faire comprendre que tous payent L'impôt on remplace TVA sur les facturettes par impot et ln l'écrit en plus gros.
La tranche d'impôt d'un non imposable est plus élevée que la mienne
Si on prend les charges en compte, qui est vu comme de l'imposition dans le monde entier à part chez nous, j'en doute à part si vous avez plein d'enfants.

Passez en pourcentage et vous verrez. ...

#36 Message par **Pi-r2** » 05 oct. 2015, 15:02

Siegfried_2 a écrit : Que les retraites des salariées soient payées par les salariées est normal (on peut discuter le système par répartition mais ce n'est pas le sujet)
Que l'assurance chômage soit payé par les salariés est normal. (mais les fonctionnaires devraient payer aussi, et y avoir droit s'il se retrouvent au chômage ).

Même ça c'est discutable ! En effet, une partie de la nécessité de payer des retraites est due au vieillissement des humains qui n'est pas lié au fait qu'ils aient travaillé ou non.
En outre, faire payer "l'assurance chômage" au travail c'est comme faire payer une assurance incendie prélevée sur ceux qui débroussaillent autour de chez eux...En gros on fait payer les créateurs d'emplois pour le chômage, il y a comme un paradoxe...

dudu91 · #37 Message par **dudu91** » 05 oct. 2015, 15:48

entièrement d'accord.

frenchfred · #38 Message par **frenchfred** » 05 oct. 2015, 15:52

ahbenouimaisbon a écrit : Passez en pourcentage et vous verrez. ...

Un salarié célibataire à 3000€ net (top10% de la population), 5000€ (top 2%) comparé à un smicard célibataire.

SMIC:
Net: 1136€
Brut pour une entreprise de moins de 10 employés (92% des entreprises): 1550€
IR: 0€/an
Net après IR: 1136€
Ponction du système: 26.7%

Salaire de 3000€:
Net: 3000€
Brut: 5443€
IR: 4435€/an
Net après IR: 2630 €
Ponction du système: 51.67%

Salaire de 5000€:
Net: 5000€
Brut: 8987€
IR: 11147€/an
Net après IR: 4071€
Ponction du système: 54.7%

http://www.cogilog.com/utilitaires/u11.php
http://www3.finances.gouv.fr/calcul_imp ... /index.htm

Pierric · #39 Message par **Pierric** » 05 oct. 2015, 16:01

frenchfred a écrit :
ahbenouimaisbon a écrit : Passez en pourcentage et vous verrez. ...
Un salarié célibataire à 3000€ net (top10% de la population), 5000€ (top 2%) comparé à un smicard célibataire.

SMIC:
Net: 1136€
Brut pour une entreprise de moins de 10 employés (92% des entreprises): 1550€
IR: 0€/an
Net après IR: 1136€
Ponction du système: 26.7%

Faux.
IR = -737€
Net après IR : 1197
Ponction du système: 22.77%

mister_do · #40 Message par **mister_do** » 05 oct. 2015, 16:03

frenchfred a écrit :
ahbenouimaisbon a écrit : Passez en pourcentage et vous verrez. ...
Un salarié célibataire à 3000€ net (top10% de la population), 5000€ (top 2%) comparé à un smicard célibataire.

SMIC:
Net: 1136€
Brut pour une entreprise de moins de 10 employés (92% des entreprises): 1550€
IR: 0€/an
Net après IR: 1136€
Ponction du système: 26.7%

Salaire de 3000€:
Net: 3000€
Brut: 5443€
IR: 4435€/an
Net après IR: 2630 €
Ponction du système: 51.67%

Salaire de 5000€:
Net: 5000€
Brut: 8987€
IR: 11147€/an
Net après IR: 4071€
Ponction du système: 54.7%

http://www.cogilog.com/utilitaires/u11.php
http://www3.finances.gouv.fr/calcul_imp ... /index.htm

Et qqun au RSA, le % diminue ?

frenchfred · #41 Message par **frenchfred** » 05 oct. 2015, 16:08

mister_do a écrit : Et qqun au RSA, le % diminue ?

Quelqu'un au RSA ne paie pas de charges ni d'IR et a droit aux APLs, il peut toucher à la fin du mois 750€ net (dépend de la ville) sans rien cotiser. Il va ensuite payer les taxes indirectes (TVA, TIPP...).

ahbenouimaisbon · #42 Message par **ahbenouimaisbon** » 05 oct. 2015, 20:10

je crois qu'on ne s'est pas compris, je parle pour quelqu'un qui ne payerait pas d'IR des montants qu'ils subit en impôts indirects et taxes divers dont la TVA.....
ça représente pas mal et surtout en proportion
51% de 1 000 000 c'est énorme je vous l'accorde mais il en reste pas mal

20% de tout ce que vous achetez quand vous avez quelques centaines d'€uros pour les dépenses quotidiennes excepté le loyé et que vous n'êtes pas assujetti à l'IR sans redistribution ç doit faire mal...

frenchfred · #43 Message par **frenchfred** » 06 oct. 2015, 08:16

ahbenouimaisbon a écrit :je crois qu'on ne s'est pas compris, je parle pour quelqu'un qui ne payerait pas d'IR des montants qu'ils subit en impôts indirects et taxes divers dont la TVA.....
ça représente pas mal et surtout en proportion
51% de 1 000 000 c'est énorme je vous l'accorde mais il en reste pas mal

20% de tout ce que vous achetez quand vous avez quelques centaines d'€uros pour les dépenses quotidiennes excepté le loyé et que vous n'êtes pas assujetti à l'IR sans redistribution ç doit faire mal...

Enfin prendre 1 million de revenus comme exemple c'est parler de quelques milliers de personnes en France. On est déjà à 51.7% à 3000% et là ça concerne un peu plus de monde.

Sur la TVA c'est quasiment linéaire en fonction du revenu. Le premier décile (10000€ de revenu ou moins) paie 2100€ de TVA et le dernier décile (33000€ de revenu ou plus) paie 6000€. C'est sur d'autres taxes, notamment alcool et cigarettes (consommation non vitale) ou il n'y a pas de lien avec le revenu. J'essaie de vous retrouver le lien.

#44 Message par **Suricate** » 06 oct. 2015, 09:30

frenchfred a écrit :Quelqu'un au RSA ne paie pas de charges ni d'IR et a droit aux APLs, il peut toucher à la fin du mois 750€ 460€ net (dépend de la ville) sans rien cotiser. Il va ensuite payer les taxes indirectes (TVA, TIPP...).

FIFY (pour une personne seule).

frenchfred · #45 Message par **frenchfred** » 06 oct. 2015, 10:36

Suricate a écrit :
frenchfred a écrit :Quelqu'un au RSA ne paie pas de charges ni d'IR et a droit aux APLs, il peut toucher à la fin du mois 750€ 460€ net (dépend de la ville) sans rien cotiser. Il va ensuite payer les taxes indirectes (TVA, TIPP...).
FIFY (pour une personne seule).

Le montant du RSA pour une personne seule est de 524.16 €.
https://www.service-public.fr/particuli ... roits/F502

Je viens de faire une simulation APL sur le site de la CAF pour un studio de 300€ (hors charge) dans le centre de Toulouse (31000) en disant que j'étais seul, que j'étais inscrit à Pôle Emploi depuis plus de 12 mois et que je touchais le RSA et j'arrive à une APL de 272€.
https://wwwd.caf.fr/wps/portal/caffr/ai ... Accueil/=/

Si on touche les APLs il y a un montant forfaitaire à déduire du RSA, il est de 59.92€ pour une personne seule
http://rsa-revenu-de-solidarite-active. ... -2014.html

On arrive donc à 736.24€.

#46 Message par **slash33** » 06 oct. 2015, 12:19

Autre idée de sénateurs...

Redevance TV : deux sénateurs veulent l'étendre aux foyers sans télé
Boursorama avec AFP le 06/10/2015
http://www.boursorama.com/actualites/re ... 757dd1c00f

Deux sénateurs - André Gattolin (EELV) et Jean-Pierre Leleux ("Les Républicains", ex-UMP) - ont remis le 29 septembre un rapport pour définir "un nouveau modèle de financement de l'audiovisuel public". Mesures phares ? Une hausse "limitée et temporaire" de la redevance télé en 2016 et 2017 et son extension à tous les foyers d'ici au 1er janvier 2018, même ceux sans téléviseur.

#47 Message par **m.enfin** » 06 oct. 2015, 12:25

la politique sans conviction abouti a la redevance sans télé

ps: c'est une redevance AUDIO VISUELLE et non TELE VISUELLE
encore un journaliste stagiaire?

WolfgangK · #48 Message par **WolfgangK** » 06 oct. 2015, 14:44

frenchfred a écrit :
ahbenouimaisbon a écrit : Passez en pourcentage et vous verrez. ...
Un salarié célibataire à 3000€ net (top10% de la population), 5000€ (top 2%) comparé à un smicard célibataire.

SMIC:
Net: 1136€
Brut pour une entreprise de moins de 10 employés (92% des entreprises): 1550€
IR: 0€/an
Net après IR: 1136€
Ponction du système: 26.7%

Salaire de 3000€:
Net: 3000€
Brut: 5443€
IR: 4435€/an
Net après IR: 2630 €
Ponction du système: 51.67%

Salaire de 5000€:
Net: 5000€
Brut: 8987€
IR: 11147€/an
Net après IR: 4071€
Ponction du système: 54.7%

http://www.cogilog.com/utilitaires/u11.php
http://www3.finances.gouv.fr/calcul_imp ... /index.htm

Imposer dès le 1er € est débile. De même que de calculer le % sur le revenu total. Il y a des dépenses contraintes qui font que le reste à vivre est sans commune mesure entre ces différents salaires. Je ne vois pas quelle définition de "justice" considère comme "juste" de taxer au même % de l'argent qui sert à (sur)vivre et de l'argent pour s'acheter des produits de luxe, ou épargner pour accroître encore ses revenus.

#49 Message par **Pi-r2** » 06 oct. 2015, 15:46

WolfgangK a écrit : Je ne vois pas quelle définition de "justice" considère comme "juste" de taxer au même % de l'argent qui sert à (sur)vivre et de l'argent pour s'acheter des produits de luxe, ou épargner pour accroître encore ses revenus.

Ben voilà, t'es de gauche, comme moi. Ben y'a des gars qui considèrent que c'est trop ninjuste de payer 50% de son revenu marginal en impôts quand on gagne largement sa vie.

ahbenouimaisbon · #50 Message par **ahbenouimaisbon** » 06 oct. 2015, 15:51

Wolfkang le dit mieux que moi, il faut voir le reste pour vivre c'est en ce sens que j'intervenais.

Je ne suis pas contre ceux qui se plaignent de payer beaucoup d'impôts, je souhaiterai moi pouvoir en payer et sans soucis même énormément, le pied! pouvoir faire un chèque au Trésor Public de 15 000€ tout en ayant sans problème payé toutes les autres factures et loisirs à proportion...

d'ailleurs j'aimerai payer n'importe quoi qui me fait actuellement envie sans sourciller... et mes désirs sont forts modestes...