Impôts Revenus à la source !

[ignatius]

Essaie t on de faire passer une reculade politique pour un dysfonctionnement technique ?

Autrement dit, le politique se défausse t il sur l'administration, refuge de bons à rien même pas capable de mener à bien une réforme (d'après ce que sous-entend Macron) ?

Le hic c'est que ça va devenir compliqué de justifier en octobre les 3 ou 4000 suppressions d'emplois à la dgfip cette année si on recule sur le PAS.

On dirait que Macron est en train de s'inventer des problèmes futurs.

[stchong]

Essaie t on de faire passer une reculade politique pour un dysfonctionnement technique ?

Autrement dit, le politique se défausse t il sur l'administration, refuge de bons à rien même pas capable de mener à bien une réforme (d'après ce que sous-entend Macron) ?

Le hic c'est que ça va devenir compliqué de justifier en octobre les 3 ou 4000 suppressions d'emplois à la dgfip cette année si on recule sur le PAS.

On dirait que Macron est en train de s'inventer des problèmes futurs.

Entendu que le nombre d'informaticiens était en recul aux impôts pour cause de baisse d'effectifs et cet état de fait entraîne des retards dans le programme de PAS.

[optimus maximus]

Essaie t on de faire passer une reculade politique pour un dysfonctionnement technique ?

Autrement dit, le politique se défausse t il sur l'administration, refuge de bons à rien même pas capable de mener à bien une réforme (d'après ce que sous-entend Macron) ?

Le hic c'est que ça va devenir compliqué de justifier en octobre les 3 ou 4000 suppressions d'emplois à la dgfip cette année si on recule sur le PAS.

On dirait que Macron est en train de s'inventer des problèmes futurs.

À l'origine, Macron était entre autres choses le champion de la haute administration, celui qui devait permettre à cette dernière de s'autonomiser et de mener à bien les réformes qu'elle souhaitait ardemment depuis les années 1980 (fondation Saint-Simon).

Les problèmes qui sont soulevés dans l'article du Parisien ont trait à l'identification des contribuables d'une part et du retard de la fonction publique à passer à la DSN d'autre part (en 2020). Après, ce qu'ils entendent par bug est assez flou : certains bugs peuvent n'affecter aucun contribuable et d'autres plusieurs dizaines de milliers. C'eût été plus parlant de parler en nombre de contribuables affectés au moins par un bug. Si ça se limite à quelques dizaines voire centaines de milliers de contribuables, rien n'empêche de mettre en place un mécanisme d'urgence pour empêcher des situations qui se compliquent inutilement.

[Coltrane]

Si c'est un problème d'homonymie, ce n'est pas difficile de trouver un identifiant robuste : numéro de sécurité sociale + nom + prénom (évite les doublons entre gens nés à 100 ans d'intervalle) , ou numéro de sécurité sociale + n°fiscal (évite les doublons entre M - Mme au sein du foyer fiscal)

[ignatius]

Impossible pour le n° de sécu, la CNIL a dit niet.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a un numéro fiscal.

[Bidibulle]

On pensait que l'intelligence artificielle viendrait à bout de l'intelligence humaine. Finalement, c'est la bêtise de notre système qui nous aura eu.

[saturne]

Impossible pour le n° de sécu, la CNIL a dit niet.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a un numéro fiscal.

Cela ne suffit pas ?

[optimus maximus]

Impossible pour le n° de sécu, la CNIL a dit niet.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a un numéro fiscal.

Dans la DSN y a le NIR. Si la DGFip ne peut pas récupérer le numéro de sécurité sociale, elle peut peut-être récupérer un numéro SS qui aura subi un hashage.

[optimus maximus]

Impossible pour le n° de sécu, la CNIL a dit niet.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a un numéro fiscal.

Cela ne suffit pas ?

Les employeurs ont-ils le numéro fiscal de leurs employés ? Je n'en suis pas sûr. Donc ils récupèrent des bulletins de paye avec des noms prénoms, sexe, année de naissance et numéro siren de l'employeur et ils se débrouillent avec ça ?

[ignatius]

Brûlons la CNIL et le problème sera résolu.

[clairette2]

Bon, qu'ils se dépêchent de reporter ou laisser tomber, ca m évitera d'avoir à expliquer mon problème aux impôts, pour savoir pourquoi ils veulent me prélever le double de mon impôt prévu...

Franchement, je ne comprend pas bien l'intérêt de cette réforme :
- Elle est difficile a mettre en oeuvre vu notre politique fiscale (niches etc...)
- Elle coûte cher en administratif
- Elle inflige aux entreprises déjà inondées de normes et règlements divers une tache de plus. Macron conseillait pourtant Hollande s l époque de la "simplification administrative", non ?
- Et surtout, a l heure où tant de réformes sont a mener, elle nous apportera quoi de nouveau ? Rien qui va changer la donne fondamentalement. Rien qui va changer nos vies. Rien qui apporte une solution sensible a nos problèmes de dette, de chômage, etc... Donc, quelle urgence? Quel besoin ?

[Delambre]

- Et surtout, a l heure où tant de réformes sont a mener, elle nous apportera quoi de nouveau ? Rien qui va changer la donne fondamentalement. Rien qui va changer nos vies. Rien qui apporte une solution sensible a nos problèmes de dette, de chômage, etc... Donc, quelle urgence? Quel besoin ?

Le vrai but de cette "réforme", c'est de nous amener vers l'individualisation de l'IR et sa fusion avec la CSG. Un vieux rêve "socialiste"... Bref, un en.culage de plus pour le peuple français.

[clairette2]

- Et surtout, a l heure où tant de réformes sont a mener, elle nous apportera quoi de nouveau ? Rien qui va changer la donne fondamentalement. Rien qui va changer nos vies. Rien qui apporte une solution sensible a nos problèmes de dette, de chômage, etc... Donc, quelle urgence? Quel besoin ?

Le vrai but de cette "réforme", c'est de nous amener vers l'individualisation de l'IR et sa fusion avec la CSG. Un vieux rêve "socialiste"... Bref, un en.culage de plus pour le peuple français.

Et à quoi cela sert il?

[roi.de.trefle]

Brûlons la CNIL et le problème sera résolu.

+1

[roi.de.trefle]

Entendu que le nombre d'informaticiens était en recul aux impôts pour cause de baisse d'effectifs et cet état de fait entraîne des retards dans le programme de PAS.

Je suis "informaticien à la DGFIP" j'ai quitté mon administration en autre parce que je n'avais pas envie de travailler sur le PAS (qui mobilisait 80% des ressources) : je suis comme ça, incapable de bosser sur un projet sans rentabilité...

[Delambre]

- Et surtout, a l heure où tant de réformes sont a mener, elle nous apportera quoi de nouveau ? Rien qui va changer la donne fondamentalement. Rien qui va changer nos vies. Rien qui apporte une solution sensible a nos problèmes de dette, de chômage, etc... Donc, quelle urgence? Quel besoin ?

Le vrai but de cette "réforme", c'est de nous amener vers l'individualisation de l'IR et sa fusion avec la CSG. Un vieux rêve "socialiste"... Bref, un en.culage de plus pour le peuple français.

Et à quoi cela sert il?

A racketter encore un peu plus la classe moyenne.

[watoo]

Entendu que le nombre d'informaticiens était en recul aux impôts pour cause de baisse d'effectifs et cet état de fait entraîne des retards dans le programme de PAS.

Je suis "informaticien à la DGFIP" j'ai quitté mon administration en autre parce que je n'avais pas envie de travailler sur le PAS (qui mobilisait 80% des ressources) : je suis comme ça, incapable de bosser sur un projet sans rentabilité...

Et tu es parti où ?

[RoyBatty]

Brûlons la CNIL et le problème sera résolu.

Ce n'est pas la cnil mais la législation européenne sur la protection des données.

[clairette2]

Je suis "informaticien à la DGFIP" j'ai quitté mon administration en autre parce que je n'avais pas envie de travailler sur le PAS (qui mobilisait 80% des ressources) : je suis comme ça, incapable de bosser sur un projet sans rentabilité...

Je ne sais si on saura estimer le coût de cette réforme. Entre la conception du projet, les informaticiens qui ont bossé des mois la dessus, les tests, la campagne d'information (qui risque de finir a la poubelle) , on doit pas être loin du coût de la taxe carbone qui avait fini a la poubelle... Les envies de nos dirigeants et leurs reculades sont bien onéreuses....

[optimus maximus]

- Et surtout, a l heure où tant de réformes sont a mener, elle nous apportera quoi de nouveau ? Rien qui va changer la donne fondamentalement. Rien qui va changer nos vies. Rien qui apporte une solution sensible a nos problèmes de dette, de chômage, etc... Donc, quelle urgence? Quel besoin ?

Le vrai but de cette "réforme", c'est de nous amener vers l'individualisation de l'IR et sa fusion avec la CSG. Un vieux rêve "socialiste"... Bref, un en.culage de plus pour le peuple français.

Et à quoi cela sert il?

A racketter encore un peu plus la classe moyenne.

La CSG est une invention socialiste (Rocard) et une anomalie (à la rigueur, s'il n'y avait pas d'IR, ça se tiendrait...)
Une révolution est en cours en ce qui concerne le traitement de l'information. Tout comme l'émergence de l'informatique a été un préalable à la création d'un système d'assurance universelle à l'échelle d'un pays (René Camille sous Vichy), on peut penser que la maîtrise et l'utilisation des nouveaux outils à disposition sont un préalable à toute réforme d'ampleur.
Avec cette réforme qui permet à l'administration de jongler avec des sources administratives de données sociales (cotisations) et fiscales, on peut imaginer plein de réformes.
L'individualisation de l'impôt et le transfert du quotient familial vers la cnaf en est une. La fusion de l'IR et la CSG devient possible également. Le suivi des politiques publiques sera plus aisés. Le revenu universel est une autre perspective avec des modulations rendues possibles par l'existence des informations adéquates.
Le recouvrement de l'impôt ne sera pas meilleur et pourrait même se dégrader (entreprises en défaillance) ce qui sera un prétexte à une refonte du système fiscal et social.

[aleph-zero]

Avec cette réforme qui permet à l'administration de jongler avec des sources administratives de données sociales (cotisations) et fiscales, on peut imaginer plein de réformes.
L'individualisation de l'impôt et le transfert du quotient familial vers la cnaf en est une. La fusion de l'IR et la CSG devient possible également.

Pour fusionner la CSG et l'impôt, il faudrait commencer par nationaliser la sécurité sociale et en faire un organisme public.

En ce qui me concerne je suis contre pour une raison très simple :

Budget de l'État 2017 : 318 G€ , déficit 69 G€ (18%)
Budget de la Sécurité Sociale 2017 : 354 G€, déficit 6 G€ ( 1,7% )

Intégrer la sécu dans le budget de l'État, ce serait juste un hold-up afin de blanchir la comptabilité.

[clairette2]

Merci.
Donc une réforme pour l état mais pour les contribuables, aucun avantage. Risqué même, puisqu'on pourra mieux nous taxer. On a tout intérêt a ce que ca ne se fasse pas, non ?

[ignatius]

Je suis "informaticien à la DGFIP" j'ai quitté mon administration en autre parce que je n'avais pas envie de travailler sur le PAS (qui mobilisait 80% des ressources) : je suis comme ça, incapable de bosser sur un projet sans rentabilité...

Je ne sais si on saura estimer le coût de cette réforme. Entre la conception du projet, les informaticiens qui ont bossé des mois la dessus, les tests, la campagne d'information (qui risque de finir a la poubelle) , on doit pas être loin du coût de la taxe carbone qui avait fini a la poubelle... Les envies de nos dirigeants et leurs reculades sont bien onéreuses....

Sauf que si tu as une réforme qui te fait perdre 1 milliard par an à cause d'une efficacité moindre (c'est un exemple, je ne connais pas les chiffres) il vaut ptet mieux ne pas la mettre en place.

[Fluctuat]

Ignatius, si vous le permettez j'en profite pour vous poser une question. Il y a deux ans j'avais avancé l'idée que le gouvernement commencerait peut-être plus tôt l'IRS en l'imposant à ses fonctionnaires. Vous m'aviez répondu, si je me souviens bien, que ce n'était pas possible à cause de l'égalité devant l'impôt. Or, à l'heure actuelle, il est question de repousser pour certaines catégories de salariés. Ai-je manqué un épisode ou bien cela ne serait-il pas aussi une inégalité devant l'impôt ?

[stchong]

Impossible pour le n° de sécu, la CNIL a dit niet.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a un numéro fiscal.

Cela ne suffit pas ?

Les employeurs ont-ils le numéro fiscal de leurs employés ? Je n'en suis pas sûr. Donc ils récupèrent des bulletins de paye avec des noms prénoms, sexe, année de naissance et numéro siren de l'employeur et ils se débrouillent avec ça ?

Non les employeurs n'ont pa le n° fiscal celui de SS seulemetn pour que l'Urssaf retrouve ses petits

[seb-seb]

Les employeurs aujourd'hui transmettent les salaires imposables aux impots. C'est ce qu'on retrouve sur nos feuilles d'imposition sans qu'on soit obligés de reporter ces totaux à la main comme avant.
Donc dans le sens employeur -> impots, on arriverait à identifier correctement un individu (le salaire apparait bien en face du bon conjoint) mais pas dans le sens inverse ? Hého c'est la même clé (je pense que c'est le num de SS).
Les impots arrivent aussi à identifier les sommes touchées via la SS, cette fois sans hypothèse c'est donc qu'ils connaissent le n° de SS. Bref, ca m'étonnerait très fort qu'il y ait un souci de ce coté là.

[moinsdewatt]

Si c'est un problème d'homonymie, ce n'est pas difficile de trouver un identifiant robuste : numéro de sécurité sociale + nom + prénom (évite les doublons entre gens nés à 100 ans d'intervalle) , ou numéro de sécurité sociale + n°fiscal (évite les doublons entre M - Mme au sein du foyer fiscal)

A propos des problème d'homonymie, j' ai un collégue qui a un nom assez courant, avec 34 000 homonyme dans le pays !
Et bien il a déjà eu affaire a l' administration des impots pour un dossier homonyme.

Moi je suis tranquille je n' ai qu'un poignée d'homonyme.

[roi.de.trefle]

Entendu que le nombre d'informaticiens était en recul aux impôts pour cause de baisse d'effectifs et cet état de fait entraîne des retards dans le programme de PAS.

Je suis "informaticien à la DGFIP" j'ai quitté mon administration en autre parce que je n'avais pas envie de travailler sur le PAS (qui mobilisait 80% des ressources) : je suis comme ça, incapable de bosser sur un projet sans rentabilité...

Et tu es parti où ?

Pas loin : à la Douane !

[clairette2]

Je suis "informaticien à la DGFIP" j'ai quitté mon administration en autre parce que je n'avais pas envie de travailler sur le PAS (qui mobilisait 80% des ressources) : je suis comme ça, incapable de bosser sur un projet sans rentabilité...

Je ne sais si on saura estimer le coût de cette réforme. Entre la conception du projet, les informaticiens qui ont bossé des mois la dessus, les tests, la campagne d'information (qui risque de finir a la poubelle) , on doit pas être loin du coût de la taxe carbone qui avait fini a la poubelle... Les envies de nos dirigeants et leurs reculades sont bien onéreuses....

Sauf que si tu as une réforme qui te fait perdre 1 milliard par an à cause d'une efficacité moindre (c'est un exemple, je ne connais pas les chiffres) il vaut ptet mieux ne pas la mettre en place.

Ahhhhh, mais toutafé cher ami !

[Parsifal]

Oui enfin dépenser un myiard (chiffre au hasard) pour avoir un truc qui va en faire perdre un autre, je pense que même Zuckerberg (majoritaire au capital de FB) passerait un certain temps à se jutifier auprès des actionnaires et devrait accepter des moyens de contrôles renforcés... Alors un PDG non majoritaire il dégage en moins de 6 mois.

[parpayou]

On a SIRHEN 400 Millions engloutit et encore c'est que la facture des SSII tout ca pour gérer la paye de 10 000 fonctionnaire au final. Il fallait bien tout arrêter. Mais le privé s'est bien gavé pendant que des agents de l'etat qui ont du partir pour certains sur Paris a salaire équivalent province pour une fausse promo chef de projet se sont fait royalement nické surtout que tu ne peux pas mettre ca sur ton CV.

[ignatius]

Ignatius, si vous le permettez j'en profite pour vous poser une question. Il y a deux ans j'avais avancé l'idée que le gouvernement commencerait peut-être plus tôt l'IRS en l'imposant à ses fonctionnaires. Vous m'aviez répondu, si je me souviens bien, que ce n'était pas possible à cause de l'égalité devant l'impôt. Or, à l'heure actuelle, il est question de repousser pour certaines catégories de salariés. Ai-je manqué un épisode ou bien cela ne serait-il pas aussi une inégalité devant l'impôt ?

Tout à fait, cela pourrait éventuellement être retoqué par le conseil constitutionnel.

[kamoulox]

Entendu que le nombre d'informaticiens était en recul aux impôts pour cause de baisse d'effectifs et cet état de fait entraîne des retards dans le programme de PAS.

Je suis "informaticien à la DGFIP" j'ai quitté mon administration en autre parce que je n'avais pas envie de travailler sur le PAS (qui mobilisait 80% des ressources) : je suis comme ça, incapable de bosser sur un projet sans rentabilité...

Et tu es parti où ?

Pas loin : à la Douane !

Douanier rousseau

[optimus maximus]

Les employeurs aujourd'hui transmettent les salaires imposables aux impots. C'est ce qu'on retrouve sur nos feuilles d'imposition sans qu'on soit obligés de reporter ces totaux à la main comme avant.
Donc dans le sens employeur -> impots, on arriverait à identifier correctement un individu (le salaire apparait bien en face du bon conjoint) mais pas dans le sens inverse ? Hého c'est la même clé (je pense que c'est le num de SS).
Les impots arrivent aussi à identifier les sommes touchées via la SS, cette fois sans hypothèse c'est donc qu'ils connaissent le n° de SS. Bref, ca m'étonnerait très fort qu'il y ait un souci de ce coté là.

À mon avis les impôts n'ont pas le numéro SS. Car cela voudrait dire qu'un appariement avec le SNDS (système national des données de santé, équivalent de la DSN pour la santé) serait possible. Et ce serait ni plus ni moins le retour du projet SAFARI qui avait provoqué un scandale dans les années 1970 et avait débouché sur la création de la CNIL.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Syst%C3 ... _individus

EDIT : il semblerait qu'ils ont bien le numéro SS finalement
https://www2.editions-tissot.fr/actuali ... es-donnees

[Parsifal]

En tout cas aujourd'hui je pense que le citoyen lambda s'en fiche complètement (à tord) que les impôts aient leur numéro de SS. Et pour la CNIL je pense que l'on peut la remercier pour l'absence de champion du numérique avec compte d'utilisateur basé en France.

[ignatius]

Il y a 10 ans en Suède , tu te faisais flasher, la reconnaissance de plaque était associée à ton numéro de sécu (ou équivalent) et ce dernier était associé à ton Rib.
Résultat, tu te fais flasher tu es prélevé directement sur ton compte.
Pas d'impayé, un taux de recouvrement très élevé, quasi aucun frais de fonctionnement.

En France l'identifiant est différent selon que vous payiez des impôts (15 chiffres), une amende (13 chiffres), des factures locales (différence selon .... la collectivité).

Du coup les applications informatiques ne sont pas compatibles entre elles.

Merci la CNIL.

[Parsifal]

Il n'est pas bien pour la France le système suédois : il manque au minimum le moment ou le "politique" peut choisir de supprimer l'amende ou ses conséquences pour ceux qui votent bien

[lecriminel]

Il y a 10 ans en Suède , tu te faisais flasher, la reconnaissance de plaque était associée à ton numéro de sécu (ou équivalent) et ce dernier était associé à ton Rib.
Résultat, tu te fais flasher tu es prélevé directement sur ton compte.
Pas d'impayé, un taux de recouvrement très élevé, quasi aucun frais de fonctionnement.

En France l'identifiant est différent selon que vous payiez des impôts (15 chiffres), une amende (13 chiffres), des factures locales (différence selon .... la collectivité).

Du coup les applications informatiques ne sont pas compatibles entre elles.

Merci la CNIL.

Le gros défaut pour les gouvernants français c'est qu'on ne peut pas refiler une grosse partie au privé (sans préjugés sur les arrangements qui rendent cette partie si indispensable)

[moinsdewatt]

Prélèvement à la source : l’hypothèse d'un (très) coûteux renoncement

.........

Une réforme systémique de taille.

L'Etat a déjà dépensé 195 millions d'euros pour le passage au prélèvement à la source. Une somme qui est pour l'essentiel due à l'investissement informatique. Il a notamment fallu adapter les outils pour calculer les taux transmis aux contribuables. Une partie de cette somme a également été consacrée au budget communication qui englobe les spots télé, les encarts dans la presse, les infographies sur le site des impôts, sans parler des kits de communication transmis aux entreprises. Enfin, les personnels des centres des impôts ont été mobilisés : des postes qui devaient être supprimés ont finalement été préservés dans le cadre, justement, de cette réforme. En tout, 40.000 agents ont été formés pour être en mesure de répondre aux questions des contribuables.

Bercy défend le travail accompli.

Tout cela a fait dire récemment à Bruno Parent, le directeur général des finances publiques : "La machine est lancée. Elle ne peut plus et ne doit plus s'arrêter". Dans les couloirs de Bercy, on défend vivement le travail accompli par l'administration fiscale, même si Le Parisien a fait état de plusieurs erreurs lors des phases d'essai, erreurs qui reposaient notamment sur les codes postaux. "Il y a certainement eu de petites anicroches lors des tests, mais si c'est une histoire de code postal, ça ne change pas l'imposition des personnes", balaye auprès d'Europe 1 Philippe Grasset, secrétaire général du syndicat FO Finances. "Il est hors de question que ce dispositif démarre avec des couacs ou des bugs importants. À notre connaissance, ce n'est pas le cas", veut-il rassurer. "On a toute confiance en nos collègues de la Direction générale des Finances publiques (DGFIP, ndlr) qui œuvrent depuis deux ans sur ce travail. Je ne pense pas que ce soit ce travail qui doit être remis en question".
........

http://www.europe1.fr/economie/prelevem ... 745844.amp

195 myons, les services spéciaux de Ignatius confirment ?

[henda]

Donc,
- logiciel Louvois : 470 M€
- logiciel RH éducation nationale : 320 M€
- Bercy prélèvement à la source : 195 M€

sans oublier les portiques écotaxes lors du gouvernement précédent...

Ça en fait des dépenses publiques foireuses !
Ce serait bien qu'ils pilotent un peu mieux que ça, là-haut, hein.

[Pierric]

Des projets informatiques gérés par des non informaticiens ...
J'ai vécu çà en SSII pour des clients publiques, certains s'en sortent, d'autres c'est la cata

[wasabi]

Si c'est un problème d'homonymie, ce n'est pas difficile de trouver un identifiant robuste : numéro de sécurité sociale + nom + prénom (évite les doublons entre gens nés à 100 ans d'intervalle) , ou numéro de sécurité sociale + n°fiscal (évite les doublons entre M - Mme au sein du foyer fiscal)

A propos des problème d'homonymie, j' ai un collégue qui a un nom assez courant, avec 34 000 homonyme dans le pays !
Et bien il a déjà eu affaire a l' administration des impots pour un dossier homonyme.

Moi je suis tranquille je n' ai qu'un poignée d'homonyme.

vous savez moi j'ai un nom pas très courant, et ils ont réussi il y a moins de deux ans dans un CHU où ils ont eu ma carte vitale à m'enregistrer sous un homonyme. Pourtant le numéro de sécu est censé empêcher ça, mais quand on a déjà un homonyme dans la base (même nom, prénom, année de naissance et jour du mois de naissance) on ne cherche pas plus loin apparemment. Si le mec est là bas en même temps que soit, c'est un coup à se réveiller avec une jambe en moins ces conneries.

[seb-seb]

Pour peu que tu portes un prénom non genré (Dominique par exemple), t'es bien dans la 'Mot2Cambronne' si ton homonyme est de sexe différent

"Monsieur, nous allons procéder à l'examen de votre utérus"

[wasabi]

Pour peu que tu portes un prénom non genré (Dominique par exemple), t'es bien dans la 'Mot2Cambronne' si ton homonyme est de sexe différent

"Monsieur, nous allons procéder à l'examen de votre utérus"

en l’occurrence ce n'est pas moi qui serait dans la 'Mot2Cambronne', mais celui qui pratique l'examen.

[optimus maximus]

Donc,
- logiciel Louvois : 470 M€
- logiciel RH éducation nationale : 320 M€
- Bercy prélèvement à la source : 195 M€

sans oublier les portiques écotaxes lors du gouvernement précédent...

Ça en fait des dépenses publiques foireuses !
Ce serait bien qu'ils pilotent un peu mieux que ça, là-haut, hein.

5 euros par contribuable pour le prélèvement à la source, ce n'est pas excessivement cher.
Pour le logiciel RH de l'éducation nationale ça doit faire 300 euros par agent, là c'est pas négligeable, c'est une prime de fin d'année de perdu pour les profs.
Quant à Louvois, c'est hors catégorie

[clairette2]

Je pense que cette estimation est basse. Comment comptabiliser toutes les réunions de partout pour mettre en place ce changement ? Les heures de fonctionnaires, de prestataires, les déplacements, d'études préalables, etc... 195 millions, c'est probablement le cout de prestataires informatique (tous ? vraiment ?) et de la campagne de pub.

[clairette2]

Mais pourquoi fallait-il qu'il dépensent encore autant pour des clopinettes...?

Un des éléments surprenants dans la gestion de ce dossier reste l’absence d’étude d’impact sérieuse en amont de la prise de décision.

Ce choix politique semble avoir été pris sans prendre en considération les précédentes analyses chiffrées. Pourtant, en 2012, le conseil des prélèvements obligatoires estimait que cette mesure coûterait aux entreprises entre 1,3 et 3,5 % des sommes collectées, soit une facture de 700 millions € à 2 milliards € par an. Le conseil estimait que les économies seraient minimes pour l’administration fiscale : de l’ordre de 200 équivalents temps plein, soit environ 12 millions € par an. Mais ce chiffrage ne tenait pas compte de toute une série de surcoûts : les administrations devront notamment contrôler l’activité des tiers-payeurs et gérer les régularisations à faire pour les ménages ayant trop ou pas assez payé.
(..)

Or, les gains attendus sont bien faibles. Le prélèvement à la source est déjà majoritaire depuis des années en France, en raison de l’importance des charges sociales et de la CSG et CRDS. L’impôt sur le revenu ne représente que 3,1 % du PIB et moins de 8 % des prélèvements obligatoires. Son traitement, qui ne concerne que 42,8 % des foyers fiscaux, est déjà largement « optimisé ». Les déclarations sont déjà préremplies, entre 60 et 70 % des contribuables sont déjà mensualisés. Le taux de recouvrement est de l’ordre de 98 %, quasiment autant que pour les charges sociales…

https://www.contrepoints.org/2018/08/30 ... pot-mineur

[aleph-zero]

C'est un choix politique qui se fait en 2 temps.

D'abord le prélèvement à la source qui individualise l'impôt.

Ensuite, comme ça va râler à cause des nombreuses complications (devoir déclarer ses droits à réduction pour être remboursé après coup etc.), dans une mesure de "simplification" et "d'harmonisation", l'impôts sera complètement individualisé. Donc exit la notion de foyer fiscal, du coefficient familial etc.

La suppression de la taxe d'habitation est déjà un pas vers la suppression du foyer fiscal, mais personne ne s'en rend compte.

[lecriminel]

Mais pourquoi fallait-il qu'il dépensent encore autant pour des clopinettes...?

en France, pour monter l'échelle hiérarchique, il faut brasser du vent, on le voit avec des maires de villes qui installent un tram, qu'on retire 60 ans plus tard, qu'on remet 50 ans après, etc...
Imaginez le vent qu'à du brasser le Mac pour en arriver où il est. Peu importe le coût, ce n'est pas lui qui paye, il continue à faire la seule chose qu'il sache faire, du vent.

[crispus]

Pour peu que tu portes un prénom non genré (Dominique par exemple), t'es bien dans la 'Mot2Cambronne' si ton homonyme est de sexe différent

"Monsieur, nous allons procéder à l'examen de votre utérus"

Mon ex-femme et moi avons la même date de naissance. En plus, elle bénéficiait de ma mutuelle. A la réception des décomptes, tous les remboursements de santé étaient à mon nom, gynéco par exemple.
Réponse de la mutuelle : "on ne peut rien pour vous, le logiciel se base sur les dates de naissance, pas sur les numéros des assurés".