Impôts Revenus à la source !

Message

titano · #401 Message par **titano** » 09 mai 2017, 21:21

sequoia a écrit : je vais avoir droit à l'augmentation de CSG, sans la suppression de cotisation chômage compensant cette augmentation pour les salariés, vu que je n'en paye pas.

Comme les fonx.

ignatius · #402 Message par **ignatius** » 09 mai 2017, 21:42

titano a écrit :
sequoia a écrit : je vais avoir droit à l'augmentation de CSG, sans la suppression de cotisation chômage compensant cette augmentation pour les salariés, vu que je n'en paye pas.
Comme les fonx.

La Contribution solidarité devrait sauter en toute logique.

optimus maximus · #403 Message par **optimus maximus** » 09 mai 2017, 22:35

ignatius a écrit :
titano a écrit :
sequoia a écrit : je vais avoir droit à l'augmentation de CSG, sans la suppression de cotisation chômage compensant cette augmentation pour les salariés, vu que je n'en paye pas.
Comme les fonx.
La Contribution solidarité devrait sauter en toute logique.

En toute logique

#404 Message par **Hippopotameuuu** » 09 mai 2017, 22:40

optimus maximus a écrit :En toute logique

Ben woué, avec une dette publique Française à 2.200 milliards ...

optimus maximus · #405 Message par **optimus maximus** » 09 mai 2017, 22:53

J'ai regardé en détail et ça va être vicieux pour les fonctionnaires.
La contribution solidarité s'élève à 1% de la rémunération nette (primes et indemnités inclues) jusqu'à 13000 euros par mois. Ceux qui gagnent moins de 1450 euros net par mois en sont exonérés.
Résultat: c'est une réforme globalement défavorable pour les fonctionnaires (pour les revenus élevés, c'est pas réellement significatif)... pour les plus bas revenus, la hausse de la csg est une perte de pouvoir d'achat très sensible puisqu'il n'y aura rien pour compenser.
Ça va être drôle les prochains mois.

stchong · #406 Message par **stchong** » 10 mai 2017, 01:05

optimus maximus a écrit :J'ai regardé en détail et ça va être vicieux pour les fonctionnaires.
La contribution solidarité s'élève à 1% de la rémunération nette (primes et indemnités inclues) jusqu'à 13000 euros par mois. Ceux qui gagnent moins de 1450 euros net par mois en sont exonérés.
Résultat: c'est une réforme globalement défavorable pour les fonctionnaires (pour les revenus élevés, c'est pas réellement significatif)... pour les plus bas revenus, la hausse de la csg est une perte de pouvoir d'achat très sensible puisqu'il n'y aura rien pour compenser.
Ça va être drôle les prochains mois.

Tu oublies de retrancher la baisse de cotisation.

alexlyon · #407 Message par **alexlyon** » 10 mai 2017, 06:55

optimus maximus a écrit :J'ai regardé en détail et ça va être vicieux pour les fonctionnaires.
La contribution solidarité s'élève à 1% de la rémunération nette (primes et indemnités inclues) jusqu'à 13000 euros par mois. Ceux qui gagnent moins de 1450 euros net par mois en sont exonérés.
Résultat: c'est une réforme globalement défavorable pour les fonctionnaires (pour les revenus élevés, c'est pas réellement significatif)... pour les plus bas revenus, la hausse de la csg est une perte de pouvoir d'achat très sensible puisqu'il n'y aura rien pour compenser.
Ça va être drôle les prochains mois.

Les fonctionnaires ne démissionnent jamais, ils grognent mais adhèrent par nature puisque incapables d'aller ailleurs.

Il faut les laisser faire grève un mois, les libéraux sont les seuls à ne pas en avoir peur (Thatcher et les mineurs), ils savent bien qu'après les sous manquent sur le compte.
Pour une fois que ces sociopathes de libéraux ont un intérêt...

#408 Message par **Hitomini** » 10 mai 2017, 08:40

jaloux

#409 Message par **cashisking** » 10 mai 2017, 08:51

Hitomini a écrit :jaloux

Ilavékapassélekonkour.
Na.

vpl · #410 Message par **vpl** » 10 mai 2017, 09:00

Ça concernerait 500 personnes on saurait déjà que c'est foutu pour eux. Vu qu'en fait il s'agit de millions de fonctionnaires, un truc va être trouvé, il n'est pas non plus idiot.
Comme il annonce une réforme des retraites, en se basant sur les cotisations, il est possible par exemple d'augmenter le brut et de créer un prélèvement pour les retraites, non ?

lecriminel · #411 Message par **lecriminel** » 10 mai 2017, 17:22

alexlyon a écrit : Il faut les laisser faire grève un mois, les libéraux sont les seuls à ne pas en avoir peur (Thatcher et les mineurs), ils savent bien qu'après les sous manquent sur le compte.

oui, car les libéraux sont pour la liberté de racket sur les domaines vitaux, donc pas de sous-sous, pas de vie.

Parsifal · #412 Message par **Parsifal** » 10 mai 2017, 17:47

Faut pas s'emballer, amha la mesure sera faire pour être neutre ou presque pour les fonks et les professions libérales.
Les salariés gagneront un peu, les retraités aisés perdront.
Globalement cela ne me semble pas si mauvais, il y a évidemment un biais pour les hauts salaires privés qui seront sans doute assez significativement gagnant.

optimus maximus · #413 Message par **optimus maximus** » 10 mai 2017, 21:04

vpl a écrit :Ça concernerait 500 personnes on saurait déjà que c'est foutu pour eux. Vu qu'en fait il s'agit de millions de fonctionnaires, un truc va être trouvé, il n'est pas non plus idiot.
Comme il annonce une réforme des retraites, en se basant sur les cotisations, il est possible par exemple d'augmenter le brut et de créer un prélèvement pour les retraites, non ?

D'accord. On va créer une usine à gaz pour que la réforme censée étatiser l'Unedic ne vienne pas diminuer le salaire des fonctionnaires et que l'Unedic soit financée par la CSG.

Le problème n'est pas forcément le contournement des fonctionnaires. Il devra contourner les syndicats et le patronat qui vont se retrouver exclus du fonctionnement de l'Unedic.

Il y a également Pôle Emploi. Il me semble que l'étatisation de l'Unedic préfigure le largage de Pôle Emploi. N'oubliez pas que sans le coût de fonctionnement de Pôle Emploi pris en charge par l'Unedic, les comptes de cette dernière sont à l'équilibre (recettes de cotisation = allocation versées).

Parsifal · #414 Message par **Parsifal** » 10 mai 2017, 21:18

Je n'ai personnellement jamais eu affaire à Paul, mais au vu de plusieurs expériences de mes proches je n'irai clairement pas défiler pour leur défense.

Après si des statistiques viennent défendre Paul, pourquoi pas

stchong · #415 Message par **stchong** » 10 mai 2017, 23:12

optimus maximus a écrit :
vpl a écrit :Ça concernerait 500 personnes on saurait déjà que c'est foutu pour eux. Vu qu'en fait il s'agit de millions de fonctionnaires, un truc va être trouvé, il n'est pas non plus idiot.
Comme il annonce une réforme des retraites, en se basant sur les cotisations, il est possible par exemple d'augmenter le brut et de créer un prélèvement pour les retraites, non ?
D'accord. On va créer une usine à gaz pour que la réforme censée étatiser l'Unedic ne vienne pas diminuer le salaire des fonctionnaires et que l'Unedic soit financée par la CSG.

Le problème n'est pas forcément le contournement des fonctionnaires. Il devra contourner les syndicats et le patronat qui vont se retrouver exclus du fonctionnement de l'Unedic.

Il y a également Pôle Emploi. Il me semble que l'étatisation de l'Unedic préfigure le largage de Pôle Emploi. N'oubliez pas que sans le coût de fonctionnement de Pôle Emploi pris en charge par l'Unedic, les comptes de cette dernière sont à l'équilibre (recettes de cotisation = allocation versées).

Ouais mais ça fait moins de chômeurs, je crois que le Parfum se met les doigt dans l'oeil avec ce qu'il prévoit, et se qu'il pourra faire dans la réalité.
Il va faire comme Mitterrand dans son château tirer les ficelles, en se planquant pour éviter la foudre.

Gpzzzz · #416 Message par **Gpzzzz** » 06 juin 2017, 21:37

bon ca y est le report d'un an est acté..

http://www.boursorama.com/actualites/im ... 0e67a7fbb6

On verra ce que ca donne l'année prochaine ^^

ignatius · #417 Message par **ignatius** » 06 juin 2017, 21:40

Gpzzzz a écrit :bon ca y est le report d'un an est acté..

http://www.boursorama.com/actualites/im ... 0e67a7fbb6

On verra ce que ca donne l'année prochaine ^^

J'espère qu'ils vont simplifier les revenus fonciers et autres revenus non salariaux.

Gpzzzz · #418 Message par **Gpzzzz** » 06 juin 2017, 21:41

ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :bon ca y est le report d'un an est acté..

http://www.boursorama.com/actualites/im ... 0e67a7fbb6

On verra ce que ca donne l'année prochaine ^^
J'espère qu'ils vont simplifier les revenus fonciers et autres revenus non salariaux.

y aura la flat tax mais elle ne doit pas concerner les revenus fonciers selon les derniers échanges sur le sujet

squamata · #419 Message par **squamata** » 06 juin 2017, 22:31

optimus maximus a écrit : Il y a également Pôle Emploi. Il me semble que l'étatisation de l'Unedic préfigure le largage de Pôle Emploi. N'oubliez pas que sans le coût de fonctionnement de Pôle Emploi pris en charge par l'Unedic, les comptes de cette dernière sont à l'équilibre (recettes de cotisation = allocation versées).

Ce n'est pas si simple de ne plus avoir Pole Emploi. En dehors de la partie "Intermittent du spectacle", ils leur manquent une année de trésorerie.
La partie "Intermittent du spectacle" c'est un choix de société. Mettre cela sur la CSG, pourquoi pas.
Le reste, c'est les agences et la DSI et je n'irai pas taper sur les agences dans un premier temps.

stchong · #420 Message par **stchong** » 06 juin 2017, 23:03

ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :bon ca y est le report d'un an est acté..

http://www.boursorama.com/actualites/im ... 0e67a7fbb6

On verra ce que ca donne l'année prochaine ^^
J'espère qu'ils vont simplifier les revenus fonciers et autres revenus non salariaux.

Pourquoi tu veux de la simplification, c'est ta tasse de thé. Par contre tu ne dis jamais, il faut simplifier les bulletins de salaire, pour celui qui les fait et celui qui le reçoit.

#421 Message par **cashisking** » 07 juin 2017, 08:16

ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :bon ca y est le report d'un an est acté..

http://www.boursorama.com/actualites/im ... 0e67a7fbb6

On verra ce que ca donne l'année prochaine ^^
J'espère qu'ils vont simplifier les revenus fonciers et autres revenus non salariaux.

Oui il faut supprimer la TF par exemple

geotruc · #422 Message par **geotruc** » 07 juin 2017, 10:42

alexlyon a écrit :
Les fonctionnaires ne démissionnent jamais, ils grognent mais adhèrent par nature puisque incapables d'aller ailleurs.

Ou se suicident comme à France Telecom, après que des mois de harcèlement de managers cons les ont convaincus qu'ils ne sont plus capables de chercher ailleurs. La souffrance au travail ca concerne tout le monde.

optimus maximus · #423 Message par **optimus maximus** » 07 juin 2017, 13:51

squamata a écrit :
optimus maximus a écrit : Il y a également Pôle Emploi. Il me semble que l'étatisation de l'Unedic préfigure le largage de Pôle Emploi. N'oubliez pas que sans le coût de fonctionnement de Pôle Emploi pris en charge par l'Unedic, les comptes de cette dernière sont à l'équilibre (recettes de cotisation = allocation versées).
Ce n'est pas si simple de ne plus avoir Pole Emploi. En dehors de la partie "Intermittent du spectacle", ils leur manquent une année de trésorerie.
La partie "Intermittent du spectacle" c'est un choix de société. Mettre cela sur la CSG, pourquoi pas.
Le reste, c'est les agences et la DSI et je n'irai pas taper sur les agences dans un premier temps.

Pour les intermittents, Mélenchon avait trouvé la solution : faire contribuer les droits d'auteurs (notamment quand ils sont tombés dans le domaine public).

Patrick Hernandez n'a pas besoin d'un million d'euros par an pour vivre...

optimus maximus · #424 Message par **optimus maximus** » 07 juin 2017, 13:52

cashisking a écrit :
ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :bon ca y est le report d'un an est acté..

http://www.boursorama.com/actualites/im ... 0e67a7fbb6

On verra ce que ca donne l'année prochaine ^^
J'espère qu'ils vont simplifier les revenus fonciers et autres revenus non salariaux.
Oui il faut supprimer la TF par exemple

La TF doit être indexée sur l'évolution locale des prix de l'immobilier. Ça calmerait les ardeurs...

Gpzzzz · #425 Message par **Gpzzzz** » 07 juin 2017, 13:54

optimus maximus a écrit :
cashisking a écrit :
ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :bon ca y est le report d'un an est acté..

http://www.boursorama.com/actualites/im ... 0e67a7fbb6

On verra ce que ca donne l'année prochaine ^^
J'espère qu'ils vont simplifier les revenus fonciers et autres revenus non salariaux.
Oui il faut supprimer la TF par exemple
La TF doit être indexée sur l'évolution locale des prix de l'immobilier. Ça calmerait les ardeurs...

Oui c'est transformé la TF en ISF immobilier.. C'est ce que proposait MLP par exemple

Renégat · #426 Message par **Renégat** » 07 juin 2017, 19:52

Gpzzzz a écrit :bon ca y est le report d'un an est acté..

http://www.boursorama.com/actualites/im ... 0e67a7fbb6

On verra ce que ca donne l'année prochaine ^^

https://www.pratique.fr/actu/impots-sur ... 28174.html
Extrait :
Les revenus de 2017 n’étant pas imposés, certains pourraient en profiter pour essayer de gonfler leurs gains. Ainsi, des outils seront élaborés pour éviter toute fraude.

Avec un an de plus, les outils seront-ils bien élaborés?

saturne · #427 Message par **saturne** » 09 juin 2017, 14:16

Ce n'est pas sur ce fil qu'on avait apporté des liens sur l'hypthèse de confier l'administration du P.Source à des banques ??
Je cherche ces liens

En passant, notez des convergences intéressantes

-- Union bancaire UE avec les plus grosses sous tutelle directe de la BCE
-- Gestion de l'IRS par les banques, + supervision directe de la BCE => Union fiscale de l'UE, c'est tout vu
-- Report en France de l'IRS à 2019. La transition de la France a l'IRS va simplement accompagner l'union fiscale UE ?

Petit détail:
La gestion de la TVA va devoir être geree par tous les pro sur logiciel homologué, meme les micro-entreprises.
Or, une fois uniformisée la facturation de toutes les entreprises, le prélèvement à la source dans le B2B sera aussi facile.
Il suffira de mettre à jour le logiciel, et c'est réglé.

Et rappelons que la TVA est un l'impot europeen par excellence.

Tout a l'air cohérent, non ?

moinsdewatt · #428 Message par **moinsdewatt** » 07 sept. 2017, 20:47

vla encore quelque chose qui va compliquer nos impots :

Impôt : la hausse de CSG sera déductible du revenu imposable

Ingrid Feuerstein|Solveig Godeluck Le 05/09/2017 Les Echos

La hausse de 1,7 point de CSG prévue pour 2018 sera entièrement déductible de l’assiette retenue pour le calcul de l’impôt sur le revenu.
.............

https://www.lesechos.fr/economie-france ... 111846.php

Parsifal · #429 Message par **Parsifal** » 07 sept. 2017, 20:52

Oui le seul truc triste c'est qu'il supprime une cotisation qui est plafonnée

moinsdewatt · #430 Message par **moinsdewatt** » 29 sept. 2017, 20:46

Personne à vu passer ça ?

Le Gouvernement vient de confirmer que l’entrée en vigueur du prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu, initialement prévue en 2018, est reportée en janvier 2019.

25/09/17

L'application du prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu est reportée au 1er janvier 2019, alors que le dispositif devait entrer en vigueur dès 2018. "Ce report doit permettre d'examiner la robustesse technique et opérationnelle du dispositif et d'évaluer la réalité de la charge induite pour les collecteurs, en particulier les entreprises, au moyen d'un audit et d'une expérimentation", avait déjà indiqué Edouard Philippe, premier ministre, en juin 2017.

Cette annonce vient d'être confirmée par la publication au Journal officiel de l'ordonnance qui décale d'un an l'entrée en vigueur du prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu. En conséquence, les revenus perçus en 2017 seront imposés selon les conditions actuelles.

Pour mémoire : avec le prélèvement à la source, le montant de l'impôt sur le revenu sera déduit chaque mois sur le bulletin de paie ou la pension de retraite. Ainsi, le paiement de l'impôt sera étalé sur douze mois et le décalage d'un an pour son règlement sera supprimé. En résumé, l'impôt sur le revenu sera payé pour l'année en cours.

http://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/p ... t-confirme

ignatius · #431 Message par **ignatius** » 29 sept. 2017, 21:23

Ben le report a été annoncé en juin.
C'est juste la confirmation.

Gpzzzz · #432 Message par **Gpzzzz** » 29 sept. 2017, 21:53

ignatius a écrit :Ben le report a été annoncé en juin.
C'est juste la confirmation.

Le vrai scoop a venir ce sera l abrogation... on en reparlera l année prochaine

squamata · #433 Message par **squamata** » 29 sept. 2017, 22:25

Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :Ben le report a été annoncé en juin.
C'est juste la confirmation.
Le vrai scoop a venir ce sera l abrogation... on en reparlera l année prochaine

Manu ne fera pas cela, il a ses promesses a faire passer avant ( CSG + charges sociale ). On va se prendre une carotte sur le delta entre l'application de la CSG et celle des charges sociales. J’espère qu'il fera cela en moins de 6 mois. Faire correspondre le prélèvement a la source avec la baisse des charges sociale est une bonne idée. Personne ne se rendra compte de rien.
Perso, j'aime bien Manu, c'est un malin, il faut voir comment il a retourné tout le monde avec les APL ( il est parti de 5€ ), mais bon je trouve qu'Hollande est un fin stratège ( par rapport a avant ) donc bon.

#434 Message par **cashisking** » 21 déc. 2017, 08:41

J'ai enfin compris le "pourquoi" du prélèvement à la source, et c'est pas beau :
https://www.contrepoints.org/2017/12/21 ... rivee-2019

La dette publique française est insoutenable. Une crise des finances publique se profile pour 2018 ou 2019 en fonction de la remontée des taux.
Vous recevez votre bulletin de paye et, stupéfaction, votre salaire est amputé de 7%. Ce doit être une erreur…
Le relevé comporte une mention mystérieuse : « participation à l’effort exceptionnel de solidarité nationale ».
La dette nationale française a été victime d’une attaque des marchés.
Pour enrayer ce phénomène, un impôt exceptionnel a été mis en place ; Bercy a communiqué aux employeurs le nouveau taux de retenue à la source désormais en vigueur avec ordre d’application immédiate. Il en est de même pour les retraites.

Gpzzzz · #435 Message par **Gpzzzz** » 21 déc. 2017, 08:50

cashisking a écrit :J'ai enfin compris le "pourquoi" du prélèvement à la source, et c'est pas beau :
https://www.contrepoints.org/2017/12/21 ... rivee-2019
La dette publique française est insoutenable. Une crise des finances publique se profile pour 2018 ou 2019 en fonction de la remontée des taux.
Vous recevez votre bulletin de paye et, stupéfaction, votre salaire est amputé de 7%. Ce doit être une erreur…
Le relevé comporte une mention mystérieuse : « participation à l’effort exceptionnel de solidarité nationale ».
La dette nationale française a été victime d’une attaque des marchés.
Pour enrayer ce phénomène, un impôt exceptionnel a été mis en place ; Bercy a communiqué aux employeurs le nouveau taux de retenue à la source désormais en vigueur avec ordre d’application immédiate. Il en est de même pour les retraites.

Oui rendre impossible le boycott de l impot, les détracteurs de la réforme en parle depuis le début.
Logique de penser a ca vu qu en soit la mesure ne simplifie rien du tout faut chercher l explication ailleurs ^^

#436 Message par **cashisking** » 21 déc. 2017, 08:53

Gpzzzz a écrit :Oui rendre impossible le boycott de l impot, les détracteurs de la réforme en parle depuis le début.
Logique de penser a ca vu qu en soit la mesure ne simplifie rien du tout faut chercher l explication ailleurs ^^

Le seul risque est une révolution et/ou une grève générale.

#437 Message par **m.enfin** » 21 déc. 2017, 10:42

cashisking a écrit :
Gpzzzz a écrit :Oui rendre impossible le boycott de l impot, les détracteurs de la réforme en parle depuis le début.
Logique de penser a ca vu qu en soit la mesure ne simplifie rien du tout faut chercher l explication ailleurs ^^
Le seul risque est une révolution et/ou une grève générale.

Serieusement, tu y crois ?
du pain et des jeux, pour le moment (pour une bonne partie de la population) ca roule

ignatius · #438 Message par **ignatius** » 21 déc. 2017, 11:12

Gpzzzz a écrit : Logique de penser a ca vu qu en soit la mesure ne simplifie rien du tout faut chercher l explication ailleurs ^^

Va expliquer ça aux futures 3 000 suppressions de poste à la DGFIP rien que sur cet aspect.

vpl · #439 Message par **vpl** » 21 déc. 2017, 11:46

Casisking est un peu lourd en ce moment à décrire l'Etat de droit comme une sorte de goulag fiscal qui nécessiterait de la part de chaque citoyen une juste révolte consistant à planquer son fric dans des paradis fiscaux.
Il doit avoir des problèmes de fin de mois...

Gpzzzz · #440 Message par **Gpzzzz** » 21 déc. 2017, 12:01

ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit : Logique de penser a ca vu qu en soit la mesure ne simplifie rien du tout faut chercher l explication ailleurs ^^
Va expliquer ça aux futures 3 000 suppressions de poste à la DGFIP rien que sur cet aspect.

Les 3000 posts auraient été supprimé meme sans cette réforme.. suffit de voir l'évolution des effectifs ces dernières années. Tu t'en plains assez souvent comme ca

pimono · #441 Message par **pimono** » 21 déc. 2017, 13:05

cashisking a écrit :J'ai enfin compris le "pourquoi" du prélèvement à la source, et c'est pas beau :
https://www.contrepoints.org/2017/12/21 ... rivee-2019
La dette publique française est insoutenable. Une crise des finances publique se profile pour 2018 ou 2019 en fonction de la remontée des taux.
Vous recevez votre bulletin de paye et, stupéfaction, votre salaire est amputé de 7%. Ce doit être une erreur…
Le relevé comporte une mention mystérieuse : « participation à l’effort exceptionnel de solidarité nationale ».
La dette nationale française a été victime d’une attaque des marchés.
Pour enrayer ce phénomène, un impôt exceptionnel a été mis en place ; Bercy a communiqué aux employeurs le nouveau taux de retenue à la source désormais en vigueur avec ordre d’application immédiate. Il en est de même pour les retraites.

c'est un article hypothétique d'une euro sceptique.
Techniquement, L'impot à la source permet juste à l'état d'obtenir son argent de fonctionnement en temps réel par rapport à la fin de l'année. Le salaire pourrait très bien être amputé de 7 ou 50% avec le régime actuel !!!

j'ai pas bien compris la fin de la propriété privée, si quelqu'un pouvait expliquer ça.

#442 Message par **cashisking** » 21 déc. 2017, 13:06

vpl a écrit :Cashisking est un peu lourd en ce moment à décrire l'Etat de droit comme une sorte de goulag fiscal qui nécessiterait de la part de chaque citoyen une juste révolte consistant à planquer son fric dans des paradis fiscaux.

Je pars du principe qu'un état a des missions régaliennes à remplir et que pour ça il doit prélever l'impôt. Je n'ai aucun problème pour ça. Je veux bien payer des impôts pour la police, l'hôpital, les écoles, et j'en paye beaucoup crois moi.
Malheureusement on est parti depuis plusieurs années sur un état qui dépense dans tout et n'importe quoi, et ajuste ensuite les taxes en conséquence. Là je ne suis plus d'accord. Se faire taxer dans tous les sens sous couvert de justice sociale pour accueillir la misère du monde, financer les vols Tokyo Paris de notre 1er Ministre, payer les RSA des cassos qui ne veulent pas se sortir les doigts (pas la majorité des cas évidemment) et payer des ronds points ou des ministères de la culture parfaitement inutiles, c'est non.

vpl a écrit :Il doit avoir des problèmes de fin de mois...

T'inquiètes pas pour moi t'es gentil

#443 Message par **cashisking** » 21 déc. 2017, 13:07

pimono a écrit :Techniquement, L'impot à la source permet juste à l'état d'obtenir son argent de fonctionnement en temps réel par rapport à la fin de l'année. Le salaire pourrait très bien être amputé de 7 ou 50% avec le régime actuel !!!

Non car tu peux bloquer les prélèvements.
Les impôts étant payés par l'employeur, t'es baisé.
C'est très hypothétique on est d'accord, mais c'est la seule explication valable que j'aie trouvée dans l'élaboration de cette usine à gaz.

ignatius · #444 Message par **ignatius** » 21 déc. 2017, 13:12

Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit : Logique de penser a ca vu qu en soit la mesure ne simplifie rien du tout faut chercher l explication ailleurs ^^
Va expliquer ça aux futures 3 000 suppressions de poste à la DGFIP rien que sur cet aspect.
Les 3000 posts auraient été supprimé meme sans cette réforme.. suffit de voir l'évolution des effectifs ces dernières années. Tu t'en plains assez souvent comme ca

36 000 suppressions d'emplois depuis 2003 (sur 140 000).
Soit 26 % des effectifs.

Or il semblerait que l'objectif soit d'atteindre 70 000 agents, donc encore 32 000 suppressions d'emplois, dans les années à venir (5 ans ? 7 ans ?).
Les 50 000 suppressions d'emplois pour l'Etat sur le quinquennat, la DGFIP qui représente moins de 5 % des effectifs de la fonction publique d'Etat va y contribuer à hauteur de 50 % minimum.

Alors que nous sommes quasiment les seuls à ramener de l'argent.
Et à côté on nous parle d'évasion fiscale et de déficit budgétaire

pimono · #445 Message par **pimono** » 21 déc. 2017, 13:47

cashisking a écrit : Non car tu peux bloquer les prélèvements.

Oui, tu peux jouer à bloquer les prélèvement le mois A, mais le mois B t'as une relance et si c'est pas payé, le mois C t'as une saisie directe sur ton compte.
et si y'a pas de sous sur le compte, les huissiers débarquent et siphonnent tout. Ca existe déjà tout ça...

#446 Message par **cashisking** » 21 déc. 2017, 13:54

pimono a écrit :
cashisking a écrit : Non car tu peux bloquer les prélèvements.
Oui, tu peux jouer à bloquer les prélèvement le mois A, mais le mois B t'as une relance et si c'est pas payé, le mois C t'as une saisie directe sur ton compte.
et si y'a pas de sous sur le compte, les huissiers débarquent et siphonnent tout. Ca existe déjà tout ça...

C'est beaucoup plus compliqué pour l'état, et appliqué à 30 millions de contribuables d'un coup c'est juste impossible.

Parsifal · #447 Message par **Parsifal** » 21 déc. 2017, 14:03

ignatius a écrit : Alors que nous sommes quasiment les seuls à ramener de l'argent.

La mafia du quartier des diamantaires à Anvers aussi ramenait aussi pas mal d'argent, mais au moins en échange il y avait une réelle protection des commerces.

Jabberwocky · #448 Message par **Jabberwocky** » 21 déc. 2017, 14:53

cashisking a écrit : Je pars du principe qu'un état a des missions régaliennes à remplir et que pour ça il doit prélever l'impôt. Je n'ai aucun problème pour ça. Je veux bien payer des impôts pour la police, l'hôpital, les écoles, et j'en paye beaucoup crois moi.
Malheureusement on est parti depuis plusieurs années sur un état qui dépense dans tout et n'importe quoi, et ajuste ensuite les taxes en conséquence. Là je ne suis plus d'accord. Se faire taxer dans tous les sens sous couvert de justice sociale pour accueillir la misère du monde, financer les vols Tokyo Paris de notre 1er Ministre, payer les RSA des cassos qui ne veulent pas se sortir les doigts (pas la majorité des cas évidemment) et payer des ronds points ou des ministères de la culture parfaitement inutiles, c'est non.

+1. Sans compter qu'on fait tous le constat d'un service public qui se dégrade au fil des ans concernant les missions essentielles (sécurité, armée, système scolaire et système de soins). Alors forcément, plus de taxes pour moins de services, ça coince au niveau du contribuable moyen quand il voit en parallèle l'Etat dépenser sans compter en dehors de ses missions régaliennes. Rajoutez à ça l'état d'esprit de nos élites (cf le fameux "ça coûte rien, c'est l'Etat qui paye" du dernier président). Ca commence à courir sur le haricot...

Pour mémoire, le taux de prélèvement obligatoire moyen dans les pays de l'OCDE s'élève à 34,3 %. Le ratio varie de 17,4 % pour le Mexique à 46,6 % pour le Danemark, la France se situant en seconde position avec un niveau de 45,5 %. A ce niveau, on est en droit de se poser quelques questions, non?

#449 Message par **m.enfin** » 21 déc. 2017, 15:06

ignatius a écrit :Les 50 000 suppressions d'emplois pour l'Etat sur le quinquennat, la DGFIP qui représente moins de 5 % des effectifs de la fonction publique d'Etat va y contribuer à hauteur de 50 % minimum.

Alors que nous sommes quasiment les seuls à ramener de l'argent.
Et à côté on nous parle d'évasion fiscale et de déficit budgétaire

sans vouloir opposer les ministères les uns aux autres, pour un fois qu'il y a une logique autre que comptable (comprendre x% dans chaque ministere, qui fera x% dans chaque sous branche etc., etc.)
le gros des troupes (tu me corrigeras) etaient amenées a traiter les tonnes de papier de declarations et a en verifier un pourcentage
etant devenu caduque depuis l avenement de la sainte informatique, ces postes disparaissent nan ?

dans la physique nucleaire, dans les années 60/70 au CERN, il fallait traiter manuellement la foultitude de photo de chambre a bulles
cela allait de la mise en place du film dans la chambre, le recuperer, developper, agrandir, tracer les collisions, trier les candidats et enfin le chercheur regardait les meilleurs trajectoires
le numerique a mis fin au tous cela, il a bien fallu supprimer ces postes (bon ok, ils ont ete recase jusqu a la retraite)

PS:
illustration et explication

ignatius · #450 Message par **ignatius** » 21 déc. 2017, 15:21

1 poste supprimé pour 18 000 télédéclarations.
Teledeclarer l'intégralité fera économiser 1000 postes.
Pas 30 000.

Par contre la fin de la TH...

4000 implantations territoriales actuellement.
Va falloir rapidement revoir tout cela.