Impôts Revenus à la source !

[Gpzzzz]

J'adore ce fil.
Les progressistes et réformateurs tous réunis.
Et dans 20 ans quand on voudra changer de système ils gueuleront comme des putois en défendant bec et ongles le prélèvement à la source.
En plus ils disposent de plein d'infos que personne n'a en interne.

Vraiment je suis fan.
Tout bullimmo résumé en un fil

On a pas le droit de donner son avis ?
Par contre oui on essaye de comprendre ou le gvt veut en venir.. la dessus on est obligé d extrapoler car malgré une conference de presse specifique au sujet faut pas compter sur Sapin et sa langue de bois pour avoir des infos..
Son but n est pas d expliquer la reforme au francais mais de leur faire rentrer dans le crâne qu elle est bonne..
La crise politique résumé en 1 réforme !

Donc revenons au sujet tu m as pas repondu. Comment tu calcules ton taux de taxation ? D ou provient il ?.. 12% dans ton exemple ?

[duffie]

En tant qu'auto-entrepreneur je paie un prélèvement libératoire forfaire sur mes revenus tous les trimestre, pas grand chose en fait par rapport à mon CA (2,2%), d'environ 150€ et 1500 de charge santé et retraite ...

[steph37t]

L'employeur est uniquement obligé de prélever un % fixe (actuellement de 21% du net, je crois, pour les salariés)

C'est chaud quand t'es pas imposable : tu attends 12 mois pour récupérer 1/5eme de tes revenus ! (bon, en même temps, ils avaient qu'a y penser avant d'être pôvres).
Note, c'est ce qu'il se passe pour la rémunération des livret bancaires.

Il y a là un vrai problème . Soit on donne un max d'info à l'employeur pour coller au plus pret de l'imposition , soit on prélève forfaitairement un % du salaire et tu attends 15 mois pour avoir la regul .
Je connais des non imposable limite chaque mois . Si demain tu leur retire 10% de revenu , qui de EDF , la cantine , l'eau .... attendra 15 mois pour être payé ???? Les factures n'attendront pas la regul ! Au passage , les banques vont pouvoir se gaver de frais de découvert .
Pour ce qui est des entreprises , elles ont bien été gâté depuis trois ans : gestion de la pénibilité , mise en place de la mutuelle obligatoire , reformes des droits de formations , les 24H et bientôt donc les impôts . Elle est belle la simplification !!!!

[Brigadier Schmitt]

J'adore ce fil.
Les progressistes et réformateurs tous réunis.
Et dans 20 ans quand on voudra changer de système ils gueuleront comme des putois en défendant bec et ongles le prélèvement à la source.
En plus ils disposent de plein d'infos que personne n'a en interne.

Vraiment je suis fan.
Tout bullimmo résumé en un fil

pas mieux et j'ajouterai que ce qui est nul sur ce fil, c'est que de nombreuses pistes ont été évoquées dans les médias, comme le taux différencié pour un couple, etc... qui répondent aux interrogations légitimes que l'on a ici. Ouf!

en fait, y en a pas mal ici, leur seule source d'info, c'est bulle immo...

[Gpzzzz]

J'adore ce fil.
Les progressistes et réformateurs tous réunis.
Et dans 20 ans quand on voudra changer de système ils gueuleront comme des putois en défendant bec et ongles le prélèvement à la source.
En plus ils disposent de plein d'infos que personne n'a en interne.

Vraiment je suis fan.
Tout bullimmo résumé en un fil

pas mieux et j'ajouterai que ce qui est nul sur ce fil, c'est que de nombreuses pistes ont été évoquées dans les médias, comme le taux différencié pour un couple, etc... qui répondent aux interrogations légitimes que l'on a ici. Ouf!

en fait, y en a pas mal ici, leur seule source d'info, c'est bulle immo...

Aujourd'hui, on remplie sa feuille d'impot en ligne et on est prélevé chaque mois d'1/10eme de l'impot à payer (en ajustant son prelevement en début d'année) et si necessaire l'ajustement est automatique sur les 11eme et 12eme mois.

Demain on devra toujours remplir sa feuille d'impot en ligne, on sera prélevé chaque mois par l'employeur plutot que par les impots et il faudra payer directement les impots lors du réajustement en fin d'année pour gérer les revenus annexes et cie..

En fait on va simplifier en rajoutant une étape supplémentaire et en compliquant une autre
Chapeau

Sinon je ne trouve pas d'info sur le calcul du taux qui sera transmis aux employeurs. J'ai bien peur qu'il soit fixé sur la base des revenus de l'année précédente.. ROFL

[cashisking]

Aujourd'hui, on remplit sa feuille d’impôt en ligne et on est prélevé chaque mois d'1/10eme de l’impôt à payer (en ajustant son prélèvement en début d'année) et si nécessaire l'ajustement est automatique sur les 11eme et 12eme mois.

Demain on devra toujours remplir sa feuille d’impôt en ligne, on sera prélevé chaque mois par l'employeur plutôt que par les impôts et il faudra payer directement les impôts lors du réajustement en fin d'année pour gérer les revenus annexes et cie..

En fait on va simplifier en rajoutant une étape supplémentaire et en compliquant une autre
Chapeau

+1, pas mieux.
Je ne comprends pas une seule seconde l'intérêt de ce bordel.
Expliquez-moi, vraiment, réellement, en quoi ça pourrait être une avancée ?

[seb-seb]

Je suis pour le prélèvement à la source et, s'il faut effectivement un avis rectificatif en fin d'année, ca ne me semble pas être très complexe. Mais du coup, j'ai du mal à voir l'économie au final. C'est plus à mon sens une simplification et ca facilitera la vie de gens : on a dans sa poche que son net d'impot, un accident de vie est plus facilement encaissable pour les paniers percés qui mettent pas un kopek de coté...

Par contre, quid de l'année de transition ?

En ces temps difficiles, j'ai du mal à croire que l'Etat va laisser passer 70 mds de recettes. Alors même s'il est impossible qu'on nous demande de payer 2 IR la même année, ne croyez vous pas qu'ils vont inventer un truc ?
Je sais pas, en allant dans le n'importe quoi, pourquoi pas une dette qu'on aurait envers l'Etat et qu'on solderait lors de notre succession ? D'un seul coup, l'endettement net de l'Etat baisserait de 3%.

Sinon, autre question, qu'en est il des indépendants ?

Alors, any idea?

[Brigadier Schmitt]

je crois que rien est arrêté. Je pense qu'ils te demanderont ton avis sur le taux transmis à ton employeur. Et franchement, t'as vu la tronche des tranches d'imposition? tu as des revenus complémentaires beaucoup plus élevés que ton salaire? ... bientôt on va demander aux employeurs de ne plus connaitre le salaires de leurs employés... je trouve ça étrange tout ce secret autour des revenus, comme autours des transactions immo d'ailleurs....

le but, c'est de pouvoir supprimer des postes de fonctionnaires, de pouvoir prélever les impôts directement à la source, éviter les mauvais payeurs et fraudeurs etc...

pas que ce soit plus simple pour toi...

[cashisking]

le but, c'est de pouvoir supprimer des postes de fonctionnaires, de pouvoir prélever les impôts directement à la source, éviter les mauvais payeurs et fraudeurs etc...

Une mensualisation obligatoire et basta.
Pourquoi cette usine à gaz ???

[zaz.1]

le but, c'est de pouvoir supprimer des postes de fonctionnaires, de pouvoir prélever les impôts directement à la source, éviter les mauvais payeurs et fraudeurs etc...

Je crois que le "vrai but", c'est surtout de rendre les impôts "moins douloureux", puisqu'on ne donnera plus à l'état l'argent qu'on nous a donné.

[miguel]

le but, c'est de pouvoir supprimer des postes de fonctionnaires, de pouvoir prélever les impôts directement à la source, éviter les mauvais payeurs et fraudeurs etc...

Une mensualisation obligatoire et basta.
Pourquoi cette usine à gaz ???

Sur une année il auront plus de rentrée d'argent dans les coffres de l'état puisque tout le monde paiera un % fixe, comme pour les revenus de capitaux et en fin d'année ils restituent ou pas...

Effectivement ça serait plus simple de rendre la mensualisation obligatoire et basta!

Mais ils font des usines a gaz, un peu comme dans les entreprises en faillite qui bidouillent les comptes avant le dépôt de bilan...

[raftibaba]

.
PS : l'Allemagne, 1ère économie d'Europe ne prélève pas à la source. Comme vous nous affirmez qu'il faut faire comme les autres, restons avec notre système actuel qui convient à tous. Comme chacun est libre de se mensualiser, tout le monde y trouvera son compte.

Euh... si l'allemagne fait le prélèvement à la source
J'y ai bossé 6 ans et les impôts sont prélevés à la source.
Ensuite une fois par an, on peut faire un régularisation si on pense récupérer une partie des impots payés.

Je bosse actuellement dans un autre pays avec prélèvement à la source, et de même la régularisation se fait une fois par an (comme les reguls de charges )

[seb-seb]

C'est le seul système viable. Un fixe pour prélever puis régularisation de fin d'année, remboursant le trop perçu (dans la majorité des cas).
Donc, oui, avance de trésorerie pour l'Etat. De quelques milliards, ca ira pas chercher loin.
Mais votre avis sur les 70 mds de l'année 2017 ?
Cadeau, pas cadeau.
Quid des non salariés dont le revenu peut être très fluctuant. Ou des salariés dont les primes sont un pourcentage majoritaire de leurs salaires (commerciaux mais pas que).
Y aura pas une volonté de majorer 2017 point de vue revenus pour minimiser l'imposition ?

[Indécis]

J'adore ce fil.
Les progressistes et réformateurs tous réunis.
Et dans 20 ans quand on voudra changer de système ils gueuleront comme des putois en défendant bec et ongles le prélèvement à la source.
En plus ils disposent de plein d'infos que personne n'a en interne.

Vraiment je suis fan.
Tout bullimmo résumé en un fil

J'adore ce fil aussi car il démontre (par l'absurde) la mentalité typique du fonctionnaire hautain, sûr de son droit (et surtout celui de faire n'importe quoi).

[Gpzzzz]

C'est le seul système viable. Un fixe pour prélever puis régularisation de fin d'année, remboursant le trop perçu (dans la majorité des cas).
Donc, oui, avance de trésorerie pour l'Etat. De quelques milliards, ca ira pas chercher loin.
Mais votre avis sur les 70 mds de l'année 2017 ?
Cadeau, pas cadeau.
Quid des non salariés dont le revenu peut être très fluctuant. Ou des salariés dont les primes sont un pourcentage majoritaire de leurs salaires (commerciaux mais pas que).
Y aura pas une volonté de majorer 2017 point de vue revenus pour minimiser l'imposition ?

Ils avaient l'air de dire que l'année 2017 (si elle est blanche) serait surveiller de tres pres..
Tu m'etonnes toutes les organisations syndicales et patronales jusque dans la plus petite PME vont tenter d'en profiter.. Tu verses a tes salariés les primes de 2017/2018/2019 en 2017 et tu payes pas d'impots dessus
Encore un truc qui va etre dur a gérer !!!

Et il y a aussi les gens qui auront moins de revenus en 2017, cela ils se font couill.er !! Ils ont été au chomage en 2017, ils ont du payer leurs impots de 2016, et pensaient avoir un repis en 2018 en payant moins d'impot car moins de revenu en 2017, bah non, vu qu'ils rebossent en 2018 ils paieront leur impot sur leur revenu de cette année.. dans le Q

[Gpzzzz]

J'adore ce fil.
Les progressistes et réformateurs tous réunis.
Et dans 20 ans quand on voudra changer de système ils gueuleront comme des putois en défendant bec et ongles le prélèvement à la source.
En plus ils disposent de plein d'infos que personne n'a en interne.

Vraiment je suis fan.
Tout bullimmo résumé en un fil

J'adore ce fil aussi car il démontre (par l'absurde) la mentalité typique du fonctionnaire hautain, sûr de son droit (et surtout celui de faire n'importe quoi).

Grave le mec n'a posté aucun message serieux sur la file mais se permet de donner des leçons.. ROFL

[quietus]

En ce qui me concerne je ne comprends pas comment la retenue à la source est compatible avec la notion de foyer fiscal.

[Nounou]

le but, c'est de pouvoir supprimer des postes de fonctionnaires, de pouvoir prélever les impôts directement à la source, éviter les mauvais payeurs et fraudeurs etc...

Je crois que le "vrai but", c'est surtout de rendre les impôts "moins douloureux", puisqu'on ne donnera plus à l'état l'argent qu'on nous a donné.

Je crois que le "vrai but", c'est d'aligner dans un second temps CSG sur l'IR: progressive. Et donc nulle pour beaucoup. Que les gros salaires levent le doigt !

[Gpzzzz]

En ce qui me concerne je ne comprends pas comment la retenue à la source est compatible avec la notion de foyer fiscal.

Bah a ce que j'ai compris :

Ils utilisent ton taux d'imposition de l'année N-1, admettons 10%.
Sur l'année N, ils prélèvent 10% sur chacun des salaires du couple (retenue à la source) ou 12% sur le plus élevé et 5% sur le moins elevé.. On s'en fout y aura rien de précis la dedans, c'est juste une avance.
Tu remplis ta déclaration comme d'habitude.
Ils calculent ton impot annuel comme d'habitude.
En Janvier N+1, tu ajustes la différence entre ce que tu devais payé et ce qu'ils t'ont prelevé..

SIMPLIFICATION je vous dis

[Gpzzzz]

le but, c'est de pouvoir supprimer des postes de fonctionnaires, de pouvoir prélever les impôts directement à la source, éviter les mauvais payeurs et fraudeurs etc...

Je crois que le "vrai but", c'est surtout de rendre les impôts "moins douloureux", puisqu'on ne donnera plus à l'état l'argent qu'on nous a donné.

Je crois que le "vrai but", c'est d'aligner dans un second temps CSG sur l'IR: progressive. Et donc nulle pour beaucoup. Que les gros salaires levent le doigt !

En tout cas qu'en t'entends, 6mois avant de présenter le projet de loi, Sapin ne parler que de simplification, de justice fiscale et cie, tu te doutes qu'il y a anguille sous roche

[pap's]

Il me semble que l'intérêt pour l'Etat est que en 2018, il touchera l'impôt des revenus 2018 et non pas ceux de 2017. Donc, compte de tenu de l'augmentation (légère) des impôts chaque année, la rentrée d'argent sera légèrement plus importante. De même en 2019, prélèvements issus de 2019 au lieu de 2018, encore un léger gain. Et ainsi de suite.

Le dispositif est assez simple et adapté pour les salariés, aux revenus relativement stables, sans changement de situation de leur foyer. Pas besoin de déballer sa vie privée à l'employeur, une attestation des services fiscaux donnant le taux de prélèvement, basta.

Le problème c'est surtout pour les indépendants, les personnes à forte variabilité salariale, ceux qui font un passage par la case chômage, etc. Et surtout, la délicate gestion de la transition, avec cette année 2017 non imposée qui pourrait servir à défiscaliser certains revenus/primes.

Un avantage auquel je n'avais pas pensé et que je viens de lire sur Le Monde : en cas de décès, pas d'impôt à verser par les héritiers sur l'année n-1 comme c'est le cas actuellement

[Nounou]

Et de supprimer la notion de foyer fiscal avec quotes part, cette anomalie francaise, a titre de simplification. La double peine.

[Gpzzzz]

Il me semble que l'intérêt pour l'Etat est que en 2018, il touchera l'impôt des revenus 2018 et non pas ceux de 2017. Donc, compte de tenu de l'augmentation (légère) des impôts chaque année, la rentrée d'argent sera légèrement plus importante. De même en 2019, prélèvements issus de 2019 au lieu de 2018, encore un léger gain. Et ainsi de suite.

Le dispositif est assez simple et adapté pour les salariés, aux revenus relativement stables, sans changement de situation de leur foyer. Pas besoin de déballer sa vie privée à l'employeur, une attestation des services fiscaux donnant le taux de prélèvement, basta.

Le problème c'est surtout pour les indépendants, les personnes à forte variabilité salariale, ceux qui font un passage par la case chômage, etc. Et surtout, la délicate gestion de la transition, avec cette année 2017 non imposée qui pourrait servir à défiscaliser certains revenus/primes.

Un avantage auquel je n'avais pas pensé et que je viens de lire sur Le Monde : en cas de décès, pas d'impôt à verser par les héritiers sur l'année n-1 comme c'est le cas actuellement

Quand l'état va envoyer un taux d'imposition de 20% au RH d'un mec qui gagne à peine 3k€ par mois, l'employeur va tout de suite comprendre que ce mec la n'a pas besoin d'avoir de primes mirobalantes, ces revenus annexes suffisent largement

[cashisking]

Quand l'état va envoyer un taux d'imposition de 20% au RH d'un mec qui gagne à peine 3k€ par mois, l'employeur va tout de suite comprendre que ce mec la n'a pas besoin d'avoir de primes mirobalantes, ces revenus annexes suffisent largement

C'est bien ça le pire dans l'histoire.
Le côté usine à gaz, à la limite, en tant que salarié, je m'en fous. On est en France, on aime les conneries compliquées, soit.
Mais comme le dit Gpzzzz, un mec à 3k€ nets mensuels dont l'employeur va verser 1k€ à l'état pour IR, n'aura plus jamais d'augmentation, de prime ou autre.
C’est ahurissant. La CNIL va bloquer ce merdier d'une manière ou d'une autre, enfin j'espère.

[Indécis]

La CNIL va bloquer ce merdier d'une manière ou d'une autre, enfn j'espère.

La CNIL possède-t-elle un tel pouvoir ?

[cashisking]

La CNIL va bloquer ce merdier d'une manière ou d'une autre, enfn j'espère.

La CNIL possède-t-elle un tel pouvoir ?

M'étonnerait fort.

[Sifar]

Il me semble que l'intérêt pour l'Etat est que ...

il y aura en 2017 un surcroît d'activité déclarée, ce qui ne peut pas nuire au candidat sortant.

[pap's]

Quand l'état va envoyer un taux d'imposition de 20% au RH d'un mec qui gagne à peine 3k€ par mois, l'employeur va tout de suite comprendre que ce mec la n'a pas besoin d'avoir de primes mirobalantes, ces revenus annexes suffisent largement

Bof. Et si les RH voient un taux à 0%, ils vont se dire que le gars défiscalise, donc inutile d'avoir des primes... C'est valable pour tout niveau d'impôt, non ?
Je suis sans doute trop naïf.

[pap's]

Il me semble que l'intérêt pour l'Etat est que ...

il y aura en 2017 un surcroît d'activité déclarée, ce qui ne peut pas nuire au candidat sortant.

Ce sera trop tard, il aurait fallu des élections 6-12 mois plus tard. Ou faire la réforme un an avant.

[Adrien31]

C'est incroyable que ce système marche dans 15 ou 20 pays ailleurs en Europe, mais à vous entendre en France ça ne marcherait pas.

Décidément, on est vraiment meilleur en France.

[cashisking]

C'est incroyable que ce système marche dans 15 ou 20 pays ailleurs en Europe, mais à vous entendre en France ça ne marcherait pas.

Décidément, on est vraiment meilleur en France.

Dans un système simple why not, mais là franchement ?

[pap's]

En fait, c'est tout de même un gain pour tous les actifs au moment de la réforme : une année de moins d'impôts.

[ignatius]

Je suis pour le prélèvement à la source et, s'il faut effectivement un avis rectificatif en fin d'année, ca ne me semble pas être très complexe. Mais du coup, j'ai du mal à voir l'économie au final. C'est plus à mon sens une simplification et ca facilitera la vie de gens : on a dans sa poche que son net d'impot, un accident de vie est plus facilement encaissable pour les paniers percés qui mettent pas un kopek de coté...

Par contre, quid de l'année de transition ?

En ces temps difficiles, j'ai du mal à croire que l'Etat va laisser passer 70 mds de recettes. Alors même s'il est impossible qu'on nous demande de payer 2 IR la même année, ne croyez vous pas qu'ils vont inventer un truc ?
Je sais pas, en allant dans le n'importe quoi, pourquoi pas une dette qu'on aurait envers l'Etat et qu'on solderait lors de notre succession ? D'un seul coup, l'endettement net de l'Etat baisserait de 3%.

Sinon, autre question, qu'en est il des indépendants ?

Alors, any idea?

oui moi j'ai une idée, et je connais même les 2-3 scénarios prévus.
sauf qu'ils sont à l'arbitrage du ministre donc je n'en cause pas.

le mieux quand on ne sait pas, c'est de ne rien dire, et d'attendre les véritables éléments pour en discuter à tête reposée

[ignatius]

Effectivement ça serait plus simple de rendre la mensualisation obligatoire et basta!

Interrogez vous sur le nombre de prélèvements défaillants en matière de mensualisation, et sur le coût de traitement d'un prélèvement impayé.
Une réforme de la collecte de l'impôt n'est faite que si elle est moins coûteuse ou plus efficace.
Quand elle combine les deux, en général, les objections sont levées.

[ignatius]

J'adore ce fil.
Les progressistes et réformateurs tous réunis.
Et dans 20 ans quand on voudra changer de système ils gueuleront comme des putois en défendant bec et ongles le prélèvement à la source.
En plus ils disposent de plein d'infos que personne n'a en interne.

Vraiment je suis fan.
Tout bullimmo résumé en un fil

J'adore ce fil aussi car il démontre (par l'absurde) la mentalité typique du fonctionnaire hautain, sûr de son droit (et surtout celui de faire n'importe quoi).

Tout à fait cher ami.
Sauf que moi je le fais exprès, toi non

[Indécis]

oui moi j'ai une idée, et je connais même les 2-3 scénarios prévus.
sauf qu'ils sont à l'arbitrage du ministre donc je n'en cause pas.

le mieux quand on ne sait pas, c'est de ne rien dire, et d'attendre les véritables éléments pour en discuter à tête reposée

Je comprends mieux pourquoi tu ne dis rien finalement...

[ignatius]

C'est incroyable que ce système marche dans 15 ou 20 pays ailleurs en Europe, mais à vous entendre en France ça ne marcherait pas.

Décidément, on est vraiment meilleur en France.

Dans un système simple why not, mais là franchement ?

Mais tu le connais le système qui va être appliqué en France ?
Parce que moi non (même si j'ai des dizaines de pages de doc sur mon micro dessus).

A partir du moment où seuls les arbitrages les plus basiques ont été effectués, vous discutez sur du vent.
Bullimmo, quand tu nous tiens

J'aime me faire détester

[Gpzzzz]

Quand l'état va envoyer un taux d'imposition de 20% au RH d'un mec qui gagne à peine 3k€ par mois, l'employeur va tout de suite comprendre que ce mec la n'a pas besoin d'avoir de primes mirobalantes, ces revenus annexes suffisent largement

Bof. Et si les RH voient un taux à 0%, ils vont se dire que le gars défiscalise, donc inutile d'avoir des primes... C'est valable pour tout niveau d'impôt, non ?
Je suis sans doute trop naïf.

Bah non il n'en saura rien donc pas d'impact pour lui... par contre le mec a 20% bim

[Indécis]

J'adore ce fil.
Les progressistes et réformateurs tous réunis.
Et dans 20 ans quand on voudra changer de système ils gueuleront comme des putois en défendant bec et ongles le prélèvement à la source.
En plus ils disposent de plein d'infos que personne n'a en interne.

Vraiment je suis fan.
Tout bullimmo résumé en un fil

J'adore ce fil aussi car il démontre (par l'absurde) la mentalité typique du fonctionnaire hautain, sûr de son droit (et surtout celui de faire n'importe quoi).

Tout à fait cher ami.
Sauf que moi je le fais exprès, toi non

Ton mépris me flatte...

[ignatius]

oui moi j'ai une idée, et je connais même les 2-3 scénarios prévus.
sauf qu'ils sont à l'arbitrage du ministre donc je n'en cause pas.

le mieux quand on ne sait pas, c'est de ne rien dire, et d'attendre les véritables éléments pour en discuter à tête reposée

Je comprends mieux pourquoi tu ne dis rien finalement...

Ben oui sur le prélèvement à la source je connais tous les schémas possibles et les scénarios envisageables.
J'ai même un dossier de 10 cm d'épaisseur sur mon bureau.

Sauf que .... je ne sais pas lequel va être retenu, puisque ce n'est pas encore arrêté (le diable se cache dans les détails).

Du coup, j'essaie de faire preuve d'un peu de retenue, d'humilité, et de sagesse.

Mais comme j'aime bien vous voir démarrer au quart de tour, il faut bien que je m'amuse un peu quand même.

Et puis j'adore me faire insulter, déformation professionnelle

[Gpzzzz]

oui moi j'ai une idée, et je connais même les 2-3 scénarios prévus.
sauf qu'ils sont à l'arbitrage du ministre donc je n'en cause pas.

Une vraie démocratie imposerait de présenter lers 2-3 scenarii prévus afin que tout le monde puisse se faire une idée.. Mais en oligarchie UMPS ca risque pas..

Une vraie démocratie imposerait de présenter lers 2-3 scenarii prévus afin que tout le monde puisse se faire une idée.. Mais en oligarchie UMPS ca risque pas..

le mieux quand on ne sait pas, c'est de ne rien dire, et d'attendre les véritables éléments pour en discuter à tête reposée

Comment ca on ne sait pas ? C'est ton ministre qui a fait une conférence de presse et qui a présenté certains elements..
S'il n'a pas été clair, c'est pas notre probleme..
Nous on discute de ce qu'il a dit ou sous entendu..
Si ca ne te plait pas, regle tes comptes avec lui, mais encore une fois pour l'instant sur ce thread tes interventions se limitent à du troll.. Et t'es meme pas drole en plus cette fois

[ignatius]

oui moi j'ai une idée, et je connais même les 2-3 scénarios prévus.
sauf qu'ils sont à l'arbitrage du ministre donc je n'en cause pas.

Une vraie démocratie imposerait de présenter lers 2-3 scenarii prévus afin que tout le monde puisse se faire une idée.. Mais en oligarchie UMPS ca risque pas..

Une vraie démocratie imposerait de présenter lers 2-3 scenarii prévus afin que tout le monde puisse se faire une idée.. Mais en oligarchie UMPS ca risque pas..

le mieux quand on ne sait pas, c'est de ne rien dire, et d'attendre les véritables éléments pour en discuter à tête reposée

Comment ca on ne sait pas ? C'est ton ministre qui a fait une conférence de presse et qui a présenté certains elements..
S'il n'a pas été clair, c'est pas notre probleme..
Nous on discute de ce qu'il a dit ou sous entendu..
Si ca ne te plait pas, regle tes comptes avec lui, mais encore une fois pour l'instant sur ce thread tes interventions se limitent à du troll.. Et t'es meme pas drole en plus cette fois

Tu discutes sur du vent.
La retenue à la source est en cours d'arbitrage sur les détails techniques (une équipe a été constituée à Bercy).
Or c'est l'aspect technique qui va définir les scénarios retenus.
C'est en phase de test.

Cette intervention est purement politique.
Je pense que c'est pour rappeler que le gouvernement réforme.
Que mon message ne te plaise pas, je le comprends car il n'apporte rien, mais en l'occurrence tu peux discuter pendant des mois, que ça ne fera pas avancer d'un iota le sujet.

Attendons d'avoir les éléments réels, et là à la rigueur je vous expliquerai.
Le problème est que dans ce genre de réforme, le diable se cache dans les détails.

Ca ne sert à rien de présenter tous les scénarios possibles et les conséquences pour chacun, il faudrait des pages et des pages, sans savoir encore lequel sera retenu.

En attendant je vous lis, c'est intéressant, parce que ça reflète les différents types d'idées préconçues qu'il peut y avoir sur la question du prélèvement à la source dans le grand public.
Les détails ne sont pas encore connus, les grandes lignes à peine (et encore).

[cashisking]

En attendant je vous lis, c'est intéressant, parce que ça reflète les différents types d'idées préconçues qu'il peut y avoir sur la question du prélèvement à la source dans le grand public.

C'est l'expérience, ça.
Quand il y a une "réforme" dont on ne comprend pas l'intérêt, on sait qu'on va se faire baiser (encore).
Sur la double imposition par exemple, on se souvient encore du traitement des dividendes en 2013...
Tu comprendras qu'on se pose des questions.

[ignatius]

En attendant je vous lis, c'est intéressant, parce que ça reflète les différents types d'idées préconçues qu'il peut y avoir sur la question du prélèvement à la source dans le grand public.

C'est l'expérience, ça.
Quand il y a une "réforme" dont on ne comprend pas l'intérêt, on sait qu'on va se faire baiser (encore).
Sur la double imposition par exemple, on se souvient encore du traitement des dividendes en 2013...
Tu comprendras qu'on se pose des questions.

j'aime bien.
mais pour l'année 2017, il y aura un traitement spécifique (avec lissage pluriannuel) en cas de forte variation des revenus.
enfin c'est l'un des scénarios.
après les modalités techniques dénaturent parfois complètement l'idée de base.

donc comme je dis, wait and see, et continuez à m'insulter (j'ai un petit faible pour les insultes en allemand ou en flamand )

[seb-seb]

Je suis pour le prélèvement à la source et, s'il faut effectivement un avis rectificatif en fin d'année, ca ne me semble pas être très complexe. Mais du coup, j'ai du mal à voir l'économie au final. C'est plus à mon sens une simplification et ca facilitera la vie de gens : on a dans sa poche que son net d'impot, un accident de vie est plus facilement encaissable pour les paniers percés qui mettent pas un kopek de coté...

Par contre, quid de l'année de transition ?

En ces temps difficiles, j'ai du mal à croire que l'Etat va laisser passer 70 mds de recettes. Alors même s'il est impossible qu'on nous demande de payer 2 IR la même année, ne croyez vous pas qu'ils vont inventer un truc ?
Je sais pas, en allant dans le n'importe quoi, pourquoi pas une dette qu'on aurait envers l'Etat et qu'on solderait lors de notre succession ? D'un seul coup, l'endettement net de l'Etat baisserait de 3%.

Sinon, autre question, qu'en est il des indépendants ?

Alors, any idea?

oui moi j'ai une idée, et je connais même les 2-3 scénarios prévus.
sauf qu'ils sont à l'arbitrage du ministre donc je n'en cause pas.

le mieux quand on ne sait pas, c'est de ne rien dire, et d'attendre les véritables éléments pour en discuter à tête reposée

S'il y a deux ou trois scénarios, cela signifie qu'il n'y aura pas d'année 2017 non imposée..

[ignatius]

Je suis pour le prélèvement à la source et, s'il faut effectivement un avis rectificatif en fin d'année, ca ne me semble pas être très complexe. Mais du coup, j'ai du mal à voir l'économie au final. C'est plus à mon sens une simplification et ca facilitera la vie de gens : on a dans sa poche que son net d'impot, un accident de vie est plus facilement encaissable pour les paniers percés qui mettent pas un kopek de coté...

Par contre, quid de l'année de transition ?

En ces temps difficiles, j'ai du mal à croire que l'Etat va laisser passer 70 mds de recettes. Alors même s'il est impossible qu'on nous demande de payer 2 IR la même année, ne croyez vous pas qu'ils vont inventer un truc ?
Je sais pas, en allant dans le n'importe quoi, pourquoi pas une dette qu'on aurait envers l'Etat et qu'on solderait lors de notre succession ? D'un seul coup, l'endettement net de l'Etat baisserait de 3%.

Sinon, autre question, qu'en est il des indépendants ?

Alors, any idea?

oui moi j'ai une idée, et je connais même les 2-3 scénarios prévus.
sauf qu'ils sont à l'arbitrage du ministre donc je n'en cause pas.

le mieux quand on ne sait pas, c'est de ne rien dire, et d'attendre les véritables éléments pour en discuter à tête reposée

S'il y a deux ou trois scénarios, cela signifie qu'il n'y aura pas d'année 2017 non imposée..

Ca veut surtout dire qu'on va éviter qu'il y ait des effets d'aubaine.

[zaz.1]

S'il y a deux ou trois scénarios, cela signifie qu'il n'y aura pas d'année 2017 non imposée..

Oui. Cela me semble par trop improbable.

(en tout cas, faudrait que je sache vite, pour prévoir de me verser un bon salaire en décembre 2017, puis plus rien les 6 premiers mois de 2018... ).

[Gpzzzz]

oui moi j'ai une idée, et je connais même les 2-3 scénarios prévus.
sauf qu'ils sont à l'arbitrage du ministre donc je n'en cause pas.

Une vraie démocratie imposerait de présenter lers 2-3 scenarii prévus afin que tout le monde puisse se faire une idée.. Mais en oligarchie UMPS ca risque pas..

Une vraie démocratie imposerait de présenter lers 2-3 scenarii prévus afin que tout le monde puisse se faire une idée.. Mais en oligarchie UMPS ca risque pas..

le mieux quand on ne sait pas, c'est de ne rien dire, et d'attendre les véritables éléments pour en discuter à tête reposée

Comment ca on ne sait pas ? C'est ton ministre qui a fait une conférence de presse et qui a présenté certains elements..
S'il n'a pas été clair, c'est pas notre probleme..
Nous on discute de ce qu'il a dit ou sous entendu..
Si ca ne te plait pas, regle tes comptes avec lui, mais encore une fois pour l'instant sur ce thread tes interventions se limitent à du troll.. Et t'es meme pas drole en plus cette fois

Tu discutes sur du vent.
.

Oui c'est pas faux.. Une conférence de Sapin ca souffle fort d'ailleurs..
rarement vu un mec aussi nul

[ignatius]

S'il y a deux ou trois scénarios, cela signifie qu'il n'y aura pas d'année 2017 non imposée..

Oui. Cela me semble par trop improbable.

(en tout cas, faudrait que je sache vite, pour prévoir de me verser un bon salaire en décembre 2017, puis plus rien les 6 premiers mois de 2018... ).

c'est le genre d'élément qui sera examiné.
on n'a pas de chance en France, on a une administration fiscale qui fonctionne plutôt bien.

[Gpzzzz]

S'il y a deux ou trois scénarios, cela signifie qu'il n'y aura pas d'année 2017 non imposée..

Oui. Cela me semble par trop improbable.

(en tout cas, faudrait que je sache vite, pour prévoir de me verser un bon salaire en décembre 2017, puis plus rien les 6 premiers mois de 2018... ).

c'est le genre d'élément qui sera examiné.
on n'a pas de chance en France, on a une administration fiscale qui fonctionne plutôt bien.

C'est quand tous ces petits détails vont sortir que l'opinion va se retourner...
Après l'été, ce sera les primaires, en Novembre la réforme est rangée dans les cartons