"La Dette, chronique d'une gangrène"

[lecriminel]

Les politiques et les citoyens ont une part de responsabilité certes mais lorsqu’on achète une Hyundai au lieu d’une voiture fabriquée en France ou même en Europe, c’est un choix avec des conséquences importantes. Idem choisir des fruits et légumes qui ne sont pas de saison et locaux (et souvent plus chers).
Vous me direz qu’il y a une notion de prix et de choix mais y a 20 ans des gens achetaient des Hyundai et des Daewoo au prix d’une Française ou d’une Toyota fabriquée en France et ces voitures étaient moins bien finies et qualitatives. Aujourd’hui on économise trois francs six sous en achetant des voitures chinoises, demain elles nous prendront des parts de marché et des emplois. Le consommateur/citoyen est responsable.

S'il est établi qu'acheter des voitures coréennes nuit à la France, alors il ne faut pas permettre d'en vendre.
On ne peut pas mettre une côte de boeuf sous le nez d'un Ethiopien affamé et lui dire de ne pas la manger, ou pire encore le lui reprocher.
Je pense d'ailleurs que tu as parfaitement raison, pas pour les voitures mais pour les produits manufacturés en général, il ne faut pas accepter qu'un pays manipule sa monnaie pour nous refourguer des mauvais produits à pas cher en polluant la planète, mais je ne le reprocherai pas aux gens qu n'ont pas les moyens d'acheter autre chose. C'est trop facile d'accuser le consommateur quand tu es grassement payé pour faire marcher le pays et que tu ne le fais pas.

[Guynemer]

Les politiques et les citoyens ont une part de responsabilité certes mais lorsqu’on achète une Hyundai au lieu d’une voiture fabriquée en France ou même en Europe, c’est un choix avec des conséquences importantes. Idem choisir des fruits et légumes qui ne sont pas de saison et locaux (et souvent plus chers).
Vous me direz qu’il y a une notion de prix et de choix mais y a 20 ans des gens achetaient des Hyundai et des Daewoo au prix d’une Française ou d’une Toyota fabriquée en France et ces voitures étaient moins bien finies et qualitatives. Aujourd’hui on économise trois francs six sous en achetant des voitures chinoises, demain elles nous prendront des parts de marché et des emplois. Le consommateur/citoyen est responsable.

S'il est établi qu'acheter des voitures coréennes nuit à la France, alors il ne faut pas permettre d'en vendre.
On ne peut pas mettre une côte de boeuf sous le nez d'un Ethiopien affamé et lui dire de ne pas la manger, ou pire encore le lui reprocher.
Je pense d'ailleurs que tu as parfaitement raison, pas pour les voitures mais pour les produits manufacturés en général, il ne faut pas accepter qu'un pays manipule sa monnaie pour nous refourguer des mauvais produits à pas cher en polluant la planète, mais je ne le reprocherai pas aux gens qu n'ont pas les moyens d'acheter autre chose. C'est trop facile d'accuser le consommateur quand tu es grassement payé pour faire marcher le pays et que tu ne le fais pas.

Les règles du commerce international sont ce qu’elles sont, interdire les Hyundai ca creerait de nombreux précédents. Par contre mettre quelques frais supplémentaires serait une bonne idée, par exemple sous couvert de taxe carbone sur la distance de production du produit + quelques frais de douane.
L’image de l’éthiopien est extreme, on a quand meme le choix de prendre une twingo ou meme une voiture d’occasion si on a peu de pouvoir d’achat.

[alexlyon]

Les pauvres (en revenu) refusent de faire des effort et vont au plus facile.
Contre leurs propres intérêts, en ce qui concerne leur consommation : pollution, délocalisation, précarité.
Ils sont matérialistes, et cherchent à être surclassés par rapport à leur valeur de pouvoir d'achat.

Ils ne comprennent que l'autorité, pour les défendre mieux qu'eux mêmes (au fond, les petits budgets sont des enfants).

[gilgamesh]

Je suis plutôt favorable à une solution qui favorise l'économie française locale afin de permettre le développement économique du pays, la création d'entreprises françaises et in fine des créations d'emploi pérenne en France.

le contraire des partis de gouvernement, tu es donc un fasciste.

Pas du tout ! C'es quoi ce délire, je ne suis pas favorable à un Etat autoritaire, justement ma proposition consiste à donner à tout le monde les moyens d'existence tout en ayant le choix individuel de ses achats, rien n'est imposé !
Il s'agit de donner à chacun la possibilité de choisir ce qu'il consomme, la seule contrainte d'utilisation de ces bons c'est que la liste des produits éligible serait ceux produits en France afin que cet argent donné soit bien injecté entièrement dans l'économie Française (via la TVA et la rémunération des producteurs qui consomment eux-même cet argent en France).
Prenons l'exemple de la nourriture.
La France est capable de produire presque tout : des fruits (pommes ,poires, fraises, bananes dans les DO-TOM...), des légumes (carottes, brocoli, tomates, navets...), des céréales (blé, riz en camargue...), de la viande (poulet, boeuf, poissons ...), des produits laitiers ....
De plus il existe déjà une chaine de traçabilité pour la viande que l'on peut étendre aux autres aliments afin d'avoir un label "produit en France" pour tous les aliments qui seront alors éligibles à ces bons de consommation.
Pour les produits alimentaires transformés qui font intervenir des aliments divers provenant de pays divers, on peut imaginer être un peu moins exigeant en imposant 80% des ingrédients venant de France ce qui n'oblige pas à avoir une traçabilité pour 20% des ingrédients et simplifie le travail des producteurs.

Bien sûr la France n'est pas capable de tout produire (ex : composants informatiques...), ces bons ne représenteront qu'une partie des revenus des ménages mais leur permettront d'avoir un vrai choix et de garder une concurrence dans les produits Français.
Pour le textile on peut imposer que l'assemblage soit réalisé en France pour avoir le label puis progressivement durcir les conditions au fur et à mesure de la réindustrialisation, il s'agit d'examiner secteur par secteur ce qui est possible de faire pour favoriser la réindustrialisation via la distribution de pouvoir d'achat ciblé sur la production française ce qui permettra de "réserver" et "garantir" un marché aux produits Français.

On peut aussi prendre l'exemple des factures d'énergie qui font automatiquement travailler des entreprises imposées en France et faisant travailler des producteurs qui vont dépenser leur argent en France.

Les gens continueront à être libre de dépenser comme ils veulent leur argent gagné y compris des biens étrangers mais l'argent distribué par l'Etat sera réservé aux produits Français

[lecriminel]

Les règles du commerce international sont ce qu’elles sont, interdire les Hyundai ca creerait de nombreux précédents. Par contre mettre quelques frais supplémentaires serait une bonne idée, par exemple sous couvert de taxe carbone sur la distance de production du produit + quelques frais de douane.
L’image de l’éthiopien est extreme, on a quand meme le choix de prendre une twingo ou meme une voiture d’occasion si on a peu de pouvoir d’achat.

oui, mais il faut remettre les choses à leur place: le rôle du consommateur est de choisir le bien ou service qui lui plaît le plus,
le rôle du ministre de l'économie est de faire en sorte (par exemple en refusant les monnaies manipulées, par exemple en décourageant les conseils d'administration de trop piocher dans la caisse, par exemple en ne faisant pas payer le coût des inactifs sur les seuls actifs mais sur les gros chiffres d'affaire, etc....) de développer l'activité en France. Par définition, c'est lui le responsable. Je trouve ça fort de sa part, mais je ne suis pas étonné de ces ignobles personnages, de réussir à faire croire que ce seraient les consommateurs les responsables.

[ProfGrincheux]

En revanche toute conversion rapide à une politique de protectionnisme donnerait une baisse brutale de pouvoir d'achat. Et ne serait pas simple à opérer. Si vous expliquez ça aux électeurs, ils vont fuir.... Et quand bien même sur un malentendu une majorité serait élue sur ce programme, et se lance dans le Frexit car c'est la seule façon d'opérer rapidement la conversion voire de l'opérer tout court, il y a toutes les chances que le bilan soit mauvais au bout de 5 ans (suite à une crise de la dette) et conduise à une non-réélection de la majorité l'implémentant. Il faut beaucoup plus de 5 ans pour qu'un programme de cette nature donne des fruits.

Le niveau de confiance que ça demande de l'électorat envers le gouvernement est juste inatteignable aujourd'hui. C'est peut être ça le problème majeur et je n'en connais pas la solution.

[WolfgangK]

il ne sépare pas artificiellement les phénomènes économiques des phénomènes sociaux, juridiques et politiques, voire psychologiques ou anthropologiques.

bien vu, je pense que c'est l'erreur de départ.

Mon point de vue est ultra-classique.

C'est une bonne idée méthodologique quand tu veux étudier des phénomènes complexes d'effectuer provisoirement cette séparation, donc de séparer methodologiquement l' économie du reste des phénomènes sociaux, il faut pour cela définir un champ d'investigation propre à l'économie (i.e.: les échanges de biens et services) . Le problème est qu'avec les écoles de pensées economiques libérales, cette separation provisoire dure longtemps. Or leurs conclusions ne sont pas complètement fausses, elles rendent au contraire compte adéquatement de beaucoup de phénomènes. Mais pas de tout.

Ce qui est normal quand on se rend compte qu'il n'y a déjà pas de consensus sur ce que sont les variables macroéconomiques pertinentes. Alors modéliser une dynamique macro, qui de plus est couplée à des phénomènes non économiques, c'est perdu d'avance. Pour un matheux, c'est une évidence. D'autre part la confrontation faits/théorie est très déficiente en économie pour mille raisons (dont le fait qu'on ne connaisse pas les variables macroéconomiques à observer - ou qu'il y en a beaucoup trop - qui a soi seul est létal).

J'ai pensé à votre opinion sur les économistes en déroulant

Et en lisant ce commentaire :

[pangloss]

Confronté à la question, "Qu'est-ce que l'intelligence ?", Binet, l'inventeur des tests de QI, répondit malicieusement "C'est ce que mesurent mes tests".

Car il était malicieux, et pas économiste...

[neron]

J'ai lu et j'ai l'impression ( ...ou alors je ne comprends. plus rien à rien et faut m'expliquer svp ...) que vous n'avez rien retenu des 15 ans d'explications données ici sur l'économie, la finance, ... La plupart d'entre-vous égrènent des pensifs, des stéréotypes, des solutions 100 fois utilisées sans effets, dans une logique linéaire et non systémique déniant donc les effets collatéraux, de contre réaction de bord aux impacts néfastes. Ainsi en bouclant cette argumentaire linéaire obtenez-vous le Grall chimerique; votre boucle vertueuse. Cool

Par exemple l"annulation de dette".C'est un 'effet de manche car à toute dette correspond un collatéral (actif en compta.): trouvez le sachant que les comptes d'une "banque de dernier recours" sont inversés. C'est un slogan qui remplace la réthorique de 2008 pour faire remonter les dettes des états de l'UE et donc leurs actifs pourris au niveau de la BCE tel que le réclamait les progressistes Europhiles en 1998, puis 2008 (puis en 2018 faisant fuir l'UK car incompatible avec la £ souveraine) mais que les peuples (De NL, ..) ne voulaient pas car ça ne change rien à la problématique sauf à rendre Impossible le retour à la souveraineté nationale. A force de revenir chaque 10 ans , ils vont réussir sous les houras du peuple à nous l'imposer comme Biden

Et votre protectionnisme qui dénie une évidence : Toute chose égale par ailleurs, il n'y a pas de raison que les français à production égale (et ça c'est un défi pour des gens habitués comme nous à la richesse matérielle) aient un niveau de vie supérieur aux autres dont celui des Chinois !. Encore faut-il que nous sachions les faire et avec la qualité qu'ils ont. Suffit pas de clamer "que les produits français sont les meilleurs" encore faut-il les faire au risque de se retrouver comme en URSS ou en 70 à rever de produits d'importations devenus chers

Et votre d'évaluation qui ne sert à rien hormis que de faire baisser le niveau de vie. Notre problème principal n'est pas un pb. de monnaie, ni de PIB en prix, ni de dette mais de PIB en volume d'où l'intérêt entre autre de l'immigration pour la conso., de l'écologie pour un effet qualité/prix (mais ça.marche pas car pas d'effet prix), de l'égalitarisme & du féminisme pour baisser notre productivité, et de la repentance pour relancer nos marchés/liens coloniaux,). Frontaliers durant 40 ans, les d'évaluations compétitives n'ont jamais permit d'être moins cher qu'en Allemagne où l'on gagnait bien plus qu'en France ce qui leur permettaient d'acheter nos actifs (vignobles, chasses, appart.)

Pour info, du made in France, ca coûte 5 fois plus que de l'importation (car en même temps faut bien produire pour assurer un niveau de vie en volume à nos 80 % de bulshiteurs . La Chine connaîtra bien cela mais dans 40 ans) donc exige de rémunérer en volume de PIB ceux qui produisent 3 à 5 fois plus (pour qu'ils soient motivé en gardant le même niveau de vie en volume qu'aujourd'hui) donc ça necoûte plus 5 fois mais 15 fois plus donc exige de les rémunérer 9 à 15 fois plus etc ....

Au sujet notre PIB : En prix nous sommes la 6em puissance mais en volume de prix n'est-il pas 3 ä 5 fois moins important, cad en ôtant tout ce qui est bushit ?

.............

En fait vous n'adressez nul part le fait que chaque année réclame 9% de travail en moins (50 % chaque 7/10 ans) pour satisfaire nos besoins: 3 % par la hausse de productivité 3 % par la concentration des moyens de production et 3% par la baisse de notre propension consommer dont la seule réponse, qui nous fait vivre comme des princes, a été des jobs bidons, les produits (qualité) bidons, les entreprises bidons financés par une dettes bidons. Appeler cela économie virtuelle ou bulshit et ne boucler pas "super on les remet au travail à faire du made in France" sans tenir compte des effets induits dont la baisse significative de notre niveau de vie ou un impossible cht. de mentalité (peut-on retourner dans les années 60 alors que tous ont un bac+3)

Détrompez-moi et je serai heureux si vous y arriviez et solutioniez ce problème des 9% / an de perte de "quantité de travail réel nécessaire" car amha, ça demande un cht. de culture / mentalité impossible pour une question d'ego / d'équité sociale car ca exige de ceux qui produisent de travailler dur et "gratos" pour les autres et que tous accepte un niveau de vie (hormis alimentaires) à l'égal des chinois ou Indien, frontières ouvertes ou pas.(qui permettent de réformer sous contrainte extérieure concentré et non diffuse)

D'où la question centrale, quel modèle, système sociétale (morale, bâton, carotte, structuration,..) pour assurer le bien être optimal alors qu'il n'y a plus de travail générant de la PV pour tous? La solution, et j'en ai proposé une, ne peut être que systémique et tenir compte des contingences et règle des sciences pol ,eco, fin, psy,socio, légal, culturel, tec, philo, art,... .La dette est donc juste un outil, pas une finalité

[Indécis]

TRIBUNE. « Le rapport Arthuis sur la dette Covid nous promet l’austérité et le déclin »
https://www.nouvelobs.com/economie/2021 ... eclin.html

TRIBUNE. La commission pour l’avenir des finances publiques, présidée par l’ancien ministre de l’économie Jean Arthuis, a remis au gouvernement son rapport sur la dette Covid. Pour Nicolas Dufrêne et Lenny Benbara, de l’Institut Rousseau, ses conclusions présagent d’un « retour de l’austérité ».

Le rapport Arthuis, produit par la commission pour l’avenir des finances publiques, conclut, sans l’assumer, en faveur d’un retour de l’austérité budgétaire sous la forme d’une baisse de la dépense publique. Outre un calendrier particulièrement flou, ce rapport signe l’abandon de toute perspective politique au profit d’une approche purement comptable et faussement gestionnaire de la dette. À contresens de l’environnement géopolitique global, ces recettes conduiraient à reproduire les erreurs post-2008, au profit de la Chine et des Etats-Unis.

Pour justifier sa conclusion austéritaire, il met en avant une série d’arguments erronés qui méritent d’être examinés.

En premier lieu, nous devrions procéder à une réduction des dépenses publiques pour retrouver des marges de manœuvre en cas de nouvelle crise. Cependant, ce n’est pas la politique de réduction des dépenses qui nous a offert des marges de manœuvre, mais les interventions successives de la BCE pour maintenir un contexte de taux réels négatifs. Stéphanie Kelton, dans son ouvrage « Le mythe du déficit », rappelle à juste titre qu’une puissance qui dispose de la souveraineté monétaire n’est aucunement limitée par son endettement, mais par le taux d’inflation qui ne remonte que lorsque les capacités productives ne sont plus capables de digérer le surcroît d’injection monétaire.
En second lieu, les taux pourraient remonter à court terme. Pour cela, le rapport s’appuie sur la trajectoire des taux aux Etats-Unis à la suite du plan Biden, qui devrait en définitive impliquer une relance globale de 7 000 milliards de dollars, ce qui a fait augmenter les anticipations d’inflation. Autant dire qu’on en est très loin en zone euro.
En troisième lieu, l’écart entre les ratios d’endettement rapporté au PIB entre les pays européens nous menacerait d’une remontée des taux. Sauf que la BCE a quasiment annulé ce risque par sa politique monétaire, notamment en se donnant plus de flexibilité dans son usage de la clé de répartition des rachats de dettes publiques.
Comment la « théorie moderne de la monnaie » dynamite l’économie
Un renoncement politique et intellectuel
La position de la commission ne tient pas, d’autant plus qu’elle écarte avec légèreté les propositions réalistes que sont l’annulation des dettes publiques détenues par la BCE ou leur transformation en dettes perpétuelles. Au-delà des questions techniques, qui n’empêchent aucunement ce type de mesure de bon sens, le rapport Arthuis signe avant tout un renoncement politique et intellectuel.

Pendant que l’Union européenne reproduit les erreurs du passé sur le front budgétaire, la Chine s’affirme comme superpuissance reposant sur un puissant réseau de banques publiques adossées à la banque centrale, elle-même sous contrôle politique, et les Etats-Unis ont mis sur pied un plan de relance sans commune mesure depuis la seconde guerre mondiale. Déjà en 2008, l’impulsion budgétaire étatsunienne avait permis à nos alliés de sortir vite et fort de la crise qu’ils avaient provoquée. Pendant toute la décennie 2010, la croissance cumulée, aux Etats-Unis, a été bien plus forte qu’en Europe. Cela doit être le rôle de la France de porter une impulsion similaire en Europe, d’assumer une vision et un projet politiques au lieu d’étroites logiques comptables.

Si nous suivons les recommandations du rapport Arthuis, nous prendrons le risque de vivre une décennie perdue de plus et d’accumuler un retard peut-être irrattrapable en matière de transformation écologique de notre système productif. Cette position n’est ni réaliste ni pragmatique : elle nous conduit droit au déclin et à de nouvelles fractures sociales.

Cela fait bientôt dix ans que nous vivons dans une spirale déflationniste. Dix ans que la BCE échoue à atteindre l’objectif d’inflation « proche » de 2 % qu’elle s’est elle-même fixée car les Etats mènent une politique budgétaire récessive. Ce ne sont pas des recettes du passé dont nous avons besoin. Il nous faut au contraire une nouvelle approche, innovante, fondée sur de grands plans d’investissements et l’utilisation de l’arme monétaire pour affronter les grands défis du XXIe siècle, à commencer par la reconstruction écologique.

In fine, et les conclusions décevantes du rapport Arthuis le montrent bien, le sujet de la dette est trop politique pour être confié à des experts non élus qui sont rétifs à toute originalité et font du passé le guide pour nous sortir d’une crise pourtant inédite. Il mérite un grand débat au Parlement, car il engage la France pour les décennies qui viennent.

[SuperCarotte]

[wasabi]

il y a aussi la dette planquée dans les PPP, et les dettes non comptabilisées (comme les retraites des fonctionnaires déjà dues mais non provisionnées), bref les 120% on en est déjà très loin.

[Ben92]

il y a aussi la dette planquée dans les PPP, et les dettes non comptabilisées (comme les retraites des fonctionnaires déjà dues mais non provisionnées), bref les 120% on en est déjà très loin.

Là ça va un peu loin, car le gouvernement a toujours la possibilité de baisser drastiquement les retraites des fonctionnaires, voire même de les supprimer si ça lui chante. Le montant des retraites des fonctionnaires n'est pas gravé dans le marbre.

[wasabi]

il y a aussi la dette planquée dans les PPP, et les dettes non comptabilisées (comme les retraites des fonctionnaires déjà dues mais non provisionnées), bref les 120% on en est déjà très loin.

Là ça va un peu loin, car le gouvernement a toujours la possibilité de baisser drastiquement les retraites des fonctionnaires, voire même de les supprimer si ça lui chante. Le montant des retraites des fonctionnaires n'est pas gravé dans le marbre.

les dettes non plus, l'état peut faire défaut, ou dire qu'il ne la remboursera pas, comme il l'a fait dans le passé.

[Ben92]

les dettes non plus, l'état peut faire défaut, ou dire qu'il ne la remboursera pas, comme il l'a fait dans le passé.

Je crois que la dernière fois que c'est arrivé date de plus de 200 ans (à vérifier). Mais si l'Etat ne rembourse pas ses dettes plus personne ne voudra lui prêter, et ce serait un gros problème.

[berliner59]

Là ça va un peu loin, car le gouvernement a toujours la possibilité de baisser drastiquement les retraites des fonctionnaires, voire même de les supprimer si ça lui chante. Le montant des retraites des fonctionnaires n'est pas gravé dans le marbre.

Idealement il faudrait aussi supprimer les retraites du privé, donc oui pas de problème, hop 29% de la population sous le seuil de pauvreté, Easy, bien sûr l'ordre social va rester immuable

[Ben92]

Idealement il faudrait aussi supprimer les retraites du privé, donc oui pas de problème, hop 29% de la population sous le seuil de pauvreté, Easy, bien sûr l'ordre social va rester immuable

Non, ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas mettre sur le même plan les véritables créances qui mettraient le pays en défaut si on ne les paye pas, et le paiement des retraites. Donc pas de raison d'inclure le paiement de retraites futures dans la dette, sinon on n'en finit plus.

[wasabi]

Idealement il faudrait aussi supprimer les retraites du privé, donc oui pas de problème, hop 29% de la population sous le seuil de pauvreté, Easy, bien sûr l'ordre social va rester immuable

Non, ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas mettre sur le même plan les véritables créances qui mettraient le pays en défaut si on ne les paye pas, et le paiement des retraites. Donc pas de raison d'inclure le paiement de retraites futures dans la dette, sinon on n'en finit plus.

vous savez ce qu'il est advenu des pays qui ont choisi de ne pas honorer leurs promesses salariales aux militaires, aux policiers et aux percepteurs ?

Alors qu'à l'opposé il y a une tripotée de pays qui n'ont pas payé leurs dettes :
-il y a un siècle les russes ont décidé de ne pas payer leurs emprunts
-il y a un peu moins d'un siècle les allemands ont fait tourner la planche à billet pour ne pas payer les leurs
-régulièrement depuis 40ans les pays occidentaux régularisent les dettes des pays du tiers en monde en en effaçant une partie, tout en continuant à leur prêter
-il y a dix ans le premier ministre a décidé de ne pas honorer les paiements des contrats faits par sa ministre Bachelot auprès des labos
etc...

[moinsdewatt]

Une dette mondiale de 100 000 milliards de dollars
LE CHIFFRE DE LA SEMAINE. Les émissions d’emprunts d’État dans les pays de l’OCDE devraient atteindre cette année un nouveau record de 15 800 milliards de dollars.

Par Le Point.fr e 13/03/2024 à 15h24

Selon un rapport de l'OCDE, le volume total de la dette publique et de la dette obligataire des entreprises avoisinait, fin 2023, les 100 000 milliards de dollars, soit un montant comparable à celui du PIB mondial. Le ratio de la dette des administrations publiques rapportée au PIB dans les pays de l'OCDE a atteint 83 % à la fin de l'année dernière, soit une hausse de 10 points de pourcentage par rapport à son niveau prépandémique et de 30 points de pourcentage par rapport à 2008.

Le montant total de la dette publique des pays de l'OCDE devrait encore augmenter cette année pour atteindre 56 000 milliards de dollars, soit une hausse de 2 000 milliards de dollars par rapport à 2023 et de 30 000 milliards de dollars par rapport à 2008.

Les États-Unis représenteront à eux seuls environ la moitié de cette dette, soit deux fois plus qu'en 2008. La part de la dette de la République populaire de Chine dans celle des pays émergents et en développement a également doublé au cours de la période, atteignant près de 30 % de l'encours total.

Augmentation des charges d'intérêts

De leur côté, les émissions d'obligations d'État dans les pays de l'OCDE se sont élevées à 14 100 milliards de dollars en 2023, dont deux tiers d'emprunts américains, contre 12 100 milliards de dollars en 2022. Elles devraient encore augmenter cette année pour atteindre 15 800 milliards de dollars, ce qui, selon les auteurs du rapport, « constituerait le niveau le plus élevé jamais atteint », dépassant le précédent record de 15 400 milliards de dollars établi lors de la pandémie de Covid-19.

Les émissions d'obligations d'État dans les pays émergents et en développement ont, quant à elles, atteint un montant record de 3 900 milliards de dollars en 2023, la part de la Chine en représentant à elle seule 37 %, contre 15 % en 2021.

Enfin, le coût des nouveaux emprunts dans la zone OCDE est passé en moyenne de 1 % en 2021 à 4 % en 2023, tandis que les charges d'intérêt ont augmenté de 2,3 % à 2,9 % du PIB au cours de la même période. D'ici 2026, le refinancement de la seule dette à taux fixe devrait entraîner une augmentation supplémentaire des charges d'intérêts de 0,5 point de PIB par rapport à 2023, soit un montant équivalent, note le rapport, « aux dépenses annuelles que les pays de l'OCDE consacrent à la protection de l'environnement ».

https://www.lepoint.fr/economie/une-det ... or=CS3-192

[Hickson49]

Ce qui est génial c'est qu'entre temps, la dette privée des jeunes génération a littéralement explosé à cause de la hausse des coûts de l'immo.

Je ne vois pas comment on va s'en sortir sans une inflation massive. Je comprends l'attrait des crypto-actifs dans ce genre d'environnement...

[Paf La Bulle !]

Que 100 000 milliards ?

J'avais lu 300 000 milliards.

Rien que les USA c'est ~35 000 milliards pour l'Etat fédéral (+10 Mds par jour, ça grimpe vite maintenant)

[slash33]

L'INSEE va annoncer le 26/03 que le déficit public est au delà de 5% (pour 4,9% de cible). Les spéculations vont bon train et on parlerait de 5,6%. Le gouvernement est en crise.

[Qqun_de_Passage]

L'INSEE va annoncer le 26/03 que le déficit public est au delà de 5% (pour 4,9% de cible). Les spéculations vont bon train et on parlerait de 5,6%. Le gouvernement est en crise.

Ah la la on n’a même plus le décence de faire semblant d’essayer de contenir la dette. Déjà que les trajectoires annoncées sont fantaisistes (pas très contraignantes à CT, et puis comme par magie on règle tout à la fin du mandat et au début du suivant).
Alors si en plus on fait pire que prévu dès le début, et surtout, sans aucune excuse conjoncturelle (les excuses avancées par le gouv sont ridicules : le ralentissement en Allemagne, en Chine…et pourquoi pas sur la Lune aussi !).

A mon avis les impôts vont nécessairement augmenter, car il faut bien matérialiser le « pouvoir de taxation » qui permet aux agences de bien noter la France malgré son endettement records. Les classe moyennes avec un peu de gras vont bien cracher au bassinet !
Les économies on n’y croit pas une seconde. De toute façon toute économie se traduit par de la baisse d’activité et in fine moins d’impôts qui rentrent.

[Hickson49]

En tous cas, en France c'est sur et certain qu'on ne touchera jamais à la plus value immobilière non-imposable. C'est le moment d'investir !

[berliner59]

En tous cas, en France c'est sur et certain qu'on ne touchera jamais à la plus value immobilière non-imposable. C'est le moment d'investir !

Rien n'est moins sûr, Macron a démontré plusieurs fois qu'il n'était pas fan d'immobilier

[sawaï]

L'INSEE va annoncer le 26/03 que le déficit public est au delà de 5% (pour 4,9% de cible). Les spéculations vont bon train et on parlerait de 5,6%. Le gouvernement est en crise.

sait on combien cela représente en % des recettes?

[Qqun_de_Passage]

L'INSEE va annoncer le 26/03 que le déficit public est au delà de 5% (pour 4,9% de cible). Les spéculations vont bon train et on parlerait de 5,6%. Le gouvernement est en crise.

sait on combien cela représente en % des recettes?

A la grosse c’est 11% de l’ensemble des prélèvements obligatoire (48% du PIB)… une paille !
Ceci dit le déficit est concentré sur l’Etat (vs collectivités publiques et sécu). Env 170 MDs€ de déficit pour 516 Mds€ de recettes. C’est magique, l’Etat perçoit 3 et il dépense 4 !

Mais c est no news : tout ça les acteurs financiers le savent bien. Le taux de l’OAT est calme depuis le début de l’année et les valeurs bancaires se portent très bien.

[Korn]

Si c'est bien 5,6%, il y a le feu au lac.

[berliner59]

A la grosse c’est 11% de l’ensemble des prélèvements obligatoire (48% du PIB)… une paille !
Ceci dit le déficit est concentré sur l’Etat (vs collectivités publiques et sécu). Env 170 MDs€ de déficit pour 516 Mds€ de recettes. C’est magique, l’Etat perçoit 3 et il dépense 4 !

Oui enfin le budget alimente les collectivités et la sécu - souvent sans intérêt d'ailleurs (genre suppression de la TH)

[Qqun_de_Passage]

A la grosse c’est 11% de l’ensemble des prélèvements obligatoire (48% du PIB)… une paille !
Ceci dit le déficit est concentré sur l’Etat (vs collectivités publiques et sécu). Env 170 MDs€ de déficit pour 516 Mds€ de recettes. C’est magique, l’Etat perçoit 3 et il dépense 4 !

Oui enfin le budget alimente les collectivités et la sécu - souvent sans intérêt d'ailleurs (genre suppression de la TH)

La sécu non, elle a ses ressources propres (et gigantesques : on parle de la sécu dans toutes ses branches yc vieillesse, CAF etc.). C’est même le contraire : l’état « compense » certaines exonérations qu’il a généreusement accordées, mais bien moins que leur coût réel et actualisé.
Les collectivités oui, via les DGF. Mais en baisse constante (d’ailleurs c'est une des piste d’economies privilégiées), avec en plus un système de péréquation bien vicieux : plus une collectivité concentre des « populations à besoins » et peu de ressources propres (ex : plein de HLM qui ne paient pas la TF), plus elle reçoit. Inversement, celle qui se gère bien se fait plumer un peu plus chaque année.

[Qqun_de_Passage]

En tous cas, en France c'est sur et certain qu'on ne touchera jamais à la plus value immobilière non-imposable. C'est le moment d'investir !

Peut-être pas à la PV (on entend encore plein de gens réclamer des aides à l’achat ou d’ouvrir encore plus les vannes de l’endettement, comme si la baisse du niveau des prix était un tabou absolu)… mais le coût de portage de l’immo va devenir prohibitif. En effet, si les économies passent par les dotations aux collectivités, devine comment elles vont combler le trou dans le budget !
La TF de 2-3 mois de loyer on y va à toute vitesse !

[Korn]

Oui, Ben92, pour une fois, avait raison. Il y aura (il y a) bien un haircut.

Un haircut de l'épargne par l'impôt et particulièrement l'impôt local.

L'enveloppe globale DGF a été sabree pendant 10 ans et, maintenant, augmente bien moins vite que l'inflation.

[optimus maximus]

Ils vont sabrer dans les dépenses militaires . Dès lors que Macron aura pris ses trois baffes, les militaires deviendront les victimes expiatoires du politique.
C'est le moment ou jamais de supprimer le SNJ, un truc qui ne sert strictement à rien. Ils vont relancer le non-remplacement des départs à la retraite dans la fonction publique. Çacva peut-être monter à 3 sur 4. Cela concernera l'État et les collectivités locales. Pour le premier, la baisse de la natalité offre une fenêtre pour réduire fortement le nombre de professeurs. Pour les seconds, ce sera difficile de les contraindre à moins de recadrer la décentralisation.

Et il y a aussi les aides aux entreprises :
https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... -des-lieux

[sanglier78]

Ils vont sabrer dans les dépenses militaires . Dès lors que Macron aura pris ses trois baffes, les militaires deviendront les victimes expiatoires du politique.
C'est le moment ou jamais de supprimer le SNJ, un truc qui ne sert strictement à rien. Ils vont relancer le non-remplacement des départs à la retraite dans la fonction publique. Çacva peut-être monter à 3 sur 4. Cela concernera l'État et les collectivités locales. Pour le premier, la baisse de la natalité offre une fenêtre pour réduire fortement le nombre de professeurs. Pour les seconds, ce sera difficile de les contraindre à moins de recadrer la décentralisation.

Et il y a aussi les aides aux entreprises :
https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... -des-lieux

Mais arrètez avec vos aides aux entreprises, la réalité l'état crée une taxe, 'Mot2Cambronne' il y a des effets de bord non maitrisés, on fait donc une usine à gaz pour rendre partiellement cette taxe à l'entrprise, zut effet de bord sur le ristourne, nouvelle taxe, nouvelle exonération avec une autre usine à gaz , tant que non fin continuer ...

[optimus maximus]

Ils vont sabrer dans les dépenses militaires . Dès lors que Macron aura pris ses trois baffes, les militaires deviendront les victimes expiatoires du politique.
C'est le moment ou jamais de supprimer le SNJ, un truc qui ne sert strictement à rien. Ils vont relancer le non-remplacement des départs à la retraite dans la fonction publique. Çacva peut-être monter à 3 sur 4. Cela concernera l'État et les collectivités locales. Pour le premier, la baisse de la natalité offre une fenêtre pour réduire fortement le nombre de professeurs. Pour les seconds, ce sera difficile de les contraindre à moins de recadrer la décentralisation.

Et il y a aussi les aides aux entreprises :
https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... -des-lieux

Mais arrètez avec vos aides aux entreprises, la réalité l'état crée une taxe, 'Mot2Cambronne' il y a des effets de bord non maitrisés, on fait donc une usine à gaz pour rendre partiellement cette taxe à l'entrprise, zut effet de bord sur le ristourne, nouvelle taxe, nouvelle exonération avec une autre usine à gaz , tant que non fin continuer ...

La fiscalité directe des entreprises c'est 6% du PIB. Dans cette part, toutes les aides dont elles peuvent bénéficier ne sont pas soustraites. C'est peut-être un peu élevé mais ce n'est pas de l'expropriation.

Les autres prélèvements (cotisations) sont quoi que l'on veuille des revenus à destination des ménages (un salaire indirect). Si cela n'existait pas, ce serait du salaire direct. Et sur la compétitivité des entreprises, c'est nettement plus impactant. Mais cela revient à assumer de baisser les revenus des ménages d'une manière ou d'une autre, en particulier des retraités.

Une autre solution serait d'accroître la valeur ajoutée créée par les entreprises, mais pour cela il faudrait être en mesure de mieux cibler les aides et d'assumer des distorsions de concurrence qui sont interdits au niveau européen.

[nanne02]

Ça fait penser a quelque chose : https://www.lesechos.fr/idees-debats/ed ... er-1155383

Les grecs en ont chié. Et c est pas fini, il reste beaucoup de personnes pauvres et l accès à la santé entre autres reste compliqué. Sans compter que dans les 10 ans qui viennent beaucoup de grecs vont atteindre l âge de la retraite.

[Qqun_de_Passage]

Ils vont sabrer dans les dépenses militaires . Dès lors que Macron aura pris ses trois baffes, les militaires deviendront les victimes expiatoires du politique.
C'est le moment ou jamais de supprimer le SNJ, un truc qui ne sert strictement à rien. Ils vont relancer le non-remplacement des départs à la retraite dans la fonction publique. Çacva peut-être monter à 3 sur 4. Cela concernera l'État et les collectivités locales. Pour le premier, la baisse de la natalité offre une fenêtre pour réduire fortement le nombre de professeurs. Pour les seconds, ce sera difficile de les contraindre à moins de recadrer la décentralisation.

Et il y a aussi les aides aux entreprises :
https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... -des-lieux

Pas sûr qu’il y ait une fenêtre particulière de baisse au niveau de l’EN, car justement l’argument du fonctionnement en mode dégradé pendant la dernière décennie était déjà celui des générations suivantes (naissance 2011 et après) qui sont moins nombreuses.
Ça ne veut pas dire qu’on sabrera pas, mais il y aura bien dégradation du service rendu.
Inversement, comment justifier la baisse continue des lits d’hôpitaux depuis des années (et à l’avenir aussi) alors que les nombres de très vieux augmente sans cesse ?

Bref… bienvenue en Grèce ! La différence est que nous, nous aurons peut-être le panache de nous infliger tout cela par nos propres gouvernements plutôt que la mise sous tutelle par la Troïka
Pour tous ces secteurs le privé se prépare à prendre les places qui vont se libérer, pour les gens solvables bien entendu

[Qqun_de_Passage]

Ça fait penser a quelque chose : https://www.lesechos.fr/idees-debats/ed ... er-1155383

Les grecs en ont chié. Et c est pas fini, il reste beaucoup de personnes pauvres et l accès à la santé entre autres reste compliqué. Sans compter que dans les 10 ans qui viennent beaucoup de grecs vont atteindre l âge de la retraite.

Les Grecs sont quasi-unanimes à dire, avec le recul, qu’ils auraient préféré un défaut (donc perte de l’épargne financière, pour ceux qui en avaient). Bien sûr le système financier européen n’est pas de cet avis.
Cet exemple fait que la pilule amère de l’austérité devra être administrée avec un certain doigté, sinon ça va gronder. Soyez donc certains que ceux qui vont cracher au bassinet sont ceux qui ont déjà un peu beaucoup (en patrimoine ou en situation) et à qui on laissera juste assez pour encore avoir peur de le perdre (dédicace à Coluche).

En pratique, on prolongera la tendance de donner inconditionnellement au cassos du bas un minimum, tandis que ceux au-dessus, tous en cotisant et contribuant toujours autant ou même plus via les taxes locales et le para-fiscal, en auront toujours moins jusqu’à arriver au niveau de base.
Par exemple pourquoi pas des allocations chômage au niveau du RSA ? Ce qui en pratique arrive déjà car à la fin de la durée des droits c’est ce qu’on a. Il suffira juste de grignoter ladite durée ce qui a déjà commencé et est prévu de faire.

[nanne02]

Est ce qu on a des exemples dans l histoire récentes de pays où la rigueur budgétaire a été appliquée sans que celà ne mette la population (classe moyenne) en slip ?

[Qqun_de_Passage]

Néanmoins le pire n’est jamais sûr… peut-être qu’il y aura un jour de la clairvoyance au pouvoir.
A mon sens voilà ce qu’il faudrait faire :
-Faire cotiser les retraités autant que les salaires, pour sauver le système social
-Supprimer les aides au logement (accession, APL, investissement)
-En parallèle, en faire construire par l’Etat (déclaration d’utilité publique à l’appui, donc les histoires de recours NIMBY ) partout où c’est nécessaire. Pour ensuite louer ou vendre ou faire du leasing ou du BRS… peu importe, l’important c est le choc d’offre !
-augmenter le coût de portage de l’immo vacant

De cette façon le marché s’ajustera de force à la baisse.
Baisse qui sera salutaire pour tous le monde (sauf pour les multi-proprietaires) : meilleur niveau de vie, modération des prétentions salariales, meilleure compétitivité.

[Qqun_de_Passage]

Est ce qu on a des exemples dans l histoire récentes de pays où la rigueur budgétaire a été appliquée sans que celà ne mette la population (classe moyenne) en slip ?

La Suède des années 1990. Les fonctionnaires ont pris cher et ont appris à devenir efficaces.

[Goldorak2]

A mon sens voilà ce qu’il faudrait faire :

Traquer la fraude,
Supprimer les aides non contributives aux étrangers (RSA, HLM, minimum vieillesse, etc...),
Arrêter l'immigration extra européenne,
Renvoyer les immigrés délinquants fichés S islamistes ou/et chômeurs.

[nanne02]

La chasse a la fraude d intensifie, grâce à l IA : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/pis ... e-20240320

Peut être bientôt la disparition du cash ?

Il restera les cryptos...

[ab86]

Est ce qu on a des exemples dans l histoire récentes de pays où la rigueur budgétaire a été appliquée sans que celà ne mette la population (classe moyenne) en slip ?

La Suède des années 1990. Les fonctionnaires ont pris cher et ont appris à devenir efficaces.

Tu t'attardes sur un point qui a été epsilonesque ("les fonctionnaires ont pris cher") vraiment accessoire dans l'arsenal des mesures prises à l'époque pour réduire le déficit public. Mais bon, le reflexe pavlovien anti-fonctionnaire, alors on parle sans savoir.


Crises et transformations du modèle social-démocrate suédois

Parmi les dépenses, ce sont les transferts en espèces qui ont été les plus réduits avec des baisses des droits à prestations maladie, à prestations de retraites, et aux allocations familiales. Les investissements publics ont été fortement réduits, ce qui est habituel dans les politiques de restrictions budgétaires. Les dépenses de production de services non marchands (le coût des fonctionnaires est là-dedans) ont été moins réduites que les transferts de revenus.

Il faut voir tout le reste... Beaucoup de mesures inenvisageables pour les libéraux qui nous gouvernent.
Nationalisation de toutes les banques ayant demandé de l'aide (inenvisageable pour un banquier comme Macron).
Baisse de 25% de la monnaie nationale (inenviseageable pour un Européiste comme Macron).

[Qqun_de_Passage]

A mon sens voilà ce qu’il faudrait faire :

Traquer la fraude,
Supprimer les aides non contributives aux étrangers (RSA, HLM, minimum vieillesse, etc...),
Arrêter l'immigration extra européenne,
Renvoyer les immigrés délinquants fichés S islamistes ou/et chômeurs.

Mdr… fiché S ou chômeur ! Genre c’est la même chose.
Les gens ne sont pas des playmobils ! Une fois qu’ils sont admis il faut les traiter comme tout le monde.
La question étant celle de l’admission, choisie ou subie. C’est comme avec les squatteurs : soit on se décide à agir vite et fort dès le début ou mieux, préventivement, soit c’est foutu…

C’est dommage de décrédibiliser ainsi le propos, alors que dans le diagnostic immo et dette de l’Etat il y a bien évidemment un point sur l’immigration, en particulier sa tranche pauvre qui prompte et communautarise le logement social, décalant d’une case l’ensemble de la demande de logements.

Donc continue comme ça sans nuance, en attendant ce qui s’applique (notamment avec la dernière loi ou LR s’est fait cocufier dans toute sa largeur) c’est plutôt la doctrine « on a besoin d’immigrés pour bosser dans tel ou tel secteur » et « continuons à subir les inutiles » .

[Qqun_de_Passage]

Est ce qu on a des exemples dans l histoire récentes de pays où la rigueur budgétaire a été appliquée sans que celà ne mette la population (classe moyenne) en slip ?

La Suède des années 1990. Les fonctionnaires ont pris cher et ont appris à devenir efficaces.

Tu t'attardes sur un point qui est accessoire dans l'arsenal des mesures prises à l'époque.
Nationalisation de toutes les banques ayant demandé de l'aide (inenvisageable pour un banquier comme Macron).
Baisse de 25% de la monnaie nationale (inenviseageable pour un Européiste comme Macron).

Accessoire ? Quand il s’agit de baisser la dette publique je ne pense pas que réduire les dépenses de fonctionnaires soit accessoire.
Nationaliser les banques ? Faut m’expliquer en quoi ça améliore l’endettement (surtout qu’elles devaient être bien pourries).
La baisse de la monnaie ? Ce n’est pas spécifique à la Suède, la livre aussi avait été dévaluée, le Franc etc… à l’époque ça se faisait régulièrement, de gré ou de force (Sorros)

[ab86]

Est ce qu on a des exemples dans l histoire récentes de pays où la rigueur budgétaire a été appliquée sans que celà ne mette la population (classe moyenne) en slip ?

La Suède des années 1990. Les fonctionnaires ont pris cher et ont appris à devenir efficaces.

Tu t'attardes sur un point qui est accessoire dans l'arsenal des mesures prises à l'époque.
Nationalisation de toutes les banques ayant demandé de l'aide (inenvisageable pour un banquier comme Macron).
Baisse de 25% de la monnaie nationale (inenviseageable pour un Européiste comme Macron).

Accessoire ? Quand il s’agit de baisser la dette publique je ne pense pas que réduire les dépenses de fonctionnaires soit accessoire.
Nationaliser les banques ? Faut m’expliquer en quoi ça améliore l’endettement (surtout qu’elles devaient être bien pourries).
La baisse de la monnaie ? Ce n’est pas spécifique à la Suède, la livre aussi avait été dévaluée, le Franc etc… à l’époque ça se faisait régulièrement, de gré ou de force (Sorros)

Si tu lis le rapport, il disent explicitement que ce n'est pas le point essentiel des mesures qui ont été prises pour diminuer l'endettement public. Mais il faut savoir lire...
Je te remets le paragraphe.

L’essentiel de cette amélioration résulte non pas des recettes automatiques procurées par la croissance, mais de mesures délibérées de réduction des dépenses et de hausses des prélèvements obligatoires, car le solde des administrations corrigé de la conjoncture s’est amélioré, d’après l’Ocde, d’un montant égal à 11 % du Pib. Parmi les dépenses, ce sont les transferts en espèces qui ont été les plus réduits avec des baisses des droits à prestations maladie, à prestations de retraites, et aux allocations familiales. Les investissements publics ont été fortement réduits, ce qui est habituel dans les politiques de restrictions budgétaires. Les dépenses de production de services non marchands ont été moins réduites que les transferts de revenus. Les taux de cotisations sociales et le taux marginal de l’impôt sur le revenu ont été relevés. D’après Gilles et Lelièvre (2003), la hausse délibérée des prélèvements obligatoires a permis de réaliser un peu plus de la moitié du rééquilibrage des finances publiques, et la baisse des dépenses en a assuré un peu moins de la moitié.

[optimus maximus]

Est ce qu on a des exemples dans l histoire récentes de pays où la rigueur budgétaire a été appliquée sans que celà ne mette la population (classe moyenne) en slip ?

La Suède des années 1990. Les fonctionnaires ont pris cher et ont appris à devenir efficaces.

La rigueur budgétaire doit se faire en période de croissance. Macron, il arrive au pouvoir en 2017 avec des perspectives de croissance correcte, autour de 2% et ce fut le cas jusqu'en 2019. Il n'a fait que réduire les, impôts de ses, potes et réparer les pots cassés de sa politique suite aux gilets jaunes.
Des types compétents au pouvoir auraient tout simplement généré un petit excédent plutôt qu'un déficit qui s'est maintenu à 3%.
À partir de ces éléments, je pense que la contribution de Macron à la dette est autour de 15 à 20 points de PIB.

[Qqun_de_Passage]

La Suède des années 1990. Les fonctionnaires ont pris cher et ont appris à devenir efficaces.

Tu t'attardes sur un point qui est accessoire dans l'arsenal des mesures prises à l'époque.
Nationalisation de toutes les banques ayant demandé de l'aide (inenvisageable pour un banquier comme Macron).
Baisse de 25% de la monnaie nationale (inenviseageable pour un Européiste comme Macron).

Accessoire ? Quand il s’agit de baisser la dette publique je ne pense pas que réduire les dépenses de fonctionnaires soit accessoire.
Nationaliser les banques ? Faut m’expliquer en quoi ça améliore l’endettement (surtout qu’elles devaient être bien pourries).
La baisse de la monnaie ? Ce n’est pas spécifique à la Suède, la livre aussi avait été dévaluée, le Franc etc… à l’époque ça se faisait régulièrement, de gré ou de force (Sorros)

Si tu lis le rapport, il disent explicitement que ce n'est pas le point essentiel des mesures qui ont été prises pour diminuer l'endettement public. Mais il faut savoir lire...
Je te remets le paragraphe.

L’essentiel de cette amélioration résulte non pas des recettes automatiques procurées par la croissance, mais de mesures délibérées de réduction des dépenses et de hausses des prélèvements obligatoires, car le solde des administrations corrigé de la conjoncture s’est amélioré, d’après l’Ocde, d’un montant égal à 11 % du Pib. Parmi les dépenses, ce sont les transferts en espèces qui ont été les plus réduits avec des baisses des droits à prestations maladie, à prestations de retraites, et aux allocations familiales. Les investissements publics ont été fortement réduits, ce qui est habituel dans les politiques de restrictions budgétaires. Les dépenses de production de services non marchands ont été moins réduites que les transferts de revenus. Les taux de cotisations sociales et le taux marginal de l’impôt sur le revenu ont été relevés. D’après Gilles et Lelièvre (2003), la hausse délibérée des prélèvements obligatoires a permis de réaliser un peu plus de la moitié du rééquilibrage des finances publiques, et la baisse des dépenses en a assuré un peu moins de la moitié.

Merci je sais lire, d’abord ton message.
Ça ne sert à rien de chercher à faire le malin alors que tu édites et change tout. Je ne sais pas lire ce que tu n’as pas encore écrit.

En effet il serait salutaire de baisser les immenses dépenses de transferts.
Mais franchement c complètement infaisable chez nous. Là tu aurais bcp de monde qui se retrouverait à poil, complètement dépendant des aides. Faudra être prêt à leur taper dessus.
Quand on y pense, le summum de la logique c est la prime d’activité… l’état qui complète des salaires insuffisants pour vire !

Quand à la hausse de prélèvements… on est déjà champion du monde… mais en ce moment c’est la mode du « plus haut plus loin plus fort ».
Y a un truc à faire sur les retraités (façon de les baisser) mais sur l’activité, je vois pas comment. On est quand même un pays qui préfère importer de la misère qui va bosser à pas cher plutôt que payer correctement le travail, alors augmenter le coût du travail, hein…

[titano]

A mon sens voilà ce qu’il faudrait faire :

Traquer la fraude,
Supprimer les aides non contributives aux étrangers (RSA, HLM, minimum vieillesse, etc...),
Arrêter l'immigration extra européenne,
Renvoyer les immigrés délinquants fichés S islamistes ou/et chômeurs.

Arrêter d'arroser l'ukraine.
Frexit.