Augmentation de capital de 4 milliards pour EDF !

Message

EmileZola · #1 Message par **EmileZola** » 22 avr. 2016, 21:13

Le changement c'est maintenant !

Gpzzzz · #2 Message par **Gpzzzz** » 22 avr. 2016, 21:44

Vache edf + areva ca fait deja 10 milliards en meme pas 6 mois !!
Resement qu on en tient pas compte dans les livres de comptes

EmileZola · #3 Message par **EmileZola** » 23 avr. 2016, 10:01

Gpzzzz a écrit :Vache edf + areva ca fait deja 10 milliards en meme pas 6 mois !!
Resement qu on en tient pas compte dans les livres de comptes

La gabegie des entreprises publiques...

chardonnet · #4 Message par **chardonnet** » 23 avr. 2016, 10:02

Je pense que le tout nucléaire a été positif ces 20 dernières années...

La France a construit bcp de centrale nucléaire sur plein de pays (exportations)
Combien de milliards a ton gagner? De job créer grace a notre avantage sur le domaine car il y a 20 ans ont ete parmis les meilleurs au monde dans ce domaine...

Par contre cela n'est pas sur que cela soit un pari gagnant pour les 20 prochaines années...

EmileZola · #5 Message par **EmileZola** » 23 avr. 2016, 10:05

chardonnet a écrit :Je pense que le tout nucléaire a été positif ces 20 dernières années...

La France a construit bcp de centrale nucléaire sur plein de pays (exportations)
Combien de milliards a ton gagner? De job créer grace a notre avantage sur le domaine car il y a 20 ans ont ete parmis les meilleurs au monde dans ce domaine...

Par contre cela n'est pas sur que cela soit un pari gagnant pour les 20 prochaines années...

Bien sûr qu'on a été gagnant. De beaucoup.

alain92 · #6 Message par **alain92** » 23 avr. 2016, 11:24

C'est quand même dommage que l'on ait pas construit de centrales nucléaires en Libye...

EmileZola · #7 Message par **EmileZola** » 23 avr. 2016, 11:44

alain92 a écrit :C'est quand même dommage que l'on ait pas construit de centrales nucléaires en Libye...

Ça viendra peut-être...

Y'a beaucoup de projets de centrales nucléaires partout dans le monde.

Myrrhe · #8 Message par **Myrrhe** » 23 avr. 2016, 11:53

Et après faut prendre le coût du démantèlement et des déchets. En fait, le nucléaire chez EDF c'est un peu comme ma mère : ça pense avoir un budget en équilibre en omettant volontairement des dépenses (impôts et taxes dans le cas de ma mère).

alain92 · #9 Message par **alain92** » 23 avr. 2016, 13:00

EmileZola a écrit :
alain92 a écrit :C'est quand même dommage que l'on ait pas construit de centrales nucléaires en Libye...
Ça viendra peut-être...

Y'a beaucoup de projets de centrales nucléaires partout dans le monde.

Tout à fait, ne perdons pas espoir. J'imagine le jour où l'ingénieur local, avec son beau diplôme acheté au souk de Tripoli, se trompera de bouton, ce qui réglera d'un seul coup tous les problèmes des riverains de la Méditerranée...
Après tout, l'accident de Tchernobyl provenait entre autres de ce que les responsables utilisaient des dosimètres mais pas d'alcotests...

EmileZola · #10 Message par **EmileZola** » 23 avr. 2016, 13:17

Caricature trollesque. Et un peu raciste sur les bords...

#11 Message par **clairette2** » 23 avr. 2016, 13:22

L état (donc nous) recapitalise à hauteur de 3milliards.
Pendant ce temps, le CE d edf touche un demi milliard par an pour les loisirs du personnel (prélevé sur nos factures).... Pourrait on demander un petit effort aussi de ce côté la ?

EmileZola · #12 Message par **EmileZola** » 23 avr. 2016, 13:32

T'as envie qu'ils te coupent le courant ?

Sinon pour info les accords sur le temps de travail ont été renégociés pour les cadres. Ils ont dû abandonner des jours de RTT... contre une hausse de salaire de plusieurs %!

alain92 · #13 Message par **alain92** » 23 avr. 2016, 14:10

Vous fâchez pas Emile, mais admettez que lorsqu'on voit que l'on a livré une cuve non conforme, et potentiellement dangereuse pour la centrale de Flamanville, et des pièces importantes défectueuses munies de certificats de conformité falsifiés pour la centrale de Cadarache, on a le droit d'être légèrement inquiets...
Et pour en revenir à la Libye, une centrale nucléaire dans un pays à feu et à sang, en totale anarchie, cela me paraît un peu risqué...

EmileZola · #14 Message par **EmileZola** » 23 avr. 2016, 14:59

Parce qu'on a perdu l'expérience. Il faut se remettre au travail. Cet EPR est le premier d'une longue série !

Sifar · #15 Message par **Sifar** » 23 avr. 2016, 15:30

alain92 a écrit :Vous fâchez pas Emile, mais admettez que lorsqu'on voit que l'on a livré une cuve non conforme, et potentiellement dangereuse pour la centrale de Flamanville, et des pièces importantes défectueuses munies de certificats de conformité falsifiés pour la centrale de Cadarache, on a le droit d'être légèrement inquiets...

De bons avocats, une bonne campagne de relations publiques et le problème est réglé.

Enorme !
http://reporterre.net/La-cuve-de-l-EPR- ... efectueuse

Le ministère de l’Environnement a publié un arrêté le 30 décembre 2015 visant à assouplir les règles applicables aux « équipements sous pression nucléaire ». Le texte introduit deux régimes dérogatoires. Il permet notamment « une possibilité pérenne de dérogation permettant de traiter, au cas par cas, des difficultés de respect des exigences de la règlementation ».

Bientôt, pour faire voler les avions, les députés voteront une loi qui affirmera que g n'est plus de 9,81 m/s² , mais que désormais g = 0 m/s².
Les types sont tellement habitués à régler leurs problèmes par des solutions administratives ou des campagnes de com', qu'ils en oublient un truc, c'est la réalité physique.

frenchfred · #16 Message par **frenchfred** » 23 avr. 2016, 15:38

Myrrhe a écrit :Et après faut prendre le coût du démantèlement et des déchets. En fait, le nucléaire chez EDF c'est un peu comme ma mère : ça pense avoir un budget en équilibre en omettant volontairement des dépenses (impôts et taxes dans le cas de ma mère).

Jamais compris pourquoi s'embêter à démenteler. Une fois que le combustible est retiré ça risque rien. Autant faire une gros coffre de béton et adios.

Sifar · #17 Message par **Sifar** » 23 avr. 2016, 15:47

frenchfred a écrit :
Myrrhe a écrit :Et après faut prendre le coût du démantèlement et des déchets. En fait, le nucléaire chez EDF c'est un peu comme ma mère : ça pense avoir un budget en équilibre en omettant volontairement des dépenses (impôts et taxes dans le cas de ma mère).
Jamais compris pourquoi s'embêter à démenteler. Une fois que le combustible est retiré ça risque rien. Autant faire une gros coffre de béton et adios.

On n'était pas nombreux à y croire au début... C'est vrai que racheter une centrale nucléaire avec l'argent des restos du coeur pour en faire une crèche, c'était déjà pas gagné, mais brûler le tout pour payer avec les assurances la campagne électorale d'un ancien nazi... alors là, on était très peu nombreux à y croire... Mais c'est la magie de ce métier...

henda · #18 Message par **henda** » 23 avr. 2016, 15:51

Sifar a écrit :Bientôt, pour faire voler les avions, les députés voteront une loi qui affirmera que g n'est plus de 9,81 m/s² , mais que désormais g = 0 m/s².
Les types sont tellement habitués à régler leurs problèmes par des solutions administratives ou des campagnes de com', qu'ils en oublient un truc, c'est la réalité physique.

Wikipedia a écrit :Le projet de loi pi de l'Indiana (Indiana Pi Bill en anglais) est le nom populaire de la proposition de loi 246 qui faillit être adoptée en 1897 par l'Assemblée législative de l'Indiana.
[...]
Il est parfois dit, par erreur, que cette loi devait définir le nombre pi avec une valeur erronée. Malgré son nom, le principal objectif de cette loi est un moyen d'obtenir la quadrature du cercle, plutôt que l'établissement de la valeur de pi. Malgré tout, le texte de loi révèle du contenu qui dicte différentes valeurs erronées de pi, telle 3,2.

Bidibulle · #19 Message par **Bidibulle** » 23 avr. 2016, 18:11

Sifar a écrit :
alain92 a écrit :Vous fâchez pas Emile, mais admettez que lorsqu'on voit que l'on a livré une cuve non conforme, et potentiellement dangereuse pour la centrale de Flamanville, et des pièces importantes défectueuses munies de certificats de conformité falsifiés pour la centrale de Cadarache, on a le droit d'être légèrement inquiets...
De bons avocats, une bonne campagne de relations publiques et le problème est réglé.

Enorme !
http://reporterre.net/La-cuve-de-l-EPR- ... efectueuse
Le ministère de l’Environnement a publié un arrêté le 30 décembre 2015 visant à assouplir les règles applicables aux « équipements sous pression nucléaire ». Le texte introduit deux régimes dérogatoires. Il permet notamment « une possibilité pérenne de dérogation permettant de traiter, au cas par cas, des difficultés de respect des exigences de la règlementation ».
Bientôt, pour faire voler les avions, les députés voteront une loi qui affirmera que g n'est plus de 9,81 m/s² , mais que désormais g = 0 m/s².
Les types sont tellement habitués à régler leurs problèmes par des solutions administratives ou des campagnes de com', qu'ils en oublient un truc, c'est la réalité physique.

Y'a pas que chez les députés. Dans le privé aussi. Je croise tous les jours des prix Nobel en puissance qui réinventent les lois de la physique pour que leurs projets fonctionnent au budget prévus par les financiers.

#20 Message par **duffie** » 23 avr. 2016, 19:06

Ca doit être plus facile d'augmenter le capital d'edf de 4M²€ que d'augmenter la facture d'électricite de tous les Français (et les étranger qui vivent en France hein)
Quand je parle de facilité, je parle plus "électoralement"...

Coltrane · #21 Message par **Coltrane** » 23 avr. 2016, 20:40

Combien de pertes déja la filiale anglaise d'EDF ? Ces pertes n'expliquent pas à elles seule toute la recapitalisation ?

(c'est celle qui demande la construction de l'EPR en Angleterre...)

Myrrhe · #22 Message par **Myrrhe** » 23 avr. 2016, 21:36

Jamais compris pourquoi s'embêter à démenteler. Une fois que le combustible est retiré ça risque rien. Autant faire une gros coffre de béton et adios.

Il y a des radiations résiduelles dans le cœur, faut démanteler tout ça. Et le pire c'est le combustible.
Je suis pas un pro, mais déjà t'as plusieurs type de déchets. Les plus dangereux, le combustible, ça doit être vitrifié, pas de béton. Et le problème de ces déchets, c'est que ça chauffe. Énormément. Donc tu ne peux pas en stocker beaucoup au même endroit, et ça nécessite des conditions particulières, température, étanchéité ...
Donc pas si simple de s'en débarrasser, sauf a passer en mode soviet (ou même france de mitterrand) et balancer les fut dans la mer (qui 5 ans après sont tous bouffés par la corrosion).

EmileZola · #23 Message par **EmileZola** » 23 avr. 2016, 21:42

Sauf que l'eau arrête très efficacement les radiations, c'est donc pas si ***...

moinsdewatt · #24 Message par **moinsdewatt** » 24 avr. 2016, 12:33

Macron : «L'État a prélevé trop de dividendes chez EDF»

le 24/04/2016 Le Figaro

Le ministre de l'Économie Emmanuel Macron a expliqué au JDD pourquoi il excluait un report de plusieurs années du projet d'Hinkley Point comme le réclament les syndicats EDF.

Le géant de l'électricité EDF donnera en septembre son feu vert ultime au projet controversé de construction de deux réacteurs nucléaires EPR à Hinkley Point au Royaume-Uni, a annoncé le ministre de l'Economie Emmanuel Macron dans une interview accordée au Journal du Dimanche. «Le président de la République a confirmé l'engagement de la France» dans ce projet, et «la décision finale d'investissement pourra être confirmée en septembre prochain» par l'électricien, a affirmé M. Macron au JDD.
Alors que sa décision finale d'investissement était attendue début mai, le groupe EDF, détenu à près de 85% par l'Etat, a annoncé vendredi que son comité central d'entreprise (CCE) serait consulté sur ce dossier, comme le réclamaient les syndicats. Une démarche qui revient de facto à repousser la décision d'EDF de plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Le groupe, qui l'avait déjà reportée à de multiples reprise, n'avait pas précisé vendredi l'ampleur de ce nouveau délai.
«L'investissement dans les deux réacteurs d'Hinkley Point représentera l'équivalent d'une année d'investissements d'EDF. Cela ne bousculera pas sa trajectoire financière», défend par ailleurs le ministre, écartant de nouveau un retrait de la France de ce méga-projet qui suscite de nombreuses critiques y compris au sein même du groupe.
6 milliards pour recapitaliser Areva

Selon lui, ce projet au coût colossal (plus de 23 milliards d'euros) va promouvoir la technologie française «face à nos concurrents américains, chinois ou russes», est «nécessaire pour la présence d'EDF en Grande-Bretagne», et préservera les «compétences» de la filière nucléaire nationale. Cette déclaration intervient après l'annonce vendredi d'un projet de renflouement du groupe à hauteur de 4 milliards d'euros au total, dont 3 milliards apportés par l'Etat. «C'est un investissement nécessaire pour la refondation de la filière», juge-t-il.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 ... ez-edf.php

ah, si l' état recapitalise 3 milliards sur les 4 annoncés, ça veut dire 1 milliards du privé ?
Ca va être intéressant à suivre.

EmileZola · #25 Message par **EmileZola** » 24 avr. 2016, 13:00

moinsdewatt a écrit :
Macron : «L'État a prélevé trop de dividendes chez EDF»

le 24/04/2016 Le Figaro

Le ministre de l'Économie Emmanuel Macron a expliqué au JDD pourquoi il excluait un report de plusieurs années du projet d'Hinkley Point comme le réclament les syndicats EDF.

Le géant de l'électricité EDF donnera en septembre son feu vert ultime au projet controversé de construction de deux réacteurs nucléaires EPR à Hinkley Point au Royaume-Uni, a annoncé le ministre de l'Economie Emmanuel Macron dans une interview accordée au Journal du Dimanche. «Le président de la République a confirmé l'engagement de la France» dans ce projet, et «la décision finale d'investissement pourra être confirmée en septembre prochain» par l'électricien, a affirmé M. Macron au JDD.
Alors que sa décision finale d'investissement était attendue début mai, le groupe EDF, détenu à près de 85% par l'Etat, a annoncé vendredi que son comité central d'entreprise (CCE) serait consulté sur ce dossier, comme le réclamaient les syndicats. Une démarche qui revient de facto à repousser la décision d'EDF de plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Le groupe, qui l'avait déjà reportée à de multiples reprise, n'avait pas précisé vendredi l'ampleur de ce nouveau délai.
«L'investissement dans les deux réacteurs d'Hinkley Point représentera l'équivalent d'une année d'investissements d'EDF. Cela ne bousculera pas sa trajectoire financière», défend par ailleurs le ministre, écartant de nouveau un retrait de la France de ce méga-projet qui suscite de nombreuses critiques y compris au sein même du groupe.
6 milliards pour recapitaliser Areva

Selon lui, ce projet au coût colossal (plus de 23 milliards d'euros) va promouvoir la technologie française «face à nos concurrents américains, chinois ou russes», est «nécessaire pour la présence d'EDF en Grande-Bretagne», et préservera les «compétences» de la filière nucléaire nationale. Cette déclaration intervient après l'annonce vendredi d'un projet de renflouement du groupe à hauteur de 4 milliards d'euros au total, dont 3 milliards apportés par l'Etat. «C'est un investissement nécessaire pour la refondation de la filière», juge-t-il.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 ... ez-edf.php

ah, si l' état recapitalise 3 milliards sur les 4 annoncés, ça veut dire 1 milliards du privé ?
Ca va être intéressant à suivre.

Oui bien sûr, il va y avoir une augmentation de capital aussi pour les actionnaires privés en proportion du capital ouvert.

moinsdewatt · #26 Message par **moinsdewatt** » 24 avr. 2016, 13:43

Actuellement il y a 15% du capital EDF non étatique pour 1.9 milliards d' actions valorisée 12 €. Soit 3.42 Milliards d' €.

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-d ... du-capital

Un milliard du privé ça veut dire environ 1/3 de capital privé en plus.

Gpzzzz · #27 Message par **Gpzzzz** » 25 avr. 2016, 20:46

moinsdewatt a écrit :Actuellement il y a 15% du capital EDF non étatique pour 1.9 milliards d' actions valorisée 12 €. Soit 3.42 Milliards d' €.

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-d ... du-capital

Un milliard du privé ça veut dire environ 1/3 de capital privé en plus.

-11% aujourdhui.. certains commencent a paniquer ouais ^^

EmileZola · #28 Message par **EmileZola** » 25 avr. 2016, 21:54

Gpzzzz a écrit :
moinsdewatt a écrit :Actuellement il y a 15% du capital EDF non étatique pour 1.9 milliards d' actions valorisée 12 €. Soit 3.42 Milliards d' €.

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-d ... du-capital

Un milliard du privé ça veut dire environ 1/3 de capital privé en plus.
-11% aujourdhui.. certains commencent a paniquer ouais ^^

Bah ça correspond juste à la dilussion de l'augmentation de capital.

frenchfred · #29 Message par **frenchfred** » 25 avr. 2016, 22:27

EmileZola a écrit :Sauf que l'eau arrête très efficacement les radiations, c'est donc pas si ***...

C'est pas plutôt que ça ralentit les neutrons et donc joue le rôle de modérateur dans un réacteur à fission.

Klar · #30 Message par **Klar** » 26 avr. 2016, 07:35

La future faillite d'EDF en un seul graphe, si la stratégie prolongation - renouvellement du nucléaire est poursuivie...

EmileZola · #31 Message par **EmileZola** » 26 avr. 2016, 07:42

Source de ce graphe STP ?

frenchfred · #32 Message par **frenchfred** » 26 avr. 2016, 08:01

Myrrhe a écrit : Il y a des radiations résiduelles dans le cœur, faut démanteler tout ça. Et le pire c'est le combustible.
Je suis pas un pro, mais déjà t'as plusieurs type de déchets. Les plus dangereux, le combustible, ça doit être vitrifié, pas de béton. Et le problème de ces déchets, c'est que ça chauffe. Énormément. Donc tu ne peux pas en stocker beaucoup au même endroit, et ça nécessite des conditions particulières, température, étanchéité ...
Donc pas si simple de s'en débarrasser, sauf a passer en mode soviet (ou même france de mitterrand) et balancer les fut dans la mer (qui 5 ans après sont tous bouffés par la corrosion).

Oui la cuve en acier inoxydable de 60-80 mm d'épais est radioactive mais elle ne va pas bouger. Une fois que la cuve est vidée il ne reste rien qui puisse mettre l'intégrité en danger. C'est sûr ce n'est pas beau et on ne peut pas se balader dedans mais bon je ne vois pas trop l'intérêt de démanteler. On n'a jamais démanteler une cuve, je crois que le mieux que l'on est fait est un générateur de vapeur.

Pour le combustible, c'est pour ça qu'il serait intéressant de passer à des réacteurs de 4ème génération type Phenix ou SuperPhenix qui peuvent utiliser le plutonium et uranium 238 comme combustible (déjà testé sur Phenix ou SuperPhenix) et qui en théorie peuvent faire de la transmutation qui permet de réduire la durée de vie des actinides mineurs. Par contre la technologie utilisée en France est plus difficile à mettre en place (caloporteur sodium réactif avec l'air et l'eau), d'un autre côté pas de pression dans la cuve et possibilité de refroidir la cuve par conduction (grosse cuve auquel on peut rajouter des radiateurs et le sodium est un métal liquide) au cas où les pompes tomberaient en panne.

Klar · #33 Message par **Klar** » 26 avr. 2016, 08:32

EmileZola a écrit :Source de ce graphe STP ?

Alternatives économiques. Mais toutes les études tendent au même résultat, cf le rapport de l'Ademe...

jason052 · #34 Message par **jason052** » 27 avr. 2016, 10:37

EmileZola a écrit :
Le changement c'est maintenant !

Tu es drôle

Tiens, cultive toi un peu :

http://www.franceinter.fr/emission-lenq ... antelement

alain92 · #35 Message par **alain92** » 27 avr. 2016, 11:18

Il semblerait que nos amis américains, après l'accident de Three Mile Island en 1979 n'aient plus mis en chantier de nouvelles centrales nucléaires. Cet accident n'avait fait officiellement que peu ou pas de victimes, mais avait entraîné des pertes financières considérables...

Voir Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 9tats-Unis

#36 Message par **fabriceb** » 27 avr. 2016, 20:43

En fait, la construction de centrale nucléaire a longtemps connu un moratoire, mais elle a repris depuis quelques années : 5 réacteurs sont en construction.
http://www.connaissancedesenergies.org/ ... lectricite

EmileZola · #37 Message par **EmileZola** » 27 avr. 2016, 21:41

Oui et ça va s'accentuer. Rien qu'en Chine y'a d'énormes besoin.

alain92 · #38 Message par **alain92** » 28 avr. 2016, 07:54

fabriceb a écrit :En fait, la construction de centrale nucléaire a longtemps connu un moratoire, mais elle a repris depuis quelques années : 5 réacteurs sont en construction.
http://www.connaissancedesenergies.org/ ... lectricite

Au moins, ils ont pris le temps de réfléchir à la question, de tirer les enseignements de l'accident de TMI, et durant cette période d'arrêter 33 réacteurs anciens.

remy51 · #39 Message par **remy51** » 28 avr. 2016, 11:30

Le nucléaire c'est hyper dangereux (cf tchernobyl/fukishma) , à construire et à entretenir ça peut paraitre pas trop cher mais après il y a le problème des déchets (c'est énorme je ne sais même pas si vous vous imaginez !!) et le problème du démantèlement des vieilles centrales (coût faramineux sans parler des conséquences écologiques).
Pour en avoir amplement discuté avec des gens de chez Areva qui sont sur le terrain et qui gèrent ça au quotidien , même eux (pas officiellement bien sûr) disent que c'est une hérésie et qu'à terme ça va faire très mal ....
Ca me parait quand même assez logique et surtout plein de bon sens.

moinsdewatt · #40 Message par **moinsdewatt** » 29 juil. 2016, 10:51

EDF décide de lancer Hinkley Point, Londres tergiverse

LE MONDE | 28.07.2016

Les deux réacteurs nucléaires EPR prévus à Hinkley Point, dans le sud-ouest de l’Angleterre, sortiront-ils un jour de terre ? Après des mois d’hésitations et de polémique, EDF a décidé jeudi 28 juillet de lancer leur construction, l’un des plus audacieux projets de son histoire. Malgré l’opposition d’une grande partie du personnel, les administrateurs réunis à Paris ont donné leur feu vert à cet investissement chiffré sur le papier à 18 milliards de livres (21,4 milliards d’euros environ). En croisant les doigts pour que ce chantier à hauts risques n’emmène pas EDF à la faillite, comme le prédisent les écologistes, mais aussi certains cadres du groupe…

Muni de cette autorisation, le PDG, Jean-Bernard Lévy, espérait signer dès vendredi l’accord définitif avec l’Etat britannique, clé de voûte du projet. Mais dans la soirée, surprise : le conseil avait à peine pris sa décision que Greg Clark, le nouveau ministre du commerce et de l’énergie, stoppait tout. « Le gouvernement va à présent analyser soigneusement tous les aspects de ce projet et prendra sa décision au début de l’automne », a-t-il déclaré. Les dirigeants d’EDF ont dû annuler leur déplacement en catastrophe.

Le nouvel exécutif britannique va-t-il remettre en cause les engagements du précédent ? Ces dernières semaines, après le Brexit, les contacts avec la nouvelle première ministre, Theresa May, et son équipe avaient au contraire confirmé la volonté britannique d’aller de l’avant, malgré les critiques très vives au Royaume-Uni. Mme May entend cependant vérifier une dernière fois tous les aspects du dossier avant d’appuyer – ou non – sur le bouton.

Les syndicats hostiles au projet
Elle pourrait avoir été sensible au montage financier et industriel, qui fait la part belle au géant chinois China General Nuclear Power Corporation (CGN). Celui-ci doit détenir 33,5 % de la centrale puis en construire une autre au Royaume-Uni. Alors que le gouvernement de David Cameron avait l’ambition de faire de la City une tête de pont pour les investissements chinois en Europe, Mme May semble plus réservée. « Qu’achètent les Chinois avec leur or ? », demandait Nick Timothy, son premier conseiller politique, dans la revue Conservative Home en octobre 2015. Et de répondre : « La première chose qui figure sur leur liste de courses est le silence britannique sur les violations des droits de l’homme. »

Ce nouveau délai complique en tous les cas la tâche de M. Lévy, qui pensait avoir franchi les principaux obstacles. EDF a déjà dépensé plus de 2,5 milliards d’euros pour concevoir la centrale, acheter le terrain, le terrasser, etc. Désormais, la priorité devait être de boucler les contrats au plus vite. Celui avec Londres, mais aussi ceux avec CGN et avec les principaux fournisseurs, dont Bouygues et Areva. Objectif : mettre en service le premier réacteur dans neuf ans et sept mois, en février 2026. Un calendrier serré.

En France aussi, la décision a été difficile à prendre. Depuis des mois, l’Etat actionnaire est partagé sur la pertinence du projet, la ministre de l’énergie, Ségolène Royal, redoutant qu’il n’empêche EDF d’investir dans les énergies renouvelables. L’entreprise, surtout, se révèle profondément divisée. Si M. Lévy et ses proches militent pour le démarrage du chantier, de nombreux cadres et tous les syndicats y sont hostiles.

Le conseil de jeudi, tendu, a reflété ces dissensions. Seuls dix administrateurs sur dix-huit ont voté en faveur du projet. Les six représentants des salariés s’y sont opposés, ainsi que l’ancienne présidente du Medef, Laurence Parisot. Quant à Gérard Magnin, un ancien délégué régional de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), entré au conseil en 2014 sur proposition de l’Etat actionnaire, il a préféré claquer la porte quelques heures avant la réunion.

.........................

Le calendrier prévoit de construire les deux EPR en un temps plus court que tous ceux en chantier en Finlande, en France et même en Chine. « Tenir ce délai nécessite des ratios de productivité qu’on n’a jamais été capable d’atteindre, c’est une vue de l’esprit », juge un de ceux qui ont étudié le dossier en profondeur. D’autant qu’il s’agit d’un EPR spécifique, adapté aux demandes des autorités britanniques et à la configuration du terrain.
..............................

http://www.lemonde.fr/economie-francais ... 56968.html

topido · #41 Message par **topido** » 29 juil. 2016, 12:42

Les anglais avaient encore un droit de veto...
Paie ton amateurisme.

#42 Message par **fabriceb** » 30 juil. 2016, 20:55

A vérifier, mais j'ai lu que ce serait indemnisé si le gouvernement britannique annulait le projet (il y a eu un accord commercial signé entre EDF et le RU en 2013).

Sur l'augmentation de capital : un truc humoristique est que l'état doit à EDF ... 5 milliards d'euros (au titre de la CSPE), et ceci depuis un petit paquet d'années (il est supposé payer avant 2018, je crois). Donc, ca me fait un peu marrer l'actionnaire qui participe à 3 Mds d'AK alors qu'il en doit 5 à la boite.

moinsdewatt · #43 Message par **moinsdewatt** » 21 déc. 2016, 19:31

Le contexte n'a pas encore permis la recapitalisation d'EDF

le 19/12/2016 Usine Nouvelle
Infos Reuters

Le contexte n'a pas permis de réaliser le projet d'augmentation de capital d'EDF pour l'instant, a déclaré lundi son PDG, Jean-Bernard Lévy, confirmant toutefois l'objectif du groupe de procéder à cette opération d'ici à la fin du premier trimestre 2017.

Fortement endetté et confronté à des lourds investissements dans le parc nucléaire français, EDF avait présenté en avril un projet d'augmentation de capital de 4 milliards d'euros - dont 3 milliards assurés par l'Etat -, précisant alors qu'elle aurait lieu d'ici à la clôture des comptes 2016, prévue mi-février.

Le groupe a toutefois précisé mercredi que l'opération serait réalisée d'ici à la fin du premier trimestre 2017, si les conditions de marché le permettent.

"Elle n'a pas pour l'instant été réalisée parce que nous n'avions pas un contexte permettant de la réaliser", a dit Jean-Bernard Lévy lors d'une conférence de presse organisée à l'issue d'un Comité stratégique de filière nucléaire présidé par le secrétaire d'Etat à l'Industrie Christophe Sirugue.

"Pour qu'une augmentation de capital fonctionne bien, il faut qu'un certain nombre de feux soient au vert (...), que nous ayons rempli une certain nombre de conditions. Pour l'instant ces conditions n'ont pas été remplies", a-t-il ajouté, sans plus de précisions.

"C'est bien à l'ordre du jour au moment de la publication des comptes qui aura lieu au premier trimestre 2017."

http://www.usinenouvelle.com/article/le ... df.N479009

Gpzzzz · #44 Message par **Gpzzzz** » 21 déc. 2016, 22:38

moinsdewatt a écrit :
Le contexte n'a pas encore permis la recapitalisation d'EDF

le 19/12/2016 Usine Nouvelle
Infos Reuters

Le contexte n'a pas permis de réaliser le projet d'augmentation de capital d'EDF pour l'instant, a déclaré lundi son PDG, Jean-Bernard Lévy, confirmant toutefois l'objectif du groupe de procéder à cette opération d'ici à la fin du premier trimestre 2017.

Fortement endetté et confronté à des lourds investissements dans le parc nucléaire français, EDF avait présenté en avril un projet d'augmentation de capital de 4 milliards d'euros - dont 3 milliards assurés par l'Etat -, précisant alors qu'elle aurait lieu d'ici à la clôture des comptes 2016, prévue mi-février.

Le groupe a toutefois précisé mercredi que l'opération serait réalisée d'ici à la fin du premier trimestre 2017, si les conditions de marché le permettent.

"Elle n'a pas pour l'instant été réalisée parce que nous n'avions pas un contexte permettant de la réaliser", a dit Jean-Bernard Lévy lors d'une conférence de presse organisée à l'issue d'un Comité stratégique de filière nucléaire présidé par le secrétaire d'Etat à l'Industrie Christophe Sirugue.

"Pour qu'une augmentation de capital fonctionne bien, il faut qu'un certain nombre de feux soient au vert (...), que nous ayons rempli une certain nombre de conditions. Pour l'instant ces conditions n'ont pas été remplies", a-t-il ajouté, sans plus de précisions.

"C'est bien à l'ordre du jour au moment de la publication des comptes qui aura lieu au premier trimestre 2017."
http://www.usinenouvelle.com/article/le ... df.N479009

ils sont pris en compte sur quelle ligne du budget de l état les 3 milliards ?
en hors bilan j imagine.. un investissement comme on dit !!!!

moinsdewatt · #45 Message par **moinsdewatt** » 25 févr. 2017, 21:30

EDF espère lancer son augmentation du capital ce trimestre-ci

Reuters le 13/02/2017

EDF a annoncé lundi que le conseil d'administration avait décidé d'engager son augmentation de capital d'environ quatre milliards d'euros avant la fin du premier trimestre si les conditions de marché le permettent.

Ce projet dévoilé le 22 avril 2016 s'inscrit dans une série de mesures destinées à renforcer la structure financière de l'électricien public.

EDF, qui publie ses résultats annuels ce mardi avant l'ouverture de la Bourse, rappelle dans un communiqué que l'Etat, son premier actionnaire, s'est engagé à participer à cette opération à hauteur de trois milliards d'euros.

L'opération sera réalisée en fonction des conditions de marché, après nouvelle délibération du conseil d'administration et une fois obtenu le feu vert de l'Autorité des marchés financiers (AMF), précise le groupe.

Les banques chargées de l'opération, en tant que coordinateurs globaux associés, sont BNP Paribas, HSBC, J.P. Morgan et Société générale.

http://www.boursorama.com/actualites/ed ... dac685982a

renforcer la structure financière de l'électricien public = renflouer EDF because Areva.

Et l' action EDF est au plus bas à 8.95 € !

#46 Message par **olmostoline** » 26 févr. 2017, 18:13

brièvement la première capitalisation du CAC40.

moinsdewatt · #47 Message par **moinsdewatt** » 07 mars 2017, 12:33

EDF annonce le lancement de son augmentation de capital de 4 milliards d'euros

Publié le 07/03/2017 Usine Nouvelle
Infos Reuters PARIS

EDF a annoncé mardi le lancement de son augmentation de capital avec maintien du droit préférentiel de souscription de quatre milliards d'euros. L'électricien souhaite ainsi renforcer sa structure financière.

EDF a annoncé mardi le lancement de son augmentation de capital de 4 milliards d'euros dans le but de renforcer sa structure financière. L'électricien public indique dans un communiqué que cet appel au marché se fera sur la base de trois actions nouvelles pour 10 actions existantes.

Le prix unitaire de souscription a été fixé à 6,35 euros par action nouvelle, précise encore EDF.

Comme annoncé l'an dernier, le groupe rappelle que l'Etat français s'est engagé à y souscrire à hauteur de 3 milliards d'euros, soit environ 75% de l'opération.

A 6,35 euros par action, le prix de souscription fait ressortir une décote de près de 34% par rapport au cours de clôture de l'action EDF de lundi (9,618 euros).

"Le produit de l’augmentation de capital servira principalement au financement des opérations de développement du groupe sur la période 2017-2020, en cohérence avec la stratégie CAP 2030, et d’une manière générale, à renforcer la flexibilité financière du groupe", souligne EDF.

Le groupe avait indiqué fin février que son augmentation de capital interviendrait d'ici la fin du premier trimestre 2017. Et son PDG Jean-Bernard Lévy avait alors fait savoir que l'opération offrirait une décote intéressante pour les petits actionnaires.

Les banques BNP Paribas, HSBC, JP Morgan et Société générale agissent comme coordinateurs globaux pour cette opération.

http://www.usinenouvelle.com/article/ed ... os.N510959

Gray_Mouser · #48 Message par **Gray_Mouser** » 07 mars 2017, 20:38

Je ne suis pas sûr de comprendre le mécanisme... S'ils proposent une décote sur les actions nouvelles, ça ne revient pas à faire baisser mécaniquement la valeur de l'ensemble des actions ? (je veux dire par rapport à la valeur théorique)

Gpzzzz · #49 Message par **Gpzzzz** » 07 mars 2017, 21:05

Gray_Mouser a écrit :Je ne suis pas sûr de comprendre le mécanisme... S'ils proposent une décote sur les actions nouvelles, ça ne revient pas à faire baisser mécaniquement la valeur de l'ensemble des actions ? (je veux dire par rapport à la valeur théorique)

mécaniquement une augmentation de capital ne fait pas baisser le cours d une action..
ce qui compte c est la raison de cette augmentation de capital.. si c est pour un investissement prometteur c est mieux perçu que pour combler des dettes !!

sinon en général oui la valeur theorique de l action baisse en raison de la dilution.. y a plus de titres en circulation mais pas forcément plus de bénéfices attendus ^^

par contre les anciens actionnaires sont en partie protégés par la possibilité de souscrire moins cher que le prix du marché (c est ce qu on apelle la décote)
ca te couvre en partie..
seul les anciens actionnaires peuvent souscrire au prix decoté.. pas les nouveaux

Gray_Mouser · #50 Message par **Gray_Mouser** » 07 mars 2017, 21:43

Gpzzzz a écrit : par contre les anciens actionnaires sont en partie protégés par la possibilité de souscrire moins cher que le prix du marché (c est ce qu on apelle la décote)
ca te couvre en partie..
seul les anciens actionnaires peuvent souscrire au prix decoté.. pas les nouveaux

Ma question porte sur la décote justement. Les anciens actionnaires peuvent acheter moins cher donc le prix moyen de toutes les actions diminue à mon avis. Mais l'effet est peut-être négligeable compte-tenu de la volatilité des cours.