Achète ta RP tu peux déduire 30 %.remy51 a écrit :
Ma société à souscrit un emprunt pour me payer mes comptes courants d' associés.
Avec cet argent je vais rembourser un crédit in fine qui finançait un bien immo.
Cet emprunt in fine venait en déduction de mes capitaux comptant pour l ' isf.
Maintenant que c'est ma société qui a "repris" l'emprunt je ne peux plus le déduire.
Je suis désormais tout proche de payer l'isf et pour décembre prochain j'y serai très probablement. Il va donc falloir que j'estime au mieux mes biens immo ...
et le fisc il rentre pas chez les gens, donc on peut toujours prétendre que c'est vieux, pas entretenu et que ça vaut dans le bas de la fourchette. Pareil pour tout ce qui ne donne pas lieu à un titre de propriété public, il faut juste mettre un montant global de quelques k€ pour les meubles meublants, meubles, objets de luxe... en toute bonne foi car si d'aventure ça valait quelque chose on pourrait prétendre que c'est de l'art et que donc c'est exonéré. Les voitures curieusement on se rappellera qu'elles décotent vite, les nus propriétés sont exonérées.. Et sinon il y a d'autres techniques. Avec des enfants séparés fiscalement, on peut leur transmettre 95% de l'usufruit en profitant des dispositifs d’exonérations de transmission, et faire un pacte d'indivisionnaires -inconnu de l'administration fiscale- en précisant que celui qui a les 5% doit payer tous les impôts et frais liés au bien, du coup plus que 5% de la valeur a intégrer dans la déclaration... Sinon on peut utiliser une SCI et encore enlever 30% de la valeur...ignatius a écrit :Achète ta RP tu peux déduire 30 %.remy51 a écrit :
Ma société à souscrit un emprunt pour me payer mes comptes courants d' associés.
Avec cet argent je vais rembourser un crédit in fine qui finançait un bien immo.
Cet emprunt in fine venait en déduction de mes capitaux comptant pour l ' isf.
Maintenant que c'est ma société qui a "repris" l'emprunt je ne peux plus le déduire.
Je suis désormais tout proche de payer l'isf et pour décembre prochain j'y serai très probablement. Il va donc falloir que j'estime au mieux mes biens immo ...
et 20 % pour les biens en location.
Donc en se débrouillant bien, tu n'es pas ISFisable avant 1.8 à 2 millions d'euros de patrimoine net.
Non. Supprimons l'ISF et les droits de succession qui ne sont, en fait, que de la spoliation de patrimoine et un encouragement à l'oisiveté.ignatius a écrit :Supprimons donc l'ISF et augmentons la fiscalité sur les successions à due concurrence.
la bonne blagueignatius a écrit :Supprimons donc l'ISF et augmentons la fiscalité sur les successions à due concurrence.
L'idée étant aussi d'alléger la fiscalité sur les donations afin de faire circuler le capital.
Et pourquoi ne taxerions nous pas la donation de la nue propriété de manière plus importante ?wasabi a écrit :la bonne blagueignatius a écrit :Supprimons donc l'ISF et augmentons la fiscalité sur les successions à due concurrence.
L'idée étant aussi d'alléger la fiscalité sur les donations afin de faire circuler le capital.
A quoi servent majoritairement les donations anticipées en franchises de droits rechargeables ? A transmettre une partie de la nue propriété de la résidence principale ou d'une holding patrimoniale afin d'avoir moins d'impôts au moment de la succession. Expliquez moi en quoi ça fait circuler le capital !
Gné ??? On parle bien de l'oisiveté des héritiers ???Delambre a écrit :Non. Supprimons l'ISF et les droits de succession qui ne sont, en fait, que de la spoliation de patrimoine et un encouragement à l'oisiveté.ignatius a écrit :Supprimons donc l'ISF et augmentons la fiscalité sur les successions à due concurrence.
tant que la donation consistera en de l'immobilier ou dans un apport pour un projet immobilier, ça ne rime à rien du point de vue de l'intérêt économique global. C'est intéressant si la donation part dans de la consommation ou de la création d'entreprise, plus sûrement quelques autres destinations auxquelles je ne pense pas.ignatius a écrit :Et pourquoi ne taxerions nous pas la donation de la nue propriété de manière plus importante ?wasabi a écrit :la bonne blagueignatius a écrit :Supprimons donc l'ISF et augmentons la fiscalité sur les successions à due concurrence.
L'idée étant aussi d'alléger la fiscalité sur les donations afin de faire circuler le capital.
A quoi servent majoritairement les donations anticipées en franchises de droits rechargeables ? A transmettre une partie de la nue propriété de la résidence principale ou d'une holding patrimoniale afin d'avoir moins d'impôts au moment de la succession. Expliquez moi en quoi ça fait circuler le capital !
Actuellement seuls les gens bien informés ou bien conseillés peuvent transmettre des sommes importantes sans payer de frais (ou alors une chouiette insignifiante).
Le pékin lambda qui a une RP et une RS, pour peu que celles ci aient pris de la valeur au fil des ans, ses héritiers se retrouvent fortement taxés (tout le monde ne prépare pas sa succession, tout le monde ne meurt pas vieux après une longue maladie, il existe des morts brutales et inattendues).
L'exonération fiscale se ferait sur des donations globales (nue propriété + usufruit), pour comme je l'ai indiqué, faire circuler le capital.
K net , hormis biens pro , je suis à 1723ke.ignatius a écrit :Achète ta RP tu peux déduire 30 %.
et 20 % pour les biens en location.
Donc en se débrouillant bien, tu n'es pas ISFisable avant 1.8 à 2 millions d'euros de patrimoine net.
et bien dans ce cas on peut exonérer de droits toute donation dont la conséquence est la construction d'un bien immobilier par exemple. ou la création d'une société.wasabi a écrit :tant que la donation consistera en de l'immobilier ou dans un apport pour un projet immobilier, ça ne rime à rien du point de vue de l'intérêt économique global.ignatius a écrit :Et pourquoi ne taxerions nous pas la donation de la nue propriété de manière plus importante ?wasabi a écrit :la bonne blagueignatius a écrit :Supprimons donc l'ISF et augmentons la fiscalité sur les successions à due concurrence.
L'idée étant aussi d'alléger la fiscalité sur les donations afin de faire circuler le capital.
A quoi servent majoritairement les donations anticipées en franchises de droits rechargeables ? A transmettre une partie de la nue propriété de la résidence principale ou d'une holding patrimoniale afin d'avoir moins d'impôts au moment de la succession. Expliquez moi en quoi ça fait circuler le capital !
Actuellement seuls les gens bien informés ou bien conseillés peuvent transmettre des sommes importantes sans payer de frais (ou alors une chouiette insignifiante).
Le pékin lambda qui a une RP et une RS, pour peu que celles ci aient pris de la valeur au fil des ans, ses héritiers se retrouvent fortement taxés (tout le monde ne prépare pas sa succession, tout le monde ne meurt pas vieux après une longue maladie, il existe des morts brutales et inattendues).
L'exonération fiscale se ferait sur des donations globales (nue propriété + usufruit), pour comme je l'ai indiqué, faire circuler le capital.
ça n'a rien de sûr ça. En revanche ce qui est certain est que la spéculation immobilière est une sorte de puits à capitaux improductive. Les actifs vont aller dans l'immobilier dont les prix vont augmenter, le vendeur réalisera une PV qu'il réinjectera dans d'autres programmes immobiliers dont la valeur aura augmenté, etc... ça part rarement ailleurs.ignatius a écrit : Il est économiquement plus rentable d'avoir un patrimoine de 5 miyons divisés en 5 bénéficiaires que conservé en une seule main.
Copieur !ignatius a écrit :Supprimons donc l'ISF et augmentons la fiscalité sur les successions à due concurrence.
L'idée étant aussi d'alléger la fiscalité sur les donations afin de faire circuler le capital.
Emmanuel Macron a écrit :Je pense que la fiscalité sur le capital actuelle n'est pas optimale. Si on a une préférence pour le risque face à la rente, ce qui est mon cas, il faut préférer la taxation sur la succession aux impôts de type ISF.
Il est pas *** Macron: il veut faire les poches des riches baby-boomers qui vont mourir d'ici dix à vingt ans...simplet a écrit :Emmanuel Macron a écrit :Je pense que la fiscalité sur le capital actuelle n'est pas optimale. Si on a une préférence pour le risque face à la rente, ce qui est mon cas, il faut préférer la taxation sur la succession aux impôts de type ISF.
C'est faux. Une taxation sur le capital récompense plus le risque qu'une taxation sur les gains.simplet a écrit :Emmanuel Macron a écrit :Je pense que la fiscalité sur le capital actuelle n'est pas optimale. Si on a une préférence pour le risque face à la rente, ce qui est mon cas, il faut préférer la taxation sur la succession aux impôts de type ISF.
Je connais beaucoup de personnes allergiques à l'impôt qui sont éligibles à l'ISF. Croyez-moi, elles ne sont pas à plaindre. Et celles qui refusent de payer l'ISF font des donations.Goldorak2 a écrit :T'es devenu trop riche. Faut lever le pied.
Ou s'exiler.
C'est ça la France.
On s'en doute, mon cher...ignatius a écrit :Si l'IR est un impôt à trous, l'ISF est pire encore.
Je ne vous expliquerai pas pourquoi, mais trouver des recettes equivalentes en faisant circuler le capital vers des populations plus jeunes me semble un impératif.
Voila une vraie réforme fiscale..Klar a écrit :Impôt progressif sur le capital net, sans aucune niche, avec un seuil de déclenchement très bas (15k euros, ce qui n'exonère que 25% de la population) et un taux marginal suffisamment élevé pour éviter les fortunes excessives, en échange de la suppression de la TF. Selon le taux marginal et son seuil, on peut envisager la suppression de l’impôt sur les successions.
Idem avec l'impôt sur le revenu: suppression de toutes les niches, fusion avec la CSG, CRDS, cotisations sociales salariales, très progressif, taux marginal élevé.
Simplicité (de compréhension pour les contribuables, de collecte pour l'Etat) et justice sociale...
vous croyez vraiment que les gens se laisseront tondre sans rien dire/faire ? ils trouveront toujours un moyen d'y échapper au moins partiellement , il faut que l'impôt ne soit pas confiscatoire , que ça donne envie de travailler et de gagner de l'argent .Gpzzzz a écrit :Voila une vraie réforme fiscale..Klar a écrit :Impôt progressif sur le capital net, sans aucune niche, avec un seuil de déclenchement très bas (15k euros, ce qui n'exonère que 25% de la population) et un taux marginal suffisamment élevé pour éviter les fortunes excessives, en échange de la suppression de la TF. Selon le taux marginal et son seuil, on peut envisager la suppression de l’impôt sur les successions.
Idem avec l'impôt sur le revenu: suppression de toutes les niches, fusion avec la CSG, CRDS, cotisations sociales salariales, très progressif, taux marginal élevé.
Simplicité (de compréhension pour les contribuables, de collecte pour l'Etat) et justice sociale...
C est autre chose que leur prélèvement a la source ^^
C'est très compliqué de connaitre son patrimoine (logement, voiture, télé, canapé, souvenirs, meubles, vêtement, bijou....).Klar a écrit :Impôt progressif sur le capital net, sans aucune niche, avec un seuil de déclenchement très bas (15k euros, ce qui n'exonère que 25% de la population) et un taux marginal suffisamment élevé pour éviter les fortunes excessives, en échange de la suppression de la TF. Selon le taux marginal et son seuil, on peut envisager la suppression de l’impôt sur les successions.
Idem avec l'impôt sur le revenu: suppression de toutes les niches, fusion avec la CSG, CRDS, cotisations sociales salariales, très progressif, taux marginal élevé.
Simplicité (de compréhension pour les contribuables, de collecte pour l'Etat) et justice sociale...
Mais nous sommes tout à fait d'accord. Après la défition de confiscatoire varie beaucoup d'un individu à un autre, pour les membres du MEDEF, un euro c'est déjà confiscatoire.remy51 a écrit :il faut que l'impôt ne soit pas confiscatoire , que ça donne envie de travailler et de gagner de l'argent .
)
Ici vous voulez ajouter une taxe sur le peu que vous avez gardé après la tonte 
Il ne faut pas que ce soit confiscatoire (sinon, stop travail et derrière plus dde pauvres), pas trop compliqué à calculer (sinon c'est à trou et inégalitaire (à situation égale, le montant de l'impôt dépend de l'évaluation des gens ou des percepteurs=> injustice et incompréhension)) pas trop inquisitorial (combien de culotte de soie ou d'escarpins avez vous ?) et pas trop stigmatisant (adocnque vous êtes un riche, payez).Pi-r2 a écrit :Mais nous sommes tout à fait d'accord. Après la défition de confiscatoire varie beaucoup d'un individu à un autre, pour les membres du MEDEF, un euro c'est déjà confiscatoire.remy51 a écrit :il faut que l'impôt ne soit pas confiscatoire , que ça donne envie de travailler et de gagner de l'argent .
je vais pas t'expliquer comment gruger l'isf, réfléchis un peu.Indécis a écrit :On s'en doute, mon cher...ignatius a écrit :Si l'IR est un impôt à trous, l'ISF est pire encore.
Je ne vous expliquerai pas pourquoi, mais trouver des recettes equivalentes en faisant circuler le capital vers des populations plus jeunes me semble un impératif.
ah ? et tu le vérifies comment le capital net ?Klar a écrit :Impôt progressif sur le capital net, sans aucune niche, avec un seuil de déclenchement très bas (15k euros, ce qui n'exonère que 25% de la population) et un taux marginal suffisamment élevé pour éviter les fortunes excessives, en échange de la suppression de la TF. Selon le taux marginal et son seuil, on peut envisager la suppression de l’impôt sur les successions.
Idem avec l'impôt sur le revenu: suppression de toutes les niches, fusion avec la CSG, CRDS, cotisations sociales salariales, très progressif, taux marginal élevé.
Simplicité (de compréhension pour les contribuables, de collecte pour l'Etat) et justice sociale...
ignatius a écrit :Mais bon sur ce forum on se fout de la technique, puisqu'on a une vision pour éclairer le monde.
Quel troll, cet ignatius...ignatius a écrit :tu vas me dire on est pas là pour trouver des solutions, on est là pour "forumer", "échanger" selon Indécis.
et plus d'entreprises privées grandissant sur plusieurs générations (loréal, peugeot, suez, etc...). C'est dommage, les grandes entreprises sont iniques, mais elles emploient du monde et fabriquent quelques richesses... Tous égaux et tous pauvres. Bien plus pauvres que les pauvres d'aujourd'hui (qui peuvent travailler chez Loréal et Peugeot).davivd a écrit :Plus simple :
Impots Revenu du Travail => 0-10K€ 1% (symbolique, tout le monde paye), 10-20k€ 10%, 20-100k€ 20%, 100K€ et + 30%.
Impots Revenu du capital ou héritage => 0-20K€ 20%, 20-100K€ 30%, 100K€ et + 40%.
Plus de niches fiscales, plus d'ISF, plus de déductions, on taxe plus les revenus du capital que ceux du travail.
ben je t'écoute sur l'ISF.Indécis a écrit :ignatius a écrit :Mais bon sur ce forum on se fout de la technique, puisqu'on a une vision pour éclairer le monde.Quel troll, cet ignatius...ignatius a écrit :tu vas me dire on est pas là pour trouver des solutions, on est là pour "forumer", "échanger" selon Indécis.
Tu veux dire qu'elles prennent en otages les travailleurs pauvres? un peu comme les grevistes prennent en otages les usagers, 365 jours/an. OkGoldorak2 a écrit :... C'est dommage, les grandes entreprises sont iniques, mais elles emploient du monde et fabriquent quelques richesses...
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
Les GAFA ne sont pas françaises, leurs possesseurs pas Français, et pas concernées par les droits de succession français ou l'ISF.m.enfin a écrit :Tu veux dire qu'elles prennent en otages les travailleurs pauvres? un peu comme les grevistes prennent en otages les usagers, 365 jours/an. OkGoldorak2 a écrit :... C'est dommage, les grandes entreprises sont iniques, mais elles emploient du monde et fabriquent quelques richesses...
bon ca c'est les entreprise du passé baties avec quelques zones d'ombre, mais les GAFA, seront elles encore là dans 1 ou 2 décennies ?
C'es toi qui refuses le débat et les échanges...ignatius a écrit :ben je t'écoute sur l'ISF.Indécis a écrit :ignatius a écrit :Mais bon sur ce forum on se fout de la technique, puisqu'on a une vision pour éclairer le monde.Quel troll, cet ignatius...ignatius a écrit :tu vas me dire on est pas là pour trouver des solutions, on est là pour "forumer", "échanger" selon Indécis.
c'est bien le sujet évoqué non ?
Nous sommes d'accord, je voulais juste souligner le passage a un autre modele eco, on pourrait parler de Free & Coignatius a écrit :Les GAFA ne sont pas françaises, leurs possesseurs pas Français, et pas concernées par les droits de succession français ou l'ISF.m.enfin a écrit :Tu veux dire qu'elles prennent en otages les travailleurs pauvres? un peu comme les grevistes prennent en otages les usagers, 365 jours/an. OkGoldorak2 a écrit :... C'est dommage, les grandes entreprises sont iniques, mais elles emploient du monde et fabriquent quelques richesses...
bon ca c'est les entreprise du passé baties avec quelques zones d'ombre, mais les GAFA, seront elles encore là dans 1 ou 2 décennies ?
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
tu attaques un symbole, c'est quasi religieux l'ISF, toute tentative rationnelle de remplacement ne peut qu’échouer (politiquement parlant)ignatius a écrit :Récupérer 5 milliards d'euros, on peut le faire par exemple en supprimant l'ISF et en améliorant la lutte contre la fraude fiscale, contre l'évitement de l'impôt.
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
Sur le caractère "net" du capital, soustraire les dettes ne doit pas être bien compliqué: les banques transmettent déjà bon nombre d'informations à l'administration fiscale, elle peut bien ajouter les capitaux restant dûs.ignatius a écrit : ah ? et tu le vérifies comment le capital net ?
tu fais un inventaire des biens nationaux ?
et tu emploies combien de personne pour vérifier si les montants sont corrects ?
et tu évalues comment les fluctuations annuelles ?
simplicité de compréhension ok, mais simplicité de mise en oeuvre ?
comment fait on ?
Tu en es où des 500 signaturesPi-r2 a écrit :on pourrait supprimer l'ISF a condition d'avoir acquis la confiance du peuple sur d'autres sujets et montrer que l'on agit dans le sens de l'intérêt général. Votez pour moi !
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
Certes il y a des problèmes. C'est pas la peine de rajouter des problèmes aux problèmes sous prétexte qu'il y en a déjà naturellement. C'est comme si tu disais "Il y a des attentats bien que la police soit armée, supprimons donc les armes aux policiers".davivd a écrit :Dans tes exemples, Peugeot c'est 14.13% des actionnaires, est ce que la boîte serait impactée que la part passe à 8.4%?
Et puis c'est oublier aussi que si la boîte est détenue par un seul actionnaire et qu'il a plusieurs enfants, il y aura de toutes façons des problèmes de reprises du fait de la division des parts entre eux.
Je ne crois pas non. Je pense que les enfants veulent faire aussi bien que papa. aka se bouger les fesses et se montrer à la hauteur des ancêtres si papa s'est bougé les fesses.Par contre taxer fortement l'héritage, ça obligerait les petits Peugeot ou L'oréal a se bouger les fesses pendant que papa-maman sont encore là pour mettre l'argent de côté pour payer les taxes sur l'héritage et pas attendre sagement de tout récupérer pour pas un rond.
