Ile-de-France: Le passe Navigo unique à 70 €, déjà fini ?

Message

Delambre · #1 Message par **Delambre** » 15 juin 2016, 17:55

Ile-de-France: Le passe Navigo unique à 70 euros, déjà fini ?
Fabrice Pouliquen
Publié le 15.06.2016 à 14:40
Mis à jour le 15.06.2016 à 15:26

TRANSPORT Une table ronde, organisée lundi au conseil régional d’Ile-de-France, pose la question sans détour : le passe Navigo à 70 euros est-il viable?...

Illustration passe Navigo - CHAMUSSY/SIPA

Le Passe navigo unique à 70 euros vit-il ses derniers jours ? Une table ronde, organisée par le Stif (Syndicat des transports d’Île-de-France) lundi après-midi dans les locaux du conseil régional d’Île-de-France, laisse planer en tout cas le doute. L’intitulé du débat ? « Le passe Navigo à 70 euros est-il viable ? »

La table ronde sème le doute sur l'avenir du passe Navigo unique. - Capture d'écran / Stif

Des économistes et des experts reconnus dans le domaine des transports seront autour de la table pour en discuter avec des élus et des acteurs des transports collectifs en Ile-de-France. A commencer par Valérie Pécresse, présidente de la région Ile-de-France et du Stif aussi par ailleurs. Paradoxalement, la table ronde ne convie pas des élus de l’opposition au conseil régional.

Pas un tabou

Instauré en septembre dernier, alors que Jean-Paul Huchon vivait ses derniers mois en tant que président PS du conseil régional d’Ile-de-France, ce passe Navigo unique permet à tous les Franciliens, où qu’ils habitent ou où qu’ils travaillent, de payer les transports le même prix, soit 70 euros par mois. En pleine campagne, Valérie Pécresse avait fini par dire, notamment dans les colonnes de 20 Minutes, qu’elle ne toucherait pas aux Passe navigo unique si elle était élue. Depuis son élection en décembre dernier, la présidente LR de l’Ile-de-France a répété plusieurs fois qu’elle n’excluait pas une hausse de tarif en contrepartie d’une amélioration de l’état des transports régionaux.

« Toujours pas de solutions pérennes de financement »

Valérie Pécresse déplore que ce passe Navigo a laissé « une ardoise » de 300 millions d’euros à la région. Des solutions ont été trouvées pour financer la mesure en 2016, grâce à des mesures ponctuelles de la région (intensification de la lutte contre la fraude, suppression des aides aux transports pour les sans papiers) mais aussi de l’Etat. « Mais il n’y a pas de solutions pérennes pour financer le passe Navigo à 70 euros sur le long terme », déplore-t-on au sein du conseil régional d’Ile-de-France.

http://www.20minutes.fr/paris/1866223-2 ... -deja-fini

ddv · #2 Message par **ddv** » 15 juin 2016, 18:07

Vont-ils passer au passe unique à 110 €

?

#3 Message par **parpayou** » 15 juin 2016, 18:51

Les sans papier ont des aides aux transports ah

Pour les ramener chez eux

wasabi · #4 Message par **wasabi** » 15 juin 2016, 18:54

parpayou a écrit :Les sans papier ont des aides aux transports ah Pour les ramener chez eux

bah ouhais, sans papiers oui ! mais pas sans tickets !

letempsdevivre · #5 Message par **letempsdevivre** » 15 juin 2016, 19:57

S'il y a des sans papier en France c'est aussi et surtout parce que l'administration manque de moyens et est très lente.

Imaginez que vous deviez faire la queue toute la nuit et toute la matinée pour demander à faire votre CNI ou un document essentiel pour vivre. À 14h, vous passez enfin, et la guichetière vous dit qu'il manque un papier (qui n'était pas sur la liste) :

- Revenez demain avec ce papier.

Vous répondez que vous avez déjà perdu une journée de travail :
-madame, j'ai fait la queue toute la nuit...

Réponse de la dame :
- revenez plus tôt.

Et les gens reviennent 10 fois. Certains abandonnent, pour ne pas perdre leur boulot, ou parce qu'ils ne comprennent rien, ou que sais-je. Alors bon le pass navigo...

Madi94 · #6 Message par **Madi94** » 15 juin 2016, 20:35

ddv a écrit :Vont-ils passer au passe unique à 110 € ?

Le pire C est qu ils sont capables de le faire ...

#7 Message par **parpayou** » 15 juin 2016, 20:43

letempsdevivre a écrit :
Vous répondez que vous avez déjà perdu une journée de travail :
-madame, j'ai fait la queue toute la nuit...

Sans papier on peut travailler en france ah

kamoulox · #8 Message par **kamoulox** » 15 juin 2016, 20:44

parpayou a écrit :
letempsdevivre a écrit :
Vous répondez que vous avez déjà perdu une journée de travail :
-madame, j'ai fait la queue toute la nuit...

Sans papier on peut travailler en france ah

Oui fait le tour sur les chantiers en RP ou ailleurs tu vas voir...

#9 Message par **parpayou** » 15 juin 2016, 20:56

Fiché S et sans papier y'a moyen d'avoir aussi la reduc sur le Navigo?

kamoulox · #10 Message par **kamoulox** » 15 juin 2016, 21:01

Déjà pour choper un terroriste c'est facile tu controle uniquement les barbus quî paye le métro

Tu sais direct qu'ils sont louches

seb-seb · #11 Message par **seb-seb** » 15 juin 2016, 21:08

Tu le passes à 80 euros et ca y est, t'es équilibré.
Ca fait 60 euros de plus à l'année pour l'abonné et autant pour l'employeur (voir 0-Tout pour certaines boites qui prennent à 100%).

Delambre · #12 Message par **Delambre** » 15 juin 2016, 21:26

70 € et même si l'employeur prend en charge 50 % de ce montant, c'est déjà très cher payé pour prendre des transports souvent bondés, crados et dont la ponctualité laisse à désirer.

S'ils veulent des rentrées d'argent, ils n'ont qu'à verbaliser davantage les fraudeurs ou les voyageurs mal éduqués du genre ceux qui foutent leurs pieds sur les sièges (c'est parfois les mêmes), en augmentant au passage les amendes. Y en a marre de raquer toujours plus pour les cassos.

henda · #13 Message par **henda** » 15 juin 2016, 21:37

Avant j'avais un navigo zones 4-5 pour 53 €. Plus ils ont instauré le « navigo unique » : je me suis retrouvé avec exactement le même navigo zones 4-5 (unique vous avez dit ?

) mais cette fois pour 60 €...

Et maintenant quoi, j'apprends que c'est pas viable ??? rendez-moi mes 7 € dans ce cas.

kamoulox · #14 Message par **kamoulox** » 15 juin 2016, 21:43

Le métro parisien est une honte totalement dépassé

Entre Paris, Londres ou le métro de Moscou qui est un chef d'œuvre et d'une propreté hallucinante Ya un monde!

Et Moscou et bien plus gros que Paris! Et Ya le wifi haut débit partout sur les quai Et dans les rames , et gratos

Sauf que la bas tu mets un papier à terre dans le métro tu prends cher.

Et les gens se regardent , se parlent , alors que le peu de fois que j'ai pris le métro parisien Ba les gens sont Avec leur écouteurs ou regardent le sol et tirent des tronches pas possible...

A Londres aussi les gens regardent pas le magnifique sol du métro, tu as pas peur de te faire agresser par un mongol alcoolisé ou un wesh

A mon avis beaucoup de parisiens seraient prêts à payer le double pour avoir l'équivalent anglais ou moscovite mais ça n'arrivera jamais il faudrais des milliards!

#15 Message par **watoo** » 15 juin 2016, 21:46

henda a écrit :Avant j'avais un navigo zones 4-5 pour 53 €. Plus ils ont instauré le « navigo unique » : je me suis retrouvé avec exactement le même navigo zones 4-5 (unique vous avez dit ? ) mais cette fois pour 60 €...

Et maintenant quoi, j'apprends que c'est pas viable ??? rendez-moi mes 7 € dans ce cas.

Pour 10 € de plus tu peux t'offrir toute l'IDF en illimité !
Vas-y, laisses-toi tenter(*)

(*) c'est All inclusive : Tous les métros + transpiration + RER + pickpocket + Bus + tirage de tronche des voyageurs + Tram + odeur de pipi + correspondance interminable + sac à dos porté à l'épaule qui te part dans la tête (et j'en oublie sûrement) ....

henda · #16 Message par **henda** » 15 juin 2016, 22:11

watoo a écrit :
henda a écrit :Avant j'avais un navigo zones 4-5 pour 53 €. Plus ils ont instauré le « navigo unique » : je me suis retrouvé avec exactement le même navigo zones 4-5 (unique vous avez dit ? ) mais cette fois pour 60 €...

Et maintenant quoi, j'apprends que c'est pas viable ??? rendez-moi mes 7 € dans ce cas.
Pour 10 € de plus tu peux t'offrir toute l'IDF en illimité !
Vas-y, laisses-toi tenter(*)

(*) c'est All inclusive : Tous les métros + transpiration + RER + pickpocket + Bus + tirage de tronche des voyageurs + Tram + odeur de pipi + correspondance interminable + sac à dos porté à l'épaule qui te part dans la tête (et j'en oublie sûrement) ....

J'y avais pensé, puis en fait je me suis dit que ça me servirait à rien, si je vais à Paris une fois par mois c'est déjà pas mal, et si ça tombe un WE et bien c'est déjà dézoné.

stchong · #17 Message par **stchong** » 15 juin 2016, 22:36

letempsdevivre a écrit :S'il y a des sans papier en France c'est aussi et surtout parce que l'administration manque de moyens et est très lente.

Imaginez que vous deviez faire la queue toute la nuit et toute la matinée pour demander à faire votre CNI ou un document essentiel pour vivre. À 14h, vous passez enfin, et la guichetière vous dit qu'il manque un papier (qui n'était pas sur la liste) :

- Revenez demain avec ce papier.

Vous répondez que vous avez déjà perdu une journée de travail :
-madame, j'ai fait la queue toute la nuit...

Réponse de la dame :
- revenez plus tôt.

Et les gens reviennent 10 fois. Certains abandonnent, pour ne pas perdre leur boulot, ou parce qu'ils ne comprennent rien, ou que sais-je. Alors bon le pass navigo...

Et bien si c'est si vital pour eux de vivre en France, il faut bien faire des efforts.
Tu crois que c'est mieux pour l'administré français avec papier de faire des démarches administratives. On est connu dans le monde entier pour cela.

dudu91 · #18 Message par **dudu91** » 15 juin 2016, 23:26

La lenteur de l'administration est une réalité, maintenant elle n'explique pas la présence des sans papiers.

Si on voulait renvoyer les migrants de Calais, on saurait le faire.

cyborgw · #19 Message par **cyborgw** » 15 juin 2016, 23:30

stchong a écrit : Et bien si c'est si vital pour eux de vivre en France, il faut bien faire des efforts.
Tu crois que c'est mieux pour l'administré français avec papier de faire des démarches administratives. On est connu dans le monde entier pour cela.

Moi j'ai été dans les 2 cas de figure, je peux certifier que la différence c'est comme le jour et la nuit.

Ah les bons souvenirs du "papier qui n'était pas sur la liste" mais que la personne en face de toi te dis que c'est évident que dans votre cas il le faut.

Adrien31 · #20 Message par **Adrien31** » 16 juin 2016, 09:00

Madi94 a écrit :
ddv a écrit :Vont-ils passer au passe unique à 110 € ?
Le pire C est qu ils sont capables de le faire ...

Ca leur ferait bizarre tiens aux parisiens de payer pour le coût réel du service qu'ils utilisent

Même à Barcelone un ticket de métro coûte plus cher qu'à Paris...Celui-ci couvre à peine 50% du coût réel.

#21 Message par **cashisking** » 16 juin 2016, 09:45

Adrien31 a écrit :Même à Barcelone un ticket de métro coûte plus cher qu'à Paris...Celui-ci couvre à peine 50% du coût réel.

Compensé par nos impôts, donc l'un dans l'autre ...

franckyfranck · #22 Message par **franckyfranck** » 16 juin 2016, 09:53

Aux parisiens surement mais ils s'en remettront pour la plupart... Mais les gens qui habitent en grande couronne ca c'est sur que ca va leur faire tout drole parce que le multiplicateur c'est pas fois deux mais pas loin de fois quatre sur certains trajets. Je ne parles pas non plus de ceux qui font Orléans Paris en TER tous les jours...

EmileZola · #23 Message par **EmileZola** » 16 juin 2016, 10:54

franckyfranck a écrit :Aux parisiens surement mais ils s'en remettront pour la plupart... Mais les gens qui habitent en grande couronne ca c'est sur que ca va leur faire tout drole parce que le multiplicateur c'est pas fois deux mais pas loin de fois quatre sur certains trajets. Je ne parles pas non plus de ceux qui font Orléans Paris en TER tous les jours...

Et alors ? Pourquoi ce seraient aux autres de payer pour leur choix de vie ?

fano · #24 Message par **fano** » 16 juin 2016, 11:10

Adrien31 a écrit :Ca leur ferait bizarre tiens aux parisiens de payer pour le coût réel du service qu'ils utilisent

Ca ferai bizarre à beaucoup d'étrangers s'ils devaient utiliser les transports en commun d'ile de France quotidiennement !

Adrien31 · #25 Message par **Adrien31** » 16 juin 2016, 11:11

cashisking a écrit :
Adrien31 a écrit :Même à Barcelone un ticket de métro coûte plus cher qu'à Paris...Celui-ci couvre à peine 50% du coût réel.
Compensé par nos impôts, donc l'un dans l'autre ...

C'est bien là le problème : ne pas faire supporter le coût par l'usager mais par la collectivité.

nAAbe · #26 Message par **nAAbe** » 16 juin 2016, 11:13

Adrien31 a écrit :
cashisking a écrit :
Adrien31 a écrit :Même à Barcelone un ticket de métro coûte plus cher qu'à Paris...Celui-ci couvre à peine 50% du coût réel.
Compensé par nos impôts, donc l'un dans l'autre ...
C'est bien là le problème : ne pas faire supporter le coût par l'usager mais par la collectivité.

En meme temps si en France l'usager devait payer le vrai cout du chemin de fer (SNCF / RATP), tout le monde prendrait sa voiture.

Adrien31 · #27 Message par **Adrien31** » 16 juin 2016, 11:20

Le problème c'est que la SNCF par exemple supporte directement les coûts de l'infrastructure (péages) alors que l'automobiliste non (hormis sur autoroute). La concurrence est donc faussée.

Et peut-être que si le billet de métro était plus cher, la RATP aurait plus d'argent pour investir dans des meilleurs transports, ce qui attirerait plus les gens...

nAAbe · #28 Message par **nAAbe** » 16 juin 2016, 11:31

Adrien31 a écrit :Le problème c'est que la SNCF par exemple supporte directement les coûts de l'infrastructure (péages) alors que l'automobiliste non (hormis sur autoroute). La concurrence est donc faussée.

Et peut-être que si le billet de métro était plus cher, la RATP aurait plus d'argent pour investir dans des meilleurs transports, ce qui attirerait plus les gens...

La concurrence n'est pas forcément faussée.
L'un dans l'autre nos impots financent ces deux systemes pour leur infrastructure.

Ce que le consommateur retient, c'est combien cela lui coute par rapport au temps de trajet.

wasabi · #29 Message par **wasabi** » 16 juin 2016, 11:37

Adrien31 a écrit :
Madi94 a écrit :
ddv a écrit :Vont-ils passer au passe unique à 110 € ?
Le pire C est qu ils sont capables de le faire ...
Ca leur ferait bizarre tiens aux parisiens de payer pour le coût réel du service qu'ils utilisent

ça leur ferait bizarre aux mecs de la RATP si les parisiens devaient payer le coût réel du service qu'ils utilisent.
Il y aurait une chute du trafic, une diminution des recettes, puis une augmentation des tarifs pour compenser puis une chute du trafic à cause de l'entrée dans un cercle vicieux. Les gens se débrouilleraient autrement avec des blablacar, uber, des lignes régulières de bus privés, du vélo...
Le mecs perdraient une grande partie de leur pouvoir de nuisance, du coup un politique pourrait entreprendre les mesures nécessaires dans cet organisme pourri.

dudu91 · #30 Message par **dudu91** » 16 juin 2016, 12:35

wasabi a écrit :
Adrien31 a écrit :
Madi94 a écrit :
ddv a écrit :Vont-ils passer au passe unique à 110 € ?
Le pire C est qu ils sont capables de le faire ...
Ca leur ferait bizarre tiens aux parisiens de payer pour le coût réel du service qu'ils utilisent
ça leur ferait bizarre aux mecs de la RATP si les parisiens devaient payer le coût réel du service qu'ils utilisent.
Il y aurait une chute du trafic, une diminution des recettes, puis une augmentation des tarifs pour compenser puis une chute du trafic à cause de l'entrée dans un cercle vicieux. Les gens se débrouilleraient autrement avec des blablacar, uber, des lignes régulières de bus privés, du vélo...
Le mecs perdraient une grande partie de leur pouvoir de nuisance, du coup un politique pourrait entreprendre les mesures nécessaires dans cet organisme pourri.

Traverser Paris en 20 minutes par le RER, c'est difficilement réalisable en voiture. Alors si en plus il y'a du report modal vers les routes déjà saturées, ça devient clairement impossible.
Et faire plus de 5km en vélo dans Paris, avec traversée de places ou d'axes routiers importants, c'est vraiment la galère.

La RATP (ou le futur organisme qui s'occupera des transports parisiens) peut dormir tranquille.
Les transports en commun restent totalement indispensables aux parisiens (la preuve par les grèves).

Enfin les parisiens raquent pour les banlieusards et les navetteurs. Ce pass navigo à tarif unique c'est une vraie incitation à habiter loin, énergétiquement c'est une hérésie.
Sous couvert de bons sentiments écolos, on soutient des choix débiles où les entreprises s'installent loin des employés. La meilleure incitation à la réduction de consommation, c'est de faire payer le vrai prix des transports comme du pétrole. Peut-être qu'alors les employés n'accepteront plus de sacrifier et du temps, et de l'argent. Il est temps que les entreprises sortent de Paris et la proche couronne.

ddv · #31 Message par **ddv** » 16 juin 2016, 12:45

dudu91 a écrit :Enfin les parisiens raquent pour les banlieusards et les navetteurs.

C'est l'inverse: une majorité de banlieusards et navetteurs n'ont d'autres choix que de travailler à Paris alors qu'ils préfèreraient travailler ailleurs, en raison de la centralisation parisienne voulue par les patrons des entreprises (patrons qui ont leur loft en plein Paris).

Adrien31 · #32 Message par **Adrien31** » 16 juin 2016, 12:51

Clairement la sur-concentration habitants/sociétés à Paris est un des plus grands maux français.

#33 Message par **parpayou** » 16 juin 2016, 12:54

Des rats boulangerie st Paul gare de Lyon

http://www.divertissonsnous.com/2016/06 ... yon-paris/

franckyfranck · #34 Message par **franckyfranck** » 16 juin 2016, 14:09

En meme temps si en France l'usager devait payer le vrai cout du chemin de fer (SNCF / RATP), tout le monde prendrait sa voiture.

Tu es vraiment sur ? Rien que l'assurance de ta caisse, il y en a pour 70 € par mois. Et c'est pas une mercodés à ce prix. Rajoute ensuite l'amortissement et l'entretien de ta bagnole et le pétrole et tu verra que c'est un moyen de transport pratique mais TRES cher.

Même à 120 € par mois le Navigo resterait un bon deal.

Un bon indicateur pour une 4CV :
0,493 x d est l'indemnité kilométrique. Le fisc ne donne pas cette indemnité par plaisir, il l'a calculé de manière juste pour ne pas se faire niquer.
Je fais un petit trajet d'environ 7.8 Kilomètres tous les matins pour aller au taf. Le fisc établit donc que le coût de ce trajet A/R est de 15.6 Kilomètres * 0.493 = 7.60 €

Pour 20 Jours de taf cela fait 152 € (et je ne comptes pas le parking et je reste chez moi le week end). Soit beaucoup plus cher qu'un Navigo même gonflé. Et je fais de petits trajets, si j'allais à la défense tous les jours via la ligne 1, mon économie serait plus violente encore.

Et je ne comptes pas les bouchons dans l'équation, ni le stress...

Pour le train il n'y a que le TGV qui est cher car il sert à combler les déficits des autres lignes via des péages plus élevés. D'un autre coté si je dois acheter une classe S, la débrider pour qu'elle aille à 300, pas sur que je sois tjrs rentable. (Sans parler des radars hein !).

henryG · #35 Message par **henryG** » 16 juin 2016, 15:04

xxxhippoxxx

nAAbe · #36 Message par **nAAbe** » 16 juin 2016, 15:16

franckyfranck a écrit :
En meme temps si en France l'usager devait payer le vrai cout du chemin de fer (SNCF / RATP), tout le monde prendrait sa voiture.
Tu es vraiment sur ? Rien que l'assurance de ta caisse, il y en a pour 70 € par mois. Et c'est pas une mercodés à ce prix. Rajoute ensuite l'amortissement et l'entretien de ta bagnole et le pétrole et tu verra que c'est un moyen de transport pratique mais TRES cher.

Même à 120 € par mois le Navigo resterait un bon deal.

Un bon indicateur pour une 4CV :
0,493 x d est l'indemnité kilométrique. Le fisc ne donne pas cette indemnité par plaisir, il l'a calculé de manière juste pour ne pas se faire niquer.
Je fais un petit trajet d'environ 7.8 Kilomètres tous les matins pour aller au taf. Le fisc établit donc que le coût de ce trajet A/R est de 15.6 Kilomètres * 0.493 = 7.60 €

Pour 20 Jours de taf cela fait 152 € (et je ne comptes pas le parking et je reste chez moi le week end). Soit beaucoup plus cher qu'un Navigo même gonflé. Et je fais de petits trajets, si j'allais à la défense tous les jours via la ligne 1, mon économie serait plus violente encore.

Et je ne comptes pas les bouchons dans l'équation, ni le stress...

Pour le train il n'y a que le TGV qui est cher car il sert à combler les déficits des autres lignes via des péages plus élevés. D'un autre coté si je dois acheter une classe S, la débrider pour qu'elle aille à 300, pas sur que je sois tjrs rentable. (Sans parler des radars hein !).

Excusez moi mais vous parlez de choux et de carotte.
Le point que vous essayez de "dezinguer" est : "si on devrait payer le vrai cout".

Ensuite vous dites des inepties :

- 120e pour le "vrai" cout ? Deja à l'époque ou les abonnements coutait plus chers, la RATP ne rentrait toujours pas sans ses frais...
- 70e d'assurance pour un 4CV... à moins d'avoir 150% de malus je ne vois pas comment on y arrive aux 70e mensuels...
- Quel parking comptez vous ? Celui de votre entreprise ? Je ne savais pas qu'il était payant.
- Les bouchons ? Pareil dans les transports vu qu'ils sont bondés, et encore quand ils ne sont pas en grève...

Bref.

D'apres cet article : http://www.hyperassur.com/assurance-aut ... iture.html une citadine, donc de 4CV, coute en moyenne 0.55 cts d'euro le KM. Pas sur que le métro soit aussi compétitif.

EmileZola · #37 Message par **EmileZola** » 16 juin 2016, 15:21

Adrien31 a écrit :Le problème c'est que la SNCF par exemple supporte directement les coûts de l'infrastructure (péages) alors que l'automobiliste non (hormis sur autoroute). La concurrence est donc faussée.

Tu le payes largement quand tu passes à la pompe (TIPP).

dudu91 · #38 Message par **dudu91** » 16 juin 2016, 16:03

La comparaison du "vrai" coût Auto/train dépend du trajet que vous effectuez et également de son heure.

Rien n'est plus "rentable" par rapport à la voiture qu'un RER bondé en heure pointe (économiquement, écologiquement...).
Les économies d'échelle sont très grandes. A titre d'exemple, un RER double c'est moins d'une vingtaine de moteurs (tous identiques), contre 2000 moteurs thermiques presque tous différents si les gens prennent leur bagnole.

En revanche toutes les voies secondaires qui voient passer un train par jour ne peuvent pas concurrencer la route, c'est d'ailleurs la raison de leur lente agonie (Montréjeau-Luchon, Béziers-Neussargues, Clermont-Ussel...).

nAAbe · #39 Message par **nAAbe** » 16 juin 2016, 16:43

@dudu91 : Vous vous basez sur la collectivité. Sauf que nous sommes individualiste et nous souhaitons la "meilleure" rentabilité pour nous seuls.

Si prendre un RER bondé à un cout > la bagnole individuelle (à temps de trajet + ou - identique), alors la bagnole est plus "rentable".

L'écologie, l'optimisation des rendements et espaces les gens (la plupart) s'en foutent.

Il me semble que nous raisonnons par :

1. Lequel est le plus rapide ?
2. Lequel est le moins cher ?

Souvent le choix numéro 2 l'emporte sur le choix numéro 1.

C'est je pense pour cela que la majorité des Parisiens Intra Muros n'ont pas de voiture, car le pass NAVIGO leur coute surtout moins cher. Mais si demain le pass NAVIGO passe à des tarifs plus élevés (Londoniens par exemple), il risquerait d'y avoir plus d'embouteillages.

wasabi · #40 Message par **wasabi** » 16 juin 2016, 20:05

dudu91 a écrit : Traverser Paris en 20 minutes par le RER, c'est difficilement réalisable en voiture. Alors si en plus il y'a du report modal vers les routes déjà saturées, ça devient clairement impossible..

En RER aussi c'est difficilement réalisable, alors vous ne comptez pas le temps passé dans les stations, à rejoindre les stations, à attendre les RER...

dudu91 a écrit : Les transports en commun restent totalement indispensables aux parisiens (la preuve par les grèves).

ça ne prouve rien, les gens ne veulent pas changer parce qu'ils se disent que c'est temporaire, si il y a un changement de tarif qui mettra au moins une bonne année à être révisé, c'est pas pareil, là certains se poseront la question.

dudu91 a écrit : Enfin les parisiens raquent pour les banlieusards et les navetteurs. Ce pass navigo à tarif unique c'est une vraie incitation à habiter loin, énergétiquement c'est une hérésie.

un train / RER / métro ne consomme pas en fonction de son occupation.

dudu91 · #41 Message par **dudu91** » 16 juin 2016, 22:30

wasabi a écrit : ça ne prouve rien, les gens ne veulent pas changer parce qu'ils se disent que c'est temporaire, si il y a un changement de tarif qui mettra au moins une bonne année à être révisé, c'est pas pareil, là certains se poseront la question.

Concretement comment feront-ils ? La voiture ? Paris est déja complètement saturé, le périph a vu sa vitesse baissé à 70km/h pour grapiller un peu de débit. Et niveau parking c'est très très compliqué de se garer intra muros.

D'apres wilipedia, le periph voit passer environ 300k véhicule par jour. Donc en étant optimiste (2 personnes par voitures), quelque chose comme 600k voyageurs. Le RER A dans Paris, à lui seul, c'est environ 700k voyageurs. Ça donne une idée du bordel qu'on peut mettre sur les routes.

dudu91 a écrit : un train / RER / métro ne consomme pas en fonction de son occupation.

C'est à peu près vrai (encore que la résistance à l'avancement dépend du poids, comme pour une bagnole). En revanche l'offre de transport est adaptée à la fréquentation. Depuis 2000, le trafic transilien a explosé (+50%), conséquence de la concentration stupide des emplois à Paris et sa proche couronne.
Y'a quand même des navetteurs qui viennent de Lille en TGV tous les jours, et ça c'est quand même le comble de la stupidité du point de vue énergétique (un TGV consommant largement plus qu'un RER en raison de sa vitesse élevée).

pimono · #42 Message par **pimono** » 16 juin 2016, 23:16

Delambre a écrit :Depuis son élection en décembre dernier, la présidente LR de l’Ile-de-France a répété plusieurs fois qu’elle n’excluait pas une hausse de tarif en contrepartie d’une amélioration de l’état des transports régionaux.

« Toujours pas de solutions pérennes de financement »

Valérie Pécresse déplore que ce passe Navigo a laissé « une ardoise » de 300 millions d’euros à la région.

« Mais il n’y a pas de solutions pérennes pour financer le passe Navigo à 70 euros sur le long terme », déplore-t-on au sein du conseil régional d’Ile-de-France.

Ca y est, elle baisse déjà la culotte après son élection ?

Je la savais fausse et perfide, mais pas à ce point la Valérie. Décidément, les républicains ne valent pas un clou.

Les transports en commun, c'est des dépenses publiques et une utilité d'intérêt générale, c'est un enjeu majeur, elle savait très bien qu'il y avait un soucis de vétusté générale et de budget, à moins qu'elle soit réellement une cruche !

pimono · #43 Message par **pimono** » 16 juin 2016, 23:27

nAAbe a écrit : C'est je pense pour cela que la majorité des Parisiens Intra Muros n'ont pas de voiture, car le pass NAVIGO leur coute surtout moins cher. Mais si demain le pass NAVIGO passe à des tarifs plus élevés (Londoniens par exemple), il risquerait d'y avoir plus d'embouteillages.

J'en suis pas sure.
On ne peut pas mettre plus de voitures que ce qu'il y a déjà , les parechocs sont collés les uns aux autres pendant les heures de pointes. même les piétons ne peuvent plus traverser entre les voitures !!!

En plus, le stresse quotidien à rester séquestré dans les embouteillages est une terrible peine pour les conducteurs, les gens n'ont plus du tout la sensation de liberté que devrait être la voiture et qu'on retrouve qu'à la campagne !

letempsdevivre · #44 Message par **letempsdevivre** » 17 juin 2016, 13:12

pimono a écrit :
En plus, le stresse quotidien à rester séquestré dans les embouteillages est une terrible peine pour les conducteurs, les gens n'ont plus du tout la sensation de liberté que devrait être la voiture et qu'on retrouve qu'à la campagne !

C'est très relatif. On est dans son habitacle, on écoute la radio en attendant. Il faut partir assez tôt pour être sûr de ne pas être en retard, sinon stress. C'est plus stressant quand ça roule bien mais qu'il y a beaucoup de monde dans les giratoires et aux croisements.

Mais alors dans le RER, à moins d'être assis, vous avez le visage écrasé contre l'aisselle de votre voisin. Sans parler de l'odeur de beuh parfois, ou des gens qui fument ou qui écoute de la musique fort, le tout y compris aux heures de pointe (car c'est plus drôle sans doute, surtout l'été). J'ai lu sur ce forum je crois une remarque intelligente (mais hélas peu écologique) : le RER, c'est pour les jeunes, ou quand on n'a pas de vie de famille. Sinon ça n'est pas vivable très longtemps et il faut passer à un autre mode de vie.

Bon évidemment si vous avez une 2CV, "l'habitacle" fait plutôt caisse de résonance.

letempsdevivre · #45 Message par **letempsdevivre** » 17 juin 2016, 13:18

dudu91 a écrit : Paris est déja complètement saturé, le périph a vu sa vitesse baissé à 70km/h pour grapiller un peu de débit.

Cela paraît contre-intuitif. Plus de vitesse, plus de débit non ?

dudu91 a écrit : Depuis 2000, le trafic transilien a explosé (+50%), conséquence de la concentration stupide des emplois à Paris et sa proche couronne.

N'y a-t-il pas toujours eu cette concentration ?

letempsdevivre · #46 Message par **letempsdevivre** » 17 juin 2016, 13:22

nAAbe a écrit :
1. Lequel est le plus rapide ?
2. Lequel est le moins cher ?

Souvent le choix numéro 2 l'emporte sur le choix numéro 1.

C'est je pense pour cela que la majorité des Parisiens Intra Muros n'ont pas de voiture, car le pass NAVIGO leur coute surtout moins cher. Mais si demain le pass NAVIGO passe à des tarifs plus élevés (Londoniens par exemple), il risquerait d'y avoir plus d'embouteillages.

Pas sûr, car cela nécessiterait l'achat de la voiture, l'amortissement par rapport au passe navigo se ferait quand même en plusieurs années : 100€/mois x 3 ans = 3600€.
Sans compter la nécessité de payer un stationnement (même privé bien sûr).

jeanravin · #47 Message par **jeanravin** » 17 juin 2016, 15:00

C'est quand meme une idée à la c0n de faire un tarif unique.
Es ce que certains savent si cela existe ailleurs ?

Pour avoir été en Hollande, j'ai beaucoup apprecié leur système. Il s ont enormement de tarifs (tarifs au km, abonnement, tarif jeune, tarif vieux, abonnement pour le week end, abonnement pour certains jours de la semaine, abonnement de réduction de tarifs sur certains horaires,...)

dudu91 · #48 Message par **dudu91** » 18 juin 2016, 10:08

letempsdevivre a écrit :
dudu91 a écrit : Paris est déja complètement saturé, le périph a vu sa vitesse baissé à 70km/h pour grapiller un peu de débit.
Cela paraît contre-intuitif. Plus de vitesse, plus de débit non ?

Effectivement c'est contre intuitif, mais dans certaines situations (c'est pas vrai pour toutes les routes), diminuer la vitesse limite augmente le débit.

http://mim.cete-aix.fr/IMG/pdf/Rapport_ ... IUS_V1.pdf
page 8 vous avez un exemple de la courbe débit/vitesse. On voit que l'optimum de débit ne correspond pas à la plus grande vitesse.

letempsdevivre a écrit :
dudu91 a écrit : Depuis 2000, le trafic transilien a explosé (+50%), conséquence de la concentration stupide des emplois à Paris et sa proche couronne.
N'y a-t-il pas toujours eu cette concentration ?

http://www.statistiques.developpement-d ... ageurs.pdf
Sur la figure V4.2 (page 55), on voit l'augmentation du trafic transilien et RER.
Je ne vois pas d'autres explications que la concentration des emplois à Paris et sa couronne.
Il y'a aussi l'augmentation du nombre d'habitants en Ile de France (+20% à peu près de 1990 à aujourd'hui) mais c'est complètement lié à cette concentration d'emplois.

Je pense qu'aupravant, la banlieue lointaine (zones 4,5) proposait plus d'emplois. Mais j'ai pas de statistiques là-dessus.

wasabi · #49 Message par **wasabi** » 18 juin 2016, 10:42

dudu91 a écrit : Effectivement c'est contre intuitif, mais dans certaines situations (c'est pas vrai pour toutes les routes), diminuer la vitesse limite augmente le débit.

http://mim.cete-aix.fr/IMG/pdf/Rapport_ ... IUS_V1.pdf
page 8 vous avez un exemple de la courbe débit/vitesse. On voit que l'optimum de débit ne correspond pas à la plus grande vitesse.

ça n'a rien de contre intuitif, le débit c'est la densité multiplié par la vitesse. La densité en cas de trafic max dépend des distances entre véhicule que les gens en moyenne choisissent d'adopter. En dessous d'une certaine vitesse "ça colle" et le débit augmente avec la vitesse. A partir d'une certaine vitesse les gens ont les pétoches et augmentent les écarts proportionnellement plus vite que l'augmentation de vitesse, et donc le débit diminue ou stagne. Et la partie supérieure de la courbe qui est exhibée avec un débit qui s'effondre vers zéro, c'est simplement que ces vitesses ne peuvent pas être obtenues avec un trafic max et qu'elles sont le résultat de trafic "fluide" où les gens foncent mais sont peu nombreux.

letempsdevivre · #50 Message par **letempsdevivre** » 18 juin 2016, 12:12

dudu91 a écrit :

Très intéressant, merci. Au moins nos impôts servent à quelque chose avec ces documents.