Prédictions présidentielles 2017

[saturne]

Un expatrié français a le plus souvent bouffé un maximum de la solidarité offerte par la France sans s'en rendre compte

et, des fois, aussi en s'en rendant compte . Je me souviens il n'y a pas si longtemps l'histoire de la fraude à la carte vitale (cad que les expat. profitaient de leurs séjours en France pour s'y faire soigner, à l'œil).

A verifier. 90% des expats sont salaries envoyes a l'etranger. [dans l'UE]. C-a-d que leur entreprise est residente fiscale en France et eux peuvent le rester aussi. Donc, s'ils paient leurs cotisations en France, qui assure leur couverture sociale a l'etranger (formulaires E10x de couverture de SSociale) ils ont droit a une CVitale et au SSante en France.

J'ai fait une petite cherche et les faits auxquels je faisais référence remontent à 2011 :http://www.leparisien.fr/economie/fraud ... 610242.php.
J'imagine que, depuis, les contrôles ont été mis en place et que ce type de fraude n'est plus possible (ou l'est moins). J'avoue que je n'ai pas vérifié.
Bien sur, les expat. qui ont choisi de cotiser à la Caisse des Français à l'Etranger (CFE) sont tout à fait dans leur bon droit, quand ils viennent en France, de s'y faire soigner (et que les soins soient pris en charge par la sécurité sociale française). La fraude concernait ceux qui avait fait le choix de ne pas cotiser.

Ce à quoi tu fais référence, dans le cas des salariés envoyés à l'étranger, c'est un autre "statut", celui du détachement : l'entreprise peut tout à fait, dans ce cas, continuer de cotiser pour son salarié en France et le salarié a les mêmes droits vis à vis du système de soins français que s'il travaillait sur le sol français (pour la prise en charge de ses soins à l'étranger, c'est fixé par tout un tas de conventions bilatérales).

Je crois qu'ils incluent dans les expats les retraités au soleil (= la référence à 1,5 à 2M d'expats).

Le vrai probleme derriere est que les retraités qui ont pris la residence fiscale à l'etranger (ex: du Portugal qui les exempte d'IR pendant 10 ans s'ils achetent un bien immo) se retrouvent la-bas a devoir payer plein-pot leurs frais de santé. Ils profitent alors de leurs visites en France pour passer voir le medecin.

Ils croyaient echapper a l'IR en France sur leur pension de retraite, et ils se retrouvent coinces comme des lapins en cage dans leur bien immobilier. Je suppose que la solution est de choisir la France comme Etat competent, de payer leurs impots en France (+ les taxes foncieres a l'etranger) et de demander la prise en charge europeenne normale [pour les résidents dans l'UE, bien sûr]

C'est d'ailleurs Bercy qui a donne le feu vert. Pardi. 100 M de frais de sécu, qui "rapportent" 10 fois plus en IR.

(C'est vrai que le systeme marche bien en general. C'est bête et même pas méchant quand on est honnete.
On devrait l'étendre / imposer aux pays extraeuropeens, j'en suis persuadé: rapport de gains fiscal de 10 pour un !!! )

[frenchfred]

Un expatrié français a le plus souvent bouffé un maximum de la solidarité offerte par la France sans s'en rendre compte :
l'éducation nationale gratuite, la santé gratuite, les études supérieures bradées, les allocations familiales versées à ses parents, de l'APL, des bourses...... et dès qu'il est apte à retour sur investissement, il se barre pour aller gaver de ses impôts et de TVA un pays étranger....
Je pense qu'il y a un minimum à récupérer, au moins le delta avec les impôts qu'il aurait eu dans le système économique qui l'a chouchouté toute sa vie avant de choisir l'expatriation.
Il est pas interdit de gagner beaucoup de pognon à l'étranger mais un peu de reconnaissance (même forcée) est nécessaire.
J'ai le même sentiment sur les retraités qui partent au soleil au Maroc ou au Portugal (malgré des accords fiscaux) dépenser les cotisations des actifs qui prendront une retraite incertaine à 65 piges.

Et inversement quand on a tout remboursé on ne paie plus que sa part?

[Gray_Mouser]

Un expatrié français a le plus souvent bouffé un maximum de la solidarité offerte par la France sans s'en rendre compte :
l'éducation nationale gratuite, la santé gratuite, les études supérieures bradées, les allocations familiales versées à ses parents, de l'APL, des bourses...... et dès qu'il est apte à retour sur investissement, il se barre pour aller gaver de ses impôts et de TVA un pays étranger....
Je pense qu'il y a un minimum à récupérer, au moins le delta avec les impôts qu'il aurait eu dans le système économique qui l'a chouchouté toute sa vie avant de choisir l'expatriation.
Il est pas interdit de gagner beaucoup de pognon à l'étranger mais un peu de reconnaissance (même forcée) est nécessaire.
J'ai le même sentiment sur les retraités qui partent au soleil au Maroc ou au Portugal (malgré des accords fiscaux) dépenser les cotisations des actifs qui prendront une retraite incertaine à 65 piges.

Parfois l'expatriation est une contrainte, car trouver un travail en France n'est pas possible. Il ne faut pas voir le mal partout.

Je serais cependant pour récupérer un différentiel d'impôt si les conditions sont anormalement favorables dans le pays d'accueil. Mais ça serait une sacrée usine à gaz, car il y aurait tout un tas de paramètres à prendre en compte (coûts de la vie, cotisation santé et retraite etc dans l'autre pays).

[Bidibulle]

Un expatrié français a le plus souvent bouffé un maximum de la solidarité offerte par la France sans s'en rendre compte :
l'éducation nationale gratuite, la santé gratuite, les études supérieures bradées, les allocations familiales versées à ses parents, de l'APL, des bourses...... et dès qu'il est apte à retour sur investissement, il se barre pour aller gaver de ses impôts et de TVA un pays étranger....
Je pense qu'il y a un minimum à récupérer, au moins le delta avec les impôts qu'il aurait eu dans le système économique qui l'a chouchouté toute sa vie avant de choisir l'expatriation.
Il est pas interdit de gagner beaucoup de pognon à l'étranger mais un peu de reconnaissance (même forcée) est nécessaire.
J'ai le même sentiment sur les retraités qui partent au soleil au Maroc ou au Portugal (malgré des accords fiscaux) dépenser les cotisations des actifs qui prendront une retraite incertaine à 65 piges.

Parfois l'expatriation est une contrainte, car trouver un travail en France n'est pas possible. Il ne faut pas voir le mal partout.

Je serais cependant pour récupérer un différentiel d'impôt si les conditions sont anormalement favorables dans le pays d'accueil. Mais ça serait une sacrée usine à gaz, car il y aurait tout un tas de paramètres à prendre en compte (coûts de la vie, cotisation santé et retraite etc dans l'autre pays).

Les US font ça. Tu payes le différentiel entre tes impôts 'locaux' et ce que tu aurais payé aux US. Tu convertis bêtement ton salaire local en dollars.

[frenchfred]

Un expatrié français a le plus souvent bouffé un maximum de la solidarité offerte par la France sans s'en rendre compte :
l'éducation nationale gratuite, la santé gratuite, les études supérieures bradées, les allocations familiales versées à ses parents, de l'APL, des bourses...... et dès qu'il est apte à retour sur investissement, il se barre pour aller gaver de ses impôts et de TVA un pays étranger....
Je pense qu'il y a un minimum à récupérer, au moins le delta avec les impôts qu'il aurait eu dans le système économique qui l'a chouchouté toute sa vie avant de choisir l'expatriation.
Il est pas interdit de gagner beaucoup de pognon à l'étranger mais un peu de reconnaissance (même forcée) est nécessaire.
J'ai le même sentiment sur les retraités qui partent au soleil au Maroc ou au Portugal (malgré des accords fiscaux) dépenser les cotisations des actifs qui prendront une retraite incertaine à 65 piges.

Parfois l'expatriation est une contrainte, car trouver un travail en France n'est pas possible. Il ne faut pas voir le mal partout.

Je serais cependant pour récupérer un différentiel d'impôt si les conditions sont anormalement favorables dans le pays d'accueil. Mais ça serait une sacrée usine à gaz, car il y aurait tout un tas de paramètres à prendre en compte (coûts de la vie, cotisation santé et retraite etc dans l'autre pays).

Les US font ça. Tu payes le différentiel entre tes impôts 'locaux' et ce que tu aurais payé aux US. Tu convertis bêtement ton salaire local en dollars.

Sauf que le taux d'imposition aux US est inférieur à une majorité de pays donc la double taxation arrive rarement. Ma femme (américaine) fait sa déclaration chaque année aux US mais elle gagne moins de 95000$ donc pas imposable. Si elle dépassait la France taxe plus sur ces salaires qu'elle ne paierait toujours rien aux US. La France a choisi de fortes charges ce qui laisse un net faible avec des tranches de 30 et 41% que l'on atteint rapidement. Pourquoi est ce que quelqu'un qui vit dans un pays où les charges sont faibles (et donc net plus élevé) devrait payer pour les choix et la mauvaise gestion de la France?

[nAAbe]

Deja discuté mais si cela vient à exister en France, il suffit de renoncer à la nationalité pour y échapper.

[frenchfred]

Deja discuté mais si cela vient à exister en France, il suffit de renoncer à la nationalité pour y échapper.

Ce qui est globalement bête. Devoir renoncer à sa nationalité parce que la France a décidé d'une gabegie publique malgré l'échec de cette politique depuis 40 ans. M'enfin la chance que la réincarnation de George Marchais passe reste faible heureusement.

[Vincent92]

Les brookers proposent seulement 3 contre 1. Même si on considère leur marge de rémunération (donc que leur estimation des chances réelles est plus faible), ce n'est déjà pas si négligeable que ca.

[Manfred]

Deja discuté mais si cela vient à exister en France, il suffit de renoncer à la nationalité pour y échapper.

Ce qui est globalement bête. Devoir renoncer à sa nationalité parce que la France a décidé d'une gabegie publique malgré l'échec de cette politique depuis 40 ans. M'enfin la chance que la réincarnation de George Marchais passe reste faible heureusement.

tu parles de l'union européenne ? 40 ans est beaucoup, disons 30.

[bed28fr]

je découvre ce thread, je lis le premier post et je vois qu'il a été écrit en décembre! Quel visionnaire! chapeau!

[ET46]

je découvre ce thread, je lis le premier post et je vois qu'il a été écrit en décembre! Quel visionnaire! chapeau!

On fera les comptes à la fin.
Entre Macron et Le Pen, il y en aura un des deux qui n'y sera pas au second tour

[Utilisateur supprimé]

je découvre ce thread, je lis le premier post et je vois qu'il a été écrit en décembre! Quel visionnaire! chapeau!

On fera les comptes à la fin.
Entre Macron et Le Pen, il y en aura un des deux qui n'y sera pas au second tour

Lol relis qd même le premier post.
Pas les deux premières lignes.
Il est visionnaire.
ou il fait partie du complot

[pangloss]

Personne ne s'y étant collé mon pronostic !

Second tour : Macron / Le Pen
Vainqueur : Macron

Pourquoi ?

Les français veulent renverser la table comme les Rosbifs et les Ricains. Quoi de mieux pour cela que sortir à la fois le PS et LR ?

Fillon a trop une image de "gestionnaire". Je lui prédit le même sort qu'Hillary qui souffrait des mêmes maux. Un gestionnaire ca ne fait réver personne et ca se termine en case "Jospin" sans passer par la case "second tour". Les droitiers "modérés" vont se reporter sur Macron dès que l'alternative apparaitra "crédible". La ligne très conservatrice de Fillon ne lui sert alors plus à rien, le FN est meilleur sur ce terrain. Et sa ligne "je suis un bon gestionnaire technocrate" ne plaira qu'a une frange limitée de la population.

Valls va vallser dès les primaires je sens qu'un Montebourg ou autre "gaucho" va gagner. Les modérés du Ps ont je pense déjà changé de crémerie. Ils ont un bon candidat hors PS qui représente leurs valeurs sans qu'ils aient à les édulcorer. Vu que le PS va se taper moins de 10% le vote utile ne joue pas. Et l'envie d'aller voter à la primaire non plus. On va se taper un vrai "gaucho" qui fera un bisoux à Méluche. Ce qui promet un beau report de voix. Ah tiens peut être même que je vais aller à la primaire du PS pour voter Montebourg histoire de faire de la place Le gaucho qui va gagner va se tirer la bourre avec Mélenchon et ils vont se neutraliser s'assurant tous deux un bon score de 'Mot2Cambronne'.

Les reports de voix vont avoir un effet cumulatif dès que le score de Macron tel que donné par les sondages va atteindre les 20%. Une fois que le candidat à une chance de gagner les gens vont s'y intérésser.

Une partie des électeurs FN (ceux qui veulent juste renverser la table et dire "phoque" sans être en mode "gros facho") va se reporter sur Macron se qui fera baisser Marine Le Pen (mais pas assez pour la sortir du second tour). Cela sera d'autant plus clair que ses chances de gagner la présidentielle vont apparaitre dans les sondages. Quoi de mieux qu'un phoque qui gagne pour être entendu ? Dès que l'on mettra dans la tête des gens : "ce mec la s'il est élu, ca va briser l'alternance UMPS" et en plus "il a une chance non négligeable de passer" alors la digue va se rompre, il va gagner facile 4 à 5 points du FN. Sufissant avec les reports précédemments cités pour qu'il passe devant Fillon, affronte "Le Pen" au second tour et la batte.

Je ne serai d'ailleurs pas surpris que Hollande ralie "Macron" histoire de punir le PS (qui lui a fait coup de tepu sur coup de tepu durant son quinquénat). Et finalement pour lui cela serait une belle revenche sur l'histoire. Macron est sur de lui rendre homage s'il est élu (ce que ne fera pas Fillon ni Montebourg) et c'est lui qui l'a découvert. Une victoire Macron lui permettrait de partir de l'élysée la tête haute.

Le report de voix des Fillonistes se fera sans gros problème sur Macron, il fera moins que Chirac mais gagnera quand même. Aux législatives, aussi bien LR que le PS implosent. Le "séisme politique" (permanent depuis 2002) sera alors terminé avec une recomposition forçée du paysage politique.

Législatives : Vainqueur, une coalition venue d'en marche avec certains memebres de l'ex PS / LR qui vont venir s'y ajouter sans que leur parti puisse trop les en empécher.

Le 27 decembre, ...impressionnant.
Et "merci Pénélope"...

[Tom-Personne]

A propos de la macronite, un article très intéressant dans Marianne : "Oui, le phénomène Macron était bien une (énorme) bulle médiatique" par Thomas Guénolé.
--> https://www.marianne.net/debattons/trib ... mediatique

Du 1er avril au 31 septembre 2016, il avait en effet 43% de parts de voix dans les médias contre 17% sur les réseaux sociaux. Puisque l’écart dépasse même le passage du simple au double, et puisque le taux dans les médias est proche de la majorité absolue, l’on peut raisonnablement qualifier cette situation de matraquage médiatique pour « vendre » la marque Macron à l’électorat.

Cependant l’apparition d’un taux de 17-19% sur les réseaux sociaux, stable, semble indiquer ceci : le matraquage médiatique de la marque Macron en 2016 a réussi à lui donner ce socle dans le public. Cela s’explique par une loi psychosociale bien connue des publicitaires professionnels : « l’effet de simple exposition ».
...
Dans notre vie politique, l’application la plus récente est le cas Emmanuel Macron : le matraquage médiatique de 2016 a conduit un pan significatif de l’électorat à le trouver intéressant du simple fait de cette surexposition intensive.

En d’autres termes, si Emmanuel Macron continue à être essentiellement une marque répétée en boucle quasiment sans contenu vis-à-vis duquel les électeurs puissent se positionner, il relèvera de plus en plus d’une bulle de savon gonflée à l’hélium.

Mon commentaire : Macron a été vendu au public comme un paquet de lessive parce que les pubards et les markéteux savent très bien que ça fonctionne, moyennant une "campagne" suffisamment intensive.
Mais le meilleur pour la fin :

De l’autre côté, en l’état actuel de concentration du paysage médiatique, s’il résulte du positionnement des uns et des autres une surexposition de tel candidat, comme le cas d’école Macron en 2016, le paysage médiatique devient une machine à piper les dés du jeu démocratique au lieu d’être gardien d’un pluralisme équitable envers les candidats.

[sequoia]

Même avant l'opération Macron, je n'ai jamais cru que les média étaient "gardiens du pluralisme équitable envers les candidats". Ils n'ont simplement aucune obligation dans ce sens, en dehors du décompte des temps de paroles pendant une courte période précédant les élections. Aucun mécanisme n'assure non plus que les lignes éditoriales des principaux media à grande diffusion représentent bien les tendances du corps électoral.

[squamata]

A une époque, les journalistes ont essayé d’être les "gardiens du pluralisme équitable" avec la Charte de Munich mais on en est bien loin maintenant.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich

Les dix devoirs de la charte

• Respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître la vérité.
  Défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique.
  Publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents.
  Ne pas user de méthodes déloyales pour obtenir des informations, des photographies et des documents.
  S’obliger à respecter la vie privée des personnes.
  Rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte.
  Garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement.
  S’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information.
  Ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs.
  Refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.

Les cinq droits de la charte

• Les journalistes revendiquent le libre accès à toutes les sources d’information et le droit d'enquêter librement sur tous les faits qui conditionnent la vie publique. Le secret des affaires publiques ou privées ne peut en ce cas être opposé au journaliste que par exception en vertu de motifs clairement exprimés.
  Le journaliste a le droit de refuser toute subordination qui serait contraire à la ligne générale de son entreprise, telle qu'elle est déterminée par écrit dans son contrat d'engagement, de même que toute subordination qui ne serait pas clairement impliquée par cette ligne générale.
  Le journaliste ne peut être contraint à accomplir un acte professionnel ou à exprimer une opinion qui serait contraire à sa conviction ou sa conscience.
  L'équipe rédactionnelle doit être obligatoirement informée de toute décision importante de nature à affecter la vie de l’entreprise. Elle doit être au moins consultée, avant décision définitive, sur toute mesure intéressant la composition de la rédaction : embauche, licenciement, mutation et promotion de journaliste.
  En considération de sa fonction et de ses responsabilités, le journaliste a droit non seulement au bénéfice des conventions collectives, mais aussi à un contrat personnel assurant sa sécurité matérielle et morale ainsi qu’une rémunération correspondant au rôle social qui est le sien et suffisante pour garantir son indépendance économique.

[toto78]

Officiel : Poutou se rallie à Macron !

[sequoia]

Officiel : Poutou se rallie à Macron !

Finalement, c'était assez logique, ils ont des positions très proches sur les quotas de pêche

[Hippopotameuuu]

Poutou a encore trop fumé... de saumon !

[clarine]

C'est un poisson d'avril ?

[DBabar]

A une époque, les journalistes ont essayé d’être les "gardiens du pluralisme équitable" avec la Charte de Munich mais on en est bien loin maintenant.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich

Cela ne doit plus être au programme des écoles de 'journalisme' depuis quelques années vu
la piètre qualité et partialité de ces derniers.
Le pognon - si cher aux idiots utiles du forum qui le chérissent comme un veau d'or - achète tout ... vraiment tout !

[Hippopotameuuu]

C'est un poisson d'avril ?

Vous voyez le mal partout. Poutou réalise que la loi Macron, qui favorise le travail du dimanche et le travail de nuit, a été une véritable avancée sociale pour les salariés et que les patrons l’ont encore en travers de la gorge.

Le pognon - si cher aux idiots utiles du forum qui le chérissent comme un veau d'or - achète tout ... vraiment tout !

Ben oui, et si toutefois le pognon n’achète pas tout ?...
Et ben beaucoup de pognon le peut.

[clarine]

C'est un poisson d'avril ?

Vous voyez le mal partout. Poutou réalise que la loi Macron, qui favorise le travail du dimanche et le travail de nuit, a été une véritable avancée sociale pour les salariés et que les patrons l’ont encore en travers de la gorge.

Le pognon - si cher aux idiots utiles du forum qui le chérissent comme un veau d'or - achète tout ... vraiment tout !

Ben oui, et si toutefois le pognon n’achète pas tout ?...
Et ben beaucoup de pognon le peut.

C'est un complot !

[frenchfred]

Deja discuté mais si cela vient à exister en France, il suffit de renoncer à la nationalité pour y échapper.

Ce qui est globalement bête. Devoir renoncer à sa nationalité parce que la France a décidé d'une gabegie publique malgré l'échec de cette politique depuis 40 ans. M'enfin la chance que la réincarnation de George Marchais passe reste faible heureusement.

tu parles de l'union européenne ? 40 ans est beaucoup, disons 30.

Je parlais de l'explosion des dépenses publiques. En parlant de Marchais il est intéressant de voir qua quasiment toutes les propositions du PCF de 1980 ont été mises en place.

[Tom-Personne]

Un pronostic alternatif à celui des grands médias sur le blog "l'oeil de Brutus" :
- > http://loeildebrutus.over-blog.com/2017 ... -t-on.html

A la lumière des résultats autrichiens et néerlandais, on pourra même oser quelques pronostics : M. Hamon fera 6%, MM. Macron  et Fillon 12% chacun (rappelons qu’il y a à peine 4 mois, les sondeurs et les médias imaginaient un duel Juppé-Valls pour accéder au 2nd tour face au FN …). La grande interrogation demeurant sur le fait de savoir quel sera le « petit » qui parviendra à se hisser suffisamment haut pour se qualifier pour le 2nd tour face à Mme Le Pen.

Ce qui m'amène, à partir de ce blog, à ce commentaire de l'élection par Diana Johnston :
- > http://cerclearistote.com/en-france-une ... johnstone/

La singerie du système US a commencé avec les primaires tenues par les deux principaux partis de gouvernement, qui évidemment aspirent à s’établir comme les équivalents des Démocrates et des Républicains américains, dans un système bipartis.

Oops ! Le 25 janvier l’hebdomadaire semi satirique le Canard enchaîné tira la première salve d’une campagne médiatique au long cours destinée à défaire cette image de M. Propre, révélant que son épouse britannique, Pénélope, avait perçu un généreux salaire pour travailler comme son assistante.
...
Le scandale est réel, mais le tempo est suspect. Les faits remontent à plusieurs années, et le moment de leur révélation est bien calculé pour assurer sa défaite.

Mais qui est le candidat socialiste ? C’est toute la question. Il y a le candidat officiel du parti Socialiste, Benoît Hamon. Mais l’indépendant Emmanuel Macron, échappé de l’administration Hollande, « ni à droite ni à gauche », engrange le soutien de l’aile droite du parti Socialiste, comme celui de la plupart des membres de l’élite néolibérale et globaliste.

Il n’y a donc que deux fortes personnalités dans ce paysage : Mélenchon à gauche et, à l’opposé, Marine Le Pen à droite. Leurs positions en politique étrangère sont difficiles à distinguer puisqu’ils critiquent tous deux l’union européenne, désirent quitter l’OTAN, et établir de bonnes relations avec la Russie.
Les deux partis sont dénoncés comme « populistes », un terme qui qualifie quiconque prête davantage attention aux désirs des gens ordinaires qu’à ce que dicte l’establishment.

L’establishment pro union européenne et pro OTAN est à l’œuvre pour faire obstacle aux projets de Marine Le Pen et de Mélenchon. Toutes les couvertures de magazines, les interviews, les médias ont montré leur allégeance à un nouveau candidat médian, qui est en train d’être vendu au public comme un produit de grande consommation.
...
Macron est l’objet le plus semblable à un robot qu’on n’ait jamais présenté comme un candidat sérieux à la présidence. Le fait est qu’il est une création artificielle, conçue par des experts pour cette tâche singulière.

Dans un monde globalisé, un pays doit attirer l’investissement, et pour cela diminuer les coûts du travail. Une méthode classique est de favoriser l’immigration. Face à la montée des politiciens et mouvements identitaires, la gauche est bien mieux armée que la droite pour justifier l’immigration de masse sur une base morale et humanitaire. C’est une des raisons pour lesquelles le parti démocrate aux États-Unis et le parti socialiste en France sont devenus des partenaires politiques du globalisme néolibéral.

L’étonnante intrusion en France de la campagne antirusse américaine révèle une lutte titanesque pour le contrôle du discours : la version de la réalité internationale donnée en pâture aux masses qui n’ont pas les moyens d’entreprendre leurs propres investigations.
...
Sur tout ce qui concerne les points sensibles du monde, Irak, Libye ou Ukraine etc., le contrôle du discours est fondamentalement exercé par le partenariat des agences de renseignement et des médias. Les services de renseignements écrivent l’histoire, les médias de masse la racontent.
...
La dénonciation des médias russes et les prétendues « interférences russes dans notre élection » est une invention majeure de la campagne Clinton, qui a contaminé tout le discours public en Europe de l’Ouest. Cette accusation est un exemple très évident du double langage qui fonde l’intrusion des États-Unis, qui espionnent notoirement tout le monde y compris leurs alliés ; et de leur propre ingérence dans les élections étrangères.
La campagne dénonçant « les fausses nouvelles » en provenance de Moscou fonctionne à plein régime en France et en Allemagne, où les élections approchent. L’accusation que Marine Le Pen est « la candidate de Moscou » est conçue non seulement pour lui nuire, mais encore pour amorcer une espèce de « révolution de couleur » si elle parvenait à gagner l’élection du 7 mai ; et les immixtions de la CIA dans les élections étrangères sont loin d’être limitées à la diffusion de nouvelles.

Les faits de ces derniers mois ont confirmé en France l’existence d’un « État profond » qui n’est pas seulement national, mais transatlantique et aspire à devenir global. La campagne antirusse est une révélation : elle montre à beaucoup de gens qu’il y a réellement un orchestre transatlantique qui joue le même air de part et d’autre sans chef visible.
...
Plutôt que de complexe « militaro-industriel », il faudrait parler de « Complexe Militaro-Industriel-Médias-Intelligence » (MIMIC). Son pouvoir est énorme, mais reconnaître qu’il existe est le premier pas pour nous libérer de son emprise.

[Immopaparis]

@Tom-Personne

Superbe résumé, superbes citations!

A rajouter qu'on traitera évidemment ce genre de discours de "complotiste" pour mieux le discréditer...

Bon, tenter de s'échapper de ce système est peine perdue à mon avis. Une fois qu'on a compris que la notion de "démocratie" est en partie un leurre, mais que les choses fonctionnent cahin caha bonnant mallant quand même, on relativise. Enfin bon je dis ça, je suis pas l'un des perdants du système alors je ne suis pas forcément bien placé pour en parler

[Goldorak2]

@Tom-Personne

Superbe résumé, superbes citations!

A rajouter qu'on traitera évidemment ce genre de discours de "complotiste" pour mieux le discréditer...

Bon, tenter de s'échapper de ce système est peine perdue à mon avis. Une fois qu'on a compris que la notion de "démocratie" est en partie un leurre, mais que les choses fonctionnent cahin caha bonnant mallant quand même, on relativise. Enfin bon je dis ça, je suis pas l'un des perdants du système alors je ne suis pas forcément bien placé pour en parler

Même si tu n'es pas directement un des perdants, tu peux t'inquiéter pour tes enfants.
Ou être inquiet pour ta pomme même si tu n'es pas au front pour l'instant... mais que ta protection dépend de la prospérité des autres (fonctionnaires et retraités ne sont pas forcément au front, mais leur pension/traitement dépendent des exposés... et l'exemple grec ou les retraités et fonctionnaires grecs actuels sont à la diète devrait légitimement les inquiéter).
Enfin, il n'est pas interdit d'avoir un minimum d'empathie avec tes compatriotes, même si toi et les tiens êtes à l'abri.

[sequoia]

On redécouvre qu'une élection est le théâtre de luttes d'influence...
Il n'y a même pas un complot, mais certainement plusieurs. Les américains, les russes, le grand capital, etc., avec des intérêts et objectifs différents. Peut-être bien que plus il y a de complots, mieux ça vaut, les acteurs peuvent se neutraliser mutuellement, tant que l'un ne devient pas beaucoup plus puissant que les autres.

[Tom-Personne]

On redécouvre qu'une élection est le théâtre de luttes d'influence...
Il n'y a même pas un complot, mais certainement plusieurs. Les américains, les russes, le grand capital, etc., avec des intérêts et objectifs différents. Peut-être bien que plus il y a de complots, mieux ça vaut, les acteurs peuvent se neutraliser mutuellement, tant que l'un ne devient pas beaucoup plus puissant que les autres.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait grand monde qui le découvre ou le redécouvre.
Il n'y avait qu'à suivre le débat d'hier soir.
Ca m'a fichu le cafard et je me suis dit que les 5 prochaines années seraient (encore) perdues.

Alors que plusieurs candidats, quoi qu'on pense d'eux, essayaient d'expliquer en quoi les règles de l'UE posaient problème en matière économique et sociale, il n'y en avait que pour Artaud et Poutou qui nous expliquaient hargneusement qu'en Euro ou en Franc, quand on est pauvre on est pauvre.
Quelle hauteur d'analyse ! Avec de tels ennemis, nul doute que les capitalistes tremblent...

Et ce matin, qui fait le buzz dans les médias ?

[sequoia]

Je n'ai pas tenu jusqu'au bout, et certains candidats ont un niveau assez misérable, aussi bien dans les idées que dans leur expression orale, j'étais gêné pour eux. Aucune envergure ni vision d'ensemble, récitant des textes à côté des questions posées.
J'ai quand même découvert Dupont-Aignan, qui sort du lot des "petits". Ce n'est pas mes idées, aucune intention de voter pour lui, mais je me suis dit qu'il pouvait avoir le niveau pour être ministre. Il aurait certainement eu sa place dans le débat de mars avec 5 "principaux" candidats.
J'ai noté aussi que je devrais examiner d'un peu plus près quelques sujets (cette question des travailleurs détachés par exemple).

[vpl]

Dupont Aignan, franchement ? Je n'arrive pas à voir autre chose qu'un positionnement, voire des postures.
Il est TRES souvent approximatif, balance des formules mais ne maitrise pas les sujets...

[ET46]

Fillon 25%
Mélenchon 19%
Le Pen 18%
Macron 17%
Hamon/Jadot 8%
Les autres se partagent les miettes

2nd tour: Mélenchon 53%, Fillon 47%

Toujours d'actualité

[sequoia]

Dupont Aignan, franchement ? Je n'arrive pas à voir autre chose qu'un positionnement, voire des postures.
Il est TRES souvent approximatif, balance des formules mais ne maitrise pas les sujets...

C'est plus un ressenti du débat qu'une analyse fouillée, surtout avec 15 mn de parole.
Pour ce qui est de l'approximatif, du flou, et faiblesse sur certains sujets, il y en a aussi chez les "grands".
Je ne vais pas me mettre à faire la promotion de NDA, je n'adhère pas du tout à ses idées, j'estime juste que c'est un candidat utile au débat, contrairement à d'autres.

[ddv]

Lors du débat sur bfmtv, Poutou et Arthaud m'ont vraiment fait pitié De véritables caricatures de la lutte ouvrière des années 70
Je trouve qu'Asselineau, qu'on aime ou pas ses idées, a une véritable posture d'homme d'Etat.

[Vincent92]

Personnellement, celui qui n'a fait le plus pitié est Jean Lassalle. C'est déjà compliqué de comprendre avec son accent mais en plus il part dans des explications dont on a vraiment du mal à comprendre le rapport avec le sujet...
Dupont Aignan, j'attendais beaucoup de bien sur lui. Franchement, je n'ai pas l'impression qu'il maîtrise son sujet.

[Adrien31]

C'est clair que Arthaud c'est pire qu'une caricature... Quand on lui a demandé comment elle comptait rassembler les français et qu'elle a sorti "mais je ne veux pas rassembler ! vive la lutte des classes" tous les autres se sont mis à begayer
Sans compter le fait de devoir baisser le son de la télé chaque fois qu'elle ouvrait la bouche comme si elle enguelait sa classe de 4ème B

[vpl]

Dupont Aignan, franchement ? Je n'arrive pas à voir autre chose qu'un positionnement, voire des postures.
Il est TRES souvent approximatif, balance des formules mais ne maitrise pas les sujets...

C'est plus un ressenti du débat qu'une analyse fouillée, surtout avec 15 mn de parole.
Pour ce qui est de l'approximatif, du flou, et faiblesse sur certains sujets, il y en a aussi chez les "grands".
Je ne vais pas me mettre à faire la promotion de NDA, je n'adhère pas du tout à ses idées, j'estime juste que c'est un candidat utile au débat, contrairement à d'autres.

ben du coup dans un registre proche mais costaud : Asselineau.

[sequoia]

Interlude, petite photo de famille pour les connaisseurs du Muppets' show :

[ddv]

Ah Ah! Bien trouvé

[lumierecendree]

Les notes du débat par sofoot

http://www.sofoot.com/les-notes-du-deba ... 41160.html

[Delambre]

Personnellement, celui qui n'a fait le plus pitié est Jean Lassalle. C'est déjà compliqué de comprendre avec son accent mais en plus il part dans des explications dont on a vraiment du mal à comprendre le rapport avec le sujet...

Jean Lassalle, j'adore... Je serais presque tenté de voter pour lui au premier tour.

[davivd]

Franchement on a vraiment une offre de m3rde....
J'en suis presque à regretter Sarko, pourtant je le déteste.

[henda]

Franchement on a vraiment une offre de m3rde....
J'en suis presque à regretter Sarko, pourtant je le déteste.

Parce que Sarko il rendrait l'offre moins merdique ?

[davivd]

Non mais le niveau est tellement bas, qu'il paraitrait presque bon....C'est dire.

[Zen75]

Je ne sais pas si la question a déjà été abordée, mais quel impact l'éléction de Macron au poste de President ?
J'ai regardé son programme mais il n'est pas du tout clair, et je ne trouve pas de mesures concernant l'immobilier

[Manfred]

Je ne sais pas si la question a déjà été abordée, mais quel impact l'éléction de Macron au poste de President ?
J'ai regardé son programme mais il n'est pas du tout clair, et je ne trouve pas de mesures concernant l'immobilier

Tu te demandes quels sont les intérêts des grands patrons et des banquiers, ça te donnera la politique de Macron, plus une touche de sociétal avec du LGBT et de la diversitude dedans.

[alpha2]

Je ne sais pas si la question a déjà été abordée, mais quel impact l'éléction de Macron au poste de President ?
J'ai regardé son programme mais il n'est pas du tout clair, et je ne trouve pas de mesures concernant l'immobilier

Le problème de Macron, c'est qu'il dit les trucs qui sont populaires, mais pas ce qui est impopulaire dans son programme. Du coup quand il parle d'une flat tax de 30% sur les revenus du capital, il ne dit pas que ça concerne aussi le foncier. Pourtant, il ne dit pas le contraire non plus, donc il y a lieu de penser que ça concerne aussi l'immobilier.

Les mesures de Macron dont j'ai connaissance :

- suppression de l'ISF, sauf sur l'immobilier : avantage la détention de capitaux mobiliers plutôt que d'immobilier
- flat tax de 30% sur les revenus du capital : a priori, ça concerne aussi l'immobilier, donc ça risque de refroidir un peu les petits bailleurs privés dont le TMI est <30% ; par contre ça avantage les bailleurs privés dont le TMI est >30%.
- interdiction en 2025 de louer les passoires énergétiques : ça j'y crois pas trop, et puis 2025 c'est trop loin pour que ce soit un engagement tenu
- suppression de la TH pour 80% des foyers (pas d'impact sur les prix je pense)

[lecriminel]

- flat tax de 30% sur les revenus du capital : a priori, ça concerne aussi l'immobilier, donc ça risque de refroidir un peu les petits bailleurs privés dont le TMI est <30% ; par contre ça avantage les bailleurs privés dont le TMI est >30%.

en imaginant que la parole d'Emmanuel ait quelque valeur que ce soit,
Ignatius expliquait que les 30% intégraient les 15% de CSG, donc c'est equivalent pour les TMI de 15%.

[remy51]

- suppression de l'ISF, sauf sur l'immobilier : avantage la détention de capitaux mobiliers plutôt que d'immobilier
- flat tax de 30% sur les revenus du capital : a priori, ça concerne aussi l'immobilier, donc ça risque de refroidir un peu les petits bailleurs privés dont le TMI est <30% ; par contre ça avantage les bailleurs privés dont le TMI est >30%.

nickel , c'est là qu'on est content de "ne pas avoir tout ses œufs dans le même panier."
mais bon , je n'aime vraiment pas le bonhomme.

[alpha2]

- flat tax de 30% sur les revenus du capital : a priori, ça concerne aussi l'immobilier, donc ça risque de refroidir un peu les petits bailleurs privés dont le TMI est <30% ; par contre ça avantage les bailleurs privés dont le TMI est >30%.

en imaginant que la parole d'Emmanuel ait quelque valeur que ce soit,
Ignatius expliquait que les 30% intégraient les 15% de CSG, donc c'est equivalent pour les TMI de 15%.

Je pense évidemment qu'on ne peut pas y prêter beaucoup de valeur. Surtout qu'il a déjà commencé à baisser son froc sur le sujet, en proposant de maintenir un certain nombre d'exonérations actuelles (assurance vie notamment). Donc probablement qu'à terme ça ne concernera même pas les revenus fonciers...