lecriminel a écrit :ignatius a écrit :Ben j'y peux rien si l'architecture financière d'un pays est légèrement plus complexe que vos pensées simplistes.
je ne vois pas comment, même avec toutes les sociétés ecran que tu veux, même avec toutes les usines à gaz mises en place,
une baisse d'impot d'un montant Y ne correspond pas, toutes choses étant égales par ailleurs (dont le deficit) à une hausse d'impot de Y par ailleurs.
C'est bien de compartimenter tout, ça permet de faire n'importe quoi (par exemple imaginons qu'on mette un fonctionnaire au chomage, l'économie calculée serait du salaire brut car les indemnités sont payées par un autre organisme, donc on ne les compte pas), mais ce n'est pas forcément pertinent.
Moi non plus je ne comprends pas cette histoire, ni ce que (ne) veut (pas) pas dire ignatius.
Une question:
Est-ce qu'il s'agit de reporter sur les finances locales des Regions une grosse partie de la dette publique de sorte que l'Etat honore ses engagements du Pacte de stabilite (face a l'UE, OCDE.... etc) ?
Ainsi, la TH, la TF aux regions auxquelles on abandonne la politique sociale, ça veut dire que la facture n'apparait plus dans les Comptes a l'´echelon de l'Etat ?
A Criminel: tant que les sous rentrent, tout le monde est content. Le probleme commence en periode de vaches maigres si la Region ne peut pas rembourser. Alors la Region fait faillite, mais pas l'Etat (L'Etat ne devient garant que sur ce qui est negocie dans la procedure de faillite, pas sur la dette contractee, ce sont les creanciers qui doivent perdre un partie). Economiquement c'est utile, comme pour Detroit, en revanche les Regions sont "notees" par les banques. l'Etat peut avoir des taux faible, et la Region notee "a risque". La BCE a d'ailleurs commence a accepter lors des QE et des "rachats d'actifs publics" les dettes des Regions pour eviter une debacle (en Allemagne, Espagne, et bien d'autres)
Je dis ça, car c'est exactement ce que l'Espagne a ´ete en train de faire toutes ces dernieres annees: l'Etat a pris son parti (pour honorer les engagements du Pacte de stabilite) des difficultes politiques avec les Regions: les Regions comme la Catalogne sont en faillite, mais donnant-donnant, on accepte de jouer au separatisme si pendant ce temps l'Espagne peut afficher des comptes publics aussi brillants que la Grece en 2001-2006.
(Enfin, plus maintenant, l'UE a modifie les criteres de calcul et la BCE place ses "hommes en noir")
On pourrait en dire autant des Landers allemands, d'apres ce que j'ai lu, d'ailleurs. De tous les pays decentralises-
Note: avant de critiquer betement ce modele de gestion fonde sur l'"architecture" de l'Etat, savoir qu'il est general. Il existe forcement dans tous les pays (modernes) dont les finances publiques sont décentralisees : Espagne, Italie, Allemagne, Bresil.... Meme l'UK, je suppose avec ses parlements regionaux. (Un parlement= Un budget et des impots). Je suppose que tous les pays f´ederaux l'utilisent (Mexique, Argentine, Inde...).
En soi, ce systeme n'est pas un mal, du tout, il marche peut-etre mieux que le systeme centralise. Mais il faut que cela fasse partie de la culture generale, que ça soit assimile par les politiques et les journalistes pour qu'ils puissent surveiller les derives et comprendre les magouilles politiques. Au niveau legislatif/Constitutionnel, ça impose de fixer clairement la hierarchie des normes fiscales et budgetaires et les mesures de retorsion disciplinaires [de discipline fiscale, exactement comme fait l'UE vis à vis de la France... comme pour tous les autres]-
Je vise juste ?
