Bulle Immobilière

Non, si ça peut éviter que l’Histoire ne repasse encore les mêmes plats tragiques.

Hippopotameuuu a écrit :Non, si ça peut éviter que l’Histoire ne repasse encore les mêmes plats tragiques.

L'Histoire ne repasse pas les plats, on ne vous l'a jamais appris ?

Synthese programme Macron

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 79359.html

Hippopotameuuu a écrit :

Goldorak2 a écrit : Et on sait ce qui va arriver .... nos états providence feront faillite.
Alors tenter quelque chose est préférable. Même si c'est risqué.

Ça c'est sur une fois la rente minière du pétrole évaporée, les systèmes états providence ne seront plus viable.
Mais pourquoi choisir une issue risquée qui mettait en jeu la démocratie et les libertés individuelles ?

La démocratie est mise à mal par l'Europe.

junker a écrit :Il ne saurait y avoir de choix démocratiques contre les traités européens.

Avec la règle d'or et les ajustements automatiques institués par l'UE, tu peux ranger tes élections, tes parlements et ta démocratie, ce decorum ne sert à rien. Il ne peut y avoir de démocratie qu'au niveau de la nation.
Les libertés individuelles sont théoriquement garanties à tous par l'EU. Sauf que le liberté des uns s'arrête là où commence la liberté des autres.

Puisque c'est un problème géologique de ressources.

HS

Alors qu'une refondation sur des idées plus sociales, plus juste, et avec un meilleur partage des richesses et beaucoup moins risqué que le repliement identitaire et l'exclusion.

Ce n'est pas de celà dont il est question. Et il n'en sera jamais question. Si tu as raison avec le peak oil, ce sera pas un partage équitable de la misère mais un monde Mad Max, Gengis Khan, invasion barbare, etc... où les plus forts prennent les ressources.

saturne a écrit :Synthese programme Macron

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 79359.html

De toute ces propositions, je n'y vois que des coûts supplémentares. Comme pour Lepen et Hamon. A croire que la dette n'est pas un problème pour beaucoup de nos politiques. Peut être qu'il parie lui aussi sur des "cercles vertueux" (plus de fonctionnaires, c'est peut être moins de dette au final? Plus de fonctionnaires => Moins de chômeurs tout ca tout ca).

Goldorak2 a écrit :

Hippopotameuuu a écrit :Puisque c'est un problème géologique de ressources.

HS

Justement non, c'est bien la cause fondamentale des crises successives depuis 15 ans.

Goldorak2 a écrit :

Hippopotameuuu a écrit :Alors qu'une refondation sur des idées plus sociales, plus juste, et avec un meilleur partage des richesses et beaucoup moins risqué que le repliement identitaire et l'exclusion.

Ce n'est pas de celà dont il est question. Et il n'en sera jamais question. Si tu as raison avec le peak oil, ce sera pas un partage équitable de la misère mais un monde Mad Max, Gengis Khan, invasion barbare, etc... où les plus forts prennent les ressources.

C'est justement ce qu'il faut éviter. La loi du plus fort n'est jamais la meilleur, il se trouvera toujours un autre plus fort pour vous imposer sa loi. Mieux vaut un état de droit et social plus juste.

Allez voir les ventes de yearling à Deauville : les grands acheteurs s'y entendent très bien.
Et c'est normal : saoudiens, israélites et américains y sont dans l'entre soi de la haute société.

Il n'y aura plus de solidarité verticale, au sein des nations.
Mais des solidarités horizontales, disjointes, dans chaque classe sociale au niveau mondial.

Et les ressources seront toujours suffisantes pour la haute société, les autres s'ajusteront à la baisse.

Ceux qui décident en France sont plus proches (en terme de communauté de destin et d'affinité) de leurs homologues à l'étranger, que du petit blanc de leur pays.
La nation c'est fini (comme le consentement à l'impôt, lequel la finançait).

Hippopotameuuu a écrit :

Goldorak2 a écrit :

Hippopotameuuu a écrit :Puisque c'est un problème géologique de ressources.

HS

Justement non, c'est bien la cause fondamentale des crises successives depuis 15 ans.

Je croyais que c'était depuis le 1er choc pétrolier ?

Comme prévu JL Mélenchon ne veut pas le second rôle et pose des conditions à mon avis impossible à accepter pour le PS :

http://www.lepoint.fr/presidentielle/je ... 0_3121.php

alexlyon a écrit :et le consentement à l'impôt, lequel la finançait.

Le consentement à l'impôt a été détruit par la société multi-ethnique multi culturelle. Où certains payent et d'autres reçoivent. Les HLM ethnicisés, spécialisés dans l'accueil d'un autre... qui s'avère généralement hostile et épisodiquement meurtrier sont rejetés par les payeurs (alors que s'il s'agissait de loger temporairement des jeunes...).
Puis par la modulation des allocations familiales. Les riches sont désormais justes bons à payer sans jamais recevoir => ils refusent logiquement l'impôt.

Le consentement à l'impôt a été détruit par la société multi-ethnique multi culturelle. Où certains payent et d'autres reçoivent. Les HLM ethnicisés, spécialisés dans l'accueil d'un autre... qui s'avère généralement hostile et épisodiquement meurtrier sont rejetés par les payeurs (alors que s'il s'agissait de loger temporairement des jeunes...).

Personnellement, que la personne qui est dans le HLM soit africain, européen ou asiatique, c'est pareil. Je ne trouve pas ca normal de payer pour des gens qui ne font pas d'efforts pour essayer d'améliorer leur situation. Aider les gens temporairement qui sont dans la m*rde, c'est bien. Les entretenir à vie (même s'ils sont blanc et catholiques/athées), je ne suis pas d'accord. Bon, je ne compte pas voter Lepen. Peut être ca la différence.

Les riches sont désormais justes bons à payer sans jamais recevoir => ils refusent logiquement l'impôt.

Ca c'est le problème des socialistes qui veulent tout lisser. Payer plus d’impôts parce que je gagne plus d'argent, ca me semble logique. Par contre, avoir des prestations sociales dégradées, je ne trouve pas ca normal.

Vincent92 a écrit :

Le consentement à l'impôt a été détruit par la société multi-ethnique multi culturelle. Où certains payent et d'autres reçoivent. Les HLM ethnicisés, spécialisés dans l'accueil d'un autre... qui s'avère généralement hostile et épisodiquement meurtrier sont rejetés par les payeurs (alors que s'il s'agissait de loger temporairement des jeunes...).

Personnellement, que la personne qui est dans le HLM soit africain, européen ou asiatique, c'est pareil. Je ne trouve pas ca normal de payer pour des gens qui ne font pas d'efforts pour essayer d'améliorer leur situation. Aider les gens temporairement qui sont dans la m*rde, c'est bien. Les entretenir, je ne suis pas d'accord. Bon, je ne compte pas voter Lepen. Peut être ca la différence.

Et donc ceux qui sont dans la m*rde et que tu dois aider définitivement, tu les laisse crever ?
Il y a des gens qui sont indémerdables. Pas temporairement dans la 'Mot2Cambronne' mais définitivement indémerdables. Je connais de tel cas dans ma propre famille (cousins germains). Ils sont vraiment indémerdables. Et ce n'est pas de la mauvaise volonté. Le jour où ces cousins ne seront plus aidés (ils sont déjà quarantenaires), ils seront sdf et mourront de faim ou de froid.
J'ai des enfants et s'ils ne peuvent ou ne veulent pas prendre un jour leur envol, ils auront le gite et le couvert chez moi tant que je vivrais. Au delà de cet accueil inconditionnel qui ne concerne QUE mes enfants (et mes parents, peut être ferais-je cet effort pour ma fratrier ou leurs enfants), je trouve normal de payer des impôts pour entretenir les indémerdable français... ou en tout cas, c'est pour moi plus normal de les entretenir que de les laisser crever. Je me sens une certaine solidarité avec mes compatriotes. Un compatriote français, ce n'est pas pareil qu'un africain, qu'un européen ou qu'un asiatique. Peut être ça la différence.
Par contre, je n'ai pas envie de payer pour des étrangers, qu'ils soient indémerdables ou de mauvaise volonté. A forciori s'ils sont revendicatifs voir hostiles et n'ont pas la politesse de dire merci et encore moins la décence de vivre et de manger comme nous chez nous. Ils viennent chez nous comme leur dernière bouée de sauvetage. Non je n'ai pas envie de payer pour eux. Qu'ils aillent vivre ou mourir ailleurs. Qu'ils meurent ici.

Goldorak2 a écrit : Les riches sont désormais justes bons à payer sans jamais recevoir => ils refusent logiquement l'impôt.

après la négation de la baisse,
on a maintenant des riches qui sont riches (ont plus que les autres) sans jamais recevoir.
Ce forum est magique.

lecriminel a écrit :

Goldorak2 a écrit : Les riches sont désormais justes bons à payer sans jamais recevoir => ils refusent logiquement l'impôt.

après la négation de la baisse,
on a maintenant des riches qui sont riches (ont plus que les autres) sans jamais recevoir.
Ce forum est magique.

On ne devient pas riche en recevant des aides sociales. C'est ca dont il parlait.
Et c'est à ca qu'on voit que la France est quand même un pays à gauche. Pour beaucoup, ca semble normal qu'un "riche" ait des prestations sociales (APL, cantine scolaire, aide pour les enfants,...) dégradées.

Je ne trouve pas ca normal de payer pour des gens qui ne font pas d'efforts pour essayer d'améliorer leur situation

pourtant tu avais l'air de trouver cool le soutien du marché immo à des prix effarants (qui te coute déjà cher par ailleurs)
et non négociable la garantie de la rente des bailleurs.

Les bailleurs offrent un service. C'est navrant de voir que tu ne t'en rends pas compte. Leur revenu (ou "rente" si tu préfères) n'est pas garantie mais dépend du marché. Et ce n'est pas l'état qui les paie.
On peut toujours parler des 34 milliards d'aide à la pierre. Savoir si c'est trop ou pas assez, c'est un autre débat. Il faudrait tout de même mettre dans la balance les 60 milliards de taxes directs (+ toutes les autres taxes indirects) que portent les propriétaires pour avoir un débat équilibré.

Vincent92 a écrit :Les bailleurs offrent un service.

...à un prix que les gens ne peuvent pas payer (le contribuable est là) ou très difficilement (salaires normaux).
Un "service" trop cher sur un bien vital, je crois qu'on appelle cela du racket.

alexlyon a écrit :Allez voir les ventes de yearling à Deauville : les grands acheteurs s'y entendent très bien.
Et c'est normal : saoudiens, israélites et américains y sont dans l'entre soi de la haute société.

Il n'y aura plus de solidarité verticale, au sein des nations.
Mais des solidarités horizontales, disjointes, dans chaque classe sociale au niveau mondial.

Et les ressources seront toujours suffisantes pour la haute société, les autres s'ajusteront à la baisse.

Ceux qui décident en France sont plus proches (en terme de communauté de destin et d'affinité) de leurs homologues à l'étranger, que du petit blanc de leur pays.
La nation c'est fini (comme le consentement à l'impôt, lequel la finançait).

Brexit, Trump, Poutine, Front National, la Hongrie d'Orban, le vote des Français en 2005...
Non, c'est la globalisation qui est finie: les populations n'en veulent plus et il y aura toujours, au sein des élites, des gens qui joueront la carte du 'populisme' pour prendre l'ascendant sur les autres membres de l'élite, ce qui veut dire que la volonté des populations sera de plus en plus traduite au niveau gouvernemental.
( cf. la politique romaine, il s'est toujours trouvé des patriciens pour s'appuyer sur la plèbe en vue d'accroître leurs pouvoirs. )

...à un prix que les gens ne peuvent pas payer (le contribuable est là) ou très difficilement (salaires normaux).
Un "service" trop cher sur un bien vital, je crois qu'on appelle cela du racket.

Le loyer moyen est à un peu plus de 600€. Ce qui englobe biensur les gens en couples (avec potentiellement plusieurs salaires).
Pour le revenu : http://www.observationsociete.fr/catego ... uer-2.html
Bref, c'est tenable avec des revenus normaux.
Mais tu peux juger que c'est cher (et je suis d'accord).

je trouve aussi: 600x12= 7.200.
7.200x3= 21.600
et

En 2014, la revenu médian des ménages est de 20.150 euros annuels, soit 1679 euros par mois

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 ... n-2014.php
on dépasse ce qui est considéré comme la limite haute acceptable en moyenne ! (alors que personne ne devrait dépasser cette limite, ça fait un sacré écart)

Un magnifique pamphlet par un auteur souvent humoristique, et très caustique:

http://h16free.com/2017/02/23/57492-bay ... -politique

Je remonte la file pour poster le lien vers la liste officielle des parrainages : https://presidentielle2017.conseil-cons ... -candidat/
Je suis surpris par certains chiffres... et par certains noms qui n'étaient pas dans la liste des prétendants que je connaissais !

Tom-Personne a écrit :Je remonte la file pour poster le lien vers la liste officielle des parrainages : https://presidentielle2017.conseil-cons ... -candidat/
Je suis surpris par certains chiffres... et par certains noms qui n'étaient pas dans la liste des prétendants que je connaissais !

Juppé en a 1

Source L'Obs Publié le 02 février 2017 à 12h15

François Fillon est depuis le 27 novembre le candidat du parti Les Républicains. Mais en ce qui concerne les dons, l'ancien Premier ministre est toujours le candidat de... Force Républicaine !
Comme le révèle Mediapart ce jeudi, c'est le micro-parti de François Fillon, et non LR, qui continue de capter, de "siphonner", les dons des militants et sympathisants effectués sur son site de campagne Fillon 2017.

A votre bon coeur, monsieur, dame ...
Lire l'article en entier
http://tempsreel.nouvelobs.com/presiden ... cains.html

Tom-Personne a écrit :Je remonte la file pour poster le lien vers la liste officielle des parrainages : https://presidentielle2017.conseil-cons ... -candidat/
Je suis surpris par certains chiffres... et par certains noms qui n'étaient pas dans la liste des prétendants que je connaissais !

moi aussi, le score du FN est faible, manquerai plus qu'ils n'aient pas le nombre souhaité, je n'ose imaginer le joyeux bordel si c'est le cas
genre l'histoire de fillon à coté ce sera de la blagounette

duffie a écrit :

Tom-Personne a écrit :Je remonte la file pour poster le lien vers la liste officielle des parrainages : https://presidentielle2017.conseil-cons ... -candidat/
Je suis surpris par certains chiffres... et par certains noms qui n'étaient pas dans la liste des prétendants que je connaissais !

moi aussi, le score du FN est faible, manquerai plus qu'ils n'aient pas le nombre souhaité, je n'ose imaginer le joyeux bordel si c'est le cas
genre l'histoire de fillon à coté ce sera de la blagounette

le FN a déjà presque 400 conseillers regionaux désormais.. pas de soucis donc ^^

duffie a écrit :moi aussi, le score du FN est faible, manquerai plus qu'ils n'aient pas le nombre souhaité, je n'ose imaginer le joyeux bordel si c'est le cas
genre l'histoire de fillon à coté ce sera de la blagounette

La dernière fois, ils n'avaient pas publié le nombre de parrainages reçus. Source : http://www.dna.fr/actualite/2012/03/31/ ... l-officiel

Ils ont l'assise locale nécessaire dans la moitié est de la France pour récolter ce dont ils ont besoin. Mais c'est comme toujours : plus la course aux 500 signatures est présentée comme ardue, plus l'image "hors-système" du parti s'en trouve confortée.

Même Cheminade ou Poutou les avaient eues, leur 500 signatures, alors le candidat du FN...

Et donc ceux qui sont dans la m*rde et que tu dois aider définitivement, tu les laisse crever ?
Il y a des gens qui sont indémerdables. Pas temporairement dans la 'Mot2Cambronne' mais définitivement indémerdables. Je connais de tel cas dans ma propre famille (cousins germains). Ils sont vraiment indémerdables. Et ce n'est pas de la mauvaise volonté. Le jour où ces cousins ne seront plus aidés (ils sont déjà quarantenaires), ils seront sdf et mourront de faim ou de froid.

Franchement des cassos j'en ai vu quelques un dans mon quartier... Et peu sont totalement indémerdable. Il y a des mecs totalement analphabètes et qui parlent mal le français qui bossent. Ok, ce ne sont pas des boulots faciles, ce ne sont pas des boulots bien payés. Mais arrivé de loin il y a longtemps il ne leur est jamais venu à l'idée de ne pas travailler. Le problème vient en général plutôt avec des gens né ici (français ou pas) qui considérent que cela ne vaut pas le coup de souffrir autant pour si peu.

Malheureusement les cas type "la rue des allocs" cela existe. Et c'est d'ailleurs pour cela que l'émission a fait un tel scandale. Et la question de savoir si on doit aider ce genre de type ou leur mettre un bon coup de pied au cul est posée. Pour la plupart d'entre eux j'ai l'impression que si le coup de pied au cul avait été mis plus tôt on n'en serais pas la.

Et donc oui autant on doit aider (et mieux que maintenant) un mec qui a un coup dur dans la vie et qui souhaite rebondir, autant je ne vois pas pourquoi on devrait aider quelqu'un a qui on a tendu la main et qui a "bu" ses allocs. Et je dis ca indépendemment de l'origine territoriale et ethnique. Tu bosses, tu perds ton job, on te doit un coup de main. Maintenant tu ne veux pas bosser, alors ce n'est pas le problème de la société de t'aider.

Et on doit aussi à tous les enfants une éducation de qualité (d'ou l'investissement de Macron en zone REP ce qui sera efficace pour baisser la délinquance) histoire qu'ils aient une chance de commencer correctement dans la vie.

moi aussi, le score du FN est faible, manquerai plus qu'ils n'aient pas le nombre souhaité, je n'ose imaginer le joyeux bordel si c'est le cas
genre l'histoire de fillon à coté ce sera de la blagounette

Vu le nombre d'élus qu'ils ont maintenant ce problème ne peut plus se poser pour eux. Car ils n'ont peut être pas de régions à eux mais un paquet de conseillers régionaux. Sauf si des frontistes refusent de donner leur parrainage à MLP. Mais à coup sur ils vont faire croire que c'est dur pour agiter la 'Mot2Cambronne'. Ils diront que c'est la faute de la gauche.

Btw il semble que pour l'instant au moins ma prédiction de second tour se tienne. Etape suivante : Implosion de l'UDI. Et je pense celle de victoire va aller avec même si cela risque d'être assez séré.

Un vrai jeu de prédiction reste : Les législatives. Et la le bordel va être fameux (comme les batonets dégeux du capitaine bigleu) mais du coup risquons la politique fiction :
- LR : Implosion au soir du premier tour. Les Sarkozystes vont sortir du bois avec leurs flingues. Une partie des plus modérés va rejoindre En-Marche parce que raclée pour raclée, autant se positionner. Et de toute façon la différence de ligne politique n'est plus tenable.
- FN : Proposition d'une alience à LR pour faire imploser le parti. Une partie des députés l'accepte et est exclue de LR.
- PS / Jlm / FdG : Quelques candidatures extrèmes genre Arthaud vont ronger ce bloc. Difficile à prévoir qui va le plus souffrir. Si le PS fait un "bon" score, il se soudera derrière Hamon. Car finalement pour eux cela sera mieux que prévu. Et l'aile droite rejoindra En-Marche en courant. Si au contraire JLM pique les électeurs du PS alors celui-ci est pour ainsi dire "rayé" de la carte.

Bref, je vois des triangulaires voir quadrangulaires et une cohabitation compliquée voir aucune majorité qui se dégage et En-Marche gouverne avec d'autres. Wait and see.


Ah dernier point sur l'affluence de la manif de Fillon (puisque je connais un peu le sujet). Entre 30 et 45 000 personnes max. Sur un concert de rock (fosse), on va prendre la taille de l'esplanade (y compris les zones de dégagement) et on va vendre un billet par m2. La densité atteindra jusqu'à 3.5 personnes par m2 aux premiers rangs. et sera beaucoup plus faible au fond (moins d'une personne par m2) et nulle dans des zones de dégagement autour. C'est une contrainte de sécurité. (Et l'orga qui aurait vendu trop de billet risque la taule).

A partir de 4 personnes par m2 tu es en zone de danger. Le moindre mouvement de foule va partir en sucette car la foule va se comporter comme un fluide. Elle va transmettre son énergie sur de grandes distances et créer des "vagues". C'est une situation extrémement inconfortable que vous n'oublierez pas si vous l'avez connu une fois. Et ca peut se produire même avec peu de monde quand on atteint ce niveau de densité. La limite à une personne par m2 vise à permettre une expansion rapide de la foule en cas de bordel incontrolé et donc un désserement rapide de la zone critique. Le problème étant que ce n'est pas parce que l'on permet l'expansion que la foule l'utilise. Parfois ceux qui sont à la source des problèmes ne réalisent pas qu'ils causent un drame 50 mètres plus loin. D'ou l'importance des annonces audio.

Globalement a 2 personnes par m2 sur une esplanade, cela rentre et cela peut arriver sur un évènement gratuit mais c'est extrémement inconfortable pour la plupart des gens (à fortiori des vieux). Les images ne semblent pas montrer que l'on ait atteint une telle densité sur l'évènement de fillon.

La place plus les rues adjacentes font 30 000m2 donc entre 30 et 45 000 personnes sur cet event. En réalité probablement plus près de 35K. (Il y a des arbres et des obstacles)

Et pour que mon post soit utiles quelques conseils :
- Si vous avez un contact physique sur vos 4 cotés dans un concert, il est temps de s'inquiéter et de s'extraire tranquillement de la zone à risque.
- Si vous vous sentez coincé ne poussez pas et évoluez perpendiculairement. Il est plus facile de rejoindre le coté de la salle que le fond de la salle et la densité y sera plus base. Quand vous serez dans une zone à densité faible, retournez au fond (ou restez de coté si vous y êtes bien).
- Si vous resentez un phénomène de vagues cela peut sembler rigolo au début avant de devenir franchement incomfortable puis terrifiant, la aussi, tentez de sortir perpendiculairement au sens des vagues. Barrez vous dès le début du phénomène pour le coup, une fois que cela devient incomfortable puis terrifiant cela devient extrémement difficile de sortir et les gens commencent à paniquer. Si cela commence à faire des vagues vous êtes à quelques minutes d'un accident grave si la foule ne se calme pas. Généralement une annonce audio du type "Calmez vous svp !" sera faite depuis la régie (en hauteur ce genre de phénomène se détecte à l'oeuil). Selon la source de la bousculade l'annonce audio va suffire à ramener le calme. La sécurité pourra dans certains cas ouvrir certaines barrières pour aider (stratégiquement plaçées). Mais cela n'est pas la panaçée.

Même avec les normes en vigueur cela arrive malheureusement assez souvent. Dans la plupart grâce au boulot des mecs de la sécurité, cela ne fait pas de morts et on n'en parles pas. Il n'y a pas nécéssairement besoin qu'il y ait beaucoup de monde. Vu une fois dans une salle des casiers à l'entrée d'un festival électro (la ou les gens rangeaient leur manteaux). L'espace avait été mal conçu par le presta, le vigile a du "abattre" une rangée de casiers pour libérer la foule. Les gens ont eu très peur mais le festival s'est poursuivi normalement après la mise en place d'une régulation au niveau du controle des billets. Et les victimes n'étant pas blessées la plupart ont rejoint tranquillement le festoche après quelques discussions avec le personnel. Si les mecs de la sécurité n'avaient pas été super pro ce soir la on en aurait parlé au 20 Heures le lendemain... J'ai connu une fois coté "public" dans un concert gratuit ou des racailles étaient venus foutre le dawa, la sensation de compression est juste affreuse et indescriptible. Au bout d'un moment cela s'était calmé tout seul et je n'ai pas su pourquoi avant le lendemain...

Mais après ce moment anxiogène vous êtes globalement en sécurité dans les gros évènements. Une salle comme Bercy ou le Sdf s'évacue en 5 minutes chrono (testé en conditions réeles) sans grosse panique si l'on ouvre le bon nombre de sorties de secours (la sécurité sait comment le faire et le fera pour vous). Evitez de courir et dirigez vous vers la sortie la plus proche qui sera marqué de manière lumineuse avec un beau projecteur si on a encore du courant pour le faire (sinon il restera le panneau vert et l'éclairage de jalonnement, vous ne serez pas dans le noir). Quand vous êtes à l'air libre, continuez à avancer pour dégager les issues. Sur un gros show, la crainte du feu est sans objet, tous les matériaux sont au minimum M1. En fait avec la présence des médics sur place, vous êtes globalement plus en sécurité dans n'importe quelle manifestation de foule que dans la vie normale.

Si on est un peu joueur, il doit bien y avoir moyen de valoriser toutes ces fines analyses politiques
Entre les courses de chevaux et les tournois de golf :
http://www.oddschecker.com/politics/eur ... -president

http://www.oddschecker.com/politics/eur ... vote-share
Si j'ai compris leur système de cotation (?), 4/6 pour MLP entre 20 et 30% (par exemple), c'est un bénéfice de 66.7% si cela se réalise (on récupère la mise + 66.7% de la mise).

sequoia a écrit :http://www.oddschecker.com/politics/eur ... vote-share
Si j'ai compris leur système de cotation (?), 4/6 pour MLP entre 20 et 30% (par exemple), c'est un bénéfice de 66.7% si cela se réalise (on récupère la mise + 66.7% de la mise).

c'est ça, tu peux en déduire, au bénéfice près, la probabilité calculée par Ladbrookes:
-20%= 6.25%
20-30%= 60%
30-40%= 53%
40-50%= 8.3%
+50%= 5%
total= 133% benefice=33% contre environ 5% sur d'autres supports.

Macron passe premier dans des sondages d'intensions de vote :
http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... e-fois.php
Evidemment, ca reste des sondages.

Vincent92 a écrit :Macron passe premier dans des sondages d'intensions de vote :
http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... e-fois.php
Evidemment, ca reste des sondages.

On va donc avoir comme président, un ado attardé en mal de reconnaissance qui récite comme un acteur de théâtre les discours du millieu du 20ème siècle pour plaire à tonton, à tata, à maman et à papi.....
Un peu d'expérience de vie et de rencontres diverses suffisent à comprendre que c'est un embobineur opportuniste qui n'a pas inventer l'eau chaude...
Il arrive à plaire à des personnes que je pensais plus "fines" en psychologie de base, une déception...

Les américains nous ont ouvert la voie et montré l'exemple: ils avaient élu Arnold Schwarzeneger en gouverneur de la Californie, nous on aura Macron en président de la république

Vincent92 a écrit :Macron passe premier dans des sondages d'intensions de vote :
http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... e-fois.php
Evidemment, ca reste des sondages.

Imo macron profite de plus en plus du vote utile anti FN.
Au detriment de Hamon et Mélenchon, qui même en s alliant arrivent à 25% .... 3 ême.
ils s endorment a gauche ...

Faudra voir ce qu'il en sera quand la vraie campagne aura commencée.
Pour l'instant, on n'a fait que parler de Fillon ...

Macron était supposé se dégonfler après la sortie de son programme.
Une semaine après : 1er
Un surdoué ^^

Breizhfox a écrit :Macron était supposé se dégonfler après la sortie de son programme.
Une semaine après : 1er
Un surdoué ^^

Je dirais plutôt que ce sont les électeurs, enfin les sondés, qui sont sous-doués.

Bayrou à un ministère important, voire premier ministre, ça fait rêver pour réformer...
Je ne pensais pas que ce ralliement aurait un effet notable sur la cote de Macron, je m'attendais plutôt à ce que ce soit neutre, ou même un peu négatif.

ddv a écrit :

Breizhfox a écrit :Macron était supposé se dégonfler après la sortie de son programme.
Une semaine après : 1er
Un surdoué ^^

Je dirais plutôt que ce sont les électeurs, enfin les sondés, qui sont sous-doués.

qu'ont à voir les sondés ? On parle des sondeurs là.

Essayez ces prédictions là, ça change des sondages qui se trompent tout le temps ces derniers temps :
http://www.media-web.fr/presidentielle- ... -2469.html

Marine Le Pen 22,55, François Fillon 22,08, Emmanuel Macron 20,74, Jean-Luc Mélanchon 15,32, Benoît Hamon 14,06, Dupont Aignan 3,93.

Ils se sont beaucoup moins gourés que les autres dernièrement.

cashisking a écrit :Essayez ces prédictions là, ça change des sondages qui se trompent tout le temps ces derniers temps :
http://www.media-web.fr/presidentielle- ... -2469.html

Marine Le Pen 22,55, François Fillon 22,08, Emmanuel Macron 20,74, Jean-Luc Mélanchon 15,32, Benoît Hamon 14,06, Dupont Aignan 3,93.

Ils se sont beaucoup moins gourés que les autres dernièrement.

moins gouré ? tu me plaisantes ?
ils donnaient fillon et sarko qualifié avec 20% au primaire de la droite.. Juppé a 16 et Poisson a 11% !!!
pour la primaire de la gauche ils mettaient Valls en tete avec 2 fois plus de voix que les autres..

ces sondages sont une vaste blague ^^

Gpzzzz a écrit :ces sondages sont une vaste blague ^^

... C'est là ce qu'on appelle généralement un pléonasme, non ?!

Pepelsky a écrit : On va donc avoir comme président, un ado attardé en mal de reconnaissance qui récite comme un acteur de théâtre les discours du millieu du 20ème siècle pour plaire à tonton, à tata, à maman et à papi.....
Un peu d'expérience de vie et de rencontres diverses suffisent à comprendre que c'est un embobineur opportuniste qui n'a pas inventer l'eau chaude...Il arrive à plaire à des personnes que je pensais plus "fines" en psychologie de base, une déception...

Chouette.

On va être gouvernés quasi directement par les lobbies, l'UE, ses mécènes milliardaires et multinationales

C'est la limite du système démocratique : MLP comme EM ont un problème de légitimité, quand bien même majoritaires.
c'est pourquoi Fillon avait un avantage sur eux.
Et pourquoi il a donc bien fallu le griller, en révélant son pillage de tronc.
(le pillage et sa révélation sont 2 sujets différents).

taz a écrit :

Pepelsky a écrit : On va donc avoir comme président, un ado attardé en mal de reconnaissance qui récite comme un acteur de théâtre les discours du millieu du 20ème siècle pour plaire à tonton, à tata, à maman et à papi.....
Un peu d'expérience de vie et de rencontres diverses suffisent à comprendre que c'est un embobineur opportuniste qui n'a pas inventer l'eau chaude...Il arrive à plaire à des personnes que je pensais plus "fines" en psychologie de base, une déception...

Chouette.

On va être gouvernés quasi directement par les lobbies, l'UE, ses mécènes milliardaires et multinationales

Je quitte la France...

Aujourd'hui, je vois qu'Asselineau a finalement obtenu ses 500 parrainages !
Le ministère de la vérité La presse va devoir ajouter ça à sa scénarisation.
Ca a déjà commencé avec les accusations de complotisme.
Il n'y a pas à dire, chez les journalistes, il y a vraiment du niveau...

Tom-Personne a écrit : Il n'y a pas à dire, chez les journalistes, il y a vraiment du niveau...

C'est surtout qu'ils se croient mieux informé que la CIA qui m'inquiète (tout comme Asselineau par ailleurs)

Je profite de cette file pour poster ce documentaire de France 3 qui tombe à pic pour éclairer les enjeux de la présidentielle.
Trouvé via le blog de Coralie Delaume.



Et pour reprendre la remarque qu'elle fait en le présentant, je trouve que le ton de la voix off est pour le moins... surprenant.
Pendant un moment, je me suis même demandé si ça n'était pas un fake.

https://www.monfinancier.com/grande-bre ... 25433.html

Grande-Bretagne-France : cruelle comparaison
Les chiffres de l’emploi en Grande-Bretagne vous ont impressionnés. Je suis bluffé. Je savais que la Grande-Bretagne était dans une situation de plein emploi. Comme l’Allemagne. Ou comme les États-Unis. Mais le chômage continue encore à baisser. Avec une pluie de nouveaux records.

DES CHIFFRES INIMAGINABLES POUR NOUS


4.7% de chômage. Il faut remonter à 1975 pour retrouver le même taux. Et le taux d'emploi lui, qui même dans un pays comme les États-Unis est autour de 65%, atteint presque 75%. Et là c'est du jamais vu depuis 1971. Ce sont des chiffres tout simplement spectaculaires.

DEUX MODÈLES, UNE EXPÉRIENCE


Je ne sais pas si vous vous souvenez mais après la crise des subprimes et la crise de la dette européenne, en 2012, on disait qu'on allait assister en direct à une expérience économique unique. Sous nos yeux. Deux pays, la Grande-Bretagne et la France, avaient choisi deux voies totalement différentes pour sortir de la crise. Pour la Grande-Bretagne austérité brutale, réformes structurelles, pour la France pas de réduction de la dépense publique, pas de réformes mais on misait tout sur la hausse des impôts. 5 ans plus tard, on peut juger des résultats de cette expérience. 10% de chômage en France, plein-emploi en Grande-Bretagne. 2.2% de croissance en Grande-Bretagne et 1.1% de croissance en France.

MODÈLES SOCIAUX ET CHÔMAGES


Avec des modèles sociaux très différents. Certes. On connaît les faiblesses du modèle social britannique et nous, on s'abrite souvent derrière la défense de notre modèle social pour justifier la médiocrité de notre performance économique. Mais ce n'est pas un argument valable. Le modèle anglais est peut être plus rude mais les Anglais eux ont du travail. C'est rare d'assister à des expériences économiques comme celle à laquelle nous avons assisté sur ces 5 dernières années. Notre choix a clairement été un échec. On a la preuve en Allemagne et en Grande-Bretagne que la combinaison d'une vraie austérité et de réformes structurelles courageuses est le seul moyen de sortir un pays de la crise.

[...]

VOILÀ C'EST TOUT
BONNE JOURNÉE
MAY THE FORCE BE WITH YOU

Vous pouvez toujours modérer le propos en parlant de certains emplois précaires mais au global...

Vincent92 a écrit :https://www.monfinancier.com/grande-bre ... 25433.html

Grande-Bretagne-France : cruelle comparaison
Les chiffres de l’emploi en Grande-Bretagne vous ont impressionnés. Je suis bluffé. Je savais que la Grande-Bretagne était dans une situation de plein emploi. Comme l’Allemagne. Ou comme les États-Unis. Mais le chômage continue encore à baisser. Avec une pluie de nouveaux records.

DES CHIFFRES INIMAGINABLES POUR NOUS


4.7% de chômage. Il faut remonter à 1975 pour retrouver le même taux. Et le taux d'emploi lui, qui même dans un pays comme les États-Unis est autour de 65%, atteint presque 75%. Et là c'est du jamais vu depuis 1971. Ce sont des chiffres tout simplement spectaculaires.

DEUX MODÈLES, UNE EXPÉRIENCE


Je ne sais pas si vous vous souvenez mais après la crise des subprimes et la crise de la dette européenne, en 2012, on disait qu'on allait assister en direct à une expérience économique unique. Sous nos yeux. Deux pays, la Grande-Bretagne et la France, avaient choisi deux voies totalement différentes pour sortir de la crise. Pour la Grande-Bretagne austérité brutale, réformes structurelles, pour la France pas de réduction de la dépense publique, pas de réformes mais on misait tout sur la hausse des impôts. 5 ans plus tard, on peut juger des résultats de cette expérience. 10% de chômage en France, plein-emploi en Grande-Bretagne. 2.2% de croissance en Grande-Bretagne et 1.1% de croissance en France.

MODÈLES SOCIAUX ET CHÔMAGES


Avec des modèles sociaux très différents. Certes. On connaît les faiblesses du modèle social britannique et nous, on s'abrite souvent derrière la défense de notre modèle social pour justifier la médiocrité de notre performance économique. Mais ce n'est pas un argument valable. Le modèle anglais est peut être plus rude mais les Anglais eux ont du travail. C'est rare d'assister à des expériences économiques comme celle à laquelle nous avons assisté sur ces 5 dernières années. Notre choix a clairement été un échec. On a la preuve en Allemagne et en Grande-Bretagne que la combinaison d'une vraie austérité et de réformes structurelles courageuses est le seul moyen de sortir un pays de la crise.

[...]

VOILÀ C'EST TOUT
BONNE JOURNÉE
MAY THE FORCE BE WITH YOU

Vous pouvez toujours modérer le propos en parlant de certains emplois précaires mais au global...

La Grande-Bretagne a eu une politique monétaire très laxiste assez rapidement et la réduction du déficit public n'a pas été une grande réussite.
Enfin, le chômage est avant tout un choix politique. Sans les jobs à très bas salaires, le taux de chômage aux UK serait beaucoup plus élevé.