RSA
-
- Modérateur
- Messages : 2196
- Enregistré le : 12 août 2009, 13:30
RSA
Bonsoir,
Quelques voeux à mon actif et ô surprise, une élue départementale nous a expliqué que le contrôle du RSA faisait apparaître beaucoup de fraudeurs.
Et par chez vous ?
Quelques voeux à mon actif et ô surprise, une élue départementale nous a expliqué que le contrôle du RSA faisait apparaître beaucoup de fraudeurs.
Et par chez vous ?
La femme change tout le temps, soyez en certain, en cela, elle ne changera pas.
Il ne faut pas prendre la vie au sérieux, car de toutes façons, nous n'en sortirons pas vivants.
Le patriotisme est l'ultime argument des démagogues.
Il ne faut pas prendre la vie au sérieux, car de toutes façons, nous n'en sortirons pas vivants.
Le patriotisme est l'ultime argument des démagogues.
Re: RSA
Personnellement, je connais seulement deux personnes au RSA... Et toutes les deux fraudent : l'un vit à l'étranger mais est officiellement domicilié chez ses parents en France ; l'autre touche le RSA et fait des petits boulots au black.
Ici, les agents du Conseil départemental chargés de traquer les fraudes vont voir les maires des villages et examinent avec eux la liste des bénéficiaires du RSA. Comme dans les bleds les maires connaissent un peu tout le monde, ils débusquent facilement les fraudes les plus classiques (couples faussement séparés, train de vie supérieur au RSA, fausse domiciliation). Mais c'est beaucoup plus difficile à faire dans les grandes agglomérations.
Ici, les agents du Conseil départemental chargés de traquer les fraudes vont voir les maires des villages et examinent avec eux la liste des bénéficiaires du RSA. Comme dans les bleds les maires connaissent un peu tout le monde, ils débusquent facilement les fraudes les plus classiques (couples faussement séparés, train de vie supérieur au RSA, fausse domiciliation). Mais c'est beaucoup plus difficile à faire dans les grandes agglomérations.
Re: RSA
j imagine bien le mec du département descendre dans les cités de bobigny, de la courneuve ou des quartiers nord de marseille pour aller faire des controles a domicile !!alpha2 a écrit :Personnellement, je connais seulement deux personnes au RSA... Et toutes les deux fraudent : l'un vit à l'étranger mais est officiellement domicilié chez ses parents en France ; l'autre touche le RSA et fait des petits boulots au black.
Ici, les agents du Conseil départemental chargés de traquer les fraudes vont voir les maires des villages et examinent avec eux la liste des bénéficiaires du RSA. Comme dans les bleds les maires connaissent un peu tout le monde, ils débusquent facilement les fraudes les plus classiques (couples faussement séparés, train de vie supérieur au RSA, fausse domiciliation). Mais c'est beaucoup plus difficile à faire dans les grandes agglomérations.
rofl
Re: RSA
Et la fraude des élus et politiciens ils en parlent ?
Parce que la fraude d'un élu ou politicard ç'est combien de RSA ?
Avant de s'attaquer a ceux d'en bas, les sens-dents bref faudrait qu'en haut ils/elles montrent l'exemple ? NON ?
Parce que la fraude d'un élu ou politicard ç'est combien de RSA ?
Avant de s'attaquer a ceux d'en bas, les sens-dents bref faudrait qu'en haut ils/elles montrent l'exemple ? NON ?
Les affaires de ce monde sont gouvernées par la fortune et par Dieu. Machiavel.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28631
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: RSA
il fraude quand il demande le RSA ou quand il fait du black ?alpha2 a écrit : l'autre touche le RSA et fait des petits boulots au black.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: RSA
Non.miguel a écrit :Et la fraude des élus et politiciens ils en parlent ?
Parce que la fraude d'un élu ou politicard ç'est combien de RSA ?
Avant de s'attaquer a ceux d'en bas, les sens-dents bref faudrait qu'en haut ils/elles montrent l'exemple ? NON ?
Faut taper sur tous les fraudeurs. C'est pas parce que des fraudes sont impunies qu'ils ne faut pas sanctionner les fraudes repérées.
En haut, en bas ou dans les zones de non droit, c'est égal.
Après, si la détection est difficile il faut simplifier la loi pour que ce soit facile à comprendre à faire, à repérer en cas d'erreur ou de fraude.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: RSA
http://mobile.lemonde.fr/police-justice ... 53578.html
Source le monde du 13 janvier.
500 millions d'euros, ça fait un gros paquets de fraudeurs ça !
Trois solutions : abandonner la logique coercitive du Rsa pour le transformer en revenu universel.
Renforcer la lutte contre le travail au black en responsabilisant/penalisant plus client final.
Quant au fait de s'exiler, on peut pas reprocher aux pauvres de faire un truc que les plus riches défendent bec et ongle : la capacite à fuir la contribution à son propre pays...
Source le monde du 13 janvier.
500 millions d'euros, ça fait un gros paquets de fraudeurs ça !
Trois solutions : abandonner la logique coercitive du Rsa pour le transformer en revenu universel.
Renforcer la lutte contre le travail au black en responsabilisant/penalisant plus client final.
Quant au fait de s'exiler, on peut pas reprocher aux pauvres de faire un truc que les plus riches défendent bec et ongle : la capacite à fuir la contribution à son propre pays...
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: RSA
lecriminel a écrit :il fraude quand il demande le RSA ou quand il fait du black ?alpha2 a écrit : l'autre touche le RSA et fait des petits boulots au black.
Il ne fraude pas quand il demande le RSA, puisqu'il y a droit n'ayant aucun revenu "officiel". Mais si le revenu au black était déclaré, il ne toucherait pas le RSA mais la prime d'activité, pour un montant moins élevé. Et surtout, je pense que son loyer (HLM) serait revu à la hausse.
Bref, triple fraude : sur le HLM, sur le RSA, sur le black. Après, ça reste un "petit" fraudeur.
Re: RSA
Avec un RSA tu dois pas faire grand chose vu le montant, Meme au fond de la Lozère...
Au moins certains se bougent le cul , certes c'est pas bien , mais c'est système D. Au moins ils bossent, ils ne dealent pas ou ne cambriolent pas des maisons.
Si demain l'économie parallèle s'arrête notre pays serait dans une situation désastreuse, car il faut bien que tout ces gens consomment pour manger et se vetir au moins à minima...
Au moins certains se bougent le cul , certes c'est pas bien , mais c'est système D. Au moins ils bossent, ils ne dealent pas ou ne cambriolent pas des maisons.
Si demain l'économie parallèle s'arrête notre pays serait dans une situation désastreuse, car il faut bien que tout ces gens consomment pour manger et se vetir au moins à minima...
-
- +
- Messages : 3168
- Enregistré le : 30 mai 2008, 13:50
Re: RSA
Je ne connaissais qu'un pote au RSA et il refusait tous les postes qu'on lui proposait au smic. Il préférait rester au RSA et faire du black à côté, il touchait plus et travaillait moins.
Re: RSA
Moralité, il faudrait augmenter le RSA pour ceux qui travaillent....
Je propose donc une allocation qui augmente avec le revenu. Comme ça tout le monde se battra pour travailler plus et gagner plus.
Je propose donc une allocation qui augmente avec le revenu. Comme ça tout le monde se battra pour travailler plus et gagner plus.
Fluctuat Nec Mergitur
-
- Modérateur
- Messages : 2196
- Enregistré le : 12 août 2009, 13:30
Re: RSA
Dans mon entourage, un gars s'est fait pincer... il touchait le RSA tout en étant propriétaire de son domicile !
Pourquoi les fichiers ne sont pas croisés ?
Pourquoi les fichiers ne sont pas croisés ?
La femme change tout le temps, soyez en certain, en cela, elle ne changera pas.
Il ne faut pas prendre la vie au sérieux, car de toutes façons, nous n'en sortirons pas vivants.
Le patriotisme est l'ultime argument des démagogues.
Il ne faut pas prendre la vie au sérieux, car de toutes façons, nous n'en sortirons pas vivants.
Le patriotisme est l'ultime argument des démagogues.
Re: RSA
ClairAve a écrit :Moralité, il faudrait augmenter le RSA pour ceux qui travaillent....
Je propose donc une allocation qui augmente avec le revenu. Comme ça tout le monde se battra pour travailler plus et gagner plus.
La je rebosse, je suis content c'est pas le souci , Mais au final je gagnais au moins autant au chomage
Édit : en fait +, car ce que je gagne au-dessus du smic ils vont défalquer les apl d'autant. - les frais de route je gagne moins en bossant en fait
Mais content de bosser quand même, de retrouver une vie "normale"
- optimus maximus
- ~~+
- Messages : 15193
- Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00
Re: RSA
Il y a ceux qui ont droit au RSA et qui ne le demandent pas...
- optimus maximus
- ~~+
- Messages : 15193
- Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00
Re: RSA
SAFARIneorural01 a écrit :Dans mon entourage, un gars s'est fait pincer... il touchait le RSA tout en étant propriétaire de son domicile !
Pourquoi les fichiers ne sont pas croisés ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... _individus
Re: RSA
Heu... je ne comprends pas, j'ai touché le Rsa (enfin je crois que c'était le rmi à l'époque) tout en étant proprio, peut-être touchais-je moins, mais c'était légal (sans job, ni indemnités chômage).neorural01 a écrit :Dans mon entourage, un gars s'est fait pincer... il touchait le RSA tout en étant propriétaire de son domicile !
Pourquoi les fichiers ne sont pas croisés ?
Cela a-t-il changé ?
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
-
- Modérateur
- Messages : 2196
- Enregistré le : 12 août 2009, 13:30
Re: RSA
kamoulox a écrit :ClairAve a écrit :Moralité, il faudrait augmenter le RSA pour ceux qui travaillent....
Je propose donc une allocation qui augmente avec le revenu. Comme ça tout le monde se battra pour travailler plus et gagner plus.
La je rebosse, je suis content c'est pas le souci , Mais au final je gagnais au moins autant au chomage
Édit : en fait +, car ce que je gagne au-dessus du smic ils vont défalquer les apl d'autant. - les frais de route je gagne moins en bossant en fait
Mais content de bosser quand même, de retrouver une vie "normale"
Un aspect que pas mal trouvent ringard, mais tout de même, c'est l'obtention des trimestres de cotisation retraite...
A âge égal, je serais bien content de partir dès que je le pourrais alors qu'un collègue qui n'a pas cotisé avant la trentaine et fais le même boulot que moi, lui me verra partir et devra rester au boulot.
Et dans quel état serons-nous à 65 ans ?
Donc le calcul travail ou indemnités est pour moi un calcul court termiste.
La femme change tout le temps, soyez en certain, en cela, elle ne changera pas.
Il ne faut pas prendre la vie au sérieux, car de toutes façons, nous n'en sortirons pas vivants.
Le patriotisme est l'ultime argument des démagogues.
Il ne faut pas prendre la vie au sérieux, car de toutes façons, nous n'en sortirons pas vivants.
Le patriotisme est l'ultime argument des démagogues.
Re: RSA
Vous pouvez très bien être propriétaire et toucher le RSA.guyomette a écrit :Heu... je ne comprends pas, j'ai touché le Rsa (enfin je crois que c'était le rmi à l'époque) tout en étant proprio, peut-être touchais-je moins, mais c'était légal (sans job, ni indemnités chômage).neorural01 a écrit :Dans mon entourage, un gars s'est fait pincer... il touchait le RSA tout en étant propriétaire de son domicile !
Pourquoi les fichiers ne sont pas croisés ?
Cela a-t-il changé ?
Même si votre maison vaut 1.000.000 euros. Par contre vous toucherez le montant du RSA moins le forfait logement.Pareil si vous êtes héberges gratuitement (chez des parents, de la famille..etc).
Par contre si vous n'êtes pas propriétaire mais avez 400.000 euros en banque on vous ne toucherez rien car le RSA socle est diminué de 3% du montant de vos économies par an.Voir ici :
http://www.alterinfo.net/Rsa-et-epargne ... 23590.html
C'est parfaitement injuste et favorise les propriétaires au détriment des locataires mais c'est comme cela que ça fonctionne pour le moment.Pour être juste il aurait fallu mettre un abattement sur le patrimoine total qu'il soit financier ou immobilier.
Re: RSA
Il est temps d'intégrer les résidences principales dans le calcul du patrimoine net, en effet!
Contrairement au revenu universel, le RSA est une aide sociale qui doit repondre à des critères sociaux cohérents.
A la poubelle, l'exemple caricatural de la mamie perdue sur son île de Ré et autres boucliers humains utilisés par les rentiers professionnels pour proteger la RP de tous les types de taxation du patrimoine..
Ainsi sur l'ISF : "la residence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
Contrairement au revenu universel, le RSA est une aide sociale qui doit repondre à des critères sociaux cohérents.
A la poubelle, l'exemple caricatural de la mamie perdue sur son île de Ré et autres boucliers humains utilisés par les rentiers professionnels pour proteger la RP de tous les types de taxation du patrimoine..
Ainsi sur l'ISF : "la residence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: RSA
Vivement qu'on soit tous pauvres. L'état gérera mieux nos vies. CUBA SI !wiz79 a écrit :Il est temps d'intégrer les résidences principales dans le calcul du patrimoine net, en effet!
Contrairement au revenu universel, le RSA est une aide sociale qui doit repondre à des critères sociaux cohérents.
A la poubelle, l'exemple caricatural de la mamie perdue sur son île de Ré et autres boucliers humains utilisés par les rentiers professionnels pour proteger la RP de tous les types de taxation du patrimoine..
Ainsi sur l'ISF : "la residence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: RSA
En voilà un bel exemple de la droite archaïque, toute droit venue des années 80. Vous en avez pas marre de repeter la meme chose depuis 30 ans?Goldorak2 a écrit :Vivement qu'on soit tous pauvres. L'état gérera mieux nos vies. CUBA SI !wiz79 a écrit :Il est temps d'intégrer les résidences principales dans le calcul du patrimoine net.
Ainsi sur l'ISF : "la residence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
Jusqu'à ce que 8 personnes, (8 personnes !) détiennent plus que la moitié de l'humanité à cause de votre pensée totalitaire ?
Jusqu'à ne jamais pouvoir toucher un cheveu de la rente immobilière sous peine de se voir traiter de bolchevique ?
Mort au peuple. Mort aux classes moyennes. Le pouvoir aux riiiiches! On a compris depuis 30 ans que vous faites/dites/repetez ça partout sur la planète. Arrêtez maintenant de faire croire que c'est pour le bien commun.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14133
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: RSA
Alors attention avec ce genre de classement.wiz79 a écrit :Jusqu'à ce que 8 personnes, (8 personnes !) détiennent plus que la moitié de l'humanité à cause de votre pensée totalitaire ?
Tout est en $, et ça change tout.
Avoir 100000$, c'est pas la même chose au Burundi ou en Suisse.
Et même en restant dans le même pays, on vit mieux à Paris avec 1 myon ou à La Rochelle avec 500k€ ?
Donc attention avec ces "statistiques".
Re: RSA
La classe moyenne est propriétaire de son logement. Vouloir la mort de la propriété pour plein de raison c'est vouloir la mort de la classe moyenne. Et se faire à bon droit traiter de bolchévique (qui pourtant n'en voulait historiquement qu'à la propriété des moyens de production... avec le succès que l'on sait). Mais bon, une gauche encore plus archaïque hostile à la propriété privée que Lénine, Staline, Mao ou Castro aurait pu réussir. Mais bien sûr c'est la fôte aux forces réactionnaires...wiz79 a écrit :En voilà un bel exemple de la droite archaïque, toute droit venue des années 80. Vous en avez pas marre de repeter la meme chose depuis 30 ans?Goldorak2 a écrit :Vivement qu'on soit tous pauvres. L'état gérera mieux nos vies. CUBA SI !wiz79 a écrit :Il est temps d'intégrer les résidences principales dans le calcul du patrimoine net.
Ainsi sur l'ISF : "la residence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
Jusqu'à ce que 8 personnes, (8 personnes !) détiennent plus que la moitié de l'humanité à cause de votre pensée totalitaire ?
Jusqu'à ne jamais pouvoir toucher un cheveu de la rente immobilière sous peine de se voir traiter de bolchevique ?
Mort au peuple. Mort aux classes moyennes. Le pouvoir aux riiiiches! On a compris depuis 30 ans que vous faites/dites/repetez ça partout sur la planète. Arrêtez maintenant de faire croire que c'est pour le bien commun.
Ton top 8, d'hyper riche ça m'étonnerait que ce ne soient que des propriétaires occupants...
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: RSA
En tout cas, ça donne bien la tendance depuis 30 ans. Et ça ne change rien au fait qu'il est HALLUCINANT de se faire traiter de Castriste parce qu'on veut supprimer un abattement fiscal injustifié.cashisking a écrit :Alors attention avec ce genre de classement.wiz79 a écrit :Jusqu'à ce que 8 personnes, (8 personnes !) détiennent plus que la moitié de l'humanité à cause de votre pensée totalitaire ?
Tout est en $, et ça change tout.
Avoir 100000$, c'est pas la même chose au Burundi ou en Suisse.
Et même en restant dans le même pays, on vit mieux à Paris avec 1 myon ou à La Rochelle avec 500k€ ?
Donc attention avec ces "statistiques".
Mais c'est ce qu'on disait ailleurs. Ça fait bien le tri entre les vrais libéraux qui haissent les monopoles et les flambis/flambeurs dont le seul axiome est le fric.
Modifié en dernier par wiz79 le 17 janv. 2017, 14:16, modifié 2 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: RSA
Bonjour,wiz79 a écrit :Il est temps d'intégrer les résidences principales dans le calcul du patrimoine net, en effet!
Contrairement au revenu universel, le RSA est une aide sociale qui doit repondre à des critères sociaux cohérents.
A la poubelle, l'exemple caricatural de la mamie perdue sur son île de Ré et autres boucliers humains utilisés par les rentiers professionnels pour proteger la RP de tous les types de taxation du patrimoine..
Ainsi sur l'ISF : "la residence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
Heu le bouclier humain, c'est une vieille sans gros revenu mais habitant une grosse baraque très chère ? Et donc qui devrait la vendre, dépenser les sous, faire déflater les actifs, etc...
Si c'est bien ça, tout à fait d'accord.
Je me demande d'ailleurs une chose : pour l'économie, ça serait peut-être mieux que des vioques ds mon genre (revenus mini-minis) vendent leur bicoque (effet baisse immo si on est bcp de vioques), prennent une loc, dépensent les sous, quitte à toucher l'apl si vraiment pas assez de sous ?
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14133
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: RSA
Oui moi aussi je trouve que la résidence principale est une niche fiscale vraiment importante (et je suis proprio).wiz79 a écrit :En tout cas, çadonne bien la tendance depuis 30 ans. Et ça ne change rien au fait qu'il est HALLUCINANT de se faire traiter de Castriste parce qu'on veut supprimer un abattement fiscal.cashisking a écrit :Alors attention avec ce genre de classement.wiz79 a écrit :Jusqu'à ce que 8 personnes, (8 personnes !) détiennent plus que la moitié de l'humanité à cause de votre pensée totalitaire ?
Tout est en $, et ça change tout.
Avoir 100000$, c'est pas la même chose au Burundi ou en Suisse.
Et même en restant dans le même pays, on vit mieux à Paris avec 1 myon ou à La Rochelle avec 500k€ ?
Donc attention avec ces "statistiques".
Baisser la fiscalité sur les revenus (les revenus du travail) et instaurer une taxe sur la PV (RP incluse) (=argent tombé du ciel) ne serait vraiment pas déconnant.
Re: RSA
Posons la question à l'envers. Pourquoi la communauté aiderait-elle quelqu'un de très riche à rester dans une maison qu'il n'a plus les moyens de payer pour des raisons de flux et non de stock.guyomette a écrit :Bonjour,wiz79 a écrit :Il est temps d'intégrer les résidences principales dans le calcul du patrimoine net, en effet!
Contrairement au revenu universel, le RSA est une aide sociale qui doit repondre à des critères sociaux cohérents.
A la poubelle, l'exemple caricatural de la mamie perdue sur son île de Ré et autres boucliers humains utilisés par les rentiers professionnels pour proteger la RP de tous les types de taxation du patrimoine..
Ainsi sur l'ISF : "la residence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
Heu le bouclier humain, c'est une vieille sans gros revenu mais habitant une grosse baraque très chère ? Et donc qui devrait la vendre, dépenser les sous, faire déflater les actifs, etc...
Si c'est bien ça, tout à fait d'accord.
Je me demande d'ailleurs une chose : pour l'économie, ça serait peut-être mieux que des vioques ds mon genre (revenus mini-minis) vendent leur bicoque (effet baisse immo si on est bcp de vioques), prennent une loc, dépensent les sous, quitte à toucher l'apl si vraiment pas assez de sous ?
Il y a deux cas. Soit il n'a pas d'enfants et il peut vendre en viager pour garder l'usufruit. Soit il a des enfants et les enfants peuvent aider sur cette question de flux financiers pour preserver le stock . Mais c'est pas à la communauté de payer avec cette règle d'exception qui représente un manque à gagner pour elle.
Évidemment le Revenu universel règle le problème puisque ce n'est pas une aide sociale, ni une défiscalisation (l'assistanat des riches).
Modifié en dernier par wiz79 le 17 janv. 2017, 14:26, modifié 1 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: RSA
Si. Une taxe sur la plus value serait une taxe à la mobilité des proprio (en période haussière). Ce serait dommage que les proprio puissent encore moins déménager pour gagner plus, saisir une opportunité géographique, retrouver du travail, diffuser une bonne pratique, profiter de sa réduction de voilure. Avec une taxation des plus values ben... ils resteront accrochée à leur vielle RP comme des moules à leur rochers.cashisking a écrit :Baisser la fiscalité sur les revenus (les revenus du travail) et instaurer une taxe sur la PV (RP incluse) (=argent tombé du ciel) ne serait vraiment pas déconnant.
Une taxe sur la plus value RP serait une taxe sur l'amélioration de son patrimoine. Ce serait dommage vu que l'immobilier est notre principale richesse et héritage. Que serait l'Egypte sans ces pyramides ?
Modifié en dernier par Goldorak2 le 17 janv. 2017, 14:36, modifié 1 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: RSA
Ben, on peut raisonner "au centre": l'abattement sur la rp pourrait se faire non "au forfait" mais en fonction du patrimoine total ou de la valeur de la baraque : plus la valeur est élevée plus l'abattement descend (un truc dans le genre). Qu'il y ait des gens avec des baraques hors de prix alors que le coût du logement est trop haut en moyenne, c'est peut-être aussi ça qui rend les gens "tous pauvres".Goldorak2 a écrit :Vivement qu'on soit tous pauvres. L'état gérera mieux nos vies. CUBA SI !wiz79 a écrit :Il est temps d'intégrer les résidences principales dans le calcul du patrimoine net, en effet!
Contrairement au revenu universel, le RSA est une aide sociale qui doit repondre à des critères sociaux cohérents.
A la poubelle, l'exemple caricatural de la mamie perdue sur son île de Ré et autres boucliers humains utilisés par les rentiers professionnels pour proteger la RP de tous les types de taxation du patrimoine..
Ainsi sur l'ISF : "la résidence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
Re: RSA
Ben non, ce sont les corporatistes qui veulent nous faire croire que c'est déconnant avec de faux arguments sur la liquidité du marché ou la mobilité. Des arguments qui ne tiennent pas mais qui racontent bien le niveau de clientélisme atteint par nos économies modernes.cashisking a écrit :Oui moi aussi je trouve que la résidence principale est une niche fiscale vraiment importante (et je suis proprio).wiz79 a écrit :En tout cas, çadonne bien la tendance depuis 30 ans. Et ça ne change rien au fait qu'il est HALLUCINANT de se faire traiter de Castriste parce qu'on veut supprimer un abattement fiscal.cashisking a écrit :Alors attention avec ce genre de classement.wiz79 a écrit :Jusqu'à ce que 8 personnes, (8 personnes !) détiennent plus que la moitié de l'humanité à cause de votre pensée totalitaire ?
Tout est en $, et ça change tout.
Avoir 100000$, c'est pas la même chose au Burundi ou en Suisse.
Et même en restant dans le même pays, on vit mieux à Paris avec 1 myon ou à La Rochelle avec 500k€ ?
Donc attention avec ces "statistiques".
Baisser la fiscalité sur les revenus (les revenus du travail) et instaurer une taxe sur la PV (RP incluse) (=argent tombé du ciel) ne serait vraiment pas déconnant.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: RSA
Si tu regardes, c'est déjà le cas partiellement puisqu'en deçà du seuil patrimonial de l'ISF, l'abattement est total. Reste alors la taxe foncière, qui ELLE est injuste. D'où l'idee de fusionner les deux pour un impôt progressif unique sur le patrimoine net *avec suppression de l'ISF et de la taxe foncière mais sans exonération de la résidence principale donc.guyomette a écrit :Ben, on peut raisonner "au centre": l'abattement sur la rp pourrait se faire non "au forfait" mais en fonction du patrimoine total ou de la valeur de la baraque : plus la valeur est élevée plus l'abattement descend (un truc dans le genre). Qu'il y ait des gens avec des baraques hors de prix alors que le coût du logement est trop haut en moyenne, c'est peut-être aussi ça qui rend les gens "tous pauvres".Goldorak2 a écrit :Vivement qu'on soit tous pauvres. L'état gérera mieux nos vies. CUBA SI !wiz79 a écrit :Il est temps d'intégrer les résidences principales dans le calcul du patrimoine net, en effet!
Contrairement au revenu universel, le RSA est une aide sociale qui doit repondre à des critères sociaux cohérents.
A la poubelle, l'exemple caricatural de la mamie perdue sur son île de Ré et autres boucliers humains utilisés par les rentiers professionnels pour proteger la RP de tous les types de taxation du patrimoine..
Ainsi sur l'ISF : "la résidence principale fait l'objet d'un abattement de 30 % sur sa valeur au 1er janvier 2017."... grrr
Propositions actuellement portées par Benoît Hamon à gauche et Marine Le Pen à droite. Oui c'est etrange mais c'est comme ça.
D'autres peut-être.
Modifié en dernier par wiz79 le 17 janv. 2017, 14:49, modifié 3 fois.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: RSA
n'a pas lieu d'être car l'isf est un impôt imbécile qui n'a pas lieu d'être dans une économie cherchant à produire des richesses et non à les confisquer. L'isf est le meilleur moyen de finir tous pauvres.guyomette a écrit :Ben, on peut raisonner "au centre": l'abattement sur la rp
Il est là le pb. Le pb n'est pas qu'il existent des logement très cher, c'est qu'il n'existe pas assez de logement pas pas cher.le coût du logement est trop haut en moyenne, c'est peut-être aussi ça qui rend les gens "tous pauvres".
Après s'il s'agit de la TF ou de l'IL ok, tout le monde doit payer.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28631
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: RSA
Des travailleurs qui dorment dans la rue, ce n'est pas grave, mais une personne qui doit prendre ses benefices de plusieurs centaines de milliers d'euros sur une maison qui a bullé, c'est scandaleux.
Les bobos ne sont pas tous à gauche. Surtout quand faire le bobo permet à certains de beaucoup s'enrichir sur le dos de la collectivité.
Les bobos ne sont pas tous à gauche. Surtout quand faire le bobo permet à certains de beaucoup s'enrichir sur le dos de la collectivité.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: RSA
Mais bien sûr... C'est sur que réfléchir un peu plus loin qu'immédiatement, c'est d'un compliqué...wiz79 a écrit : c'est déconnant avec de faux arguments sur la liquidité du marché ou la mobilité. Des arguments qui ne tiennent pas mais qui racontent bien le niveau de clientélisme atteint par nos économies modernes.
C'est plus simple de penser qu'il suffit de prendre aux riches pour donner aux pauvres.
Modifié en dernier par Goldorak2 le 17 janv. 2017, 14:43, modifié 1 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: RSA
C'est grave et même gravissime.lecriminel a écrit :Des travailleurs qui dorment dans la rue, ce n'est pas grave,
Ca permet de trouver intéressant de construire et entretenir des logements. Pour que le travailleur précédent ne soit pas dans sa situation gravissime.mais une personne qui doit prendre ses benefices de plusieurs centaines de milliers d'euros sur une maison qui a bullé, c'est scandaleux.
"Quand les riches maigrissent, les pauvres crèvent." Confucius
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: RSA
Il parait qu'on appelle ça les bour-bours.lecriminel a écrit : Les bobos ne sont pas tous à gauche. Surtout quand faire le bobo permet à certains de beaucoup s'enrichir sur le dos de la collectivité.
Les bourgeois bourrins.
Ils votent Trump. Il sont racistes. Ils aiment pas les pauvres. Ils aiment le travail surtout quand ca leur permet de ne rien faire. Et ils assument tout ça joyeusement avec tout un corpus d'idées et de pensées qui étaient auparavant libérales, le tout mâtiné de religion evangeliste ou de valeurs soi-disant chretiennes, enfin quand ca les arrange. Beurk.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: RSA
Si tu veux dire ceci (je pense que oui) : pourquoi la communauté aiderait en termes flux quelqu'un qui a un stock. Je suis plutôt d'accord, je comprends mal c'est idée de capitalisation, si on n'a pas de "flux". C'est comme les gens qui stockent de l'or alors qu'ils n'ont pas un rond...wiz79 a écrit :Posons la question à l'envers. Pourquoi la communauté aiderait-elle quelqu'un de très riche à rester dans une maison qu'il n'a plus les moyens de payer pour des raisons de flux et non de stock.guyomette a écrit : Bonjour,
Heu le bouclier humain, c'est une vieille sans gros revenu mais habitant une grosse baraque très chère ? Et donc qui devrait la vendre, dépenser les sous, faire déflater les actifs, etc...
Si c'est bien ça, tout à fait d'accord.
Je me demande d'ailleurs une chose : pour l'économie, ça serait peut-être mieux que des vioques ds mon genre (revenus mini-minis) vendent leur bicoque (effet baisse immo si on est bcp de vioques), prennent une loc, dépensent les sous, quitte à toucher l'apl si vraiment pas assez de sous ?
Il y a deux cas. Soit il n'a pas d'enfants et il peut vendre en viager pour garder l'usufruit. Soit il a des enfants et les enfants peuvent aider sur cette question de flux financiers pour preserver le stock . Mais c'est pas à la communauté de payer avec cette règle d'exception qui représente un manque à gagner pour elle.
Évidemment le Revenu universel règle le problème puisque ce n'est pas une aide sociale, ni une défiscalisation (l'assistanat des riches).
...
Si ils ont du "flux", c'est une autre question (la taxation du patrimoine en général) mais je me plaçais vraiment ds le cas du manque de "flux". Pardon pour le vocabulaire "Agrippine"
http://www.lemonde.fr/culture/portfolio ... _3246.html
Et je ne comprends pas du coup, pourquoi il y a désaccord avec Goldo, sur un point qui relève davantage du sens commun...
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
Re: RSA
J'aime beaucoup l'enchainement des smileys. .guyomette a écrit :Si tu veux dire ceci (je pense que oui) : pourquoi la communauté aiderait en termes flux quelqu'un qui a un stock. Je suis plutôt d'accord, je comprends mal c'est idée de capitalisation, si on n'a pas de "flux". C'est comme les gens qui stockent de l'or alors qu'ils n'ont pas un rond...wiz79 a écrit :Posons la question à l'envers. Pourquoi la communauté aiderait-elle quelqu'un de très riche à rester dans une maison qu'il n'a plus les moyens de payer pour des raisons de flux et non de stock.guyomette a écrit : Bonjour,
Heu le bouclier humain, c'est une vieille sans gros revenu mais habitant une grosse baraque très chère ? Et donc qui devrait la vendre, dépenser les sous, faire déflater les actifs, etc...
Si c'est bien ça, tout à fait d'accord.
Je me demande d'ailleurs une chose : pour l'économie, ça serait peut-être mieux que des vioques ds mon genre (revenus mini-minis) vendent leur bicoque (effet baisse immo si on est bcp de vioques), prennent une loc, dépensent les sous, quitte à toucher l'apl si vraiment pas assez de sous ?
Il y a deux cas. Soit il n'a pas d'enfants et il peut vendre en viager pour garder l'usufruit. Soit il a des enfants et les enfants peuvent aider sur cette question de flux financiers pour preserver le stock . Mais c'est pas à la communauté de payer avec cette règle d'exception qui représente un manque à gagner pour elle.
Évidemment le Revenu universel règle le problème puisque ce n'est pas une aide sociale, ni une défiscalisation (l'assistanat des riches).
...
Si ils ont du "flux", c'est une autre question (la taxation du patrimoine en général) mais je me plaçais vraiment ds le cas du manque de "flux". Pardon pour le vocabulaire "Agrippine"
http://www.lemonde.fr/culture/portfolio ... _3246.html
Et je ne comprends pas du coup, pourquoi il y a désaccord avec Goldo, sur un point qui relève davantage du sens commun...
Mais voilà, c'est ça. Si t'as un gros stock de capital accumulé, il n'est pas normal d'être assisté par toute la communauté sous la forme d'une aide (rsa) ou d'un dispositif de défiscalisation.
Goldo veut pas qu'on touche au grisbi, indépendamment du sens commun, par idéologie. Il croit par naivete ou aveuglement que c'est oeuvrer pour le bien commun, en depit de toutes les preuves qui s'accumulent et s'acharnent à demontrer le contraire. Le grisbi fait perdre le sens commun, c'est bien connu.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
Re: RSA
C'est vrai que depuis que l'ISF existe en France, il n'y a plus de riches, ils sont tous pauvres.Goldorak2 a écrit :n'a pas lieu d'être car l'isf est un impôt imbécile qui n'a pas lieu d'être dans une économie cherchant à produire des richesses et non à les confisquer. L'isf est le meilleur moyen de finir tous pauvres.guyomette a écrit :Ben, on peut raisonner "au centre": l'abattement sur la rp
J'aurais craché de la même manière sur Staline, lénine, Danton, Mao, Hitler, Allende
Nabu, à propos de Chavez
Nabu, à propos de Chavez
Re: RSA
Ben si. Le stock est une chose, le flux est une autre chose. Sinon on n'appelle pas un état providence universel qui assure une certaine sécurité mais la charité qui empêche de sombrer totalement. Et accessoirement, ça oblige à se déssaisir, à ne pas prévoir pour enfin être aidé (quand on n'a pas de fierté). On peut traverser une mauvaise passe sans être encore à 0 et rebondir (ou pas). Un coup de pouce peut être nécessaire sans passer par la perte de tout. C'est le principe de l'assurance qu'on oppose à la charité. On peux toucher le chômage, une retraite, une prestation alors qu'on a un logement. Attention à promouvoir la charité pour ceux qui n'ont plus rien. Les potentiellement concernés sont bien moindres et les contribuables ne seront pas généreux.wiz79 a écrit :J'aime beaucoup l'enchainement des smileys. .guyomette a écrit :Posons la question à l'envers. Pourquoi la communauté aiderait-elle quelqu'un de très riche à rester dans une maison qu'il n'a plus les moyens de payer pour des raisons de flux et non de stock.
...
Si ils ont du "flux", c'est une autre question (la taxation du patrimoine en général) mais je me plaçais vraiment ds le cas du manque de "flux". Pardon pour le vocabulaire "Agrippine"
http://www.lemonde.fr/culture/portfolio ... _3246.html
Et je ne comprends pas du coup, pourquoi il y a désaccord avec Goldo, sur un point qui relève davantage du sens commun...
Mais voilà, c'est ça. Si t'as un gros stock de capital accumulé, il n'est pas normal d'être assisté par toute la communauté sous la forme d'une aide (rsa) ou d'un dispositif de défiscalisation.
Je suis d'accord pour payer une assurance car je me sens concerné pour moi ou mes proches. Si je n'en bénéficie pas pour le moment les bénéficiaires me ressemblent. Si seuls les SDF devaient être aidés par mes taxes impôts je ne me sentirais pas concerné du tout ni pour moi ni pour mes proches. Et tous les honnêtes gens ne devraient pas en avoir besoin de mon point de vue. Un humain se doit d'accueillir sa famille et ses proches. Seule exception valable : un homme ou une femme gravement malade. Une population réellement nécessiteuse de charité infinitésimale... Et mon consentement à payer l'impôt tomberait à 0 ou presque.
Goldo veut pas qu'on touche au grisbi, indépendamment du sens commun,
oui.par idéologie.
plutôt que naïveté, je dirais par raisonnement aux conséquence à plus long terme, une fois le changement appréhendé et les contre mesures en place. Le même raisonnement qui a manqué lors de l'installation de l'isf qui aura largement et logiquement purgé la France de ses richesIl croit par naivete ou aveuglement
Tout à fait. Il faut encourager les bonnes pratiques de prudence, de prévoyance, de bon père de famille économe et raisonnable.que c'est oeuvrer pour le bien commun,
Mais tu dois avoir des preuves qui s'accumulent...en depit de toutes les preuves qui s'accumulent et s'acharnent à demontrer le contraire.
Tu dois avoir un beau grisbi, toi.Le grisbi fait perdre le sens commun, c'est bien connu.
J'ai bon les smiley ?
Modifié en dernier par Goldorak2 le 17 janv. 2017, 16:04, modifié 7 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: RSA
Nan. Depuis que l'ISF existe en France les climats suisses et belge (et monégasques) attirent les fortunés. Curieux... et appauvrissent pour la France. Je vis en France et mes enfants y vivront.ET46 a écrit :C'est vrai que depuis que l'ISF existe en France, il n'y a plus de riches, ils sont tous pauvres.Goldorak2 a écrit :n'a pas lieu d'être car l'isf est un impôt imbécile qui n'a pas lieu d'être dans une économie cherchant à produire des richesses et non à les confisquer. L'isf est le meilleur moyen de finir tous pauvres.guyomette a écrit :Ben, on peut raisonner "au centre": l'abattement sur la rp
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: RSA
On peut d'ailleurs le voir dans l'élément de preuves suivant. Ah ben non en fait.
http://www.challenges.fr/immobilier/act ... ent_448330
Vite ! pour lutter contre la bulle immobilière supprimons l'ISF. C'est l'urgence !:)
http://www.challenges.fr/immobilier/act ... ent_448330
Source : challenges, brûlot communiste de janvier 17. Tous ces riches qui fuient la France à cause de notre fiscalité, quelle horreur.Les stocks de biens à vendre dans la capitale s’amenuisent rapidement et les prix au m2 flambent sur le marché du haut-de-gamme, selon les données du réseau Daniel Féau, l’un des leaders du secteur.
Vite ! pour lutter contre la bulle immobilière supprimons l'ISF. C'est l'urgence !:)
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
-
- Messages : 1384
- Enregistré le : 08 juil. 2008, 08:58
- Contact :
Re: RSA
Interessant
individuals may be adjusting their perceptions of their own affluence when confronted with someone who looks “poor.” This may cause them to over-identify with the millionaires on whom the wealth tax would be levied. The presence of a “poor” person might also reinforce participants’ belief that their own wealth is earned, and that if someone is poor then their poverty is similarly earned—this is known as the “just world belief,” and is a common effect seen in sociological studies.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28631
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: RSA
justement, la feinte d'indignation est faite pour eviter de payer des impots, ce qui mène aux mal logés par manque de moyens.Goldorak2 a écrit :Ca permet de trouver intéressant de construire et entretenir des logements. Pour que le travailleur précédent ne soit pas dans sa situation gravissime.mais une personne qui doit prendre ses benefices de plusieurs centaines de milliers d'euros sur une maison qui a bullé, c'est scandaleux.
"Quand les riches maigrissent, les pauvres crèvent." Confucius
La banalisation et les louanges des comportements antisociaux ont des conséquences.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: RSA
Franchement la retraite tu crois vraiment que Jai que ca a penser? C'est le dernier de mes soucis. D'ici la il est meme probable quelle soit encore amputée voir n'existe plus.neorural01 a écrit :kamoulox a écrit :ClairAve a écrit :Moralité, il faudrait augmenter le RSA pour ceux qui travaillent....
Je propose donc une allocation qui augmente avec le revenu. Comme ça tout le monde se battra pour travailler plus et gagner plus.
La je rebosse, je suis content c'est pas le souci , Mais au final je gagnais au moins autant au chomage
Édit : en fait +, car ce que je gagne au-dessus du smic ils vont défalquer les apl d'autant. - les frais de route je gagne moins en bossant en fait
Mais content de bosser quand même, de retrouver une vie "normale"
Un aspect que pas mal trouvent ringard, mais tout de même, c'est l'obtention des trimestres de cotisation retraite...
A âge égal, je serais bien content de partir dès que je le pourrais alors qu'un collègue qui n'a pas cotisé avant la trentaine et fais le même boulot que moi, lui me verra partir et devra rester au boulot.
Et dans quel état serons-nous à 65 ans ?
Donc le calcul travail ou indemnités est pour moi un calcul court termiste.
Donc deja si Jai la santé , un toit payé, un peu de sous de côté , et que j'aurais deja bien profité de la vie je men conterais.
Et puis dieu seul sait où je serais dans 35 ans! Vivant? Mort? En France? A l'étranger? J'irais où le vent me porte
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14133
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: RSA
+1kamoulox a écrit :Franchement la retraite tu crois vraiment que j'ai que ça a penser? C'est le dernier de mes soucis.
Une emmerde à la fois.
Perso la "retraite", enfin disons le "repos", ça sera de 50 à 60 ans, quand les gosses seront autonomes et la maison payée.
Et après on verra bien.
Re: RSA
cashisking a écrit :+1kamoulox a écrit :Franchement la retraite tu crois vraiment que j'ai que ça a penser? C'est le dernier de mes soucis.
Une emmerde à la fois.
Perso la "retraite", enfin disons le "repos", ça sera de 50 à 60 ans, quand les gosses seront autonomes et la maison payée.
Et après on verra bien.
Aujourd'hui les gosses sont tous des tanguys. Tu peux continuer à bosser jusqu'à 70 ans pour les entretenir.
Re: RSA
vu que dans plein de coin il est impossible de se loger avant d etre en couple ou d avoir un cdi a 2500e par mois c est pas étonnant..alpha2 a écrit :cashisking a écrit :+1kamoulox a écrit :Franchement la retraite tu crois vraiment que j'ai que ça a penser? C'est le dernier de mes soucis.
Une emmerde à la fois.
Perso la "retraite", enfin disons le "repos", ça sera de 50 à 60 ans, quand les gosses seront autonomes et la maison payée.
Et après on verra bien.
Aujourd'hui les gosses sont tous des tanguys. Tu peux continuer à bosser jusqu'à 70 ans pour les entretenir.
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14133
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: RSA
Dès la première phrase tu te décrédibilises.alpha2 a écrit :Aujourd'hui les gosses sont tous des Tanguy.