Comment se proteger d'une devaluation par Le Pen? comptes et

[Vincent92]

Et un budget à l'équilibre quand on veut raser tout le monde gratis et qu'on augmente le coup de ces importation avec une balance commerciale négative, ce n'est vraiment pas près d'arriver.

[Manfred]

La dette étrangère restera en Euros. La dette domestique c'est à voir. Et si vous pensez faire défaut, pensez que pour cela, il faudrait un budget à l'équilibre primaire ce qui est très loin d'être le cas. Sans budget à l'équilibre primaire, impossible de faire défaut sans devoir faire des bisous au FMI (qui se chargera de ta politique protectionniste) et avec un budget à l'équilibre primaire, aucun intérêt de faire défaut et de se couper des marchés... La réalité fait parfois mal. Mais c'est la réalité.

quand on parle de crédits immobiliers, c'est de la dette interne, donc aucun risque de voir un crédit immo exploser suite à un changement de monnaie, seuls les taux variables seraient probablement un peu affectés.
Pour le reste, comme je l'ai déjà sourcé sur d'autres files, 97% de la dette française est établie en contrat de droit français, ce qui signifie que la nouvelle dette de ces contrats sera instantanément convertie en francs, même si ses détenteurs sont étrangers. Autrement dit, l'impact du changement de monnaie ne concerne que 3% de la dette, donc, c'est peanuts.

[maud lepage 75]

http://www.romandie.com/news/Explosion- ... 773330.rom


quand ça pétera pour de bon ,l'immo dans le périmetre vaudra combien ???? à VOTRE AVIS

[Goldorak2]

La dette étrangère restera en Euros. La dette domestique c'est à voir. Et si vous pensez faire défaut, pensez que pour cela, il faudrait un budget à l'équilibre primaire ce qui est très loin d'être le cas. Sans budget à l'équilibre primaire, impossible de faire défaut sans devoir faire des bisous au FMI (qui se chargera de ta politique protectionniste) et avec un budget à l'équilibre primaire, aucun intérêt de faire défaut et de se couper des marchés... La réalité fait parfois mal. Mais c'est la réalité.

Non c'est de l'ignorance ou du mensonge. bis
http://russeurope.hypotheses.org/5323

Le faux problème des dettes

Les arguments avancés contre une sortie de l’euro jouent sur la peur irrationnelle et sur la méconnaissance de la population. Les sujets étant techniques, on peut facilement effrayer les gens. En ce qui concerne la dette publique, le principe de base est que la dette est libellée dans la monnaie du pays signataire du contrat. Pour l’heure, la dette française est libellée en euros, puisque la monnaie ayant cours légal en France est l’euro. Mais si demain, la France décide que sa monnaie redevient le Franc, la dette française sera libellée en francs. Ce principe figure dans tous les manuels de droit. Actuellement, à peine 3 % de la dette publique française n’est pas libellée depuis Paris, mais en contrats étrangers (essentiellement des contrats négociés à la City). [...]

La dette en euro serait convertie en franc au cours de un pour un. Puis en fonction de l’évolution du franc, qui est appelé à se déprécier – c’est l’un des buts recherchés – sur le marché des changes. Mais par rapport à la lire qui nous accompagne dans le mouvement, la situation française sera plus favorable. Et puis parallèlement, la France (et l’Italie) mettrait en place un circuit de financement interne en opérant une sorte de renationalisation de la dette. Et comme dans ce scénario, l’économie se redresse – et avec elle les comptes publics –, les besoins de financement de la dette se réduisent pour ne concerner que les émissions de renouvellement de la dette arrivée à maturité. L’enjeu ne porte plus que sur la partie “roulée” de la dette. Un raisonnement rassurant peut aussi être tenu pour la dette des ménages, qui ressort à 98,5 % du droit français. Le problème ne se pose que pour une partie infime de la dette des ménages (1,5 %).

Pour la dette des entreprises, le problème est plus compliqué – pas pour les PME et ETI qui se sont endettés avec des contrats de droit français, mais pour les grandes entreprises, pour qui les contrats en droit étranger représentent 40 % du montant de leur dette. Sauf que si une partie de leurs dettes est réévaluée vis-à-vis des monnaies en hausse par rapport au franc, leur chiffre d’affaires réalisé dans ces pays le sera tout autant. Si bien que pour elles, les choses s’équilibrent à peu près. Quant aux banques et aux assurances, elles ont largement rapatrié leur capital après la crise financière et ont recentré leur activité en France.

[Vincent92]

Et comment ca se passe pour la nouvelle dette? Je veux dire par là, quel créancier étranger va vouloir prêter à l'état français alors qu'il y a des grandes que le franc se déprécie sans avoir en contrepartie un haut niveau de rendement?
Je rajoute qu'un budget à l'équilibre quand on veut raser tout le monde gratis et qu'on augmente le coup de ces importations avec une balance commerciale négative, ce n'est vraiment pas près d'arriver.

[pangloss]

En attendant la livraison de Monopoly.

Ce n'est pas en France. Penser à rajouter la pluie...

[Pepelsky]

Le manque de patriotisme des dirigeants privés ou publiques (ie mondialisation) dans les années 80 et 90 a scié la branche sur laquelle était assise la France
C'est l'esprit De Gaulle qui avait imposer la France au premier plan industrielle et technologique.
J'adore les reportages où l'on voit des machines outils vieilles de plusieurs décennies fonctionner encore dans des régions françaises "perdues" souvent dénigrées par certains ici.
Ce que j'aime moins, c'est quand on sait que ces machines sont quasi toutes parties à l'étranger pour les faire fonctionner à moindre coût pour le résultat que l'on connait...
Un exemple d'une entreprise de mon agglomération qui me semble résumer très bien le concept intellectuel de l'économie industrielle de la France :
Cette entreprise donc, un fleuron de l'équipement automobile, a initié il y a dix ans un programme de délocalisation.
Elle envoie ses machines de production en Roumanie et missionne des ingénieurs pour les rendre fonctionnelles sur place.
Dorénavant, il ne reste en France que des jobs "intellectuels" de conception et les emplois "primaires "ont tous sauté.
Voilà la France, une terre d'économie majoritairement tertiaire (de la finance, du commerce, des services, des études") et très peu d'industrie.
Mais toute la population française n'est pas apte à exercer dans le tertiaire et le chômage parle de lui même.
Certaines entreprises optimistes ont choisi de faire marche arrière et c'est génial, et si un changement de monnaie et une dévaluation peut rendre ces entreprises exportatrices car plus attractives que sous l'euro, c'est la clef d'une France puissante.
Peu de pays peuvent prétendre être quasi autonome, nous avons les terres agricoles (alimentation + bio carburant), de l'eau, du tourisme, la mer, des industries automobile, navale, d'armement, aéronautique...la mondialisation n'était pas une solution idéale à long terme pour la France, et il aurait fallu lui préférer le modèle suisse (protectionnisme, entreprises familiales...) mais c'est un peu tard.
Je m'emballe mais j'estime que ceux qui cherchent à sauvegarder à tout prix leur "patrimoine" et leur cash n'ont que très peu d'estime pour le pays.
Citoyen du monde optimiseur/profiteur??? Une sale race quoi....

[Goldorak2]

Et comment ca se passe pour la nouvelle dette? Je veux dire par là, quel créancier étranger va vouloir prêter à l'état français alors qu'il y a des grandes que le franc se déprécie sans avoir en contrepartie un haut niveau de rendement?

Oui, il va demander un plus haut rendement. Ou prêter son argent à des pays plus sûrs. La Suisse emprunte moins cher que l'Algérie...
Mais les épargnants français pourront prêter à la France... il n'y a pas de risque de dépréciation de la monnaie française pour les français....

Je rajoute qu'un budget à l'équilibre quand on veut raser tout le monde gratis et qu'on augmente le coup de ces importations avec une balance commerciale négative, ce n'est vraiment pas près d'arriver.

Le but d'une dépréciation de la monnaie est justement de redresser cette balance commerciale. Ce qui tu importes est plus cher (donc les locaux importent moins et se contentent d'erzatz locaux) et ce que tu exportes est moins cher (donc plus faciles à vendre). On ne peux pas dépenser durablement plus que ce que l'on gagne. Il faut gagner plus ou dépenser moins, pas s'endetter ad nauseaum.

[ET46]

Je ne comprends rien. mais alors rien à ce fil.

Pourtant, c'est assez simple, c'est le fil des catéchismes. Chacun récite sa vulgate. On n'est pas dans le rationnel mais dans les croyances.

Se penser sans croyance est aussi une croyance.

[ET46]

EDIT : Comme ça parle un peu des élections sur ce thread, je me permets...n'hésitez pas à déplacer/supprimer.

Je voterai pour le candidat qui me proposera comme avenir la stagnation ou la décroissance légère (je ne suis pas un survivaliste). A manger, à boire, de l'éducation et des soins. Le reste je m'en tape.

La croissance prend fin, c'est pas compliqué de s'en apercevoir. Les taux d'intérêts négatifs en sont un symptôme.
Le "toujours plus" c'est périmé, comme Fillon et ses idées du 19eme siècle. L'exploitation de l'énergie et la technologie ont connu une avancée fulgurante, mais celle-ci prend gentiment fin. L'avenir c'est moins de travail, et donc plus d'autre chose. Cet "autre chose" fait flipper tous les vieux qui n'osent imaginer une vie où "le travail" ne dicterait le comportement à suivre.
Quand c'est les vacances, on part au ski ou à la mer comme tout le monde. Et le WE on fait les courses...La semaine on travaille, c'est comme ça.

Il faudra toujours assurer "le minimum", évidemment qu'il faudra encore "travailler", mais plus comme aujourd'hui. Rien que les banques, dans un monde à taux zéro n'ont aucune raison d'exister. Il est temps d'avoir des idées sur comment occuper tous ces personnes "inutiles" d'un point de vue de la survie de l’Espèce. C'est pas Fillon ou Macron qui vont nous apporter des réponses...Hamon essaye de réfléchir, mais il n'a pas compris que le RU sans sortir de l'Europe risque d'attirer le milliard d'habitants pauvres de la planète...L'exploitation des ressources et de la technologie est un luxe occidental que la planète entière ne saurait probablement pas supporter. Donc si RU il y'a, ça ne peut être qu'en fermant les frontières. C'est triste mais c'est ainsi.

Bref, encore 5 ans de perdu.

Merci
A ma connaissance (mais je peux me tromper), seul le programme de la France Insoumise prend en compte la contrainte énergétique et climatique. C'est nettement plus avancé que l'escroquerie Fillonesque ou Macronesque qui promeut la croaaassance (qui ne viendra structurellement plus jamais)

[L2L]

Je voudrais éviter de perdre 50% de plus.

Les banques privées, très peu pour moi.
Un équivalent de La Banque Postale Suisse ou Allemande m'irait parfaitement.

La BCEE au Luxembourg ? (Banque et Caisse d'Epargne d'Etat)

[ET46]

Le manque de patriotisme des dirigeants privés ou publiques (ie mondialisation) dans les années 80 et 90 a scié la branche sur laquelle était assise la France
C'est l'esprit De Gaulle qui avait imposer la France au premier plan industrielle et technologique.

C'est vrai. Mais n'oublions pas le charbon et le gaz que nous avons au la chance d'avoir sous les pieds et que nous avons exploité à partir du XIXème siècle. C'est cela qui a permis à la France de devenir une puissance d'abord industrielle puis coloniale.
Sinon entièrement d'accord avec le reste de ton post qui est une source d'eau fraiche dans ce fil.

[titano]

...

Il ne faut pas oublier que les délocalisateurs ne font que satisfaire les consommateurs de base qui veulent toujours du moins cher...

[Vincent92]

Et comment ca se passe pour la nouvelle dette? Je veux dire par là, quel créancier étranger va vouloir prêter à l'état français alors qu'il y a des grandes que le franc se déprécie sans avoir en contrepartie un haut niveau de rendement?

Oui, il va demander un plus haut rendement. Ou prêter son argent à des pays plus sûrs. La Suisse emprunte moins cher que l'Algérie...
Mais les épargnants français pourront prêter à la France... il n'y a pas de risque de dépréciation de la monnaie française pour les français....

65% des détenteurs de la dette publique française sont des "non-résidents". C'est dommage mais c'est comme ca. Du coup, les intérêts de la dette (la nouvelle en franc qu'on émettrait tous les jours) exploseraient.

Je rajoute qu'un budget à l'équilibre quand on veut raser tout le monde gratis et qu'on augmente le coup de ces importations avec une balance commerciale négative, ce n'est vraiment pas près d'arriver.

Le but d'une dépréciation de la monnaie est justement de redresser cette balance commerciale. Ce qui tu importes est plus cher (donc les locaux importent moins et se contentent d'erzatz locaux) et ce que tu exportes est moins cher (donc plus faciles à vendre). On ne peux pas dépenser durablement plus que ce que l'on gagne. Il faut gagner plus ou dépenser moins, pas s'endetter ad nauseaum.

C'est à tout à fait vrai sauf que :
- Les produits coûteront plus cher aux consommateurs (appauvrissement de la population) et à l'état
- Si la France devait se réindustrialiser, cela prendrait des décénies
- Sans parler de tous ces problèmes, le programme social de Lepen creuserait les déficits à un niveau non tenable (surtout si le rendement de la nouvelle dette est élevé)

[franckyfranck]

A la décharge de franckyfranck, j'aurais tendance à évoquer deux points :
- Il me semble qu'il travaille dans le monde de la culture qui risque de prendre particulièrement cher en cas d'élection de MLP

Je te rassure, je suis dans le monde de l’évènementiel qui est plus large que la culture. Même si on préfère largement faire une mission sur un évènement culturel que sur un séminaire gouvernemental, il se trouve que les marchés « corporate » (foires, salons, colloques, …) et gouvernementaux sont de très loin les plus importants avec le sport.

La société a besoin de rites ce qui ne changera pas avec tout changement de gouvernement. La nature des rites changent mais derrière c’est le même mates et les mêmes personnes. Tu peux faire du boulot pour le Hellfest un jour, les JMJ l’été et c’est a peu près le même boulot. Avec dans tous les cas l’envie de bien faire pour que les gens repartent chez eux contents d’avoir vécu quelque chose d’exceptionnel (pour eux).

Mais oui je trouve triste la fermeture d’esprit dont certains font preuve ici. Probablement parce que l’ancien monde n’a plus aucun sens pour moi.

J'affirme que le système actuel néolibéral d'ouverture des frontières et de lissage culturel (lissage culturel qui est indéniable, il y a de moins en moins de particularismes entre les différents pays du monde) est un outil au service du capitalisme le plus débridé pour détruire les solidarités socio-culturelles entre les humains et les transformer en consommateurs inoffensifs et incapables de revendications politiques et sociales.

Mais le capitalisme n’y est pour rien ! Et le communisme a fait de même. Quand tu donne un cheval à l’homme il va jusqu’ou il peut aller à portée de cheval. La bas il peut commercer, se marier, discuter. Quand tu lui donne une voiture ou le chemin de fer il va ou il peut aller à porter de voiture ou de chemin de fer (les états nations se forment principalement à ce moment la). Aujourd’hui on a l’avion et le TGV, notre sphère culturelle est une fois de plus en train de se redéterminer par rapport à ces moyens de transport. Il est totalement illusoire de croire que l’on pourrait arrêter les flux migratoires parce qu’au fond l’homme l’a toujours fait à l’échelle de ce qui lui était possible.

Prends une journée de transport (soit 12h) avec le moyen de transport le plus rapide d’un temps et tu as l’échelle du monde de ce temps. Aujourd’hui en 12 Heures je suis à Guangzhou. Donc en fait que je le cherches ou non, Guangzhou finit par faire partie de mon monde. Et d’ailleurs, la Chine a quelque chose à nous apprendre à ce sujet. La dynastie Qing a décidé de s’isoler de l’Europe dont l’influence lui paraissait dangereuse pour la stabilité de la culture chinoise. La Chine, alors une des premières puissances mondiales et qui démarrait ses premières manufactures avant l’Europe est passé dans les décennies et siècles qui ont suivi au rang d’une puissance mineure. Elle a été colonisée et humiliée au cours des XIXèmes et XXème siècles malgrès une culture et une organisation tout à fait remarquable (dont Napoléon s’est inspiré pour les concours de la fonction publique). Il a fallu attendre les années 80 et l’arrivée de Deng Xiaoping pour que ce pays relève la tête et s’ouvre sur le monde, s’enrichisse à nouveau et commence à exporter sérieusement nombre d’éléments de sa culture.

Mais le succès durable du parti vient surtout de ce que les cadres de LR sont trop stupides pour comprendre qu'ils auraient un boulevard devant eux en adoptant la ligne Philippot (auquel cas, celui-ci serait sûrement ravi d'aller chez eux).
En 3 mots : la souveraineté et l'indépendance stratégique.

Il y a eu des tentatives aussi bien à gauche qu’à droite de défendre le souverainiste. Je pense à Seguin ou Dupont Aignan. Cela n’a jamais pris. Si cela avait pris, LR aurait switché fissa.

La réalité c’est que le souverainiste d’un état aussi petit que le notre n’a plus grand sens et que la plupart des gens éduqué le savent. Comment veux tu que notre petit pays pèse face aux USA, à la Chine et à la Russie ?

ça et parler de put3. C'est une question de correction. Je n'ai personnellement aucune estime pour ton boulot ou ta manière de vivre ou tes valeurs. Je ne t'insulte pas pour autant
…
C'est du lourd là.
…
ah ouais, on sent la profondeur du raisonnement. C'est du bénéf puisque ça va ça vient dans les deux sens.
…
C'est très bien de réciter ton catéchisme. La mondialisation a créé beaucoup de misère et de perdants. Elle a fait des heureux, mais moi ce qui me débecquette, ce sont les gens qui expliquent que c'est tout bénéf parce qu'ils peuvent prendre un billet d'avion pour pas cher n'importe où en Europe. Tu passes à côté de l'essentiel, mais pour cela, il faudrait lever un peu le nez de ton guidon, moins bosser comme une mule et réfléchir un chouille.
…
Sidérant.
Tu ne connais rien de la vie ma parole. Si tes potes ne font pas trop d'enfants parce que ça coûte cher une année de césure à l'étranger, ma foi, vous vivez dans un monde surréaliste. Tout est bon pour justifier des comportements égoïstes et narcissiques. Pas trop d'enfants pour pas se prendre la tête, pas trop d'enfants parce que ça augmente l'effet de serre. ...
En fait, c'est une forme de parasitisme que ton modèle de vie.

Ah on s’amuse bien des fois. Premio le terme de péripatéticienne a été employée dans mon deuxième post, le premier utilisait effectivement le terme vétérinaire désignant la femelle du cochon. Ce qui était largement moins violent mais a déclenché de ta part des menaces de ban auquel j’ai répondu en montant les enchères.

De ton côté dernièrement je n’ai plus récolté d’arguments autre que ta sidération devant le fait que je suis un « parasite ». Note que bien que je ne sache pas si je préfère me faire traiter de porc que de parasite je n’en appellerait pas à la modération et au ban.

Maintenant je ne vois pas en quoi il est égoïste de faire en sorte que ses enfants puisse bénéficier d’une formation et d’une éducation pour qu’ils soient apte à réussir dans le monde ou ils vivent. L’éducation supérieure coûte cher, vivre une année à l’étranger coûte cher. Si j’étais égoïste, je pourrais dire, OSEF les chiards, je profites et en pire cas il y aura l’héritage (ce qui me permettra de rester le patriarche) et je te dis au contraire non il faut leur donner les moyens de réussir par eux mêmes ce qui nécessite effectivement de leur permettre d’avoir certaines expériences adaptées à l’époque ou ils vivent. Mes parents se sont cassé le cul pour que leurs enfants aient une éducation de qualité (ce qui a marché pour les deux), devrais je faire différamment ?

Bien sur à l’époque de mes parents aller à l’étranger était moins nécéssaire et donc je ne l’ai pas fait. Mais aujourd’hui il est devenu nécéssaire de s’ouvrir sur le monde et cela passe effectivement par passer un peu de temps ailleurs. Et probablement que mes petits enfants auront encore différents. Et l’essentiel restera qu’ils puissent être adaptés au monde dans lequel ils vivent et capable de construire quelque chose au sein de ce monde.

Et plus que jamais dans un monde qui change, le seul truc auquel je crois est l’éducation. Excuse moi d’en faire ma priorité.

Quand à ceux qui citent russeurope (au moins ce n'est pas caché) pour expliquer que l'on va rembourser la dette en Euros, réfléchissez quels sont les intérêts des russes. Ils ont vécu l'éclatement de leur propre empire, ils savent ce que cela fait. Ils veulent leur revanche.

[saturne]

La dette étrangère restera en Euros. La dette domestique c'est à voir. Et si vous pensez faire défaut, pensez que pour cela, il faudrait un budget à l'équilibre primaire ce qui est très loin d'être le cas. Sans budget à l'équilibre primaire, impossible de faire défaut sans devoir faire des bisous au FMI (qui se chargera de ta politique protectionniste) et avec un budget à l'équilibre primaire, aucun intérêt de faire défaut et de se couper des marchés... La réalité fait parfois mal. Mais c'est la réalité.

quand on parle de crédits immobiliers, c'est de la dette interne, donc aucun risque de voir un crédit immo exploser suite à un changement de monnaie, seuls les taux variables seraient probablement un peu affectés.
Pour le reste, comme je l'ai déjà sourcé sur d'autres files, 97% de la dette française est établie en contrat de droit français, ce qui signifie que la nouvelle dette de ces contrats sera instantanément convertie en francs, même si ses détenteurs sont étrangers. Autrement dit, l'impact du changement de monnaie ne concerne que 3% de la dette, donc, c'est peanuts.

L'essentiel est dit: le neoFF, pour organiser un default en regle sur 97% de notre dette libellee en euro.
Les creanciers sont des entites privees, vous moi, de tous les pays de la zone euro et surtout des USA.
Tant que l'Etat Marine n'a pas decide d'endosser cette sur le compte des contribuables, la dette elle est en euro (ou en USD). Les endettes rembourseront des neoFF, et l'Etat Marine continuera de rembourser des euros.

Je vois d'ici notre president(e) aller expliquer a nos creanciers qui ont prete les euros (nos banques se contentent de nous les preter ensuite, c'est ça le 97% du total) qu'en realite, les comptes ne sont pas bons. Le monde entier doit comprendre qu'une fois qu'on s'est approprie de 97% des euros qu'ils nous avancent, a partir de Mai 2017, la France ne leur devra plus que les 3% restants. Et bien sur, le remboursement en neoFF. Avec la charette derriere si besoin.

C'est Tsipras qui va devoir venir nous expliquer un peu comment ça marche, au cas ou on aurait pas compris.
Il a pourtant donne l'exemple. Surtout que lui, avec 180% de dettes en euro, il pretendait meme qu'on devait lui rembourser 80% en neoDrachmes, et donc reduire la creance a 20%. Selon ses partisans (c'est pas lui, en fait c'est la propagande anti-euro), la Grece avait pret´e aux creancier les 4/5.eme de ce que ces derniers lui ont ensuite pret´e: 80% + 100% le compte est bon !!



----

Autrement, tout va pour le mieux : comme l'argent emprunte pousse a 97% sur nos cailloux, entre nous, c'est bien normal de dire que plus l'immo monte , et plus il y aura de l'argent disponible pour emprunter davantage !
(accessoirement, la manip comptable qui permettait de jouer a reemprunter sur la garantie d'un actif pas encore rembourse (d'un prix speculatif) sera interdite a compter de 2018.).

Le neoFF, l'inflation c'est pour faire payer tout les contribuables a la place de ceux qui ont profite de la Mondialisation pour s'endetter allegrement. Le neoFF ça permet de prserver l'illusion que l'immo, ça monte toujours, donc s'il reste des euros a rembourser, c'est la faute a l'Etat, a la banque et aux cassocs.

Deni psychologique flagrant.

[Goldorak2]

C'est à tout à fait vrai sauf que :
- Les produits coûteront plus cher aux consommateurs (appauvrissement de la population) et à l'état

Oui pour le consommateur. Mais il va s'enrichir plus aussi (plus de travail, plus de débouchés). L'Etat... il n'est pas certain que l'Etat paie moins cher avec le low cost importé. Par contre avec plus d'activité au pays, l'etat va s'enrichir. L'Etat ponctionne une parti du PIB. Lorsque celui-ci augmente...

- Si la France devait se réindustrialiser, cela prendrait des décénnies

oui.

- Sans parler de tous ces problèmes, le programme social de Lepen va creuser les déficits

Peut être. Peut être pas. Ce dépendra de la réforme des retraites effectivement mise en eouvre. Si le FN fait ce qu'il dit à ce sujet, ça se passera mal. Si le FN fait semblant de faire ce qu'il a dit (comme la droite et la gauche l'ont fait depuis le début des 90's) et laisse la situation en l'état... le FN fera aussi bien (ou aussi mal...) que les autres gvts.

Pour les autres postes, il s'agira de changer de bénéficiaires. Que les transferts sociaux soient destinés aux pauvres francais plutôt qu'aux plus pauvres en France (donc les immigrés qui arrivent). Ca ne coute pas plus cher.
L'argent économisé spécifiquement sur l'immigration compensera le sécuritaire. Il faudra en passer par l'augmentation du sécuritaire de toute façon... les dividendes de la paix sont de l'histoire ancienne. L'histoire est redevenue tragique.

[Vincent92]

Je parlais pas de la préférence nationale. Je parlais de toutes les promesses sociales du FN. Par exemple, l'augmentation de 200€ net de toutes les salaires inférieurs à 1500€ net.
Une des mesures parmi une dizaine qui coûte un bras, qui ne rend pas la main oeuvre française plus compétitive et qui nous obligerait à emprunter d'avantage sur les marchés obligataires (l'état est aussi un patron pour les fonctionnaires) et à un taux bien plus élevé qu'actuellement.
Après, si vous misez sur le fait qu'une fois au pouvoir ils ne font rien de ce qu'ils ont dit, je ne vois pas bien pourquoi vous avez voter pour eux.

[Manfred]

Il y a eu des tentatives aussi bien à gauche qu’à droite de défendre le souverainiste. Je pense à Seguin ou Dupont Aignan. Cela n’a jamais pris. Si cela avait pris, LR aurait switché fissa.

C'est faux. Le souverainisme "n'a pas pris" car les médias et politiciens sont stipendiés et que cela va contre leur intérêt. TCE 2005 : 95% des médias et éditorialistes POUR. Vote des français : CONTRE à 55%.
La réalité est que ce sujet a été confisqué et qu'on refuse aux français (et aux autres) de sortir de l'UE. Si Chirac n'avait pas trahi son électorat au moment de Maastricht, celui ci n'aurait même pas été ratifié.

La réalité c’est que le souverainiste d’un état aussi petit que le notre n’a plus grand sens et que la plupart des gens éduqué le savent. Comment veux tu que notre petit pays pèse face aux USA, à la Chine et à la Russie ?

La France n'est pas un petit pays. Il a été durant toute son existence parmi les plus grandes puissances du monde, ce qu'il est encore. Mais effectivement, quand on se met à genoux, on considère les autres comme des géants. Pourtant, un Pangloss ne manque jamais l'occasion de rappeler que la Russie, puisque tu la cites, est loin derrière la France économiquement.
Et tu oublies le principal : il n'y a pas, et il n'y aura jamais d'Europe unie politiquement et parlant d'une seule et même forte voix.
En pratique, le pouvoir appartient à des technocrates, qui ne sont pas patriotes (et comment le pourraient ils ? l'Europe n'est pas une nation, c'est un concept creux) et qui par conséquent n'ont pas spécialement d'intérêts à par exemple contredire et encore moins contrarier les USA.

Quand à ceux qui citent russeurope (au moins ce n'est pas caché) pour expliquer que l'on va rembourser la dette en Euros, réfléchissez quels sont les intérêts des russes. Ils ont vécu l'éclatement de leur propre empire, ils savent ce que cela fait. Ils veulent leur revanche.

Sapir est relayé par les russes, mais il ne fait que reprendre une enquête menée par ailleurs.
tiens, Libé c'est suffisamment anti-russe pour toi ?
http://www.liberation.fr/france/2014/01 ... uro_973376

Depuis, l’un des auteurs de l’étude de Nomura, l’économiste danois Jens Nordvig, a même poussé l’argument plus loin : joint par Libération, il explique que, selon ses dernières informations, la dette publique française est même désormais émise à 97% sous contrat français. Interrogée par Libération, une source du Trésor juge ce chiffre «plausible». Mais cela permet-il d’affirmer que cette part ultramajoritaire de la dette pourrait être remboursée en francs ? Plusieurs experts interrogés estiment correcte «en théorie» l’analyse juridique de Nomura reprise par Philippot. A Bercy, une source estime ainsi «douteux» l’argument d’Apparu : «Au plan du droit, que le détenteur de la dette soit résident ou pas ne change rien. Si la dette devait être remboursée dans une autre monnaie que celle dans laquelle elle a été émise, tous les créanciers seraient fondés au nom de la rupture du contrat à attaquer en justice.»

L’idée selon laquelle la part de la dette détenue à l’étranger serait automatiquement remboursée en euros et celle détenue en France remboursée en «nouveaux francs» paraît donc «peu fondée». Rejoignant l’analyse de Nomura, un économiste d’une grande banque internationale créancière reconnaît que la juridiction du contrat serait un critère en cas de contentieux : «La dette émise en droit français serait attaquable dans la mesure où la dette n’est pas remboursée dans la devise d’émission. Mais devant des tribunaux français, je pense effectivement, si les clauses sont bien écrites, que les plaignants auraient peu de chances d’être entendus.»

Mais le même insiste sur l’aspect «très virtuel» du débat. Ne serait-ce que parce qu’une sortie de la France de l’euro... impliquerait probablement la disparition de l’euro, et que les problèmes se poseraient alors dans d’autres termes.

Pour ce qui est de l'intérêt de la Russie, il est d'avoir un monde multipolaire. Le but des USA et de leurs vassaux européens est (enfin, était car l'élection de Trump change la donne) d'avoir un monde unipolaire.

[Goldorak2]

Je parlais pas de la préférence nationale. Je parlais de toutes les promesses du FN. Par exemple, l'augmentation de 200€ net de toutes les salaires inférieurs à 1500€ net.

Si le but du jeu de de faire de l'inflation, c'est un bon moyen de réindexer les salaires sur l'inflation. Admettons que nous atteignons 3% d'inflation par an pour que notre stock de dette soit plus léger. 1500*(1.03^5)=1738€. + 200 euros en 5 ans sans forcer. 3% c'est une inflation ridicule (on a eu 15% dans les 70's...)
Et si nous tolérons/souhaitons 5% d'inflation annuelle... 1500 euro de 2012 ferait 1900 euros de 2017. +400 euros. C'est tout à fait raisonnable.

Ce qui ne changera rien... sinon alléger le stock de dette.

Le franc fort a été mis en place pour faire l'euro aux conditions des vieux allemands (et par là en faisant plaisir aux retraités français). On a pas bien compris le jeu et les allemands avec leur baisse de prix nous ont mis la misère. Le différentiel d'inflation structurelle entre la France, jeune et pas trop sérieuse (même avec effort...) et l'Allemagne naturellement vertueuse, vieillissante et ayant en horreur l'inflation, fait qu'après 15 ans de monnaie unique sans correction, la France n'est plus compétitive et sa balance commerciale avec l'Allemagne est ultra déficitaire. Celà traduit une activité perdue en France et gagnée en Allemagne. Un chômage accru en France et baissé en Allemagne. Et ce mouvement s'auto-entretient... jusqu'à la rupture (les allemands ne nous livre plus, on ne peut plus s'endetter).
Maintenant, si on renverse la table et qu'on recherche l'intérêt des jeunes français... plutôt que l'euro à tout prix au mépris des intérêts de la démographie française...

Après, si vous misez sur le fait qu'une fois au pouvoir ils ne font rien de ce qu'ils ont dit, je ne vois pas bien pourquoi vous avez voter pour eux.

Je crois et j'espère que le FN ne fera pas ce qu'il dit sur les retraites. La solution FN n'est clairement pas ce qu'il faut faire sur les retraites. Il ne faut pas avancer l'âge mais le repouser. Ou baisser le montant des pensions. Ou les deux. Mais uniquement sur ce sujet retraite. J'espère que le FN fera exactement ce qu'il dit sur tout le reste.

[Vincent92]

Ce n'est pas ce qu'ils disent. Ils parlent d'augmenter de 200€ tous les salaires inférieures à 1500€/mois immédiatement. Ils chiffres le coût de cette mesure à 58,6 milliards d'euros sur cinq ans (pour l'état et il y a aussi le coût pour les entreprises qu'il faut chiffrer). Je ne vais pas faire la liste de toutes leurs mesures populistes car elles seront toutes justifier de la même manière (par de l'enfumage).
Après, tu peux toujours essayer d'embrouiller des indécis. Sur un malentendu...

[Manfred]

Ce n'est pas ce qu'ils disent. Ils parlent d'augmenter de 200€ tous les salaires inférieures à 1500€/mois. Ils chiffres le coût de cette mesure à 58,6 milliards d'euros sur cinq ans (pour l'état et il y a aussi le coût pour les entreprises qu'il faut chiffrer).
Après, tu peux toujours essayer d'enfumer des indécis...

c'est toi qui fait de l'enfumage, goldo t'a répondu précisément.
si la hausse des salaires se conjugue avec une sortie de l'euro ce ne sera rien d'autre que de l'inflation. Et pour que l'inflation fonctionne et ait des effets positifs, il faut que les salaires suivent, sinon c'est une stagflation dont les conséquences sont néfastes (et qui correspond grosso modo à notre situation actuelle).

[Vincent92]

Goldorak2 a pris un salaire de 1500€ (qui ne serait donc pas affecté puisqu'au dessus du plancher) histoire de minimiser l'augmentation.
Par ailleurs, il ne s'agit pas de faire passer le SMIC de 1 153€ à 1 353€ en 5 ans grâce à l'inflation mais de la revaloriser IMMÉDIATEMENT parce que ces salaires sont jugés trop bas et non pas parce qu'il y aurait de l'inflation.

Je reviendrai également sur la mesure que j’ai récemment annoncée, à savoir le financement d’une augmentation de 200 euros nets des petits salaires. La question des salaires est fondamentale : les salaires sont trop bas en France. Il faut sortir de la spirale infernale des petits revenus, et je propose dans le cadre de mon projet de protection des intérêts français, une piste d’action immédiate et concrète.

L'inflation augmenterait donc d'autant ces salaires par la suite. Arrêter de lire ce qui vous arrange ou de faire des raisonnements tordus pour rendre les propositions plus présentables de votre point de vue.

[Manfred]

Goldorak2 a pris un salaire de 1500€ (qui ne serait donc pas affecté puisqu'au dessus du plancher) histoire de minimiser l'augmentation.
Par ailleurs, il ne s'agit pas de faire passer le SMIC de 1100€ et quelques à 1300€ et quelque en 5 ans grâce à l'inflation mais de la revaloriser IMMÉDIATEMENT parce que ces salaires sont jugés trop bas et non pas parce qu'il y aurait de l'inflation.

Je reviendrai également sur la mesure que j’ai récemment annoncée, à savoir le financement d’une augmentation de 200 euros nets des petits salaires. La question des salaires est fondamentale : les salaires sont trop bas en France. Il faut sortir de la spirale infernale des petits revenus, et je propose dans le cadre de mon projet de protection des intérêts français, une piste d’action immédiate et concrète.

Arrêter de lire ce qui vous arrange.

augmenter les salaires est bon pour la consommation. Pour le reste, prendre des mesures une par une sans considérer la globalité du projet n'a aucun sens. Pointer les dépenses nouvelles sans pointer les économies réalisées ailleurs est malhonnête. Tout comme oublier les gains pour l'économie induits par les dépenses.

Prenons l'exemple des anti-Trump : "cay un scandale il va dépenser 50 milliards pour un mur à la frontière du mexique, ça va plomber le budget des aides sociales". Et dans le même temps, personne pour signaler que Trump ayant décidé de mener une politique non-interventionnistes, ça fait des milliers de milliards de dollars en moins de dépensés dans les guerres menées par les USA.
50 milliards d'un coté, 2000 de l'autre (chiffres pris au hasard, mais c'est de cet ordre là de mémoire).

[mucha2]

Vous êtes très en retard, et dans le faux. On se croirait au bistrot du coin.

[Goldorak2]

Goldorak2 a pris un salaire de 1500€ (qui ne serait donc pas affecté puisqu'au dessus du plancher) histoire de minimiser l'augmentation.

J'ai pris 1500 parceque c'est le chiffre que tu as donné. en borne sup, j'ai vu après. La borne inf des salaires est 1100. Ca change pas trop la démonstration au moins avec 5% d'inflation (ce qui est faible).

Ensuite, il y a des cotisations. On peut jouer la dessus.

[Vincent92]

Je n'ai jamais voulu prendre une par une les mesures sociales de ce partie. J'ai pris un exemple parmi d'autre. Si je prends l'ensemble des mesures sociales, je pense que ça coûte extrêmement cher au pays et qu'il va falloir emprunter beaucoup de dette en nouveau franc sur le marché tous les jours. Et je pense que cette dette va nous coûter beaucoup plus cher qu'aujourd'hui (les taux seront beaucoup plus élevés). Maintenant, on peut toujours prétendre l'équilibre budgétaire en gonflant tel ou tel économie ou tel ou tel perspective économique.
Ca, tous les parties le font.

[Manfred]

Vous êtes très en retard, et dans le faux. On se croirait au bistrot du coin.

si tu as des choses intéressantes à dire, n'hésite pas, chacun jugera sur pièce.
Si tu es juste là pour dénigrer de façon lapidaire tu peux dégager.

[Goldorak2]

Je n'ai jamais voulu prendre une par une les mesures sociales de ce partie.

Moi non plus. Les grandes idées du FN me suffisent :
Economie : Sortie de l'euro, moins d'EU voir plus d'EU (si on ne peut pas garder le peu de bien (erasmus), on jettera le tout), protectionnisme.
Immigration : arrêt de l'immigration, maitrise des frontières, arrêt de Schengen
Islam : exigence d'assimilation des immigrés (retour dans leur pays pour ceux qui ne le veulent ou ne le peuvent pas), interdiction du voile dans les lieux publics, dé-islamisation de la France, interdiction du retour des djihadistes de Syrie/Irak, expulsions effectives des indésirables et de leurs familles.
Société : sévérité de la justice, préférence nationale, relance de la politique familiale.

[Pepelsky]

...

Il ne faut pas oublier que les délocalisateurs ne font que satisfaire les consommateurs de base qui veulent toujours du moins cher...

Je perçois du second degré,non?
J'aime les exemples concrets et j'en ai un qui me persuade que les délocalisations ne sont pas profitables (à part aux initiateurs).
Quand j'étais enfant (début des années 90), mes cadeaux ponctuels étaient souvent des voitures majorettes, en métal et indestructible...
Elles étaient estampillées Made in France et je les possède encore (mes enfants jouent avec), leur prix ...10 francs tout rond!!!
Aujourd'hui, elle viennent d'Asie et sont de vraies merdouilles (fragiles et moches) au prix de 2€50!!!!!!!!!
Je n'ai pas tenu compte de l'inflation ni du coût des matières premières sur la période, mais j'ai l'impression qu'on a entubé les consommateurs et les ouvriers de chez Majorette...

[Pepelsky]

Je n'ai jamais voulu prendre une par une les mesures sociales de ce partie.

Moi non plus. Les grandes idées du FN me suffisent :
Economie : Sortie de l'euro, moins d'EU voir plus d'EU (si on ne peut pas garder le peu de bien (erasmus), on jettera le tout), protectionnisme.
Immigration : arrêt de l'immigration, maitrise des frontières, arrêt de Schengen
Islam : exigence d'assimilation des immigrés (retour dans leur pays pour ceux qui ne le veulent ou ne le peuvent pas), interdiction du voile dans les lieux publics, dé-islamisation de la France, interdiction du retour des djihadistes de Syrie/Irak, expulsions effectives des indésirables et de leurs familles.
Société : sévérité de la justice, préférence nationale, relance de la politique familiale.

Choisit NDA alors...mais seulement Marine au second tour!!!
Personnellement, ce sera NDA (sauf révélation) et personne au second tour (sauf NDA ou révélation)...

[Goldorak2]

Je n'ai jamais voulu prendre une par une les mesures sociales de ce partie.

Moi non plus. Les grandes idées du FN me suffisent :
Economie : Sortie de l'euro, moins d'EU voir plus d'EU (si on ne peut pas garder le peu de bien (erasmus), on jettera le tout), protectionnisme.
Immigration : arrêt de l'immigration, maitrise des frontières, arrêt de Schengen
Islam : exigence d'assimilation des immigrés (retour dans leur pays pour ceux qui ne le veulent ou ne le peuvent pas), interdiction du voile dans les lieux publics, dé-islamisation de la France, interdiction du retour des djihadistes de Syrie/Irak, expulsions effectives des indésirables et de leurs familles.
Société : sévérité de la justice, préférence nationale, relance de la politique familiale.

Choisit NDA alors...mais seulement Marine au second tour!!!

J'ai déjà voté NDA en 2012... Il a fait moins de 5%. Un tel score est sans intérêt. Je suis favorable au vote utile.
Il y a 2 places et 4 voir 5 prétendants (Le Pen, Fillon, Hamon et -parait-il- Macron même Mélenchon (si l'un ou l'autre vole le vote utile à gauche). Les autres candidats ne servent à rien sinon à vouloir être calife à la place du calife. Si leurs idées et leurs causes sont plus importantes que leur carrières à leurs yeux, il faut que les petits candidats se fédèrent avec le champion de leur camp. Vote utile, candidature utile.
Pour les souverainistes, le vote utile c'est Marine. Malgré tout ce qu'annonce les sondages, Marine Le Pen n'est pas assurée d'être au 2nd tour. Le FN n'a été qualifié qu'en 2002. Et c'était clairement un accident. Cette année contrairement aux élections précédentes (2002, 2007, ou même 2012), le FN se bat pour gagner, l'actualité a validé les alertes FN. Et j'en ai plus que ras le cul des donneurs de leçons... )

Personnellement, ce sera NDA (sauf révélation) et personne au second tour (sauf NDA ou révélation)...

Vote Marine au 2nd tour, c'est la plus proche de NDA...

[Gpzzzz]

Je vous rassure, les Francais ont 2500 milliards d'épargne, ca suffit largement a financer la dette francaise..
la seule différence sera que ce ne sera plus les banques qui toucheront les interets et se prendront une marge dessus mais directement l'épargant Francais !

[Gpzzzz]

Je n'ai jamais voulu prendre une par une les mesures sociales de ce partie. J'ai pris un exemple parmi d'autre. Si je prends l'ensemble des mesures sociales, je pense que ça coûte extrêmement cher au pays et qu'il va falloir emprunter beaucoup de dette en nouveau franc sur le marché tous les jours. Et je pense que cette dette va nous coûter beaucoup plus cher qu'aujourd'hui (les taux seront beaucoup plus élevés). Maintenant, on peut toujours prétendre l'équilibre budgétaire en gonflant tel ou tel économie ou tel ou tel perspective économique.
Ca, tous les parties le font.

T'as rien compris, on n'empruntera pas sur les marchés, on empruntera a la banque de France.. de la meme manière qu'actuellement on emprunte en fait a la BCE (mais avec les banques commerciales qui prennent une marge ^^)

[Vincent92]

Je vous rassure, les Francais ont 2500 milliards d'épargne, ca suffit largement a financer la dette francaise..
la seule différence sera que ce ne sera plus les banques qui toucheront les interets et se prendront une marge dessus mais directement l'épargant Francais !

A titre personnel, tu comptes soutenir la France en injectant toute ton épargne dans de ta dette française. C'est ca?
En tout cas, moi non. J'ai 10 000€ sur un livret A. Et je trouve que c'est déjà beaucoup. J'hésite même à tout transférer sur un LDD par pure idéologie.

[Gpzzzz]

Je vous rassure, les Francais ont 2500 milliards d'épargne, ca suffit largement a financer la dette francaise..
la seule différence sera que ce ne sera plus les banques qui toucheront les interets et se prendront une marge dessus mais directement l'épargant Francais !

A titre personnel, tu comptes soutenir la France en y injectant tout ton épargne dans de ta dette française. C'est ca?

J'ai pas été assez précis dans mon 1er post..
Les Francais ont 2000 milliards dans leurs fonds en euros
Ils ont aussi 500 milliards sur des livrets et cie..
Ces montants sont donc déja engagé dans de la dette obligataire !! Les assureurs vendront les dettes des autres pays pour couvrir la dette Francaise si c'est nécéssaire.. Rien de bien méchant la dessus.. En plus le PS a deja fait une loi permettant de bloquer la sortie des fonds..

[Manfred]

si on va par là, si les taux montent, les français auront tout intérêt à investir leur épargne dans la dette française justement
De toute façon, vous vous tirez beaucoup sur la nouille : si la France quitte l'Euro, vous croyez vraiment que le sud de l'Europe va y rester ?

[Vincent92]

Je n'ai jamais voulu prendre une par une les mesures sociales de ce partie. J'ai pris un exemple parmi d'autre. Si je prends l'ensemble des mesures sociales, je pense que ça coûte extrêmement cher au pays et qu'il va falloir emprunter beaucoup de dette en nouveau franc sur le marché tous les jours. Et je pense que cette dette va nous coûter beaucoup plus cher qu'aujourd'hui (les taux seront beaucoup plus élevés). Maintenant, on peut toujours prétendre l'équilibre budgétaire en gonflant tel ou tel économie ou tel ou tel perspective économique.
Ca, tous les parties le font.

T'as rien compris, on n'empruntera pas sur les marchés, on empruntera a la banque de France.. de la meme manière qu'actuellement on emprunte en fait a la BCE (mais avec les banques commerciales qui prennent une marge ^^)

Depuis 1973, la France emprunte sur les marchés (je ne détaille pas le mécanisme de l'AFT mais ca revient bien à cela). Il le fait car il trouve ca normal de finir avec un budget qui n'est pas à l'équilibre (pas la peine d'aller chercher un autre coupable).
On peut très bien imaginer un système où l'on imprime les billets dont on a besoin chaque année pour ne pas avoir de dettes mais ca ne change rien. Au final, c'est quand même un appauvrissement du peuple (plus d'argent pour la même quantité de biens = argent qui a moins de valeur).
Je précise biensur que la dette ne date pas de 1973. La France a toujours été plus ou moins endettée. Et cela dure depuis des siècles.
Par exemple, au 19ième siècle, la 3ème République se finançait par l'emprunt que les souscripteurs appelaient LA RENTE qui était basée sur le Franc.

[ET46]

Je n'ai jamais voulu prendre une par une les mesures sociales de ce partie. J'ai pris un exemple parmi d'autre. Si je prends l'ensemble des mesures sociales, je pense que ça coûte extrêmement cher au pays et qu'il va falloir emprunter beaucoup de dette en nouveau franc sur le marché tous les jours. Et je pense que cette dette va nous coûter beaucoup plus cher qu'aujourd'hui (les taux seront beaucoup plus élevés). Maintenant, on peut toujours prétendre l'équilibre budgétaire en gonflant tel ou tel économie ou tel ou tel perspective économique.
Ca, tous les parties le font.

T'as rien compris, on n'empruntera pas sur les marchés, on empruntera a la banque de France.. de la meme manière qu'actuellement on emprunte en fait a la BCE (mais avec les banques commerciales qui prennent une marge ^^)

Depuis 1973, la France emprunte sur les marchés (je ne détaille pas le mécanisme de l'AFT mais ca revient bien à cela). Il le fait car elle trouve ca normal de finir avec un budget qui n'est pas à l'équilibre (pas la peine d'aller chercher un autre coupable).
On peut très bien imaginer un système où l'on imprime les billets dont on a besoin chaque année pour ne pas avoir de dettes mais ca ne change rien. Au final, c'est quand même un appauvrissement du peuple (plus d'argent pour la même quantité de biens = argent qui a moins de valeur).
Je précise biensur que la dette ne date pas de 1973. La France a toujours été plus ou moins endettée. Et cela dure depuis des siècles.
Par exemple, au 19ième siècle, la 3ème République se finançait par l'emprunt que les souscripteurs appelaient LA RENTE qui était basée sur le Franc.

Ce post est remplis de contre vérités (à peu près tout est faux là dedans).
Je t'invite à revoir la notion de dette et ce qui se passe quand elle est remboursée
Egalement à revoir l'histoire de la France entre 1789 et 1945, puis entre 1945 et 1973, ainsi qu'à revoir pourquoi depuis 1973 la dette de l'Etat ne fait qu'augmenter.
A mal poser le problème, on se retrouve à proposer de mauvaise solutions (enfin... mauvaises pas pour tous).

[Vincent92]

Ce post est remplis de contre vérités (à peu près tout est faux là dedans).

Le mieux est que tu les rétablissent. Ca peut intéresser du monde.

[ET46]

Ce post est remplis de contre vérités (à peu près tout est faux là dedans).

Le mieux est que tu les rétablissent. Ca peut intéresser tout le monde.

Quand un illettré décline n'importe quoi quand on lui montre une page d'un livre, et qu'on le lui fait remarquer, faut il lui lire la page? Ou bien lui conseiller d'apprendre à lire?
Désolé, je n'ai pas le temps et des choses plus intéressantes à faire, le forum est plein de files qui décrivent le mécanisme de la dette en long, en large et en travers. Comme disent les geeks: RTFM.

[Vincent92]

Ce post est remplis de contre vérités (à peu près tout est faux là dedans).

Le mieux est que tu les rétablissent. Ca peut intéresser tout le monde.

Quand un illettré décline n'importe quoi quand on lui montre une page d'un livre, et qu'on le lui fait remarquer, faut il lui lire la page? Ou bien lui conseiller d'apprendre à lire?
Désolé, je n'ai pas le temps et des choses plus intéressantes à faire, le forum est plein de files qui décrivent le mécanisme de la dette en long, en large et en travers. Comme disent les geeks: RTFM.

Poste qui ne sert à rien finalement. C'est bien ce qui me semblait.

[Gpzzzz]

Je n'ai jamais voulu prendre une par une les mesures sociales de ce partie. J'ai pris un exemple parmi d'autre. Si je prends l'ensemble des mesures sociales, je pense que ça coûte extrêmement cher au pays et qu'il va falloir emprunter beaucoup de dette en nouveau franc sur le marché tous les jours. Et je pense que cette dette va nous coûter beaucoup plus cher qu'aujourd'hui (les taux seront beaucoup plus élevés). Maintenant, on peut toujours prétendre l'équilibre budgétaire en gonflant tel ou tel économie ou tel ou tel perspective économique.
Ca, tous les parties le font.

T'as rien compris, on n'empruntera pas sur les marchés, on empruntera a la banque de France.. de la meme manière qu'actuellement on emprunte en fait a la BCE (mais avec les banques commerciales qui prennent une marge ^^)

Depuis 1973, la France emprunte sur les marchés (je ne détaille pas le mécanisme de l'AFT mais ca revient bien à cela). Il le fait car il trouve ca normal de finir avec un budget qui n'est pas à l'équilibre (pas la peine d'aller chercher un autre coupable).
On peut très bien imaginer un système où l'on imprime les billets dont on a besoin chaque année pour ne pas avoir de dettes mais ca ne change rien. Au final, c'est quand même un appauvrissement du peuple (plus d'argent pour la même quantité de biens = argent qui a moins de valeur).
Je précise biensur que la dette ne date pas de 1973. La France a toujours été plus ou moins endettée. Et cela dure depuis des siècles.
Par exemple, au 19ième siècle, la 3ème République se finançait par l'emprunt que les souscripteurs appelaient LA RENTE qui était basée sur le Franc.

Je rapelle juste au passage que la BCE actuellement fait exactement ce que tu a l'air de décrier.. C'est à dire "racheter" par de la création monétaire la dette des états membres.. Pour résumer ca revient a imprimer des billets comme tu dis et a a appauvrir le peuple..
Donc en fait, pour résumer grossièrement, on propose que la BDF fasse ce que fait la BCE aujourd'hui. Sauf qu'elle le fera en fonction des désidérata des Francais et non de ceux de l'UE des 28 !

[Vincent92]

Article intéressant à ce sujet (pour ceux qui pensent que le problème vient de 1973 et des intérêts): http://www.captaineconomics.fr/-loi-197 ... ne-chouard
Notamment ce paragraphe :

Mais alors, pourquoi les dettes ont-elles fortement diminuées entre 1945 et le début des années 1970, et explosées un peu partout depuis ? Comme l'explique Carmen Reinhart (PhD Columbia, économiste FMI et j'en passe...), la discussion actuelle sur la nécessité de la réduction de la dette par un ajustement fiscal (= par des mesures d'austérité) montre que la méthode de "répression financière" adoptée pour réduire les dettes à la fin de la seconde guerre mondiale semble avoir été "collectivement oubliée".

"Prior to the 2007 crisis, it was deemed unlikely that advanced economies could experience financial meltdowns of a severity to match those of the pre-World War II era; the prospect of a sovereign default in wealthy economies was similarly unthinkable. Repeating that pattern, the ongoing discussion of how public debts have been reduced in the past has focused on the role played by fiscal adjustment. It thus appears that it has also been collectively “forgotten” that the widespread system of financial repression that prevailed for several decades (1945-1980s) worldwide played an instrumental role in reducing or “liquidating” the massive stocks of debt accumulated during World War II in many of the advanced countries, United States inclusive."

En effet, entre 1945 et 1971, la forte régulation financière, "grâce" entre autre aux accords Bretton Woods et à la faible ouverture internationale de l'époque, a permis une forte diminution de la dette dans les pays développés. En effet, à cette époque, la "répression financière", concept introduit dans les travaux de Shaw et McKinnon (1973), permettait aux Etats de se financer à très bas coût (en termes réel) dans la plupart des pays, non pas via un financement direct et sans intérêt par une banque centrale, mais grâce à :

- La mise en place de plafond de taux d'intérêt par le gouvernement, indiquant un niveau maximum de taux d'intérêt contraignant pour les investisseurs.
- Le captation des investissements domestiques des fonds de pensions ou des banques, via des mesures prudentielles obligeant ces institutions à détenir de la dette souveraine domestique, le contrôle des capitaux ("forced home bias"), un niveau de réserve élevé et la taxation des autres produits financiers.
- Le contrôle ou le management direct des banques dans des pays comme la Chine et l'Inde.
La période de "répression financière" obligeait donc de très nombeux investisseurs privés à detenir de la dette souveraine nationale, ce qui permettait à l'Etat d'emprunter à des taux réels (en prenant en compte l'inflation) très bas, et même le plus souvent négatif. C'est de ce côté là qu'il faut chercher ! Toujours selon létude de Reinhart, la "libéralisation" en France a eu lieu autour de l'année 1984 ; et si l'on regarde le taux d'emprunt réel, il est nettement négatif sur la période entre 1945 et 1984, et clairement positif ensuite (surligné en jaune par le Captain').

Et la conclusion :

Conclusion: Si l'on retourne au milieu des années 1970 et que l'on essaye de comprendre pourquoi la dette de la France a commencé à exploser à cette période, il me semble davantage cohérent de désigner la fin de Bretton Woods et la libéralisation financière mondiale de l'économie comme "facteurs" de ce phénomène, et non pas comme "causes". De plus, et comme très bien expliqué dans l'article "Idées reçues sur la loi du 3 janvier 1973, dite "loi Rothschild"", "une analyse du texte et des débats permet de montrer que la loi de 1973 n'apporte rien de nouveau sur le plan de l'emprunt sans intérêt, même si elle introduit des nouveautés indéniables dans les missions et les outils de l'institut d'émission". Retourner à un financement direct des Etats sans intérêt par sa banque centrale ne permettrait pas de résoudre le problème de la dette, sauf en supposant un retour à un budget équilibré et une forte crédibilité des engagements politiques (ce qui impliquerait l'absence de risque d'inflation via une création monétaire trop forte). Mais dans cette situation, la crise de la dette serait résolue d'elle même ; les taux auxquels la France pourrait emprunter sur les marchés seraient proche de 0 et hop, plus de problème, même sans abroger la fameuse loi de 1973 (ou son équivalent l'article 123 du traité de Lisbonne)...

[guyomette]

Vous êtes très en retard, et dans le faux. On se croirait au bistrot du coin.

Très en retard par rapport à quoi ?
Faux par rapport à quelle vérité ?

[clarine]

Je ne comprends rien. mais alors rien à ce fil.

Pourtant, c'est assez simple, c'est le fil des catéchismes. Chacun récite sa vulgate. On n'est pas dans le rationnel mais dans les croyances.

Se penser sans croyance est aussi une croyance.

Ah, mais c'est que j'ai aussi les miennes ! Et j'en suis parfaitement consciente . Et comme je suis très égoïste, je me les garde précieusement pour moi .

[optimus maximus]

Et comment ca se passe pour la nouvelle dette? Je veux dire par là, quel créancier étranger va vouloir prêter à l'état français alors qu'il y a des grandes que le franc se déprécie sans avoir en contrepartie un haut niveau de rendement?
Je rajoute qu'un budget à l'équilibre quand on veut raser tout le monde gratis et qu'on augmente le coup de ces importations avec une balance commerciale négative, ce n'est vraiment pas près d'arriver.

Pour la nouvelle dette contractée, si tu veux attirer des créanciers étrangers et étant donné la moindre attractivité du franc par rapport à d'autres monnaies, il est assez probable qu'il faille dans ce cas émettre des obligations en devises étrangères et de droit étranger pour intéresser ceux-ci. L'État privilégiera sans doute les créanciers domestiques en cas de dissolution de la zone euro, d'autant plus que l'épargne ne manque pas. Mais le recours à la Banque de France pour monétiser la dette ou emprunter est une autre possibilité.

[optimus maximus]

Et comment ca se passe pour la nouvelle dette? Je veux dire par là, quel créancier étranger va vouloir prêter à l'état français alors qu'il y a des grandes que le franc se déprécie sans avoir en contrepartie un haut niveau de rendement?

Oui, il va demander un plus haut rendement. Ou prêter son argent à des pays plus sûrs. La Suisse emprunte moins cher que l'Algérie...
Mais les épargnants français pourront prêter à la France... il n'y a pas de risque de dépréciation de la monnaie française pour les français....

Je rajoute qu'un budget à l'équilibre quand on veut raser tout le monde gratis et qu'on augmente le coup de ces importations avec une balance commerciale négative, ce n'est vraiment pas près d'arriver.

Le but d'une dépréciation de la monnaie est justement de redresser cette balance commerciale. Ce qui tu importes est plus cher (donc les locaux importent moins et se contentent d'erzatz locaux) et ce que tu exportes est moins cher (donc plus faciles à vendre). On ne peux pas dépenser durablement plus que ce que l'on gagne. Il faut gagner plus ou dépenser moins, pas s'endetter ad nauseaum.

En cas de sortie de la zone euro, les smartphones à 1000 boules et les SUV à 40 000 boules risquent de prendre cher

[Hippopotameuuu]

En cas de sortie de la zone euro, les smartphones à 1000 boules et les SUV à 40 000 boules risquent de prendre cher

Tout les produits coûteront plus cher. Presque tout est importés, et le "Made in France" est fabriqué avec des matières premières importées.

Vous n'êtes pas sans savoir que la France ne produit presque rien de sa consommation de matières premières.

Tout va augmenté est c'est très bien, ça va dans le bon sens, dans le sens de de la décroissance de la sur-consommation.

[Vincent92]

En effet, les gens consommeront moins. Apres, vu qu'il y a 100-200 milliards de nouvelles aides, il faut voir... Il rase gratis beaucoup de monde.
Mais c'est presque sûr que la classe moyenne/moyenne supérieure (je pense à ceux qui gagnent entre 1500€ et 3000€) soit encore un peu plus asphyxiée et consomme moins/vive de manière plus misérable en effet...
Pour les pro décroissant, ca serait une bonne nouvelle.