Pepelsky a écrit :saturne a écrit :achillemo a écrit :
Le meilleur moyen de résister à la concurrence des pays pauvres en l'absence de protectionnisme ou de patriotisme, c'est de devenir pauvre nous même.
En fait ce sont les biens immobiliers qui nous possèdent qui nous rendent pauvres.
Inutile d'espérer qu'en fermant les frontières on produira local.
La seule chose locale qui "rapporte" en France, c'est l'immobilier.
Sauf que le principe du patrimoine, c'est de rapporter à un seul (le proprio) en prélevant sur tous les autres.
Alors que celui du Capital, c'est l'inverse: ce que tu prélèves sur un seul (le client) doit rapporter à tous (Travail et Actionnaires).
Acune entreprise ne va se créer à aucun échelon en France tant que le patrimoine ('immobilier) rapporte plus que le capital (productif). C'est tout.
Vous êtes à deux doigts de vouloir réduire en esclavage les français pour qu'ils produisent français.
C'est à dire, pour produire français, il faut que le Travailleur se vide les poches pour remplir celles de.... devinez !
Il est bô le souverainisme lorsqu'il étale ses fantasmes sans s'en apercevoir.
(Arrêtez de rêver : vous en êtes à demander à des patrons d'être solidaires. Aucun patron ne va JAMAIS monter une entreprise et employer des gens par solidarité. Il va le faire si c'est rentable. Et en France, CE N'EST PAS RENTABLE avec nos coûts de l'immobilier. Donc, préparez vous à bouffer des cailloux. Le reste c'est de l'économie subventionnée sur la richesse accumulée des siècles passés. Quand on l'aura épuisée, on aura encore des cailloux. Mais plus de dentier.)
Quand tu dis patron, tu penses investisseur? Parce qu'il n'y plus besoin de "créateur " désormais. Et quand tu parle d'immobilier trop cher, c'est pour paris mais ce n'est pas là qu'il faut produire.
L'immobilier n'est pas un problème. En province, nombreux sont les élus qui offriraient du foncier contre des emplois. Et ce ne sont pas les usines désaffectées qui manquent.
Franchement, il n y'a pas besoin de faire du forcing pour consommer français. Si j'avais sur les étales des tomates françaises à 2 € et les mêmes espagnoles au même prix avec les bonnes taxes, le bon sens fera mon choix.
Remontons en 1990, on achetait des jouets français, des vêtements français, des légumes français.....
La fin du patriotisme a commencé à cette époque avec des délocalisation à outrance.
Les suisses et les allemands l'ont moins fait car ils ont su garder leurs entreprises familiales.
En France, on cataplulte les élites autoproclamés issus des mêmes écoles iu des mêmes branches franc maçonnienne qui se foute totalement du monde.
Les coûts immo de Paris et grands centres urbains siphonnent les provinces de même qu'un bailleur siphonne l'entreprise du salarié qu'il loge.
Tes tomates produites en Provence, elles ne sont pas dans une bulle. Il faudra les distribuer. Donc elles supportent les coûts immo (de la Provence, d'ailleurs) et de Paris, par salariés et coûts de la filière de distribution interposés.
C'est à dire, les types qui vont organiser la filière de distribution, ils sont logés à Paris, les sièges de Stés, la logistique, les magazins, etc. Donc, on ne peut pas ignorer une anomalie comme Paris.
Tiens, rappelle-toi de la sociologie du Brexit: Londres Bremain / tout le reste de l'Angleterre Brexit. Pourquoi ? Parce que les coûts de Londres (la hausse immo) se maintiennent par la déprédation du reste du pays. Eh bien dans le cas de Paris on a les même raisons structurelles.
L'économie du Luxe est peut-être la seule qui marche en France, mais justement, son essor accompagne la parasitation rentière des gens qui ne produisent rien. Ces gens dépensent ce qu'ils ont capturé sur le travail d'autrui. Evidemment qu'un nivellement des prix immo entraînerait une perte de clientèle (nouveaux-riches), mais surement pas de savoir faire. Je ne vois pas bien où est la fierté économique de voir des entreprises de luxe fleurir au milieu des pauvres en leur vendant des sacs fabriqués en série comme si c'était des pièces uniques.
Le système social est directement plombé par la pseudo-économie du Patrimoine, alors qu' il se réduirait en proportion à la baisse des coûts de logement. Qu'on m'explique à quoi ça sert de redistribuer en maintenant les bénéficiaires sous le seuil d'autonomie financière permettant d'accéder à un logement.
En réduisant les coûts, tu rabaisses le seuil d'autonomie, et donc la charge du WelfareState actuelle.
___
Oui, j'ai parlé de Patron= investisseur en entreprise. L'opposition est surtout entre Patrimoine (un gagnant, tous perdants au service du proprio) et Capital (un client, tous gagnants -- travailleurs et actionnaires au service du client).
ils ne connaissent rien de la France, de ses territoires de ses richesses, ce sont juste des technocrates à gerber.
