Etat en faillite ? Caf Val de Marne

Message

Indécis · #51 Message par **Indécis** » 21 juin 2017, 14:19

lemiamat13 a écrit :« L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. Car, aujourd'hui comme autrefois, chacun, un peu plus, un peu moins, voudrait bien profiter du travail d'autrui. Ce sentiment, on n'ose l'afficher, on se le dissimule à soi-même ; et alors que fait-on ? On imagine un intermédiaire, on s'adresse à l'État, et chaque classe tour à tour vient lui dire : "Vous qui pouvez prendre loyalement, honnêtement, prenez au public, et nous partagerons." »

+ 1. J'ajouterais que, non seulement on le dissimule, mais, si quelqu'un d'autre ose émettre un doute sur ce système, celui-ci est automatiquement taxé de pourriture avec un sens de la mesure très distingué... #zaz

zaz.1 · #52 Message par **zaz.1** » 21 juin 2017, 14:46

geotruc a écrit :Pareil: ma voisine. Travaille non déclarée pour son pacsé, roule en Porsche/BMW (selon les jours) et loue en Corse tous les ans, tarif social à la cantine et à la crèche. Ce ne sont donc bien pas toujours les "pauvres" les profiteurs ...

si je comprend bien, ce que tu souhaites est un traitement + égal, qui prenne en compte toutes les ressources des personnes - en particulier pour les non salariés ? Cela me semble assez juste en effet.

Plus juste que de supprimer toutes les aides sous prétexte qu'il y a des resquilleurs.

zaz.1 · #53 Message par **zaz.1** » 21 juin 2017, 15:00

Indécis a écrit :+ 1. J'ajouterais que, non seulement on le dissimule, mais, si quelqu'un d'autre ose émettre un doute sur ce système, celui-ci est automatiquement taxé de pourriture avec un sens de la mesure très distingué... #zaz

Je pense qu'il il y a une différence majeure entre "mettre en doute la pertinence des critères de redistribution" (je suis ouvert sur cette question) et "mettre en doute le bien fondé de la politique sociale en général" (j'y suis nettement + fermé).

Indécis · #54 Message par **Indécis** » 21 juin 2017, 15:09

zaz.1 a écrit :
Indécis a écrit :+ 1. J'ajouterais que, non seulement on le dissimule, mais, si quelqu'un d'autre ose émettre un doute sur ce système, celui-ci est automatiquement taxé de pourriture avec un sens de la mesure très distingué... #zaz
Je pense qu'il il y a une différence majeure entre "mettre en doute la pertinence des critères de redistribution" (je suis ouvert sur cette question) et "mettre en doute le bien fondé de la politique sociale en général" (j'y suis nettement + fermé).

Si tu relis avec honnêteté tous les échanges, nous sommes bien sûr sur la 1ère question...

lecriminel · #55 Message par **lecriminel** » 21 juin 2017, 15:12

zaz.1 a écrit :
lecriminel a écrit :c'est plutôt le coût des crèches, à comparer aux salaires, c'est une blague, comme l'immobilier.
Les créches sont certes chères, mais je doute pour autant qu'elles vendent cher leur prestation. Elles ont de gros frais de personnel (qui sont directement liés au nombre d'enfants), et de gros frais de structure (batiment classé ERP, mesure de sécurité, etc...).

oui, des normes "à la noix" (étant donnés les prix) qui rendent des activités nécessaires mais hyper-basiques comme le logement ou la garde d'enfant des produits de luxe. Ca s'appelle un csc.

lecriminel · #56 Message par **lecriminel** » 21 juin 2017, 15:15

tataille a écrit :Arrêtes ça ne marche plus, travaille dans le social et après reviens étaler ta science, je te parle de chose concrètes, ces personnes sont tellement habituées à ne rien payer qu'elles pensent que tout est gratuit. Les routes, les soins médicaux,... Je suis pour que tout le monde payent un peu... mais ça c'est mal....

Il y aurait bien un moyen très efficace pour que tout le monde paye: Que tout le monde gagne suffisamment (pour se loger ou garder un gosse, je ne crois pas etre très exigeant). Mais apparemment, cela generait beaucoup de monde. Vive Macron, vive les baisses de salaire, vive les déficits, vive la democratie !

zaz.1 · #57 Message par **zaz.1** » 21 juin 2017, 15:29

Indécis a écrit :
zaz.1 a écrit :
Indécis a écrit :+ 1. J'ajouterais que, non seulement on le dissimule, mais, si quelqu'un d'autre ose émettre un doute sur ce système, celui-ci est automatiquement taxé de pourriture avec un sens de la mesure très distingué... #zaz
Je pense qu'il il y a une différence majeure entre "mettre en doute la pertinence des critères de redistribution" (je suis ouvert sur cette question) et "mettre en doute le bien fondé de la politique sociale en général" (j'y suis nettement + fermé).
Si tu relis avec honnêteté tous les échanges, nous sommes bien sûr sur la 1ère question...

Pas si évident, vu que l'on a un historique différent sur la discussion. Initialement je répondais plutôt à "tataille" qui disait : "Et ceux qui ne donnent rien, pensent que c'est gratuit et en abuse..." (hier à 17:01), et a nAAbe qui disait que "ce qui importe est que tous les parents aient le même traitement.".

Mais effectivement, la discussion a ensuite effectivement dévié sur le cas indéfendables de ceux qui "trichent" sur leur RFR pour obtenir des avantages indus.

lecriminel a écrit :Il y aurait bien un moyen très efficace pour que tout le monde paye: Que tout le monde gagne suffisamment (pour se loger ou garder un gosse, je ne crois pas etre très exigeant). Mais apparemment, cela generait beaucoup de monde. Vive Macron, vive les baisses de salaire, vive les déficits, vive la democratie !

Bien vu.

davivd · #58 Message par **davivd** » 21 juin 2017, 16:27

Bizarre vos crèches publiques.
Est ce que c'est parce que je suis dans une ville à droite, mais moi c'est l'inverse.
Si je prouve pas que je bosse, ma fille est virée de la crèche.....

sgreg · #59 Message par **sgreg** » 21 juin 2017, 17:15

davivd a écrit :Bizarre vos crèches publiques.
Est ce que c'est parce que je suis dans une ville à droite, mais moi c'est l'inverse.
Si je prouve pas que je bosse, ma fille est virée de la crèche.....

Cest parce qu'il doit habiter dans le sud 94 chez les cocos. S'il avait eu la bonne idée d'habiter dans une commune bourgeoise comme vincennes il n'aurait pas eu ce problème

sgreg · #60 Message par **sgreg** » 21 juin 2017, 17:17

kamoulox a écrit :N'empêche que crèche n'est rentable que si les 2 parents gagnent treeees bien leur vie

Si tu gagnes un smic ou Meme 1500 euros t'as intérêt à laisser un des 2 parents à la maison...

Faux car le prix payé à la creche dépend de tes revenus. Quelqu'un qui gagne peu paye peu.
En revanche c'est certain qu'un smicard n'aura pas grand intérêt à prendre une nounou...

sgreg · #61 Message par **sgreg** » 21 juin 2017, 17:21

crispus a écrit :Un collègue qui s'occupait des inscriptions à la cantine à halluciné en voyant débarquer certains "cassos" : costard, Porsche Cayenne...

Comme seul le RFR est pris en compte, un chef d'entreprise ou profession libérale peut s'il le veut s'attribuer un salaire nul ou inférieur au SMIC.

Les grands perdants à ce jeu débile sont les salariés.

Dans ma commune ils prennent tout en compte: salaires, dividendes, plus valise de cession mobilières...donc pas de fraude possible de ce côté la.
mais ce n'est peu être pas le cas partout

RoyBatty · #62 Message par **RoyBatty** » 21 juin 2017, 17:59

sgreg a écrit :
kamoulox a écrit :N'empêche que crèche n'est rentable que si les 2 parents gagnent treeees bien leur vie

Si tu gagnes un smic ou Meme 1500 euros t'as intérêt à laisser un des 2 parents à la maison...
Faux car le prix payé à la creche dépend de tes revenus. Quelqu'un qui gagne peu paye peu.
En revanche c'est certain qu'un smicard n'aura pas grand intérêt à prendre une nounou...

Ça dépend où.
A certains endroits 2x1500 tu es dans la 4 eme tranche sur 5.

optimus maximus · #63 Message par **optimus maximus** » 21 juin 2017, 18:15

N'empêche que si l'immobilier était moins cher...

ignatius · #64 Message par **ignatius** » 21 juin 2017, 18:51

Cooooooool !!!!
Une file sur la petite enfance et des grands spécialistes du financement public des modes de garde.
Dommage qu'il fasse si chaud, je peux pas prendre de pop corn.
Mais continuez c'est très intéressant

#65 Message par **crispus** » 21 juin 2017, 23:08

sgreg a écrit :Dans ma commune ils prennent tout en compte: salaires, dividendes, plus valise de cession mobilières...donc pas de fraude possible de ce côté la.

Tout ce que tu as énoncé contribue au RFR.

Et ce n'est pas de la fraude, puisque c'est légal... Jusqu'à un certain point, à l'appréciation d'Ignatius.

Indécis · #66 Message par **Indécis** » 22 juin 2017, 10:09

ignatius a écrit :Cooooooool !!!!
Une file sur la petite enfance et des grands spécialistes du financement public des modes de garde.
Dommage qu'il fasse si chaud, je peux pas prendre de pop corn.
Mais continuez c'est très intéressant

Comme on ne peut pas compter sur toi, on fait avec les moyens du bord...

geotruc · #67 Message par **geotruc** » 22 juin 2017, 10:54

ignatius a écrit :Cooooooool !!!!
Une file sur la petite enfance et des grands spécialistes du financement public des modes de garde.
Dommage qu'il fasse si chaud, je peux pas prendre de pop corn.
Mais continuez c'est très intéressant

Nous ne demandons qu'à être instruits, Maître.

nAAbe · #68 Message par **nAAbe** » 22 juin 2017, 12:57

A la base le sujet était de savoir si les retards de paiements du Val de Marne sont dus à une faillite.

Commandant sylvestre

geotruc a écrit :
ignatius a écrit :Cooooooool !!!!
Une file sur la petite enfance et des grands spécialistes du financement public des modes de garde.
Dommage qu'il fasse si chaud, je peux pas prendre de pop corn.
Mais continuez c'est très intéressant
Nous ne demandons qu'à être instruits, Maître.

Vu la qualité de son intervention, je pense qu'on pourra faire sans.
A force de ciseler, il ne reste plus grand chose.

lecriminel · #70 Message par **lecriminel** » 22 juin 2017, 14:59

geotruc a écrit :
ignatius a écrit :Cooooooool !!!!
Une file sur la petite enfance et des grands spécialistes du financement public des modes de garde.
Dommage qu'il fasse si chaud, je peux pas prendre de pop corn.
Mais continuez c'est très intéressant
Nous ne demandons qu'à être instruits, Maître.

oui, sur le financement public des modes de garde (pour notre culture générale), un concept inexistant dans 80% des pays et qui se taperaient une crise de fou rire si ils entendaient combien ça coute.

nAAbe · #71 Message par **nAAbe** » 22 juin 2017, 15:21

lecriminel a écrit : et qui se taperaient une crise de fou rire si ils entendaient combien ça coute.

En dehors du coût, rien que sur l'organisation et l'attribution... : 300 papiers par ci, 500 papiers par la.

lecriminel · #72 Message par **lecriminel** » 22 juin 2017, 15:29

oui, s'il les connaît personnellement, je demanderais à Ignace qu'il tire les oreilles de ces minables organisateurs au nom de l'ensemble de cette file et qu'il les remette au travail; on appellera ça feedback democratique. Merci Ignace de faire le lien entre le château et la populace.

L2L · #73 Message par **L2L** » 22 juin 2017, 15:37

lecriminel a écrit :
geotruc a écrit :
ignatius a écrit :Cooooooool !!!!
Une file sur la petite enfance et des grands spécialistes du financement public des modes de garde.
Dommage qu'il fasse si chaud, je peux pas prendre de pop corn.
Mais continuez c'est très intéressant
Nous ne demandons qu'à être instruits, Maître.
oui, sur le financement public des modes de garde (pour notre culture générale), un concept inexistant dans 80% des pays et qui se taperaient une crise de fou rire si ils entendaient combien ça coute.

Une nounou, c'est 50 000 Ar (environs 15€) par mois à Madagascar. Par contre c'est nourri-logé (mais ca se contente d'une paillasse et d'un bol de riz)

remy51 · #74 Message par **remy51** » 22 juin 2017, 16:46

L2L a écrit :Une nounou, c'est 50 000 Ar (environs 15€) par mois à Madagascar. Par contre c'est nourri-logé (mais ca se contente d'une paillasse et d'un bol de riz)

comme les employés de maison au Mexique , même dans les maisons neuve on réserve une partie pour l'employée de maison (pas dans toutes et tout le monde n'en a pas).
Perso j'adore , femme de ménage et cuisinière particulière ainsi que jardinier , le pied.

ignatius · #75 Message par **ignatius** » 22 juin 2017, 19:08

Commandant sylvestre a écrit :
geotruc a écrit :
ignatius a écrit :Cooooooool !!!!
Une file sur la petite enfance et des grands spécialistes du financement public des modes de garde.
Dommage qu'il fasse si chaud, je peux pas prendre de pop corn.
Mais continuez c'est très intéressant
Nous ne demandons qu'à être instruits, Maître.
Vu la qualité de son intervention, je pense qu'on pourra faire sans.
A force de ciseler, il ne reste plus grand chose.

Alors pour faire simple on a des majorations de versement de la Caf aux collectivités en cas d'enfant suivi par la MDPH.
Et une majoration des subventions du conseil départemental en cas d'accueil social.
Réserver des places aux enfants de chômeurs ou de cassos permet d'équilibrer le financement de certaines structures.
Voilà pourquoi vous avez dans certaines crèches des places réservées aux enfants dont les parents sont inactifs.
Quand un truc vous paraît pas logique, toujours s'interroger sur le mode de financement.
Par ailleurs, la philosophie est d'encadrer les familles à problème et déceler assez tôt les cas de carence éducative ou de maltraitance.
Madame travaille dans la petite enfance, et moi sur les circuits de financement.
Le principe est là, après on peut avoir des spécificités locales.

Petite enfance toujours se rappeler : double tutelle et double financement: CAF + Département (en charge de la politique sociale).

Ignatius, pour vous servir

remy51 · #76 Message par **remy51** » 22 juin 2017, 19:42

ignatius a écrit :Ignatius, pour vous servir

Merci , c'est très clair.

lecriminel · #77 Message par **lecriminel** » 22 juin 2017, 19:52

ignatius a écrit :Et une majoration des subventions du conseil départemental en cas d'accueil social.
Réserver des places aux enfants de chômeurs ou de cassos permet d'équilibrer le financement de certaines structures.
Voilà pourquoi vous avez dans certaines crèches des places réservées aux enfants dont les parents sont inactifs.

Ignatius, pour vous servir

Merci Ignace,
n'oublie pas de faire remonter les plaintes: beaucoup trop cher et évitons les modèles qui favorisent les inepties comme les places réservées aux inactifs. C'est un peu comme si à la cantine les frites étaient réservées à ceux qui n'ont plus faim (et ne me dis pas que ça se mange sans faim).

remy51 · #78 Message par **remy51** » 22 juin 2017, 20:08

lecriminel a écrit :
ignatius a écrit :Et une majoration des subventions du conseil départemental en cas d'accueil social.
Réserver des places aux enfants de chômeurs ou de cassos permet d'équilibrer le financement de certaines structures.
Voilà pourquoi vous avez dans certaines crèches des places réservées aux enfants dont les parents sont inactifs.

Ignatius, pour vous servir
Merci Ignace,
n'oublie pas de faire remonter les plaintes: beaucoup trop cher et évitons les modèles qui favorisent les inepties comme les places réservées aux inactifs. C'est un peu comme si à la cantine les frites étaient réservées à ceux qui n'ont plus faim (et ne me dis pas que ça se mange sans faim).

t'as encore rien compris pourtant Ignatius explique clairement ..

ignatius · #79 Message par **ignatius** » 23 juin 2017, 06:08

Non ça sert de surveillance sociale et c'est très utile, mon épouse ayant effectué plusieurs signalements qui n'auraient jamais effectué sans cela ou lors seulement à partir de la maternlle.

Indécis · #80 Message par **Indécis** » 23 juin 2017, 08:28

ignatius a écrit :Petite enfance toujours se rappeler : double tutelle et double financement: CAF + Département (en charge de la politique sociale).

Sur le financement, tu ne nous apprends pas grand chose. Ce sont toujours les mêmes qui paient au bénéfice de ceux qui ne paient jamais.

Je prends note de ton argumentaire lié à la protection infantile.
En fait, l'Etat considère les chômeurs comme des gens plus incapables que les autres d'élever leurs enfants, voir pire de les maltraiter... (alors même qu'ils ont le temps contrairement aux actifs)
Finalement, cela semble cohérent avec tes idées ; l'élite de la nation (donc les hauts fonctionnaires) a un mépris social, un mépris de classe ancré très profondément en eux...

Zoumana · #81 Message par **Zoumana** » 23 juin 2017, 09:59

ignatius a écrit :Non ça sert de surveillance sociale et c'est très utile, mon épouse ayant effectué plusieurs signalements qui n'auraient jamais effectué sans cela ou lors seulement à partir de la maternlle.

tu veux dire que l'intégralité des signalements effectués par ton épouse concernait des enfants dont l'un des parents était inactif ?

mister_do · #82 Message par **mister_do** » 23 juin 2017, 10:02

Zoumana a écrit :
ignatius a écrit :Non ça sert de surveillance sociale et c'est très utile, mon épouse ayant effectué plusieurs signalements qui n'auraient jamais effectué sans cela ou lors seulement à partir de la maternlle.
tu veux dire que l'intégralité des signalements effectués par ton épouse concernait des enfants dont l'un des parents était inactif ?

Il dit aussi que le département paie à la place de la CAF pour ceux-là.

Zoumana · #83 Message par **Zoumana** » 23 juin 2017, 10:14

mister_do a écrit :
Zoumana a écrit :
ignatius a écrit :Non ça sert de surveillance sociale et c'est très utile, mon épouse ayant effectué plusieurs signalements qui n'auraient jamais effectué sans cela ou lors seulement à partir de la maternlle.
tu veux dire que l'intégralité des signalements effectués par ton épouse concernait des enfants dont l'un des parents était inactif ?
Il dit aussi que le département paie à la place de la CAF pour ceux-là.

j'avais lu, mais ce n'est pas ma question.
parce que qui finance quoi, sachant que c'est de l'argent public, c'est au mieux de la gestion de la gabegie.

Moi ce que j'aimerais savoir c'est si les cas signalés concernent uniquement les enfants d'inactifs, et là on peut justifier cet accueil privilégié, ou si ça ne concerne pas qu'eux, auquel cas ça annule l'argumentaire de la prévention (vu que l'on a dans ce cas exclu des cas potentiels en les refusant)

Indécis · #84 Message par **Indécis** » 23 juin 2017, 10:14

mister_do a écrit :
Zoumana a écrit :
ignatius a écrit :Non ça sert de surveillance sociale et c'est très utile, mon épouse ayant effectué plusieurs signalements qui n'auraient jamais effectué sans cela ou lors seulement à partir de la maternlle.
tu veux dire que l'intégralité des signalements effectués par ton épouse concernait des enfants dont l'un des parents était inactif ?
Il dit aussi que le département paie à la place de la CAF pour ceux-là.

Oui, ça, on le sait (c'est même répété tout le long).
L'argument principal à noter, c'est pour la protection de l'enfance.

lecriminel · #85 Message par **lecriminel** » 23 juin 2017, 15:39

ignatius a écrit :Non ça sert de surveillance sociale et c'est très utile, mon épouse ayant effectué plusieurs signalements qui n'auraient jamais effectué sans cela ou lors seulement à partir de la maternlle.

autrement dit incapables de faire de la "surveillance sociale" (? kesako ??) normale, on prend les places en crèches des enfants d'actifs pour les donner à des enfants d'inactifs en espérant que parmi ceux-ci il y aura des "cas graves" (et tant pis pour les cas graves qui ne cherchent pas de crèche). Eh bien, ça m'a l'air pas mal du tout. Je veux dire je n'en attendais pas moins étant donné le niveau des gouvernements successifs depuis plusieurs décennies. On peut en rire ?

L2L · #86 Message par **L2L** » 23 juin 2017, 17:25

Si on bosse tous les deux et qu'on bat son enfant, on devient prioritaire ?

Indécis · #87 Message par **Indécis** » 23 juin 2017, 17:34

lecriminel a écrit :
ignatius a écrit :Non ça sert de surveillance sociale et c'est très utile, mon épouse ayant effectué plusieurs signalements qui n'auraient jamais effectué sans cela ou lors seulement à partir de la maternlle.
autrement dit incapables de faire de la "surveillance sociale" (? kesako ??) normale, on prend les places en crèches des enfants d'actifs pour les donner à des enfants d'inactifs en espérant que parmi ceux-ci il y aura des "cas graves" (et tant pis pour les cas graves qui ne cherchent pas de crèche). Eh bien, ça m'a l'air pas mal du tout. Je veux dire je n'en attendais pas moins étant donné le niveau des gouvernements successifs depuis plusieurs décennies. On peut en rire ?

On peut en rire, mais nos dirigeants (ainsi qu'ignatius) sont convaincus d'être dans le vrai et surtout que l'ensemble de la population est stupide.
En particulier ceux comme toi ou moi qui ne comprennent pas leurs décisions...

ignatius · #88 Message par **ignatius** » 23 juin 2017, 18:06

Un certain nombre de dossiers sont appuyés par les services sociaux.
Pour les parents qui bossent, une assistante maternelle c'est très bien aussi.
Pourquoi vouloir uniquement une place en crèche ?

Parsifal · #89 Message par **Parsifal** » 23 juin 2017, 18:10

En France avec le complément du libre choix de garde même un smicard peut se payer une ass mat.
La garde d'enfants c'est vraiment une des choses qui a été socialisé à l'extrême. Evidemment les couillonnés sont essentiellement les célibataires car même à haut revenu (la ou habituellement toutes les aides disparaissent), il devient très intéressant de prendre une nounou à domicile, voire une gouvernante.

Les places en crèche il y a des critères sociaux en partie parceque cela permet que le gamin passe moins de temps devant la télé ce qui est source de troubles de développement. Bref un enfant bien stimulé chez lui gagne moins à aller en crèche qu'un enfant plus défavorisé. Reste que ce n'est pas très juste pour les classes moyennes supérieures qui auront vraisemblablement une ass. mat. (penser à vérifier qu'elle fréquentera bien le RAM et est en adéquation avec les méthodes éducatives voulues) et ou les enfants commencent souvent à s'ennuyer autour de 3 ans (car il est devenu le plus vieux des enfants qu'elle garde et sa socialisation n'est pas aussi intéressante qu'en collectivité).

Edit: par contre il faut étudier les situations individuellement car le système est truffé des fameux effets de seuil. Je suis certain qu'il y a des zones de revenus ou une ass.mat. est significativement plus chère qu'une crèche (c'est notamment le cas au delà du smic bullimmo) et que l'inverse existe aussi.

lecriminel · #90 Message par **lecriminel** » 23 juin 2017, 18:52

+ la fin d'une intelligente politique de territoire (il n'y a pas de travail dans la ville de naissance/jeunesse/ des parents)
+ la fin d'une intelligente politique de territoire (il faut 1h pour joindre 2 points de la très grande ville)
+ la baisse des salaires individuels (il fallait un salaire pour vivre, désormais il en faut deux)
+ destruction de valeur du travail de garde d'enfants (pour les mères ou les grands parents)

font que le traditionnel mode de garde par les grands-parents se fait difficile, c'est dommage. Il faut croire que chacune de ces erreurs n'étaient pas déjà payées assez cher.

Rajoutez des normes foireuses qui multiplient le coût par 10,
des sujets qui n'ont rien à voir ("surveillance sociale") qui se grèvent dessus
et l'habituelle usine à gaz sur le financement,
et voilà ce que vous obtenez. Good job la société française !

ignatius · #91 Message par **ignatius** » 23 juin 2017, 19:01

lecriminel a écrit :+ la fin d'une intelligente politique de territoire (il n'y a pas de travail dans la ville de naissance/jeunesse/ des parents)
+ la fin d'une intelligente politique de territoire (il faut 1h pour joindre 2 points de la très grande ville)
+ la baisse des salaires individuels (il fallait un salaire pour vivre, désormais il en faut deux)
+ destruction de valeur du travail de garde d'enfants (pour les mères ou les grands parents)

font que le traditionnel mode de garde par les grands-parents se fait difficile, c'est dommage. Il faut croire que chacune de ces erreurs n'étaient pas déjà payées assez cher.

Rajoutez des normes foireuses qui multiplient le coût par 10,
des sujets qui n'ont rien à voir ("surveillance sociale") qui se grèvent dessus
et l'habituelle usine à gaz sur le financement,
et voilà ce que vous obtenez. Good job la société française !

Ah ben voilà une analyse de spécialiste

nAAbe · #92 Message par **nAAbe** » 23 juin 2017, 19:17

ignatius a écrit : Pourquoi vouloir uniquement une place en crèche ?

Pour l'amplitude horaire.

La creche publique (par chez moi) est disponible de 7h à 19h... avec 7 semaines de fermetures connues à l'avance.

Une nounou c'est quand elle veut avec un max de 9h par jour (souvent de 7h à 17h), et impose ses congés quand elle veut. Sans parler de son droit l'arret maladie qui te la met profond.

Et puis 'Mot2Cambronne' c'est un service qu'on paye non ?

RoyBatty · #93 Message par **RoyBatty** » 23 juin 2017, 19:27

ignatius a écrit :
Commandant sylvestre a écrit :
geotruc a écrit :
ignatius a écrit :Cooooooool !!!!
Une file sur la petite enfance et des grands spécialistes du financement public des modes de garde.
Dommage qu'il fasse si chaud, je peux pas prendre de pop corn.
Mais continuez c'est très intéressant
Nous ne demandons qu'à être instruits, Maître.
Vu la qualité de son intervention, je pense qu'on pourra faire sans.
A force de ciseler, il ne reste plus grand chose.
Alors pour faire simple on a des majorations de versement de la Caf aux collectivités en cas d'enfant suivi par la MDPH.
Et une majoration des subventions du conseil départemental en cas d'accueil social.
Réserver des places aux enfants de chômeurs ou de cassos permet d'équilibrer le financement de certaines structures.
Voilà pourquoi vous avez dans certaines crèches des places réservées aux enfants dont les parents sont inactifs.
Quand un truc vous paraît pas logique, toujours s'interroger sur le mode de financement.
Par ailleurs, la philosophie est d'encadrer les familles à problème et déceler assez tôt les cas de carence éducative ou de maltraitance.
Madame travaille dans la petite enfance, et moi sur les circuits de financement.
Le principe est là, après on peut avoir des spécificités locales.

Petite enfance toujours se rappeler : double tutelle et double financement: CAF + Département (en charge de la politique sociale).

Ignatius, pour vous servir

C'est aussi dans certaines communes un moyen d'écarter les cassos et les salariés pas assez riches :

Critères imposant le travail des deux parents > pas de cassos, pas d'aide de la caf > augmentation des tarifs > tarif élevés dès les premières tranches et tranche maxi dès 3 smic avec 2 enfants > pas de pauvres...

Parsifal · #94 Message par **Parsifal** » 23 juin 2017, 19:39

nAAbe a écrit :
ignatius a écrit : Pourquoi vouloir uniquement une place en crèche ?
Pour l'amplitude horaire.

La creche publique (par chez moi) est disponible de 7h à 19h... avec 7 semaines de fermetures connues à l'avance.

Une nounou c'est quand elle veut avec un max de 9h par jour (souvent de 7h à 17h), et impose ses congés quand elle veut. Sans parler de son droit l'arret maladie qui te la met profond.

Et puis 'Mot2Cambronne' c'est un service qu'on paye non ?

Je ne suis pas complètement d'accord. Pour certaines situations avec des horaires particuliers (infirmière, médecin urgentiste,...) l'ass mat est souvent la seule solution. Le véritable confort de la crèche c'est :
- Collectivité encadrée : il y a toujours plusieurs professionnels ce qui limite les petits abus type "voila un super dessin animé pour toi"
- Le parent n'est pas employeur et n'a pas à se poser les questions qui vont avec (sur les vacances en particulier les parents s'ils sont d'accord ont le droit d'imposer les dates de congés à l'ass mat)
- La crèche est souvent plus souple sur les débordements horaires

Yaka obliger les ass. mat. à être auto-entrepreneur (libéral troll inside)

Goldorak2 · #95 Message par **Goldorak2** » 23 juin 2017, 19:40

nAAbe a écrit :Et puis 'Mot2Cambronne' c'est un service qu'on paye non ?

Pas au prix que ça coûte. Ca serait bien trop cher...

lecriminel · #96 Message par **lecriminel** » 23 juin 2017, 20:08

ignatius a écrit :Ah ben voilà une analyse de spécialiste

ça a l'air de ça pour ceux qui trouvent que la situation actuelle est correcte. Ceux qui sont forts pour répondre à coté.
En réalité c'est juste un point de vue bien modeste qui ne pourrait géner que les éternels autosatisfaits.

ignatius · #97 Message par **ignatius** » 23 juin 2017, 20:47

nAAbe a écrit :
ignatius a écrit : Pourquoi vouloir uniquement une place en crèche ?
Pour l'amplitude horaire.

La creche publique (par chez moi) est disponible de 7h à 19h... avec 7 semaines de fermetures connues à l'avance.

Une nounou c'est quand elle veut avec un max de 9h par jour (souvent de 7h à 17h), et impose ses congés quand elle veut. Sans parler de son droit l'arret maladie qui te la met profond.

Et puis 'Mot2Cambronne' c'est un service qu'on paye non ?

Ah une nounou fait une amplitude maximale de 9 h.
De mieux en mieux.

ignatius · #98 Message par **ignatius** » 23 juin 2017, 20:50

- La crèche est souvent plus souple sur les débordements horaires

Essaie d'aller chercher ton gamin à 19h30 alors que la crèche ferme à 18h30.

Parsifal · #99 Message par **Parsifal** » 23 juin 2017, 20:55

Evidemment en dehors de l'amplitude maxi de la crèche ca ne marche plus. Mais globalement la crèche laisse moduler les amplitudes horaires d'une semaine à l'autre sans grosse difficulté (car en fait la caf l'y oblige). Idem si certains soirs de manière irrégulière c'est une heure plus tard (en restant dans les horaires maxi), cela sera juste une toute petite facturation complémentaire en crèche, la ou une ass. mat. réclamera à raison des heures majorées puis souhaitera peut-être rompre le contrat.

amer · #100 Message par **amer** » 23 juin 2017, 21:29

ignatius a écrit :
lecriminel a écrit :+ la fin d'une intelligente politique de territoire (il n'y a pas de travail dans la ville de naissance/jeunesse/ des parents)
+ la fin d'une intelligente politique de territoire (il faut 1h pour joindre 2 points de la très grande ville)
+ la baisse des salaires individuels (il fallait un salaire pour vivre, désormais il en faut deux)
+ destruction de valeur du travail de garde d'enfants (pour les mères ou les grands parents)

font que le traditionnel mode de garde par les grands-parents se fait difficile, c'est dommage. Il faut croire que chacune de ces erreurs n'étaient pas déjà payées assez cher.

Rajoutez des normes foireuses qui multiplient le coût par 10,
des sujets qui n'ont rien à voir ("surveillance sociale") qui se grèvent dessus
et l'habituelle usine à gaz sur le financement,
et voilà ce que vous obtenez. Good job la société française !
Ah ben voilà une analyse de spécialiste

Oui, les spécialistes on les connait. Ceux-la même qui ont toujours de bonnes idées mais malheureusement des mises en pratique désastreuses. Manque de contrôles, périmètre insuffisamment défini, définitions floues... Vous êtes souvent suffisants dans vos déclarations mais bien inconstants dans vos exécutions. Pour ma part, travaillant en relation avec l'AIFE (je sais c'est un peu HS mais pas tant que cela), je peux assurer que vous êtes médiocre. Acceptez également votre part d'incompétence.