Etat en faillite ? Caf Val de Marne

Discussions et articles de presse relatif à l'économie et à la finance personnelle comme générale.
Message
Auteur
Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36104
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#151 Message par Gpzzzz » 18 juil. 2017, 15:39

Puyin a écrit :
Gpzzzz a écrit :
Puyin a écrit :
Gpzzzz a écrit : Oui ignatius on sait que t aime bien nous apprendre plein de chose mais c est complément hors sujet..
Une nounou pour une classe moyenne va couter bcp plus cher que la crèche..
Ici le débat c est de discuter de l avantage qu on les familles avec une personne au chomage dans les commissions d attribution des places en crèche...
Tu t en fous en fait ca te concerne pas ^^

Faux, dans mon cas, j'avais une place en crèche mais j'ai préféré la nounou (pour sa souplesse horaire, pour le fait que, hors gastro, elle prenait mes filles malades et parce qu'elle a accepté mes délires de jeune maman (lait maternel et couches lavables, pour mes deux filles)) et, en plus, elle me revenait moins cher une fois la PAJE déduite
Quel est ton RFR et ton nbre de part ?
Pfiou, ca date d'il y a 11 ans cette histoire... RFR, je sais plus faudrait que je regarde et 2.5 parts à l'époque. Mais c'est clair que c'était cher pour nous car très peu cher pour les personnes à faibles revenus
Mais c est quoi faible revenu ?
Moi je parlais de la creche pour les classes moyennes donc entre 3 et 5ke

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#152 Message par ignatius » 18 juil. 2017, 16:54

Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :C'est marrant cette aversion pour les nounous.
Mon épouse qui bosse dans la petite enfance depuis 15 ans, préfère largement ce mode de garde à la collectivité (au moins pour les enfants de moins de 18 mois).
Après il faut savoir choisir une nounou, et pas vouloir non plus lui imposer ses propres exigences (dans ce cas, tu prends une autre nounou qui correspond à tes exigences, mais en général, c'est pas le même tarif). Car la nounou a 3 ou 4 employeurs différents, si chacun a des exigences contradictoires ....
Oui ignatius on sait que t aime bien nous apprendre plein de chose mais c est complément hors sujet..
Une nounou pour une classe moyenne va couter bcp plus cher que la crèche..
Ici le débat c est de discuter de l avantage qu on les familles avec une personne au chomage dans les commissions d attribution des places en crèche...
Tu t en fous en fait ca te concerne pas ^^
C'est faux.
Selon les endroits, une place chez la nounou coûte beaucoup moins cher qu'une place en crèche.
En fait la nounou fixe librement ses tarifs : en plein centre de Paris ce sera plus cher, à la campagne beaucoup moins cher (outre qu'il n'y a pas de crèche), et dans les villes moyennes, cela dépend un peu de ton RFR et de ta situation familiale (j'avais un RFR de 52000 € quand je mettais mes enfants chez la nounou, il y a 10 ans).
Après ça dépend où l'on place les classes moyennes.
La politique de petite enfance au niveau national ne se résume pas à celle de l'agglomération parisienne et des grandes villes.

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#153 Message par ignatius » 18 juil. 2017, 16:56

Par ailleurs, les crèches pour la plupart ferment à 18h30.
Une nounou est donc parfaitement adaptée à ceux qui ont des horaires un peu larges le soir (ça peut être sortir du boulot à 18h mais avoir 45 minutes de trajet).
Il n'y a pas un mode de garde meilleur que les autres, il y a un mode de garde plus adapté à chaque situation personnelle et à la sensibilité de chacun.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36104
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#154 Message par Gpzzzz » 18 juil. 2017, 19:52

ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :C'est marrant cette aversion pour les nounous.
Mon épouse qui bosse dans la petite enfance depuis 15 ans, préfère largement ce mode de garde à la collectivité (au moins pour les enfants de moins de 18 mois).
Après il faut savoir choisir une nounou, et pas vouloir non plus lui imposer ses propres exigences (dans ce cas, tu prends une autre nounou qui correspond à tes exigences, mais en général, c'est pas le même tarif). Car la nounou a 3 ou 4 employeurs différents, si chacun a des exigences contradictoires ....
Oui ignatius on sait que t aime bien nous apprendre plein de chose mais c est complément hors sujet..
Une nounou pour une classe moyenne va couter bcp plus cher que la crèche..
Ici le débat c est de discuter de l avantage qu on les familles avec une personne au chomage dans les commissions d attribution des places en crèche...
Tu t en fous en fait ca te concerne pas ^^
C'est faux.
Selon les endroits, une place chez la nounou coûte beaucoup moins cher qu'une place en crèche.
En fait la nounou fixe librement ses tarifs : en plein centre de Paris ce sera plus cher, à la campagne beaucoup moins cher (outre qu'il n'y a pas de crèche), et dans les villes moyennes, cela dépend un peu de ton RFR et de ta situation familiale (j'avais un RFR de 52000 € quand je mettais mes enfants chez la nounou, il y a 10 ans).
Après ça dépend où l'on place les classes moyennes.
La politique de petite enfance au niveau national ne se résume pas à celle de l'agglomération parisienne et des grandes villes.
Une classe moyenne en banlieue de Niort il y a 10ans c était pas 52ke de RFR....
Mais bon effectivement il y aura tjrs ded cas particuliers.
Mais sinon sur la propriété donnée aux chomeurs t en pense quoi ?
Parce que t as tjrs pas répondu !! pourquoi en commission d attribution un enfant avec un parent au chomage devrait etre avantagé par rapport a un menage dont les 2 conjoints travaillent ?
Modifié en dernier par Gpzzzz le 18 juil. 2017, 19:57, modifié 1 fois.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36104
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#155 Message par Gpzzzz » 18 juil. 2017, 19:56

ignatius a écrit :Par ailleurs, les crèches pour la plupart ferment à 18h30.
Une nounou est donc parfaitement adaptée à ceux qui ont des horaires un peu larges le soir (ça peut être sortir du boulot à 18h mais avoir 45 minutes de trajet).
Il n'y a pas un mode de garde meilleur que les autres, il y a un mode de garde plus adapté à chaque situation personnelle et à la sensibilité de chacun.
Une dernière fois le sujet ce n est pas quel est le meilleur mode de garde en fonction de situation personnelle differente..
Nan la question de depart c est est il normal qu un ménage avec un chômeur soit avantagé dans les commissions d attributions de place en creche ?
On a compris que la question te genais mais pt etre va tu nous donné un debut d argumentation ^^

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#156 Message par Ave » 18 juil. 2017, 19:59

goinfrimmo a écrit :Quand j'habitais à SGL fin 2007, on cherchait un mode de garde pour notre 1er. Il n'y avait ni place en crèche, ni en nounou certifiée. Alors on s'est rabattu sur la garde partagée à domicile, ce qui s'est révélé extrêmement pratique et économique. Je me demande pourquoi les autres modes de garde existent. Rien que de trimballer les gamins n'a aucun sens.
Ca nous a coûté dans les 35K net sur 7 ans.
J'ai pratiqué la garde partagée avec des voisins de rue. Économiquement parlant tres intéressant mais se coltiner le recrutement et suivi administratif de la nounou qui est tombée enceinte + congé maternité et qui ne foutait pas une et il a fallu licencier , bonjour . Puis gérer l'autre famille qui était plus qué spéciale avec moult es divergences. Sans parler du planning de vacances à faire coïncider. Bref, avoir une place en crèche a été une délivrance . Sans compter que la stimulation en crèche était sans commune mesure avec la nounou qui ne faisait que papoter au parc avec ses autres copines nounous.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
Immopaparis
Messages : 535
Enregistré le : 14 janv. 2015, 11:14

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#157 Message par Immopaparis » 19 juil. 2017, 08:12

J'ai pratiqué la garde partagée avec des voisins de rue. Économiquement parlant tres intéressant mais se coltiner le recrutement et suivi administratif de la nounou qui est tombée enceinte + congé maternité et qui ne foutait pas une et il a fallu licencier , bonjour . Puis gérer l'autre famille qui était plus qué spéciale avec moult es divergences. Sans parler du planning de vacances à faire coïncider. Bref, avoir une place en crèche a été une délivrance . Sans compter que la stimulation en crèche était sans commune mesure avec la nounou qui ne faisait que papoter au parc avec ses autres copines nounous.
Voilà!

Je ne vous ai même pas encore expliqué aussi qu'un ami greffier voit passer régulièrement des cas de pédophilie lié aux nounous... ou plus spécifiquement à l'entourage de ces nounous... Et oui, si vous n'avez pas de bol, comme vous confiez vos enfants à des étrangers non surveillés cela peut dans de rares cas mal se passer. En crèche ce problème n'existe pas, de même qu'en crèche on ne drogue pas les enfants pour qu'ils dorment, et on ne les met pas 8 heures d'affilée devant une télé...

Sinon Ignatius n'a pas répondu à la question principale en effet. Je ne comprends pas trop non plus pourquoi il nous dit d'un coté que "c'est très bien que l'état donne les places de crèches aux chômeurs pour que leurs enfants soient sociabilisés", et de l'autre coté qu'il prétende que la nounou est "le mode de garde le meilleur"... La présence de la mère ou du père n'est-il pas normalement le plus souhaitable pour l'enfant en bas âge?...

Bref!

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#158 Message par ignatius » 19 juil. 2017, 08:22

Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :C'est marrant cette aversion pour les nounous.
Mon épouse qui bosse dans la petite enfance depuis 15 ans, préfère largement ce mode de garde à la collectivité (au moins pour les enfants de moins de 18 mois).
Après il faut savoir choisir une nounou, et pas vouloir non plus lui imposer ses propres exigences (dans ce cas, tu prends une autre nounou qui correspond à tes exigences, mais en général, c'est pas le même tarif). Car la nounou a 3 ou 4 employeurs différents, si chacun a des exigences contradictoires ....
Oui ignatius on sait que t aime bien nous apprendre plein de chose mais c est complément hors sujet..
Une nounou pour une classe moyenne va couter bcp plus cher que la crèche..
Ici le débat c est de discuter de l avantage qu on les familles avec une personne au chomage dans les commissions d attribution des places en crèche...
Tu t en fous en fait ca te concerne pas ^^
C'est faux.
Selon les endroits, une place chez la nounou coûte beaucoup moins cher qu'une place en crèche.
En fait la nounou fixe librement ses tarifs : en plein centre de Paris ce sera plus cher, à la campagne beaucoup moins cher (outre qu'il n'y a pas de crèche), et dans les villes moyennes, cela dépend un peu de ton RFR et de ta situation familiale (j'avais un RFR de 52000 € quand je mettais mes enfants chez la nounou, il y a 10 ans).
Après ça dépend où l'on place les classes moyennes.
La politique de petite enfance au niveau national ne se résume pas à celle de l'agglomération parisienne et des grandes villes.
Une classe moyenne en banlieue de Niort il y a 10ans c était pas 52ke de RFR....
Mais bon effectivement il y aura tjrs ded cas particuliers.
Mais sinon sur la propriété donnée aux chomeurs t en pense quoi ?
Parce que t as tjrs pas répondu !! pourquoi en commission d attribution un enfant avec un parent au chomage devrait etre avantagé par rapport a un menage dont les 2 conjoints travaillent ?
C'est pas priorité au chômeur.
c'est un quota de places attribuées aux parents n'ayant pas d'activité.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Si tu postules, tu ne peux pas avoir une place réservée à des parents inactifs.
Et eux ne peuvent pas avoir ta place.

C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).

Donc pas de place pour les chômeurs = moins de places en crèche pour les parents actifs.
Hé oui c'est bizarre à comprendre, mais sous des aspects évidents, la politique publique c'est parfois complexe.
Sinon, il n'y a pas que les places en crèche dans la politique de petite enfance : halte garderie, assistante maternelle, garde à domicile, temps partiel, congé parental, école maternelle ouverte plus tôt .... sans compter toutes les offres privées, associatives et mercantiles.
C'est un tout.
Déplacer un curseur (plus de places en crèche par exemple) a une incidence sur les autres modes de garde.
Sachant que les places en crèche sont ce qui coûte le plus cher et qui n'est pas forcément le plus adapté à toutes les populations.

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#159 Message par ignatius » 19 juil. 2017, 08:27

Immopaparis a écrit :
Je ne vous ai même pas encore expliqué aussi qu'un ami greffier voit passer régulièrement des cas de pédophilie lié aux nounous... ou plus spécifiquement à l'entourage de ces nounous... Et oui, si vous n'avez pas de bol, comme vous confiez vos enfants à des étrangers non surveillés cela peut dans de rares cas mal se passer. En crèche ce problème n'existe pas, de même qu'en crèche on ne drogue pas les enfants pour qu'ils dorment, et on ne les met pas 8 heures d'affilée devant une télé...
Une nounou ça se choisit.
Notamment hors de la région parisienne, où l'on peut avoir plusieurs possibilités.

Vous vous focalisez sur la petite enfance en région parisienne.

Sinon il existe beaucoup de cas de pédophilie au sein des familles (tonton, cousin).
Est ce pour autant une raison de ne pas confier son enfant à la garde de ses proches ?

nAAbe
Messages : 836
Enregistré le : 08 août 2014, 15:28

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#160 Message par nAAbe » 19 juil. 2017, 11:50

ignatius a écrit : C'est pas priorité au chômeur.
c'est un quota de places attribuées aux parents n'ayant pas d'activité.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Si tu postules, tu ne peux pas avoir une place réservée à des parents inactifs.
Et eux ne peuvent pas avoir ta place.

C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).

Donc pas de place pour les chômeurs = moins de places en crèche pour les parents actifs.
Hé oui c'est bizarre à comprendre, mais sous des aspects évidents, la politique publique c'est parfois complexe.
Sinon, il n'y a pas que les places en crèche dans la politique de petite enfance : halte garderie, assistante maternelle, garde à domicile, temps partiel, congé parental, école maternelle ouverte plus tôt .... sans compter toutes les offres privées, associatives et mercantiles.
C'est un tout.
Déplacer un curseur (plus de places en crèche par exemple) a une incidence sur les autres modes de garde.
Sachant que les places en crèche sont ce qui coûte le plus cher et qui n'est pas forcément le plus adapté à toutes les populations.
Donc la logique pousse à avoir des couples dont 1 seul des parents travaillent vu qu'avec ce système ceux dont les deux travaillent sont pénalisés.

Quant aux modes de gardes :

- Halte garderie : horaires de service dédiés aux chômeurs.
- Assistante Maternelle : la blague.
- Garde à domicile : 50h/ semaine, vu le coût autant être au chômage c'est moins cher.
- Temps partiel : gagner moitié moins pour avoir les mêmes emmerdes, autant être au chômage.
- Congé parental : vu l'allocation de 392e par mois, autant être au chômage.
- Ecole maternelle : ne prennent que les enfants qui ont 3 ans révolus à la rentrée (septembre), donc rebelote pour une année supplémentaire de garde avec en prime la participation (quand elle veut) de la CAF pour la CMG qui est divisée par 2 une fois que l'enfant à plus de 3 ans, autant être au chômage.

Question initiale = état en faillite ? Pousse t-on les couples dont les 2 travaillent à ce que l'un des deux s’arrête des que des enfants arrivent (modèle Allemand) afin de baisser (artificiellement) le chômage ?

Avatar du membre
Immopaparis
Messages : 535
Enregistré le : 14 janv. 2015, 11:14

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#161 Message par Immopaparis » 19 juil. 2017, 12:32

Purée c'est génial, je n'avais jamais jusqu'ici vraiment réalisé que tout ce qu'on dit sur l'administration française n'était pas une caricature... c'est vrai, et c'est Ha-llu-ci-nant!!!! Je ne vous en veut pas et je ne veux surtout pas être agressif, je tombe simplement des nues.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Ce que vous dites ici est un cas d'école de "connerie administrative", de contre sens absolu, de monde qui marche sur la tête. L'équation est pourtant simple:
- Imaginez qu'il y ait 100 places dans les crèches existantes
- A moins de construire plus de crèche ce nombre est limité
- il y a 200 parents qui voudraient bien mettre leur gamin à la crèche
- Par conséquent, toute place de crèche occupée par un enfant de chômeur est une place en moins pour les enfants d'actifs!

Qu'un raisonnement aussi simple soit perverti, cela me trou le c**
C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).
Encore une pure ânnerie, une horreur administrative. Mon dieu, je commence a comprendre ceux qui détestent l'Etat et les administrations... Kafka, au secours!
Voici le raisonnement logique:
- L'argent de l'état est obtenu via taxes et impôts. Les gens ont aussi leurs propres deniers privés.
- Une Crèche coûte de l'argent à construire, à entrenir, les employés doivent être payés, etc. Donc un enfant gardé en crèche coûtera disons une somme XXXX, quel que soit le mode de financement.
- Par conséquent, une place occupée par un enfant de chômeur coute elle aussi la somme XXXX.

Prétendre que quelque chose qui est une pure dépense rapporte en fait de l'argent, c'est complètement fou!

nAAbe
Messages : 836
Enregistré le : 08 août 2014, 15:28

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#162 Message par nAAbe » 19 juil. 2017, 12:37

Immopaparis a écrit :Purée c'est génial, je n'avais jamais jusqu'ici vraiment réalisé que tout ce qu'on dit sur l'administration française n'était pas une caricature... c'est vrai, et c'est Ha-llu-ci-nant!!!! Je ne vous en veut pas et je ne veux surtout pas être agressif, je tombe simplement des nues.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Ce que vous dites ici est un cas d'école de "connerie administrative", de contre sens absolu, de monde qui marche sur la tête. L'équation est pourtant simple:
- Imaginez qu'il y ait 100 places dans les crèches existantes
- A moins de construire plus de crèche ce nombre est limité
- il y a 200 parents qui voudraient bien mettre leur gamin à la crèche
- Par conséquent, toute place de crèche occupée par un enfant de chômeur est une place en moins pour les enfants d'actifs!

Qu'un raisonnement aussi simple soit perverti, cela me trou le c**
C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).
Encore une pure ânnerie, une horreur administrative. Mon dieu, je commence a comprendre ceux qui détestent l'Etat et les administrations... Kafka, au secours!
Voici le raisonnement logique:
- L'argent de l'état est obtenu via taxes et impôts. Les gens ont aussi leurs propres deniers privés.
- Une Crèche coûte de l'argent à construire, à entrenir, les employés doivent être payés, etc. Donc un enfant gardé en crèche coûtera disons une somme XXXX, quel que soit le mode de financement.
- Par conséquent, une place occupée par un enfant de chômeur coute elle aussi la somme XXXX.

Prétendre que quelque chose qui est une pure dépense rapporte en fait de l'argent, c'est complètement fou!
Et oui le système pousse les plus honnêtes à débrancher et à se mettre en mode sangsue, car il n'y aucune égalité de traitement entre citoyens.

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#163 Message par optimus maximus » 19 juil. 2017, 12:39

nAAbe a écrit :
ignatius a écrit : C'est pas priorité au chômeur.
c'est un quota de places attribuées aux parents n'ayant pas d'activité.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Si tu postules, tu ne peux pas avoir une place réservée à des parents inactifs.
Et eux ne peuvent pas avoir ta place.

C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).

Donc pas de place pour les chômeurs = moins de places en crèche pour les parents actifs.
Hé oui c'est bizarre à comprendre, mais sous des aspects évidents, la politique publique c'est parfois complexe.
Sinon, il n'y a pas que les places en crèche dans la politique de petite enfance : halte garderie, assistante maternelle, garde à domicile, temps partiel, congé parental, école maternelle ouverte plus tôt .... sans compter toutes les offres privées, associatives et mercantiles.
C'est un tout.
Déplacer un curseur (plus de places en crèche par exemple) a une incidence sur les autres modes de garde.
Sachant que les places en crèche sont ce qui coûte le plus cher et qui n'est pas forcément le plus adapté à toutes les populations.
Donc la logique pousse à avoir des couples dont 1 seul des parents travaillent vu qu'avec ce système ceux dont les deux travaillent sont pénalisés.

Quant aux modes de gardes :

- Halte garderie : horaires de service dédiés aux chômeurs.
- Assistante Maternelle : la blague.
- Garde à domicile : 50h/ semaine, vu le coût autant être au chômage c'est moins cher.
- Temps partiel : gagner moitié moins pour avoir les mêmes emmerdes, autant être au chômage.
- Congé parental : vu l'allocation de 392e par mois, autant être au chômage.
- Ecole maternelle : ne prennent que les enfants qui ont 3 ans révolus à la rentrée (septembre), donc rebelote pour une année supplémentaire de garde avec en prime la participation (quand elle veut) de la CAF pour la CMG qui est divisée par 2 une fois que l'enfant à plus de 3 ans, autant être au chômage.

Question initiale = état en faillite ? Pousse t-on les couples dont les 2 travaillent à ce que l'un des deux s’arrête des que des enfants arrivent (modèle Allemand) afin de baisser (artificiellement) le chômage ?
En pratique, la politique de la famille en France essaye de ménager au mieux vie familiale et insertion des femmes dans la population active.
Mais il est vrai qu'une femme non cadre a certainement davantage intérêt à se mettre à temps partiel (80%) qu'à travailler à tenps plein si son conjoint a une bonne situation.
Il y a enfin le cas des femmes professeurs...

Indécis
~~+
~~+
Messages : 11555
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#164 Message par Indécis » 19 juil. 2017, 12:43

Immopaparis a écrit :Purée c'est génial, je n'avais jamais jusqu'ici vraiment réalisé que tout ce qu'on dit sur l'administration française n'était pas une caricature... c'est vrai, et c'est Ha-llu-ci-nant!!!! Je ne vous en veut pas et je ne veux surtout pas être agressif, je tombe simplement des nues.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Ce que vous dites ici est un cas d'école de "connerie administrative", de contre sens absolu, de monde qui marche sur la tête. L'équation est pourtant simple:
- Imaginez qu'il y ait 100 places dans les crèches existantes
- A moins de construire plus de crèche ce nombre est limité
- il y a 200 parents qui voudraient bien mettre leur gamin à la crèche
- Par conséquent, toute place de crèche occupée par un enfant de chômeur est une place en moins pour les enfants d'actifs!

Qu'un raisonnement aussi simple soit perverti, cela me trou le c**
C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).
Encore une pure ânnerie, une horreur administrative. Mon dieu, je commence a comprendre ceux qui détestent l'Etat et les administrations... Kafka, au secours!
Voici le raisonnement logique:
- L'argent de l'état est obtenu via taxes et impôts. Les gens ont aussi leurs propres deniers privés.
- Une Crèche coûte de l'argent à construire, à entrenir, les employés doivent être payés, etc. Donc un enfant gardé en crèche coûtera disons une somme XXXX, quel que soit le mode de financement.
- Par conséquent, une place occupée par un enfant de chômeur coute elle aussi la somme XXXX.

Prétendre que quelque chose qui est une pure dépense rapporte en fait de l'argent, c'est complètement fou!
+1. J'ajouterais que ignatius affirme ce genre de choses avec un mépris incommensurable pour les gens qui ne rentrent pas dans son type de logique...
En clair, comme vous pensez cela, vous êtes devenu le pire des crétins de cette terre.
C'est à ce moment précis que l'incompréhension envers l'administration peut se transformer en haine... :|
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit...

Avatar du membre
Immopaparis
Messages : 535
Enregistré le : 14 janv. 2015, 11:14

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#165 Message par Immopaparis » 19 juil. 2017, 12:45

En pratique, la politique de la famille en France essaye de ménager au mieux vie familiale et insertion des femmes dans la population active.
"Carramba, encore raté"! (raté pour la France)

Donc en gros l'argument c'est: il ne faut pas que les femmes se retrouvent bloquées avec les gosses au foyer, donc si la femme n'a pas d'emploi on va lui donner une place gratuite et prioritaire en crèche.... Comme ça, si elle ne trouve pas de travail elle pourra au moins s'épanouir à la bibliothèque, ou au café du coin avec les copines...

Mais pendant ce temps la femme qui a réussi son insertion professionelle et a un travail, elle:
- se tappe la recherche d'une nounou
- se fait détester par son employeur car elle pose sans arrêts des jours pour garder les enfants (et oui, la nounou est en congé mat/son chien est malade/elle a posé ses vancances/etc...)
- prend des risques pour ses enfants, car toutes les nounous ne sont pas fiables, et c'est pas marqué sur leur tête si elle le sont ou pas. Et dans certaines villes il n'y a pas assez de nounous, donc pas trop le choix...
- en prime elle payera d'avantage d'argent pour son mode de garde, se fera taxer en impots, etc...
- cerise sur le gateau, elle peut être attaquée au prud'hommes par la nounou en cas d'embrouille (j'en connais a qui c'est arrivé)

Merci l'Etat français! Merci les socialistes?

EDIT: et tout ceci porte des noms: Assistanat, ingérence d'un état incompétent dans ce qui ne le regarde pas, clientélisme électoral, incitation à la paresse et dénigrement des travailleurs...

Ulrich
Messages : 89
Enregistré le : 10 mai 2015, 13:19

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#166 Message par Ulrich » 19 juil. 2017, 12:52

optimus maximus a écrit :
nAAbe a écrit :
ignatius a écrit : C'est pas priorité au chômeur.
c'est un quota de places attribuées aux parents n'ayant pas d'activité.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Si tu postules, tu ne peux pas avoir une place réservée à des parents inactifs.
Et eux ne peuvent pas avoir ta place.

C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).

Donc pas de place pour les chômeurs = moins de places en crèche pour les parents actifs.
Hé oui c'est bizarre à comprendre, mais sous des aspects évidents, la politique publique c'est parfois complexe.
Sinon, il n'y a pas que les places en crèche dans la politique de petite enfance : halte garderie, assistante maternelle, garde à domicile, temps partiel, congé parental, école maternelle ouverte plus tôt .... sans compter toutes les offres privées, associatives et mercantiles.
C'est un tout.
Déplacer un curseur (plus de places en crèche par exemple) a une incidence sur les autres modes de garde.
Sachant que les places en crèche sont ce qui coûte le plus cher et qui n'est pas forcément le plus adapté à toutes les populations.
Donc la logique pousse à avoir des couples dont 1 seul des parents travaillent vu qu'avec ce système ceux dont les deux travaillent sont pénalisés.

Quant aux modes de gardes :

- Halte garderie : horaires de service dédiés aux chômeurs.
- Assistante Maternelle : la blague.
- Garde à domicile : 50h/ semaine, vu le coût autant être au chômage c'est moins cher.
- Temps partiel : gagner moitié moins pour avoir les mêmes emmerdes, autant être au chômage.
- Congé parental : vu l'allocation de 392e par mois, autant être au chômage.
- Ecole maternelle : ne prennent que les enfants qui ont 3 ans révolus à la rentrée (septembre), donc rebelote pour une année supplémentaire de garde avec en prime la participation (quand elle veut) de la CAF pour la CMG qui est divisée par 2 une fois que l'enfant à plus de 3 ans, autant être au chômage.

Question initiale = état en faillite ? Pousse t-on les couples dont les 2 travaillent à ce que l'un des deux s’arrête des que des enfants arrivent (modèle Allemand) afin de baisser (artificiellement) le chômage ?
En pratique, la politique de la famille en France essaye de ménager au mieux vie familiale et insertion des femmes dans la population active.
Mais il est vrai qu'une femme non cadre a certainement davantage intérêt à se mettre à temps partiel (80%) qu'à travailler à tenps plein si son conjoint a une bonne situation.
Il y a enfin le cas des femmes professeurs...
Pourriez-vous préciser sur les femmes professeurs? Je ne comprends pas l'allusion...


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

Avatar du membre
goinfrimmo
~~+
~~+
Messages : 6262
Enregistré le : 07 juin 2008, 10:29
Localisation : 92 O

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#167 Message par goinfrimmo » 19 juil. 2017, 12:59

Quelle solution alternative proposes-tu ?

Indécis
~~+
~~+
Messages : 11555
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#168 Message par Indécis » 19 juil. 2017, 12:59

ignatius a écrit :C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).
Outre que le fait que cela ne "rapporte" rien (voir le post de Immopaparis), les parents qui travaillent paient davantage que les parents chômeurs, donc est-ce que cela rapporte vraiment quelque chose ?
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit...

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#169 Message par optimus maximus » 19 juil. 2017, 13:33

Ulrich a écrit :
optimus maximus a écrit :
nAAbe a écrit :
ignatius a écrit : C'est pas priorité au chômeur.
c'est un quota de places attribuées aux parents n'ayant pas d'activité.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Si tu postules, tu ne peux pas avoir une place réservée à des parents inactifs.
Et eux ne peuvent pas avoir ta place.

C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).

Donc pas de place pour les chômeurs = moins de places en crèche pour les parents actifs.
Hé oui c'est bizarre à comprendre, mais sous des aspects évidents, la politique publique c'est parfois complexe.
Sinon, il n'y a pas que les places en crèche dans la politique de petite enfance : halte garderie, assistante maternelle, garde à domicile, temps partiel, congé parental, école maternelle ouverte plus tôt .... sans compter toutes les offres privées, associatives et mercantiles.
C'est un tout.
Déplacer un curseur (plus de places en crèche par exemple) a une incidence sur les autres modes de garde.
Sachant que les places en crèche sont ce qui coûte le plus cher et qui n'est pas forcément le plus adapté à toutes les populations.
Donc la logique pousse à avoir des couples dont 1 seul des parents travaillent vu qu'avec ce système ceux dont les deux travaillent sont pénalisés.

Quant aux modes de gardes :

- Halte garderie : horaires de service dédiés aux chômeurs.
- Assistante Maternelle : la blague.
- Garde à domicile : 50h/ semaine, vu le coût autant être au chômage c'est moins cher.
- Temps partiel : gagner moitié moins pour avoir les mêmes emmerdes, autant être au chômage.
- Congé parental : vu l'allocation de 392e par mois, autant être au chômage.
- Ecole maternelle : ne prennent que les enfants qui ont 3 ans révolus à la rentrée (septembre), donc rebelote pour une année supplémentaire de garde avec en prime la participation (quand elle veut) de la CAF pour la CMG qui est divisée par 2 une fois que l'enfant à plus de 3 ans, autant être au chômage.

Question initiale = état en faillite ? Pousse t-on les couples dont les 2 travaillent à ce que l'un des deux s’arrête des que des enfants arrivent (modèle Allemand) afin de baisser (artificiellement) le chômage ?
En pratique, la politique de la famille en France essaye de ménager au mieux vie familiale et insertion des femmes dans la population active.
Mais il est vrai qu'une femme non cadre a certainement davantage intérêt à se mettre à temps partiel (80%) qu'à travailler à tenps plein si son conjoint a une bonne situation.
Il y a enfin le cas des femmes professeurs...
Pourriez-vous préciser sur les femmes professeurs? Je ne comprends pas l'allusion...


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
L'éducation nationale est une profession très féminisée. Et ça a beaucoup à voir avec le fait qu'elles peuvent concilier sans trop de difficultés vie de famille et vie professionnelle, car elles peuvent travailler chez elles en dehors des cours prodigués.
Modifié en dernier par optimus maximus le 19 juil. 2017, 13:39, modifié 1 fois.

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#170 Message par optimus maximus » 19 juil. 2017, 13:37

Immopaparis a écrit :
En pratique, la politique de la famille en France essaye de ménager au mieux vie familiale et insertion des femmes dans la population active.
"Carramba, encore raté"! (raté pour la France)

Donc en gros l'argument c'est: il ne faut pas que les femmes se retrouvent bloquées avec les gosses au foyer, donc si la femme n'a pas d'emploi on va lui donner une place gratuite et prioritaire en crèche.... Comme ça, si elle ne trouve pas de travail elle pourra au moins s'épanouir à la bibliothèque, ou au café du coin avec les copines...

Mais pendant ce temps la femme qui a réussi son insertion professionelle et a un travail, elle:
- se tappe la recherche d'une nounou
- se fait détester par son employeur car elle pose sans arrêts des jours pour garder les enfants (et oui, la nounou est en congé mat/son chien est malade/elle a posé ses vancances/etc...)
- prend des risques pour ses enfants, car toutes les nounous ne sont pas fiables, et c'est pas marqué sur leur tête si elle le sont ou pas. Et dans certaines villes il n'y a pas assez de nounous, donc pas trop le choix...
- en prime elle payera d'avantage d'argent pour son mode de garde, se fera taxer en impots, etc...
- cerise sur le gateau, elle peut être attaquée au prud'hommes par la nounou en cas d'embrouille (j'en connais a qui c'est arrivé)

Merci l'Etat français! Merci les socialistes?

EDIT: et tout ceci porte des noms: Assistanat, ingérence d'un état incompétent dans ce qui ne le regarde pas, clientélisme électoral, incitation à la paresse et dénigrement des travailleurs...
Dans des pays comme l'Allemagne, le Japon, la Corée du Sud, les pays du sud de l'Europe il faut choisir entre travailler et avoir des enfants. Et ça se voit sur l'indice de fécondité.
En France, le dilemme se pose également mais de maniere moins dramatique. Pour combien de temps ? Je n'en sais rien...
Il faut rajouter que la priorité absolue des politiques familiales en France sont les familles monoparentales. Avec plus ou moins de succès également.

Gaucho
-+
-+
Messages : 1814
Enregistré le : 11 févr. 2008, 18:57

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#171 Message par Gaucho » 19 juil. 2017, 13:58

Immopaparis a écrit :Je trouve qu'il est culotté pour l'état de vouloir "sauver les enfants des chômeurs de leur méchants parents". Ce n'est pas à l'Etat de décider de la sociabilisation des enfants, l'école obligatoire fait déjà le minimum nécessaire
Quel niveau de protection souhaitons-nous pour les enfants ?

Dans le domaine de la protection de l'enfance, tous les moyens de préventions sont bons, surtout s'ils sont précoces. Chaque année perdue éloigne l'enfant de la possibilité de surmonter sa situation, de mettre en œuvre les mécanismes de la fameuse résilience chère à B. Cyrulnik.

Attendre la scolarisation s'est prendre un risque. A court terme pour l'enfant, à long terme pour la génération suivante.
ignatius a écrit :C'est une politique sociale, on adhère ou pas
Exactement. Par contre le détail technocratique éloigne de la véritable raison de cette politique et ne donne pas de réponse à l'interrogation ci-dessus que l'on retrouve au long de ce fil.

La question n'est pas tant de chercher à définir l'éventuel risque additionnel dans les populations socialement plus fragile (terrain très glissant...), que de chercher un levier de détection précoce.

Il ne s'agit pas de places réservées pour "contrôler au hasard si les chômeurs élèvent bien leurs enfants", mais de places réservées par l'aide sociale à l'enfance (ASE), en particulier dans le cadre des mesures d'aide éducative en milieu ouvert (AEMO). Il s'agit dans ce cas de mesures prises par le juge des enfants.

Tous les chômeurs ne sont pas psychotiques, mais beaucoup de psychotiques sont chômeurs (incapacité sociale à travailler). Certains ont des enfants... Comme évoqué plus haut, la PMI va alors inciter la famille à mettre l'enfant en crèche.
Il y a aussi d'autres carences qui ne relèvent pas de la psychiatrie, mais qui favorise par exemple l'autisme (pour cela il faut aussi envisager autre chose que l'origine purement génétique). Des méthodes existent pour permettre le développement des victimes de troubles autistiques, mais il ne faut pas tarder (même si les moyens en France sont au niveau d'un pays du tiers monde vu que les parents d'autistes français doivent chercher des places en Belgique), d'où l'intérêt de la prévention précoce en crèche.

On peut, à raison, avoir du mal à voir en quoi le personnel de cantine ou de la crèche serait plus qualifié que celui de la PMI, mais parfois des situations délicates peuvent être détectées sur des choses très simples du quotidien.

Par ailleurs, il y a aussi les psychologues. Avez-vous souvenir d'en avoir rencontré un en milieu scolaire, ou que votre enfant en ai rencontré un ? A l'école il sera sollicité car quelqu'un se posera déjà des questions, il y a le risque que cela ne remonte pas. A la crèche il aura la possibilité de constater par lui-même le développement de l'enfant (le psy dépend de la PMI, il sait où il en est dans ses visites par rapport aux populations à risque).

Enfin, les travailleurs sociaux savent aussi dans quelles crèches sont leurs suivis (AEMO), ils passent par le personnel des crèches pour recouper leurs analyses et éventuellement étayer avec d'autres faits le dossier.

Bien que cela n'empêche pas qu'encore aujourd'hui des situations très critiques sont détectées trop tardivement, sommes-nous prêts à prendre des risques en matière de protection de l'enfance ? Faut-il toujours tout ramener à la calculatrice et à l'argent sans prendre en compte l'humain ?

nAAbe
Messages : 836
Enregistré le : 08 août 2014, 15:28

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#172 Message par nAAbe » 19 juil. 2017, 14:20

Gaucho a écrit : sommes-nous prêts à prendre des risques en matière de protection de l'enfance ? Faut-il toujours tout ramener à la calculatrice et à l'argent sans prendre en compte l'humain ?
Vous pointez des problématique de santé, or nous parlons d'un service de mode de garde et non d'une extension du cabinet du pédiatre.

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#173 Message par Ave » 19 juil. 2017, 14:43

Gaucho a écrit :
Immopaparis a écrit :Je trouve qu'il est culotté pour l'état de vouloir "sauver les enfants des chômeurs de leur méchants parents". Ce n'est pas à l'Etat de décider de la sociabilisation des enfants, l'école obligatoire fait déjà le minimum nécessaire
Quel niveau de protection souhaitons-nous pour les enfants ?

Dans le domaine de la protection de l'enfance, tous les moyens de préventions sont bons, surtout s'ils sont précoces. Chaque année perdue éloigne l'enfant de la possibilité de surmonter sa situation, de mettre en œuvre les mécanismes de la fameuse résilience chère à B. Cyrulnik.

Attendre la scolarisation s'est prendre un risque. A court terme pour l'enfant, à long terme pour la génération suivante.
ignatius a écrit :C'est une politique sociale, on adhère ou pas
Exactement. Par contre le détail technocratique éloigne de la véritable raison de cette politique et ne donne pas de réponse à l'interrogation ci-dessus que l'on retrouve au long de ce fil.

La question n'est pas tant de chercher à définir l'éventuel risque additionnel dans les populations socialement plus fragile (terrain très glissant...), que de chercher un levier de détection précoce.

Il ne s'agit pas de places réservées pour "contrôler au hasard si les chômeurs élèvent bien leurs enfants", mais de places réservées par l'aide sociale à l'enfance (ASE), en particulier dans le cadre des mesures d'aide éducative en milieu ouvert (AEMO). Il s'agit dans ce cas de mesures prises par le juge des enfants.

Tous les chômeurs ne sont pas psychotiques, mais beaucoup de psychotiques sont chômeurs (incapacité sociale à travailler). Certains ont des enfants... Comme évoqué plus haut, la PMI va alors inciter la famille à mettre l'enfant en crèche.
Il y a aussi d'autres carences qui ne relèvent pas de la psychiatrie, mais qui favorise par exemple l'autisme (pour cela il faut aussi envisager autre chose que l'origine purement génétique). Des méthodes existent pour permettre le développement des victimes de troubles autistiques, mais il ne faut pas tarder (même si les moyens en France sont au niveau d'un pays du tiers monde vu que les parents d'autistes français doivent chercher des places en Belgique), d'où l'intérêt de la prévention précoce en crèche.

On peut, à raison, avoir du mal à voir en quoi le personnel de cantine ou de la crèche serait plus qualifié que celui de la PMI, mais parfois des situations délicates peuvent être détectées sur des choses très simples du quotidien.

Par ailleurs, il y a aussi les psychologues. Avez-vous souvenir d'en avoir rencontré un en milieu scolaire, ou que votre enfant en ai rencontré un ? A l'école il sera sollicité car quelqu'un se posera déjà des questions, il y a le risque que cela ne remonte pas. A la crèche il aura la possibilité de constater par lui-même le développement de l'enfant (le psy dépend de la PMI, il sait où il en est dans ses visites par rapport aux populations à risque).

Enfin, les travailleurs sociaux savent aussi dans quelles crèches sont leurs suivis (AEMO), ils passent par le personnel des crèches pour recouper leurs analyses et éventuellement étayer avec d'autres faits le dossier.

Bien que cela n'empêche pas qu'encore aujourd'hui des situations très critiques sont détectées trop tardivement, sommes-nous prêts à prendre des risques en matière de protection de l'enfance ? Faut-il toujours tout ramener à la calculatrice et à l'argent sans prendre en compte l'humain ?
Je suis toujours atterrée de constater qu'en France les services de l'ASE sont restés au niveau de Bettelheim en termes de connaissances sur l'autisme et pensent que celui ci est dû à des carences éducatives alors que ailleurs il est admis depuis longue date par la communauté scientifique internationale qu'il s'agit d'un trouble neurodeveloppemental avec une composante génétique et aucunement lié à une quelconque carence affective.
Plutôt qu'emmerder les parents d'enfants autistes, qui dont assez démunis comme ça , l'ASE ferait bien de s'occuper des enfants réellement maltraités dont certains meurent chaque année sous les coups de leur entourage.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Fluctuat Nec Mergitur

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#174 Message par ignatius » 19 juil. 2017, 14:47

Indécis a écrit :
ignatius a écrit :C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).
Outre que le fait que cela ne "rapporte" rien (voir le post de Immopaparis), les parents qui travaillent paient davantage que les parents chômeurs, donc est-ce que cela rapporte vraiment quelque chose ?
Vous êtes dans une logique macro (et accessoirement c'est théoriquement ce qui devrait être fait, sauf que la réalité est plus complexe).
La commune dans une logique micro.

sur une crèche, j'ai un coût de fonctionnement de 500 000 € par an.
Les contributions des familles vont me rapporter mettons 250 000 € .
La CAF et le département versent 150 000 € de compensation parce que j'ai des enfants sans problème ou sans suivi particulier.
Bref la crèche coûte à cette commune 100 000 € .
Or, comme il s'agit d'une grosse commune, il existe 20 structures qui coûtent au total en perte nette 2 millions d'euros par an à la commune.
Les administrés gueulent, ils ne souhaitent pas voir leurs impôts locaux augmenter.
Il n'est pas possible de revoir les tarifs de la crèche, qui sont déterminés selon les QF et qui sont examinés par la CAF (celle ci faisant le complément partiel).
Le déficit doit être ramené à 1 million car les finances de la ville sont au rouge.

Un élu dit, on va fermer la moitié des crèches, les parents se démerderont.
Scandale dans l'assistance.

Un autre dit :
tiens et pourquoi on ne réserverait pas 30 % des berceaux à des personnes en difficultés, ciblés par des dispositifs d'aide sociale, cela majorerait l'abondement par le département et la CAF.
Le calcul est fait, cela rapporte 50 000 € par structure et par an, soit 1 million.

Résultat, on avait la solution soit de :
supprimer la moitié des crèches (50 %)
réserver 30 % des berceaux à du public spécifique (il reste 70 % pour le public habituel).

Donc accueillir du public en difficulté permet de préserver des places pour le public habituel.
Après on peut décider d'équilibrer faire une DSP, confier ça à Liberty et seuls ceux qui peuvent sortir 1500 € par mois verront leur enfant en crèche.

Je ne dis pas que c'est une bonne solution, je vous explique la réalité d'une gestion territoriale (moi j'm'en fous je gère pas au niveau local).

Et l'habillage social est un fait un habillage financier pour la commune, mais je pense que tout le monde l'avait compris ici .
Cependant il remplit ses fonctions sociales.

Gaucho
-+
-+
Messages : 1814
Enregistré le : 11 févr. 2008, 18:57

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#175 Message par Gaucho » 19 juil. 2017, 14:54

nAAbe a écrit :
Gaucho a écrit : sommes-nous prêts à prendre des risques en matière de protection de l'enfance ? Faut-il toujours tout ramener à la calculatrice et à l'argent sans prendre en compte l'humain ?
Vous pointez des problématique de santé, or nous parlons d'un service de mode de garde et non d'une extension du cabinet du pédiatre.
Service de mode de garde qui peut avoir une extension d'utilité publique en terme de protection de l'enfance. A mon sens mon propos va au-delà des problématiques de santé, au moins dans leurs dimensions sociales. J'essaye de vous faire prendre conscience d'une réalité qui, heureusement pour vous et votre famille, n'est pas votre quotidien (ce n'est pas le mien non plus, je ne pourrai pas être travailleur social dans la protection de l'enfance).

Avatar du membre
Zoumana
+
+
Messages : 3482
Enregistré le : 02 sept. 2013, 11:53

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#176 Message par Zoumana » 19 juil. 2017, 15:03

Gaucho a écrit :
nAAbe a écrit :
Gaucho a écrit : sommes-nous prêts à prendre des risques en matière de protection de l'enfance ? Faut-il toujours tout ramener à la calculatrice et à l'argent sans prendre en compte l'humain ?
Vous pointez des problématique de santé, or nous parlons d'un service de mode de garde et non d'une extension du cabinet du pédiatre.
Service de mode de garde qui peut avoir une extension d'utilité publique en terme de protection de l'enfance. A mon sens mon propos va au-delà des problématiques de santé, au moins dans leurs dimensions sociales. J'essaye de vous faire prendre conscience d'une réalité qui, heureusement pour vous et votre famille, n'est pas votre quotidien (ce n'est pas le mien non plus, je ne pourrai pas être travailleur social dans la protection de l'enfance).
sauf que le biais de départ de ton raisonnement, c'est de considérer que ce sont les services sociaux qui décideraient que telle ou telle famille est "à risques" et qu'il faut donc la suivre avec notamment des places en crèche réservées, alors que la réalité c'est juste "vous êtes chômeur donc prioritaire pour les places en crèche". La chômeuse que je connais qui a fait un an d'activité lecture chez elle les doigts de pied en éventail pendant que son fils était en crèche n'était pas psychotique, merci pour elle, absolument aucun critère autre que cette absence temporaire d'emploi n'a présidé au fait qu'elle a été prioritaire pour une place en crèche. On en revient donc à ce que j'avais dit dès le départ : on considère les chômeurs comme des maltraitants et mauvais parents en puissance.

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#177 Message par ignatius » 19 juil. 2017, 15:04

Indécis a écrit : J'ajouterais que ignatius affirme ce genre de choses avec un mépris incommensurable pour les gens qui ne rentrent pas dans son type de logique...
En clair, comme vous pensez cela, vous êtes devenu le pire des crétins de cette terre.
C'est à ce moment précis que l'incompréhension envers l'administration peut se transformer en haine... :|
La logique est expliquée, c'est la réalité à l'heure actuelle.
Une réalité, ça peut se nier, il n'en demeure pas moins qu'elle perdure.

Il n'empêche que j'essaie de vous expliquer comment cela marche, afin de réfléchir sur des solutions réalisables.

Cependant sur ce forum, on aime vivre dans l'imaginaire (du genre les prix de 2005 à paris à 5000 € c'est trop haut, le coût d'une maison c'est 1000 € du m2 + un chouia pour le terrain etc ... ).

Enfin si cela peut intéresser la majorité silencieuse, simple lectrice, qui passeront outre les propos des 2-3 rageux (toujours les mêmes), j'aurai rempli mon rôle de forumeur. 8)

Gaucho
-+
-+
Messages : 1814
Enregistré le : 11 févr. 2008, 18:57

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#178 Message par Gaucho » 19 juil. 2017, 15:06

Ave a écrit :Je suis toujours atterrée de constater qu'en France les services de l'ASE sont restés au niveau de Bettelheim en termes de connaissances sur l'autisme et pensent que celui ci est dû à des carences éducatives alors que ailleurs il est admis depuis longue date par la communauté scientifique internationale qu'il s'agit d'un trouble neurodeveloppemental avec une composante génétique et aucunement lié à une quelconque carence affective.
Plutôt qu'emmerder les parents d'enfants autistes, qui dont assez démunis comme ça , l'ASE ferait bien de s'occuper des enfants réellement maltraités dont certains meurent chaque année sous les coups de leur entourage.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Je l'attendais celle-là. Bon, il n'y a pas que les psychotiques et, disons, les situations familiales favorables à l'apparition de troubles du spectre de l'autisme, il y a aussi la toxicomanie, les dépressifs chroniques, et plein d'autres joyeusetés.
Je précise encore une fois que je ne suis pas travailleur social. De ce que je sais l'ASE fait ce qu'elle peut avec les moyens qu'on lui affecte. Et pour le "réellement maltraités", il faut bien comprendre que l'idée est d'éviter la maltraitance, sinon c'est trop tard et on arrive au placement.
Précision : la protection de l'enfance, ce n'est pas que les enfants battus, c'est aussi les enfants violents. Je ne suis pas convaincu par le rapport Bénisti, peut être qu'il y a aussi cet aspect dans les mesures.

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#179 Message par ignatius » 19 juil. 2017, 15:07

Zoumana a écrit :
Gaucho a écrit :
nAAbe a écrit :
Gaucho a écrit : sommes-nous prêts à prendre des risques en matière de protection de l'enfance ? Faut-il toujours tout ramener à la calculatrice et à l'argent sans prendre en compte l'humain ?
Vous pointez des problématique de santé, or nous parlons d'un service de mode de garde et non d'une extension du cabinet du pédiatre.
Service de mode de garde qui peut avoir une extension d'utilité publique en terme de protection de l'enfance. A mon sens mon propos va au-delà des problématiques de santé, au moins dans leurs dimensions sociales. J'essaye de vous faire prendre conscience d'une réalité qui, heureusement pour vous et votre famille, n'est pas votre quotidien (ce n'est pas le mien non plus, je ne pourrai pas être travailleur social dans la protection de l'enfance).
sauf que le biais de départ de ton raisonnement, c'est de considérer que ce sont les services sociaux qui décideraient que telle ou telle famille est "à risques" et qu'il faut donc la suivre avec notamment des places en crèche réservées, alors que la réalité c'est juste "vous êtes chômeur donc prioritaire pour les places en crèche". La chômeuse que je connais qui a fait un an d'activité lecture chez elle les doigts de pied en éventail pendant que son fils était en crèche n'était pas psychotique, merci pour elle, absolument aucun critère autre que cette absence temporaire d'emploi n'a présidé au fait qu'elle a été prioritaire pour une place en crèche. On en revient donc à ce que j'avais dit dès le départ : on considère les chômeurs comme des maltraitants et mauvais parents en puissance.
Tout dépend des collectivités.
Certaines développent une politique sociale de sélection des dossiers, d'autres ne voient dans les populations ciblées par un dispositif financier spécifique qu'un apport financier supplémentaire.
Bref tout dépend des politiques des commissions d'attribution.
Mais ne pas connaitre le mécanisme financier derrière, c'est ne pas avoir tous les éléments pour comprendre (j'ai pas dit adhérer) la logique.

Gaucho
-+
-+
Messages : 1814
Enregistré le : 11 févr. 2008, 18:57

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#180 Message par Gaucho » 19 juil. 2017, 15:11

Zoumana a écrit :
Gaucho a écrit :
nAAbe a écrit :
Gaucho a écrit : sommes-nous prêts à prendre des risques en matière de protection de l'enfance ? Faut-il toujours tout ramener à la calculatrice et à l'argent sans prendre en compte l'humain ?
Vous pointez des problématique de santé, or nous parlons d'un service de mode de garde et non d'une extension du cabinet du pédiatre.
Service de mode de garde qui peut avoir une extension d'utilité publique en terme de protection de l'enfance. A mon sens mon propos va au-delà des problématiques de santé, au moins dans leurs dimensions sociales. J'essaye de vous faire prendre conscience d'une réalité qui, heureusement pour vous et votre famille, n'est pas votre quotidien (ce n'est pas le mien non plus, je ne pourrai pas être travailleur social dans la protection de l'enfance).
sauf que le biais de départ de ton raisonnement, c'est de considérer que ce sont les services sociaux qui décideraient que telle ou telle famille est "à risques" et qu'il faut donc la suivre avec notamment des places en crèche réservées, alors que la réalité c'est juste "vous êtes chômeur donc prioritaire pour les places en crèche". La chômeuse que je connais qui a fait un an d'activité lecture chez elle les doigts de pied en éventail pendant que son fils était en crèche n'était pas psychotique, merci pour elle, absolument aucun critère autre que cette absence temporaire d'emploi n'a présidé au fait qu'elle a été prioritaire pour une place en crèche. On en revient donc à ce que j'avais dit dès le départ : on considère les chômeurs comme des maltraitants et mauvais parents en puissance.
J'ai pris le cas précis des places réservées pour les suivis en mesures d'AEMO, encore une fois c'est une décision de justice, du juge des enfants, pas d'un travailleur social.
Il y a sans doute des cas où l'on réserve inutilement des places, je ne le conteste pas, mais ayez en tête cette réalité qu'il y a des enfants dont la situation familiale présente un véritable danger pour leur développement, et que la crèche est pour eux un filet de sécurité, pas uniquement un moyen de garde.

Encore une fois, ce ne sont pas les chômeurs qui sont visés, mais des populations, disons avec quelques carences pour ne choquer personne, qui sont bien souvent sans activité.

remy51
+
+
Messages : 3032
Enregistré le : 29 mai 2014, 19:57

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#181 Message par remy51 » 19 juil. 2017, 15:19

ignatius a écrit :
Indécis a écrit : J'ajouterais que ignatius affirme ce genre de choses avec un mépris incommensurable pour les gens qui ne rentrent pas dans son type de logique...
En clair, comme vous pensez cela, vous êtes devenu le pire des crétins de cette terre.
C'est à ce moment précis que l'incompréhension envers l'administration peut se transformer en haine... :|
La logique est expliquée, c'est la réalité à l'heure actuelle.
Une réalité, ça peut se nier, il n'en demeure pas moins qu'elle perdure.

Il n'empêche que j'essaie de vous expliquer comment cela marche, afin de réfléchir sur des solutions réalisables.

Cependant sur ce forum, on aime vivre dans l'imaginaire (du genre les prix de 2005 à paris à 5000 € c'est trop haut, le coût d'une maison c'est 1000 € du m2 + un chouia pour le terrain etc ... ).

Enfin si cela peut intéresser la majorité silencieuse, simple lectrice, qui passeront outre les propos des 2-3 rageux (toujours les mêmes), j'aurai rempli mon rôle de forumeur. 8)
Merci , tes propos sont toujours très intéressants et collent parfaitement à la réalité du terrain , à la vraie vie.

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#182 Message par ignatius » 19 juil. 2017, 15:22

Bah laisse tomber tu parles à un mur.

Si tu expliques les dispositifs de protection sociale, aide à l'enfance, financements .... t'es rien qu'un technocrate (ça c'est pour moi).
Si tu expliques la logique des JAF, de l' ASE, de la PMI, tu prends des places pour les "ceux qui paient pour tout le monde et qu'ont droit à rien".

En gros, ce qu'on voit ici, c'est pourquoi moi j'ai pas droit alors que ceux qui foutent rien y z'y ont droit eux ?

Et bien sûr on obère totalement tous les modes de garde alternatifs et parfaitement adaptés pour de nombreuses situations : il n'existe que les places en crèche pour garder des enfants.
Et comment fait on dans les villages, villes petites, moyennes où il n'existe pas de crèche ?
Comment on le finance ?

Mais dans le même temps on te dira qu'il ne faut pas fusionner les communes pour qu'elles atteignent une taille suffisante, et qu'il faut garder des communes de 150 habitants. :wink:
On n'est pas à une incohérence près. :lol:

nAAbe
Messages : 836
Enregistré le : 08 août 2014, 15:28

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#183 Message par nAAbe » 19 juil. 2017, 15:35

ignatius a écrit :
Indécis a écrit :
ignatius a écrit :C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).
Outre que le fait que cela ne "rapporte" rien (voir le post de Immopaparis), les parents qui travaillent paient davantage que les parents chômeurs, donc est-ce que cela rapporte vraiment quelque chose ?
Vous êtes dans une logique macro (et accessoirement c'est théoriquement ce qui devrait être fait, sauf que la réalité est plus complexe).
La commune dans une logique micro.

sur une crèche, j'ai un coût de fonctionnement de 500 000 € par an.
Les contributions des familles vont me rapporter mettons 250 000 € .
La CAF et le département versent 150 000 € de compensation parce que j'ai des enfants sans problème ou sans suivi particulier.
Bref la crèche coûte à cette commune 100 000 € .
Or, comme il s'agit d'une grosse commune, il existe 20 structures qui coûtent au total en perte nette 2 millions d'euros par an à la commune.
Les administrés gueulent, ils ne souhaitent pas voir leurs impôts locaux augmenter.
Il n'est pas possible de revoir les tarifs de la crèche, qui sont déterminés selon les QF et qui sont examinés par la CAF (celle ci faisant le complément partiel).
Le déficit doit être ramené à 1 million car les finances de la ville sont au rouge.

Un élu dit, on va fermer la moitié des crèches, les parents se démerderont.
Scandale dans l'assistance.

Un autre dit :
tiens et pourquoi on ne réserverait pas 30 % des berceaux à des personnes en difficultés, ciblés par des dispositifs d'aide sociale, cela majorerait l'abondement par le département et la CAF.
Le calcul est fait, cela rapporte 50 000 € par structure et par an, soit 1 million.

Résultat, on avait la solution soit de :
supprimer la moitié des crèches (50 %)
réserver 30 % des berceaux à du public spécifique (il reste 70 % pour le public habituel).

Donc accueillir du public en difficulté permet de préserver des places pour le public habituel.
Après on peut décider d'équilibrer faire une DSP, confier ça à Liberty et seuls ceux qui peuvent sortir 1500 € par mois verront leur enfant en crèche.

Je ne dis pas que c'est une bonne solution, je vous explique la réalité d'une gestion territoriale (moi j'm'en fous je gère pas au niveau local).

Et l'habillage social est un fait un habillage financier pour la commune, mais je pense que tout le monde l'avait compris ici .
Cependant il remplit ses fonctions sociales.
Merci de cette précision.

Personnellement, je ne savais pas que la CAF abondait... Donc en effet ceci explique cela.

Encore une fois, et c'est ce qui me dérange la dedans, pour la case égalité nous repasserons, car du coup les lésés sont ceux qui encore une fois ceux qui ne sont pas "précaires".
Car vos 1500e, meme d'exemple, c'est ce que nous payons. Sans compter ma "cotisation" au système communale que je peux pas utiliser.

Donc au final on en arrive à un système où l'on allume de la lumière pour des aveugles...
Modifié en dernier par nAAbe le 19 juil. 2017, 15:39, modifié 3 fois.

Avatar du membre
Zoumana
+
+
Messages : 3482
Enregistré le : 02 sept. 2013, 11:53

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#184 Message par Zoumana » 19 juil. 2017, 15:37

le vrai souci c'est la multiplication des structures qui fait qu'on en arrive à des aberrations où l'on va fonctionner de façon non-optimale juste pour gratter des subventions.
bref, raisonnement micro vs macroéconomique comme tu l'as dit plus haut.
En même temps, notre président précédent a bien sorti "ça ne coûte rien, c'est l'état qui paye", donc le pays est à l'image de ses dirigeants.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36104
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#185 Message par Gpzzzz » 19 juil. 2017, 17:04

ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit :
ignatius a écrit :
Gpzzzz a écrit : Oui ignatius on sait que t aime bien nous apprendre plein de chose mais c est complément hors sujet..
Une nounou pour une classe moyenne va couter bcp plus cher que la crèche..
Ici le débat c est de discuter de l avantage qu on les familles avec une personne au chomage dans les commissions d attribution des places en crèche...
Tu t en fous en fait ca te concerne pas ^^
C'est faux.
Selon les endroits, une place chez la nounou coûte beaucoup moins cher qu'une place en crèche.
En fait la nounou fixe librement ses tarifs : en plein centre de Paris ce sera plus cher, à la campagne beaucoup moins cher (outre qu'il n'y a pas de crèche), et dans les villes moyennes, cela dépend un peu de ton RFR et de ta situation familiale (j'avais un RFR de 52000 € quand je mettais mes enfants chez la nounou, il y a 10 ans).
Après ça dépend où l'on place les classes moyennes.
La politique de petite enfance au niveau national ne se résume pas à celle de l'agglomération parisienne et des grandes villes.
Une classe moyenne en banlieue de Niort il y a 10ans c était pas 52ke de RFR....
Mais bon effectivement il y aura tjrs ded cas particuliers.
Mais sinon sur la propriété donnée aux chomeurs t en pense quoi ?
Parce que t as tjrs pas répondu !! pourquoi en commission d attribution un enfant avec un parent au chomage devrait etre avantagé par rapport a un menage dont les 2 conjoints travaillent ?
C'est pas priorité au chômeur.
c'est un quota de places attribuées aux parents n'ayant pas d'activité.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Si tu postules, tu ne peux pas avoir une place réservée à des parents inactifs.
Et eux ne peuvent pas avoir ta place.

C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).

Donc pas de place pour les chômeurs = moins de places en crèche pour les parents actifs.
Hé oui c'est bizarre à comprendre, mais sous des aspects évidents, la politique publique c'est parfois complexe.
Sinon, il n'y a pas que les places en crèche dans la politique de petite enfance : halte garderie, assistante maternelle, garde à domicile, temps partiel, congé parental, école maternelle ouverte plus tôt .... sans compter toutes les offres privées, associatives et mercantiles.
C'est un tout.
Déplacer un curseur (plus de places en crèche par exemple) a une incidence sur les autres modes de garde.
Sachant que les places en crèche sont ce qui coûte le plus cher et qui n'est pas forcément le plus adapté à toutes les populations.
Tu peux nous donner plus de detail sur ces places réservés aux chomeurs qui financerait les autres ?

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36104
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#186 Message par Gpzzzz » 19 juil. 2017, 17:07

ignatius a écrit :
Indécis a écrit :
ignatius a écrit :C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).
Outre que le fait que cela ne "rapporte" rien (voir le post de Immopaparis), les parents qui travaillent paient davantage que les parents chômeurs, donc est-ce que cela rapporte vraiment quelque chose ?
Vous êtes dans une logique macro (et accessoirement c'est théoriquement ce qui devrait être fait, sauf que la réalité est plus complexe).
La commune dans une logique micro.

sur une crèche, j'ai un coût de fonctionnement de 500 000 € par an.
Les contributions des familles vont me rapporter mettons 250 000 € .
La CAF et le département versent 150 000 € de compensation parce que j'ai des enfants sans problème ou sans suivi particulier.
Bref la crèche coûte à cette commune 100 000 € .
Or, comme il s'agit d'une grosse commune, il existe 20 structures qui coûtent au total en perte nette 2 millions d'euros par an à la commune.
Les administrés gueulent, ils ne souhaitent pas voir leurs impôts locaux augmenter.
Il n'est pas possible de revoir les tarifs de la crèche, qui sont déterminés selon les QF et qui sont examinés par la CAF (celle ci faisant le complément partiel).
Le déficit doit être ramené à 1 million car les finances de la ville sont au rouge.

Un élu dit, on va fermer la moitié des crèches, les parents se démerderont.
Scandale dans l'assistance.

Un autre dit :
tiens et pourquoi on ne réserverait pas 30 % des berceaux à des personnes en difficultés, ciblés par des dispositifs d'aide sociale, cela majorerait l'abondement par le département et la CAF.
Le calcul est fait, cela rapporte 50 000 € par structure et par an, soit 1 million.

Résultat, on avait la solution soit de :
supprimer la moitié des crèches (50 %)
réserver 30 % des berceaux à du public spécifique (il reste 70 % pour le public habituel).

Donc accueillir du public en difficulté permet de préserver des places pour le public habituel.
Après on peut décider d'équilibrer faire une DSP, confier ça à Liberty et seuls ceux qui peuvent sortir 1500 € par mois verront leur enfant en crèche.

Je ne dis pas que c'est une bonne solution, je vous explique la réalité d'une gestion territoriale (moi j'm'en fous je gère pas au niveau local).

Et l'habillage social est un fait un habillage financier pour la commune, mais je pense que tout le monde l'avait compris ici .
Cependant il remplit ses fonctions sociales.
Donc en fait ca n a strictement rien a voir avec les places attribuées au chomeur !!
Chomeur qui peuvent d ailleurs avoir autant de revenu qu un menage qui travaille..

Ici on est juste dans le cadre de place pour les cassos placé par la pmi, l assistance sociale ou je ne sais quel organisme.. rien a voir avec la commission d attribution de la mairie !

Je savais que tu t embrouillais des le depart.. ca c est confirmé..

Ulrich
Messages : 89
Enregistré le : 10 mai 2015, 13:19

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#187 Message par Ulrich » 19 juil. 2017, 18:44

Merci Ignatius pour la démonstration sur les crèches, c'est une véritable "leçon de choses".


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

ignatius

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#188 Message par ignatius » 19 juil. 2017, 18:49

Gpzzzz a écrit : Je savais que tu t embrouillais des le depart.. ca c est confirmé..
oui oui.
relis toute la file depuis le début, j'ai la flemme de tout synthétiser.
en gros (je suis sympa quand même, c'est parce que je vous aime bien, même si vous ne m'aimez pas :cry: ) sur l'aspect financier :
- il y a des majorations pour les cassos placés par les services sociaux et la PMI
- il y a des majorations pour les enfants MDPH
- quand un des deux parents travaille (donc qu'il y a un inactif), on est dans le lot commun.

Les places "majorées" fluctuent selon les demandes des services sociaux, de la MDPH (je parle d'un exemple de collectivité, toutes ne fonctionnent pas comme cela) mais aussi le souci d'équilibrer les comptes.
C'est peut être discutable, mais cela permet de laisser ouvertes des places pour les gens comme toi ou moi.

Voilà.
Et ces enfants sont insérés dans une politique sociale, qui fixe un taux d'enfants d'inactifs.

Allez je prends un exemple chiffré et après j'arrête parce que ça va saouler tout le monde :

mettons une crèche de 80 lits.
la commission décide d'appliquer la politique décidée par la commune à savoir moitié d'inactifs, moitié d'actifs.
donc 40 enfants d'inactifs, 40 enfants d'actifs.

la MDPH demande un placement de 5 enfants, les services sociaux de 8 enfants.
ces enfants sont pris sur la part réservée aux inactifs.
donc tu auras 40 enfants d'actifs, 27 d'inactifs (40-8-5), 5 MDPH et 8 services sociaux.

effectivement si tu n'as aucun enfant des services sociaux ou mdph, ben la crèche n'a pas de sur-rémunération.

Bon les chiffres sont au hasard, ça peut être 60-20, ou 70-10, ou 75-5 (75 actifs + 5 mdph)
Mais c'est pour expliquer le mécanisme.
Chaque collectivité décide selon :
- sa volonté d'équilibrer ses budgets
- les demandes des services sociaux
- les demandes de la MDPH (ma femme a eu un enfant avec la maladie des os de verre, je te raconte pas le bordel en crèche où ils se mettent des coups de jouet sur la tête)
- la volonté d'insertion sociale
- la politique de prévention
- etc etc ...

allez j'arrête, je pense que j'ai été assez clair.

alexlyon
~~+
~~+
Messages : 7235
Enregistré le : 18 nov. 2015, 22:37

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#189 Message par alexlyon » 19 juil. 2017, 19:34

Le souci non verbalisé, sous-jacent et hors sujet, c'est le consentement à l'impôt.
Qui amène à refuser le fonctionnement de la réalité (pas d'adhésion).
Concrètement : les petits qui ne sont pas dans l'exil fiscal sont dans la grogne et le rejet fiscal.

Peu importe la gestion comptable des différents flux et budgets, il y a 2 ressources (impôt et dette) pour faire la dépense.
L'angle politique et consommateur, c'est l'angle macro. C'est celui du client, c'est celui qui compte.

L'intendance doit suivre (j'ai 2 chéquiers dans 2 banques pour faire mes courses, mais c'est pas ça qui est important, c'est plutôt mes revenus et mon endettement pour traiter mon niveau de vie).
La chose publique n'est qu'un fournisseur de cadre de vie. Son évaluation est insuffisante.

La déprime des fonctionnaires vient de là aussi (les militaires, les enseignants et les juges, et aussi les agents employés au TP, aspirent au sacré).

Avatar du membre
Immopaparis
Messages : 535
Enregistré le : 14 janv. 2015, 11:14

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#190 Message par Immopaparis » 20 juil. 2017, 07:36

en gros (je suis sympa quand même, c'est parce que je vous aime bien, même si vous ne m'aimez pas :cry: )
Mais si on t'aime bien! Enfin un ptit peu! Enfin on te tolère quoi! :lol:

Trêve de plaisanteries, merci pour l'explication. Même si les convolutions financières et administratives de l'Etat restent obscures et ressemblent à une usine à gaz, ce que j'en retiens c'est que les crèches aident à la protection de l'enfance. En particulier on essaye de sauver les enfants des parents disons "à problèmes", pour faire un euphémisme. Perso c'est un argument qui se tient dans ce cas là, on peut en effet décider que c'est une politique sociale valable.

En revanche dans ce cas, puisque c'est une politique sociale de protection de la petite enfance, je tiens à rappeler quand même un truc: une CAF et un ETAT ne peuvent pas vraiment "faire faillite" s'ils ne veulent pas. Ce qu'ils font c'est simplement creuser un déficit, et normalement faire de l'inflation. La France est très loin de la ruine, je ne comprends pas que l'Etat n'abonde pas les caisses de la CAF du Val de Marne. L'Etat ne veut-il donc pas protéger les gosses, puisque c'est à ça qu'une partie de l'argent sert?

Avatar du membre
mister_do
-++
-++
Messages : 3818
Enregistré le : 29 mai 2006, 10:07
Localisation : Metz (57)

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#191 Message par mister_do » 20 juil. 2017, 08:44

Immopaparis a écrit :Purée c'est génial, je n'avais jamais jusqu'ici vraiment réalisé que tout ce qu'on dit sur l'administration française n'était pas une caricature... c'est vrai, et c'est Ha-llu-ci-nant!!!! Je ne vous en veut pas et je ne veux surtout pas être agressif, je tombe simplement des nues.
Donc les chômeurs ne prennent pas la place des actifs, ils ont des places réservées.
Ce que vous dites ici est un cas d'école de "connerie administrative", de contre sens absolu, de monde qui marche sur la tête. L'équation est pourtant simple:
- Imaginez qu'il y ait 100 places dans les crèches existantes
- A moins de construire plus de crèche ce nombre est limité
- il y a 200 parents qui voudraient bien mettre leur gamin à la crèche
- Par conséquent, toute place de crèche occupée par un enfant de chômeur est une place en moins pour les enfants d'actifs!

Qu'un raisonnement aussi simple soit perverti, cela me trou le c**
C'est une politique sociale, on adhère ou pas, mais ça permet de financer des places pour les parents qui travaillent, puisque les places réservées aux chômeurs "rapportent" à la collectivité (du fait du financement évoqué plus haut).
Encore une pure ânnerie, une horreur administrative. Mon dieu, je commence a comprendre ceux qui détestent l'Etat et les administrations... Kafka, au secours!
Voici le raisonnement logique:
- L'argent de l'état est obtenu via taxes et impôts. Les gens ont aussi leurs propres deniers privés.
- Une Crèche coûte de l'argent à construire, à entrenir, les employés doivent être payés, etc. Donc un enfant gardé en crèche coûtera disons une somme XXXX, quel que soit le mode de financement.
- Par conséquent, une place occupée par un enfant de chômeur coute elle aussi la somme XXXX.

Prétendre que quelque chose qui est une pure dépense rapporte en fait de l'argent, c'est complètement fou!
Si j'ai bien compris, et en super vulgarisant ignatus :
- Imaginez qu'il y ait 100 places dans les crèches existantes
Stop, justement, Ignatus dit que 10 (pfli) de ces places sont payées par le département pour ces chomeurs, donc c'est plutôt
- il y a 90 places + 10 payées et réservées pour ces cas. Ce ne sont pas des places prises à d'autre.
LCD Philips 42PFL9632D | Lecteur PS3 40->320Go |Ampli Yamaha RXV-457 Enceintes NSP116 |Consoles Wii PS3| Source TV NeufTVHD | 107 Blu-ray dont 77 vus euh mince c'est pas le bon forum

nAAbe
Messages : 836
Enregistré le : 08 août 2014, 15:28

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#192 Message par nAAbe » 20 juil. 2017, 08:50

Immopaparis a écrit :
en gros (je suis sympa quand même, c'est parce que je vous aime bien, même si vous ne m'aimez pas :cry: )
En revanche dans ce cas, puisque c'est une politique sociale de protection de la petite enfance, je tiens à rappeler quand même un truc: une CAF et un ETAT ne peuvent pas vraiment "faire faillite" s'ils ne veulent pas. Ce qu'ils font c'est simplement creuser un déficit, et normalement faire de l'inflation. La France est très loin de la ruine, je ne comprends pas que l'Etat n'abonde pas les caisses de la CAF du Val de Marne. L'Etat ne veut-il donc pas protéger les gosses, puisque c'est à ça qu'une partie de l'argent sert?
Ah mais si l'Etat protège les faibles...

Après moult relance alors que j'avais deja avancé 5 mois de CMG et que j'attendais 3 paiements pour un total de 18xx euros de la CAF, le motif d'excuse que l'on m'a communiqué est : priorité aux gens qui en ont vraiment besoin.

Mesure discriminatoire point.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36104
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#193 Message par Gpzzzz » 20 juil. 2017, 08:59

nAAbe a écrit :
Immopaparis a écrit :
en gros (je suis sympa quand même, c'est parce que je vous aime bien, même si vous ne m'aimez pas :cry: )
En revanche dans ce cas, puisque c'est une politique sociale de protection de la petite enfance, je tiens à rappeler quand même un truc: une CAF et un ETAT ne peuvent pas vraiment "faire faillite" s'ils ne veulent pas. Ce qu'ils font c'est simplement creuser un déficit, et normalement faire de l'inflation. La France est très loin de la ruine, je ne comprends pas que l'Etat n'abonde pas les caisses de la CAF du Val de Marne. L'Etat ne veut-il donc pas protéger les gosses, puisque c'est à ça qu'une partie de l'argent sert?
Ah mais si l'Etat protège les faibles...

Après moult relance alors que j'avais deja avancé 5 mois de CMG et que j'attendais 3 paiements pour un total de 18xx euros de la CAF, le motif d'excuse que l'on m'a communiqué est : priorité aux gens qui en ont vraiment besoin.

Mesure discriminatoire point.
J'attends plus de 1000€ de la CAF depuis le 06/02/2017, jour de l'envoi du document justificatif demandé, j'en suis a la 3eùme relance, c'est en cours d'analyse selon eux :mrgreen:

Avatar du membre
RoyBatty
-+
-+
Messages : 2029
Enregistré le : 30 sept. 2010, 20:01

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#194 Message par RoyBatty » 20 juil. 2017, 09:39

Ave a écrit :
Je suis toujours atterrée de constater qu'en France les services de l'ASE sont restés au niveau de Bettelheim en termes de connaissances sur l'autisme et pensent que celui ci est dû à des carences éducatives alors que ailleurs il est admis depuis longue date par la communauté scientifique internationale qu'il s'agit d'un trouble neurodeveloppemental avec une composante génétique et aucunement lié à une quelconque carence affective.
Plutôt qu'emmerder les parents d'enfants autistes, qui dont assez démunis comme ça , l'ASE ferait bien de s'occuper des enfants réellement maltraités dont certains meurent chaque année sous les coups de leur entourage.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Et oui...
Ma compagne a constaté le dogmatisme des services sociaux allant jusqu'à accuser du personnel hospitalier de maltraiter les enfants et de mentir au sujet de leurs parents... (bourreaux plutôt)

Il ne faut pas briser la famille... (surtout si c'est des cassos)... par contre aucune responsabilité engagée quand le gamin revient à l'hosto 2 semaines après handicapé à vie...

Ystava
+
+
Messages : 2599
Enregistré le : 09 juin 2017, 13:10

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#195 Message par Ystava » 20 juil. 2017, 11:14

goinfrimmo a écrit :Quelle solution alternative proposes-tu ?
Ben moi j'ai bien proposé les visites à domicile mais il paraît que c'est chose fasciste dans la France de 2017 :lol:

Je pense qu'idéalement les enfants de chômeurs devraient pouvoir aller à la crèche. Mais tant qu'il n'y a pas assez de sous pour que tous les travailleurs puissent mettre leurs gamins à la crèche, les chômeurs ne doivent pas leur prendre des places. Pour eux ce sera des visites régulières d'assistantes sociales.
mister_do a écrit : Stop, justement, Ignatus dit que 10 (pfli) de ces places sont payées par le département pour ces chomeurs, donc c'est plutôt
- il y a 90 places + 10 payées et réservées pour ces cas. Ce ne sont pas des places prises à d'autre.
Euh si, dans la mesure où la crèche a une capacité d'accueil de 100 places, celles-ci pourraient accueillir 100% d'enfants de travailleurs. Le 90+10 est un arbitrage... arbitraire.
Modifié en dernier par Ystava le 20 juil. 2017, 11:31, modifié 1 fois.
lecriminel a écrit :
21 mars 2020, 13:19
Imagine Ben92, lui s'est bien fait bananer et le paye très cher en période de confinement. Il n'a tué personne mais est enfermé dans une cellule de 20m2.

Ystava
+
+
Messages : 2599
Enregistré le : 09 juin 2017, 13:10

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#196 Message par Ystava » 20 juil. 2017, 11:20

ignatius a écrit : Enfin si cela peut intéresser la majorité silencieuse, simple lectrice, qui passeront outre les propos des 2-3 rageux (toujours les mêmes), j'aurai rempli mon rôle de forumeur. 8)
Je crois que l'on peut me classer parmi les rageux-zemmouristes 8) mais je sais gré à Igna de nous dispenser son savoir :wink:
lecriminel a écrit :
21 mars 2020, 13:19
Imagine Ben92, lui s'est bien fait bananer et le paye très cher en période de confinement. Il n'a tué personne mais est enfermé dans une cellule de 20m2.

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 22654
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#197 Message par Goldorak2 » 20 juil. 2017, 11:32

Ystava a écrit :
ignatius a écrit : Enfin si cela peut intéresser la majorité silencieuse, simple lectrice, qui passeront outre les propos des 2-3 rageux (toujours les mêmes), j'aurai rempli mon rôle de forumeur. 8)
Je crois que l'on peut me classer parmi les rageux-zemmouristes 8)
+1
mais je sais gré à Igna de nous dispenser son savoir :wink:
et +1
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000

Avatar du membre
Zoumana
+
+
Messages : 3482
Enregistré le : 02 sept. 2013, 11:53

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#198 Message par Zoumana » 20 juil. 2017, 11:34

Ignatius, l'idole des zemmouristes.
Le Jupiter des rageux !

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 22654
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#199 Message par Goldorak2 » 20 juil. 2017, 11:45

Zoumana a écrit :Ignatius, l'idole des zemmouristes.
Le Jupiter des rageux !
Non. Il explique par A+B comment des décisions "illogiques" sont localement logique et raisonnables. Du fait de politiques d'échelon plus globales qui sont peu connus, contre-intuitive et difficiles à lire mais qui ont des effets réels.
Dans le même genre Ignatius avait expliqué les taxes d'habitation très élevées dans les communes pauvres "incompréhensibles". En fait ces taux sont localement raisonnable car un échelon plus élevé (état ?) compense et paye la quote part de la population trop pauvre pour payer ces taxes locales. La communauté locale à la fiscalité lourde fait fuir les habitants riches (les seuls réellement taxés) mais dispose d'argent pour mener sa politique.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000

Avatar du membre
Zoumana
+
+
Messages : 3482
Enregistré le : 02 sept. 2013, 11:53

Re: Etat en faillite ? Caf Val de Marne

#200 Message par Zoumana » 20 juil. 2017, 11:53

j'avais oublié : Goldo l'humouriste !

Répondre