Stéphanie Gibaud, lanceuse d'alerte (swissleaks)

[Para]

Elle est à l'origine de la mise en examen d'UBS pour blanchiment et fraude fiscale.

L'interview est très intéressante : elle explique comment elle en est arrivée là, comment les politiques et l'état français l'ont plus ou moins lâchée, sa vie aujourd'hui.

https://www.youtube.com/watch?v=SH69-qP_saE

Par ailleurs, je vous recommande les interviews de cette chaîne Thinkerview, qui sont de très bonne qualité.

[crispus]

Merci, j'ai tout regardé, ou du moins écouté vu que c'est un plan fixe. Pas besoin de fixer l'écran

Ca confirme ce que j'avais cru comprendre : la soi disant protection des lanceurs d'alerte, c'est du flan ! Pour en bénéficier aujourd'hui, elle aurait l'obligation grotesque d'avertir d'abord ses N+1/+2... Alors que ses chefs étaient manifestement impliqué dans la combine !

Elle aurait mieux fait de travailler pour le fisc : elle aurait eu droit à un petit pourcentage des sommes récupérées par Mon Trésor. Là, après avoir permis à Bercy de récupérer 12 milliards, elle est au RSA depuis 4 ans, blacklistée à vie par les employeurs potentiels.
Et après coup, prévenir Cahuzac de l'existence de comptes non-déclarés en Suisse, il faut reconnaître que c'était là aussi risqué !

Le durcissement de la législation européenne fait que le "lanceur d'alerte" encourt de lourdes poursuites pour avoir "trahi" son employeur. "La loi protège les informations, pas les personnes" !
A l'inverse l'un de ses anciens dirigeants, mouillé jusqu'au cou dans l'évasion fiscale, a été promu à l'AMF. Normal et habituel...


Cette interview est aussi bien sûr une opération de promotion de son prochain livre, mais on ne peut pas le lui reprocher : son but n'est pas de s'enrichir, mais de survivre !

[zaz.1]

Le durcissement de la législation européenne fait que le "lanceur d'alerte" encourt de lourdes poursuites pour avoir "trahi" son employeur. "La loi protège les informations, pas les personnes" !

Hé oui. C'est ça la déshumanisation de la société !
Clairement si tu es mouillé dans ce genre d'affaires, le mieux est de quitter discrètement l'entreprise.

[crispus]

Clairement si tu es mouillé dans ce genre d'affaires, le mieux est de quitter discrètement l'entreprise.

Dans ce cas tu perds ta chance d'être considéré comme lanceur l'alerte : elle doit obligatoirement venir de l'intérieur.

Tout son récit est ubuesque : l'inspection du travail a fait en sorte qu'elle reste dans l'entreprise qui bien sûr la haïssait, alors qu'elle aurait du partir avec 99 autres collègues, victimes d'un "plan social"

[zaz.1]

Clairement si tu es mouillé dans ce genre d'affaires, le mieux est de quitter discrètement l'entreprise.

Dans ce cas tu perds ta chance d'être considéré comme lanceur l'alerte : elle doit obligatoirement venir de l'intérieur.

Effectivement, tu n'as plus qu'a t'asseoir sur les irrégularités que tu as vues.
Ca craint.

Mais a moindre échelle, c'est le cas de la plupart des irrégularités qui se produisent en entreprise.

[nanne02]

Sinon il reste la possibilité de parler à un journaliste...

[cashisking]

Sinon il reste la possibilité de parler à un journaliste...

Et là il faut en trouver un qui veuille bien parler (voir le cas Bayrou...).

[nanne02]

Effectivement mais au moins on protége ses fesses, vu que par voie de justice, celà n'est pas possible.
Cf le cas Fillon...

[alexlyon]

Faire des révélations n'a jamais pu se faire autrement que dans l'anonymat, littéralement ou indirectement (protection des sources des journalistes).

Compter sur le système pour la gestion de l'antisystème....

[crispus]

(protection des sources des journalistes)

Je ne suis pas de près l'évolution des lois, mais il me semble que là aussi c'est de l'histoire ancienne, hélas. On a vu le cas de journalistes placés en garde à vue et sommés de fournir leurs sources, ou plus discrètement dont le portable ou GPS est décortiqué par les policiers pour retrouver les coordonnées de la source...

A présent "grâce" à l'état d'urgence, il suffit que le procureur "soupçonne" que le scandale soit en relation avec une entreprise terroriste et hop ! C'est parfaitement légal.

[lecriminel]

A présent "grâce" à l'état d'urgence, il suffit que le procureur "soupçonne" que le scandale soit en relation avec une entreprise terroriste et hop ! C'est parfaitement légal.

Comme dit Ferrand,

Seule la loi doit primer, l'État de droit, rien que l'État de droit, pas un pseudo ordre moral",

[Para]

Sans déconner les gars et les filles ...

Je me trompe ou suis-je bien tombée sur le décret qui va bien de la loi Sapin ?

Décret n° 2017-564 du 19 avril 2017 relatif aux procédures de recueil des signalements émis par les lanceurs d'alerte au sein des personnes morales de droit public ou de droit privé ou des administrations de l'Etat
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decr ... D/jo/texte

J'ai essayé de lire ce truc..

Est-ce que c'est moi qui ne sais pas lire ou bien est-ce vraiment imbitable ?????

Article 5

I. - La procédure de recueil des signalements précise les modalités selon lesquelles l'auteur du signalement :
1° Adresse son signalement au supérieur hiérarchique, direct ou indirect, à l'employeur ou au référent mentionné à l'article 4 du présent décret ;
2° Fournit les faits, informations ou documents quel que soit leur forme ou leur support de nature à étayer son signalement lorsqu'il dispose de tels éléments ;
3° Fournit les éléments permettant le cas échéant un échange avec le destinataire du signalement.
II. - La procédure précise les dispositions prises par l'organisme :
1° Pour informer sans délai l'auteur du signalement de la réception de son signalement, ainsi que du délai raisonnable et prévisible nécessaire à l'examen de sa recevabilité et des modalités suivant lesquelles il est informé des suites données à son signalement ;
2° Pour garantir la stricte confidentialité de l'auteur du signalement, des faits objets du signalement et des personnes visées, y compris en cas de communication à des tiers dès lors que celle-ci est nécessaire pour les seuls besoins de la vérification ou du traitement du signalement ;
3° Pour détruire les éléments du dossier de signalement de nature à permettre l'identification de l'auteur du signalement et celle des personnes visées par celui-ci lorsqu'aucune suite n'y a été donnée, ainsi que le délai qui ne peut excéder deux mois à compter de la clôture de l'ensemble des opérations de recevabilité ou de vérification. L'auteur du signalement et les personnes visées par celui-ci sont informés de cette clôture.
III. - La procédure mentionne l'existence d'un traitement automatisé des signalements mis en œuvre après autorisation de la Commission nationale de l'informatique et des libertés.

Est-ce que c'est moi qui ne sais pas lire ou bien est-ce du foutage de gueule ?????

La procédure précise les dispositions prises par l'organisme pour garantir la stricte confidentialité de l'auteur du signalement, des faits objets du signalement et des personnes visées, y compris en cas de communication à des tiers

La procédure précise les dispositions prises par l'organisme pour détruire les éléments du dossier de signalement et celle des personnes visées par celui-ci lorsqu'aucune suite n'y a été donnée.

Donc en gros tu signales et ils ont toute latitude pour juger, garantir la confidentialité, et détruire les éléments du dossier ?

[Para]

Ai-je mal interprété ? Ai-je la berlue ?
Dites moi votre avis sur ce texte svp.

[nogaro]

Le texte de loi parle ici du dossier de signalement, pas du dossier en lui-meme.
Si on ne trouve rien alors le dossier de signalement est supprimé.

Curieux de connaître précisément le rôle et les attributions du référent déontologie, et la façon dont il est choisi. S il est copain avec la direction, tu risques de faire une croix sur ton alerte..

[crispus]

Le texte de loi parle ici du dossier de signalement, pas du dossier en lui-meme.
Si on ne trouve rien alors le dossier de signalement est supprimé.

Curieux de connaître précisément le rôle et les attributions du référent déontologie, et la façon dont il est choisi. S il est copain avec la direction, tu risques de faire une croix sur la tombe du lanceur d'alerte..

Corrigé

[pangloss]

Clairement si tu es mouillé dans ce genre d'affaires, le mieux est de quitter discrètement l'entreprise.

Dans ce cas tu perds ta chance d'être considéré comme lanceur l'alerte : elle doit obligatoirement venir de l'intérieur.

Effectivement, tu n'as plus qu'a t'asseoir sur les irrégularités que tu as vues.
Ca craint.

Mais a moindre échelle, c'est le cas de la plupart des irrégularités qui se produisent en entreprise.

...dans les sociétés humaines, en général...
Sortir des solidarités de "groupe" est toujours dangereux.

[crispus]

En tous cas la procédure est simple : tu vas voir ton N+1 en disant "l'entreprise a fraudé, je suis le seul à être au courant, je vous remets les originaux des preuves car si vous êtes au dessus de moi vous êtes forcément quelqu'un de méritant et d'intègre. Vous saurez faire ce qu'il faut !

[lecriminel]

...dans les sociétés humaines, en général...
Sortir des solidarités de "groupe" est toujours dangereux.

ça fait peur de voir un tel optimiste comme toi se résigner sur l'omerta et les mafias.
J'ai l'impression qu'il va falloir faire preuve d'une grande violence pour s'en débarrasser.

[pangloss]

...dans les sociétés humaines, en général...
Sortir des solidarités de "groupe" est toujours dangereux.

ça fait peur de voir un tel optimiste comme toi se résigner sur l'omerta et les mafias.
J'ai l'impression qu'il va falloir faire preuve d'une grande violence pour s'en débarrasser.

Je ne me résigne pas, mais je pense qu'il y a là à l'oeuvre des mécanismes profonds qui ont été sélectionnés par l'évolution.

Il faut suivre sa pente, mais en la remontant. A. Gide

Parfois néanmoins, la pente est (très) forte...

[crispus]

Ai-je mal interprété ? Ai-je la berlue ?
Dites moi votre avis sur ce texte svp.

Cette loi Sapin, c'est un peu comme si pour éviter un afflux de plaintes contre les policiers on décidait de supprimer l'IGS.

Pour se plaindre des policiers il faudrait qu'ils passent au commissariat