PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

Discussions et articles de presse relatif à l'économie et à la finance personnelle comme générale.
Message
Auteur
Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#101 Message par lecriminel » 17 sept. 2017, 03:47

Jeffrey a écrit :
lecriminel a écrit :puisque cette aide est in fine pour aider à loger les locataires pauvres,
car ils ne peuvent pour certains pas acheter: ce qu'on doit payer chaque mois pour un achat (amortissement + taxes + entretien) étant supérieur au loyer,
avec les taux bas, cet écart est minime,
pourquoi, pour ceux à qui ça permettrait de passer à l'achat (donc on peut le proposer à tous) ne pas proposer cette même aide directement pour l'achat ?
ouais, on devrait aider les pauvres. On va tracer une ligne au sol et faire deux équipes. Les pauvres et les riches.
ça me rappelle un économiste qui battait sa femme .
tu ne veux pas répondre à la question plutôt que de partir dans tes délires ? tu es déjà de très loin le forumeur le moins clair et le plus agressif, si tu ne fais pas d'effort, ne t'étonne pas qu'on s'arrête à la première lecture, stupide, de tes posts.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#102 Message par Jeffrey » 17 sept. 2017, 11:02

lecriminel a écrit :
Jeffrey a écrit :
lecriminel a écrit :puisque cette aide est in fine pour aider à loger les locataires pauvres,
car ils ne peuvent pour certains pas acheter: ce qu'on doit payer chaque mois pour un achat (amortissement + taxes + entretien) étant supérieur au loyer,
avec les taux bas, cet écart est minime,
pourquoi, pour ceux à qui ça permettrait de passer à l'achat (donc on peut le proposer à tous) ne pas proposer cette même aide directement pour l'achat ?
ouais, on devrait aider les pauvres. On va tracer une ligne au sol et faire deux équipes. Les pauvres et les riches.
ça me rappelle un économiste qui battait sa femme .
tu ne veux pas répondre à la question plutôt que de partir dans tes délires ? tu es déjà de très loin le forumeur le moins clair et le plus agressif, si tu ne fais pas d'effort, ne t'étonne pas qu'on s'arrête à la première lecture, stupide, de tes posts.
Tu fais des efforts toi ? Tu es clair peut être ?
Une déclaration comme celle-ci : " ce qu'on doit payer chaque mois pour un achat (amortissement + taxes + entretien) étant supérieur au loyer" prouve que tu n'as aucune idée des ordres de grandeur.
Et c'est moi qui délire. :|
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2969
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#103 Message par saturne » 17 sept. 2017, 13:25

lecriminel a écrit :
Jeffrey a écrit :
lecriminel a écrit :
Jeffrey a écrit :moi je trouve que c'est normal. Parce que l'investissement est une notion plus complexe que la caricature que tu emploies.
je pense qu'on est d'accord sur le fait que la normalité, c'est un prix de marché, non manipulé, égal pour tous (pour vivre ou investir);
i faut donc justifier l'avantage fait aux investisseurs.
ça c'est facile de répondre : l'acheteur a une jouissance immédiate du bien acquis, l'investisseur a une jouissance différée de son investissement. Ce n'est donc pas exactement le "même" marché, et si on applique des règles qui tendent à égaliser les comportements, on défavorise les investissements. A moyen terme, c'est destructeur de tout investissement et contreproductif.
C'est une règle générale en économie.
tu appelles jouissance seulement le fait d'habiter le bien ou aussi celui d'en tirer un bénéfice ? .
Moi aussi je suis perplexe. La question de LeCriminel est normale.

AMHA, je crois que Jeffrey fait un raccourci un peu forcé entre épargne et investissement. Mais ça ne tient pas.

Que l'épargne soit liquide ou "immobilisée", on parle de patrimoine.

Quand on investit (capitaux provenant de l'épargne ou du travail) c'est pour obtenir un bénéfice.

Mais un bénéfice n'est pas une épargne (l'épargne ne vient qu'après impot et distribution sous forme de dividende/salaire).
En en cas d'accumulation, si la Sté ne distribue pas le bénéfice, on parle plutôt d'accumulation de Capital, fonds propres, pas de Patrimoine..

Bref, l'épargne patrimoniale (livrets, maison, etc) peut être investie, mais il faut d'abord une décision du bonhomme.
Le seul fait de se constituer un patrimoine ne signifie pas investir, sauf par abus de langage, et parce que pendant 30 ans, on soutenu des politiques favorisant "l'enrichissement sans cause" (Mélanchon), c'est à dire l'incrément du patrimoine plutôt que l'investissement.

===

Par ailleurs, on notera qu'il y a comme un hic à vouloir dire qu'épargner (se constituer un patrimoine privé) est un investissement.
Si c'était vrai. les rendements ou les +values locatifs devraient être taxé selon régime des entreprises, avec comptabilité....
Ce qui est loin d'être le cas. A juste titre, en un sens, autrement cela ferait longtemps qu'on aurait interdit à l'État de subventionner les bailleurs privés

Les mesures de Macron visent bien à cesser la discrimination positive de l'épargne privée sous forme immobilière au détriment de l'épargne à vocation d'investissement, destinée à dégager des dividendes

Les incréments de patrimoine non justifiés par une activité economique, par définition, sont un transfert de revenus vers les rentiers.
C'est ça le mot: "rentiers", et non pas investisseurs
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#104 Message par moinsdewatt » 17 sept. 2017, 13:32

saturne a écrit : Les mesures de Macron visent bien à cesser la discrimination positive de l'épargne privée sous forme immobilière au détriment de l'épargne à vocation d'investissement, destinée à dégager des dividendes

Les incréments de patrimoine non justifiés par une activité economique, par définition, sont un transfert de revenus vers les rentiers.
C'est ça le mot: "rentiers", et non pas investisseurs
Sauf que l' immobilier c'est aussi la construction !
Et la nouvelle construction c'est y pas une activité économique ? :roll:

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#105 Message par lecriminel » 17 sept. 2017, 13:38

Jeffrey a écrit :
tu ne veux pas répondre à la question plutôt que de partir dans tes délires ? tu es déjà de très loin le forumeur le moins clair et le plus agressif, si tu ne fais pas d'effort, ne t'étonne pas qu'on s'arrête à la première lecture, stupide, de tes posts.
Tu fais des efforts toi ? Tu es clair peut être ?
Une déclaration comme celle-ci : " ce qu'on doit payer chaque mois pour un achat (amortissement + taxes + entretien) étant supérieur au loyer" prouve que tu n'as aucune idée des ordres de grandeur.
Et c'est moi qui délire. :|
On va tracer une ligne au sol et faire deux équipes. Ceux qui délirent et les autres.
Fin de partie pour moi, je trouve que tu n'es pas un bon débatteur, je te laisse discuter avec ceux qui t'apprécient. Tant pis s'il y a réellement des arguments pour l'aide aux "investisseurs" que tu n'as pas réussi à éclaircir, s'ils existent quelqu'un finira bien par les exposer.
Modifié en dernier par lecriminel le 17 sept. 2017, 13:40, modifié 1 fois.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#106 Message par lecriminel » 17 sept. 2017, 13:39

moinsdewatt a écrit :
saturne a écrit : Les mesures de Macron visent bien à cesser la discrimination positive de l'épargne privée sous forme immobilière au détriment de l'épargne à vocation d'investissement, destinée à dégager des dividendes

Les incréments de patrimoine non justifiés par une activité economique, par définition, sont un transfert de revenus vers les rentiers.
C'est ça le mot: "rentiers", et non pas investisseurs
Sauf que l' immobilier c'est aussi la construction !
Et la nouvelle construction c'est y pas une activité économique ? :roll:
je repose la question puisque c'est une activité qu'elle soit pour louer ou pour habiter.
Pourquoi aider les bailleurs et pas les acheteurs pour leur propre compte ?
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#107 Message par Jeffrey » 17 sept. 2017, 13:56

lecriminel a écrit :On va tracer une ligne au sol et faire deux équipes. Ceux qui délirent et les autres.
Prenons un exemple : ta signature.
"Si t'as un couple qui gagne 6000 euros par mois et un apport de 100 K€, il y a moyen d'acheter un bien de 500 k€ en étant au taquet. C'est un beau trois pièces en petite couronne. Pourquoi tu trouves ça drôle ?"
Je tape dans se loger
appartement 5 pièces, budget maxi 500K€, localisation
ventes d'appartements ou de maisons dans l'ancien à bâtir à Issy-les-Moulineaux (92130), à Malakoff (92240), à Bagneux (92220), à Cachan (94230), à Malabry et à Chatillon-Montrouge
pas la banlieue la plus pourrie;
Résultats .... 635 annonces.
http://www.seloger.com/list.htm?idtt=2& ... max=500000

Donc tu as tracé ta ligne au sol, entre ceux qui délirent et les autres, et tu as choisi ton camp.
Jeu set et match.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#108 Message par lecriminel » 17 sept. 2017, 13:59

Jeffrey a écrit : Jeu set et match.
voilà, tu es trop fort.
dommage que tu aies compris (encore) à l'envers ma signature.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#109 Message par Jeffrey » 17 sept. 2017, 14:04

lecriminel a écrit :
Jeffrey a écrit : Jeu set et match.
voilà, tu es trop fort.
dommage que tu aies compris (encore) à l'envers ma signature.
C'est ça, moi je comprends rien, et Saturne est d'accord avec toi. L'important dans la vie, c'est d'avoir des certitudes.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#110 Message par lecriminel » 17 sept. 2017, 14:23

Jeffrey a écrit :C'est ça, moi je comprends rien, et Saturne est d'accord avec toi. L'important dans la vie, c'est d'avoir des certitudes.
si ce que tu veux c'est te battre, ne serait ce pas plus sain et efficace de t'inscrire à un sport de combat plutôt que de chercher le fight dans chacune de tes discussions ? Je n'aime pas ton attitude et ta fermeture d'esprit (tant dans la compréhension des autres que dans tes efforts d'expression) qui sont une garantie de perte de temps pour ceux qui te répondent. (pas la peine de répondre que c'est mon cas, que c'est celui qui dit qui es)

et pour ma signature, su tu es à la recherche d'un troll haussier, les plus actifs sont les frères Ben et Vincent 92.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#111 Message par Jeffrey » 17 sept. 2017, 14:51

lecriminel a écrit :
Jeffrey a écrit :C'est ça, moi je comprends rien, et Saturne est d'accord avec toi. L'important dans la vie, c'est d'avoir des certitudes.
si ce que tu veux c'est te battre, ne serait ce pas plus sain et efficace de t'inscrire à un sport de combat plutôt que de chercher le fight dans chacune de tes discussions ? Je n'aime pas ton attitude et ta fermeture d'esprit (tant dans la compréhension des autres que dans tes efforts d'expression) qui sont une garantie de perte de temps pour ceux qui te répondent. (pas la peine de répondre que c'est mon cas, que c'est celui qui dit qui es)

et pour ma signature, su tu es à la recherche d'un troll haussier, les plus actifs sont les frères Ben et Vincent 92.
Je ne cherche pas à me battre. Je dis que tu es caricatural dans ton approche de l'immobilier. Toute discussion avec toi sur des éléments chiffrés en immo me fait penser à vol au dessus d'un nid de coucous. Déjà tu ne sembles même pas foutu de comprendre que trouver ton argumentaire idiot ne me range pas dans une catégorie que tu as bien étiqueté de "troll haussier". Rien que catégoriser aussi brutalement tout une partie des contributeurs révèle d'un état d'esprit qui te met hors jeu pour apprécier ce que tu nommes "ouverture d'esprit".
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2969
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#112 Message par saturne » 17 sept. 2017, 20:39

moinsdewatt a écrit :
saturne a écrit : Les mesures de Macron visent bien à cesser la discrimination positive de l'épargne privée sous forme immobilière au détriment de l'épargne à vocation d'investissement, destinée à dégager des dividendes

Les incréments de patrimoine non justifiés par une activité economique, par définition, sont un transfert de revenus vers les rentiers.
C'est ça le mot: "rentiers", et non pas investisseurs
Sauf que l' immobilier c'est aussi la construction !
Et la nouvelle construction c'est y pas une activité économique ? :roll:
Si, mais le constructeur fait un bénéfice. Personne ne va dire qu'il investit non plus.
Il livre des immeubles, et se fait un bénéfice grâce à son travail et à l'avance d'argent d'autres épargnants. CE sont ces dernier qui ont réellement décidé d'investir
Ces épargnants qui ont décidé de faite "travailler" leur argent liquide, en achetant des parts d'une En de Batiment sont des investisseurs-

A noter qu'un bailleur est une activité. avec un bénéfice qui correspondrait au "service" de location.
Sauf que pendant toutes ces années, l'activité de bailleur était une simple couverture pour une combine.
En fait un bailleur ne fait pas travailler son épargne (elle est immobilisée), ce qu'il fait c'est se doter d'un "piège à locataire", un rat, un cafard, qu'il attrape avec un contrat, et dont il ponctionne méthodiquement le revenu que le locataire, lui, gagne avec un vrai Travail.
Cette ponction est laaargement supérieure à la valeur économique du "service" offert.

En pratique, grâce au piège-à-cafard, le bailleur opère un transfert du revenu des autres (ses locataires) vers son _patrimoine_ à lui.
Le bailleur pouvait "travailler" largement à perte, en escomptant l'incrément du patrimoine, qui lui est ailleurs le même que pour un propriétaire occupant (non bailleur).
D'un point de vue économique, c'était d'ailleurs une fraude: car à force de dégrèvements, crédits faciles, le bailleur se contentait de faire un service de bail "à perte", accumulait en plus des crédits d'impôt, et finalement.... vendait son patrimoine après 10 ans, net d'impôts.

Vous ne vous êtes jamais étonné que les loyers étaient si bas jusqu'en 2012 par rapport au prix de vente ? Les bailleurs ne gagnaient pas sur le bail, mais sur l'incrément de patrimoine et le traitement fiscal. C'était expliqué dans toutes les pubs, en fait.
Et on se plaint ensuite des types qui font du noir ? Même les magistrats et les inspecteurs du fisc se faisaient du fric avec cette combine. Sinon les premiers, en fait.




Quand on dit qu'un acquéreur immobilier "investit", en fait on a un achat que l'acquéreur interprète comme un stock d'épargne: comme un tableau d'un peintre, une voiture de collection, ou un immeuble.
Ce n'est pas un investissement. C'est une épargne illiquide. Elle ne peut même pas être investie tant qu'on ne la revend pas.
En ce sens, c'est aussi par abus de langage qu'on dit "investir dans l'or".
C'est si le proprio VEND son bien immo ou son or pour acheter des actions, qu'il investira pour de vrai, mais pas dans le bien immo, dans une entreprise ! L'argent qui travaille, c'est celui qu'on avance. À linverse, l'incrément de patrimoine, c'est l'argent qu'on a soutiré à ses concitoyens ou à ses propres enfants (taux fixes, loyers du piège à afard, emprunts des enfants, etc.)

L'immo, ou l'or, ce n'est qu'une immobilisation d'épargne
Si l'épargnant est persuadé que son épargne sera conservée ou augmentera, ce n'est pas lié à la nature de l'immeuble, ni à celle de l'or, c'est lié à son interprétation subjective. Ce n'est mêmepas question de marché: en fait les épargnants font confiance aux politiques qui leur disent que leur Immo ou leur Or conservera ou même augmentera de valeur.
Il ont fait confiance à Thatcher, et maintenant au Brexit ou à Trump. Mais bon, ce n'est pas en invoquant le fantôme de Thatcher qu'on va repousser l'inévitable.

Si cette politique thatchérienne est retirée (comme c'est le cas), la re-liquéfaction de l'épargne (Immo, Or) destinée à être investie, il faudra bien la faire en appliquant une décote liée au risque (certain) de la dépréciation du bien.
Face à un propio qui veut vendre un bien immobilier pour investir, un autre investisseur exigera une décote sur le prix, pour minimiser le risque futur (mais certain) d'une baisse des prix immo. La décote devra couvrir les frais d'entretien, les charges, la dépréciation.

Jusqu'aux années 2000, l'inflation faussait les raisonnement, puis les politiques ont trouvé le grand filon de faire croire aux gens que l'immo monterait toujours, grâce à leur économie à crédit et à défiscalisation ciblée. Ils ont réalisé le rêve de Monsieur Ubu et du Piège à Phynance. Mais c'est fini: on ne verra plus d'inflation avant la moitié du siècle au moins. Quant aux politiques, et à leurs électeurs, ils espèrent encore qu'ils vont s'en aller comme ça en laissant un champ de ruines derrière eux.

Manque de bol pour eux, ils sont tous fichés au registre de la propriété immobilière... :mrgreen:
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#113 Message par Jeffrey » 17 sept. 2017, 21:54

saturne a écrit :
moinsdewatt a écrit :
saturne a écrit : Les mesures de Macron visent bien à cesser la discrimination positive de l'épargne privée sous forme immobilière au détriment de l'épargne à vocation d'investissement, destinée à dégager des dividendes

Les incréments de patrimoine non justifiés par une activité economique, par définition, sont un transfert de revenus vers les rentiers.
C'est ça le mot: "rentiers", et non pas investisseurs
Sauf que l' immobilier c'est aussi la construction !
Et la nouvelle construction c'est y pas une activité économique ? :roll:
Si, mais le constructeur fait un bénéfice. Personne ne va dire qu'il investit non plus.
Il livre des immeubles, et se fait un bénéfice grâce à son travail et à l'avance d'argent d'autres épargnants. CE sont ces dernier qui ont réellement décidé d'investir
Ces épargnants qui ont décidé de faite "travailler" leur argent liquide, en achetant des parts d'une En de Batiment sont des investisseurs-

A noter qu'un bailleur est une activité. avec un bénéfice qui correspondrait au "service" de location.
Sauf que pendant toutes ces années, l'activité de bailleur était une simple couverture pour une combine.
En fait un bailleur ne fait pas travailler son épargne (elle est immobilisée), ce qu'il fait c'est se doter d'un "piège à locataire", un rat, un cafard, qu'il attrape avec un contrat, et dont il ponctionne méthodiquement le revenu que le locataire, lui, gagne avec un vrai Travail. [...]
J'ai essayé une fois de plus, mais à partir de là, je n'arrive plus à lire. C'est inintéressant, tordu, extrémiste, absurde et le reste.
Quis custodiet ipsos custodes?

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#114 Message par Vincent92 » 17 sept. 2017, 22:19

C'est clairement complètement tordu.
Le bailleur transfert le travail des autres vers son patrimoine mais l'actionnaire non apparement.
De même, un actionnaire qui achète des actions n'a pas besoin de les revendre pour disposer de son patrimoine apparement. Certains actifs ne semblent donc pas immobiliser de l'argent.
C'est vraiment dur de faire preuve d'ouverture d'esprit. Vous voulez croyez probablement plus intelligent que la moyenne. Je n'y voit qu'un enchaînement de phrases absurdes.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#115 Message par moinsdewatt » 18 sept. 2017, 10:59

Vincent92 a écrit :C'est clairement complètement tordu.
Le bailleur transfert le travail des autres vers son patrimoine mais l'actionnaire non apparement.
De même, un actionnaire qui achète des actions n'a pas besoin de les revendre pour disposer de son patrimoine apparement. Certains actifs ne semblent donc pas immobiliser de l'argent.
C'est vraiment dur de faire preuve d'ouverture d'esprit. Vous voulez croyez probablement plus intelligent que la moyenne. Je n'y voit qu'un enchaînement de phrases absurdes.
Le saturne il veut que t'investisses dans le gentil Bouygues, Nexity, ou Kaufman&Broad et pas que tu fasse le vilain bailleur mangeur de locataire. Bouuuhhhh le bailleur.
Mais bon, ça à l' air idéologique ce parti pris chez saturne.

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2969
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#116 Message par saturne » 18 sept. 2017, 12:46

Vincent92 a écrit :C'est clairement complètement tordu.
Le bailleur transfert le travail des autres vers son patrimoine mais l'actionnaire non apparement.
De même, un actionnaire qui achète des actions n'a pas besoin de les revendre pour disposer de son patrimoine apparement. Certains actifs ne semblent donc pas immobiliser de l'argent.
C'est vraiment dur de faire preuve d'ouverture d'esprit. Vous voulez croyez probablement plus intelligent que la moyenne. Je n'y voit qu'un enchaînement de phrases absurdes.
La plus-value, le profit, c'est du Travail que tu ajoutes à la valeur produite.
Tu ne prends rien à autrui: tu lui donnes un produit à sa valeur.
C'est un échange d'égal à égal, et les lois du marché opèrent normalement

La combine de l'immobilier jusqu'à aujourd'hui a consisté à capturer le revenu d'autrui (locataire, acquéreur) bien au delà de la valeur du service apporté (bail, ou revente)
Cette combine repose sur dispositifs fiscaux consolidés par la circonstance démographique/démocratique des BBoumers.
L'échange est inégal et il ne tient que parce qu'on a le pouvoir faire des lois.
Les lois du marché ne s'appliquent pas. Elles servent après-coup de prétexte pour légitimer l'inégalité sociale.

Oui, l'analyse est politique, mais l'idéologie que je décris est celle de la Phynance du Père Ubu, qui fait l'admiration de bon nombre de forumeurs sur BI (ceux qui pensent droit n'essaient pas discuter avec nos Pères Ubu).

Il n'y pas besoin d'ideologie pour comprendre qu'après 30 ans de deprédation idéologique, l'économie est sur les genoux :
on est en train d'engrosser le patrimoine d'une partie de la population sur le dos d'une autre partie, mais ce patrimoine n'est jamais investi en quelque chose de productif qui crée de la valeur, qui soit redistribué en revenu.
Le fait est plus les prix de l'immobilier augmentent, et plus on devient pauvre.
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Avatar du membre
cashisking
~~+
~~+
Messages : 14135
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
Localisation : Ile de France Ouest

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#117 Message par cashisking » 18 sept. 2017, 12:53

La moitié des revenus de l'immobilier repart dans les caisses de l'état, entre les PS, l'IR, la tva de l'entretien, la TF, les DMTO etc...
Alors l'histoire du méchant propriétaire, du gentil locataire et de l'état Robin des Bois, ça restera une histoire.

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2969
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#118 Message par saturne » 18 sept. 2017, 13:39

cashisking a écrit :La moitié des revenus de l'immobilier repart dans les caisses de l'état, entre les PS, l'IR, la tva de l'entretien, la TF, les DMTO etc...
Alors l'histoire du méchant propriétaire, du gentil locataire et de l'état Robin des Bois, ça restera une histoire.
Parce que l'autre moitié n'est PAS distribuée sous forme de revenu: elle engrosse le patrimoine, la phynance
La part capturée par le patrimoine est simplement soustraite des revenus des autres agents: locataires, travail, entreprises.

Si la part prélevée par l'immo sur les agent reste inférieure ou égale au taux de croissance général de l'économie, on reste dans les lois du marché.

Si la part prélevée est (largement) supérieure à la croissance, on a un parasitage.
Voir Picketty. qui l'explique très bien. Mais bon, selon le Père Ubu, il fait de l'ideologie "reflex", ouais.

Le vrai signe d'anomalie, en ce moment, c'est que les prix immo augmentent dans un contexte général de déflation.
Si les prix immo ne suivent pas la tendance générale, c'est pas compliqué : le secteur est bidonné.

D'ailleurs, certains (dont moi) pensent qu'il est sciemment bidonné depuis 2014 pour:
-- libérer les banques des crédits improductifs (elles vendent les biens confisqués à meilleur prix) avant la réforme comptable de 2018.
-- faciliter la transition vers un secteur immobilier géré par des foncières cotées : Macron lui même l'envisage pour les loyers sociaux.
(des foncìères cotées ont l'avantage de pouvoir échanger leurs titres sur toutes les places boursières alors que la cotation d'un particulier ne vaut que pour le lieu de l'immeuble)

Donc, le bidonnage des prix immo serait voulu par le système bancaire. Je crois aussi que les chiffres de transactions incluent en douce les portefeuilles immobiliers de crédits improductifs à des Fonds Vautour (on l'a vu en Espagne, avec Santander et BlackStone, qui ont récupéré le portefeuille de Banco Popular et ça va continuer.) Les transactions entre particulier sont stagnantes ou limitees aux transactions "naturelles" (mobilité, enfants,etc).
AMHA, en France on est complètement sous.-informé sur les décisions de ce type. Mais c'est pas étonnant, les sources d'information sont jurstement de ceux qui ont intérêt à nous bidonner les chiffres.

A partir de 2018, c'est fini. Le marché des particuliers ne sera plus compétitif face aux grandes foncière trans-européennes, et ils baissera de lui-même dans la durée (il n'intéressera plus ni les banques, ni même le fisc). Personne ne cherche à ruiner les proprios qui ont immobilisé leur épargne. Ils mourront dans leur lit (dans leur "coffre - patrimoine" !). Mais les raisonnements "hymphestisseurs" ne sont plus de mise.
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2969
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#119 Message par saturne » 18 sept. 2017, 14:06

L'histoire de privatiser les HLM via des foncière cotées, en finançant l'operation grace à l'épargne des Livrets....

je le sors d'ici

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... 113668.php

Je n'ai plus accès libre, mais en allant comparer j'avais remarqué que la seconde partie de l'argument de Macron (1/mettre les sous des livrets et 2/convertir les logements sociaux en structures de foncières cotées), était effacé de tous les autres articles de journaux (en accès libre).
Sur le figaro, le monde, etc. Même sur la tribune, on ne comprenait plus le montage et d'où sortaient les sous.

Car il n'y a plus de crédit bancaire pour l'immobilier. La BCE a mis le véto, et on ne donne plus de crédit adossé au patrimoine immobilier des particuliers. Et en 2018, il est interdit aux banques d'évaluer les patrimoines immo qui ne sont pas encore remboursés. Les particuliers endettés en immo n'auront plus de crédit. Point barre.

Ensuite, l'idée que je comprends, c'est qu'il convient que tout le monde croie que les prix immo montent, pour le moment venu les convaincre d'"hymphestir" dans les foncières cotées heritieres du parc social. Il faut attendre d'en savoir plus.

(Je veux bien d'autres sources si vous en avez)
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#120 Message par lecriminel » 18 sept. 2017, 15:42

cashisking a écrit :La moitié des revenus de l'immobilier repart dans les caisses de l'état, entre les PS, l'IR, la tva de l'entretien, la TF, les DMTO etc...
Ca veut dire qua quand on calcule la rentabilité, il faut la diviser par deux puis encore retirer les charges qui ne sont pas des taxes (charges mensuelles d'entretien, travaux d'entretien et de mise à jour, éventuels intermediaires...) ? En tout il faut diviser par 4 pour passer de brut à net ?
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Pierric
+
+
Messages : 3089
Enregistré le : 26 janv. 2009, 22:19

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#121 Message par Pierric » 18 sept. 2017, 16:35

C'est l'inverse, il faut retirer les charges puis diviser par 2

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#122 Message par moinsdewatt » 18 sept. 2017, 18:50

saturne a écrit : La plus-value, le profit, c'est du Travail que tu ajoutes à la valeur produite.
Tu ne prends rien à autrui: tu lui donnes un produit à sa valeur.
C'est un échange d'égal à égal, et les lois du marché opèrent normalement

La combine de l'immobilier jusqu'à aujourd'hui a consisté à capturer le revenu d'autrui (locataire, acquéreur) bien au delà de la valeur du service apporté (bail, ou revente).
C'est pourtant la méme chose avec les actions des entreprises.

Celui qui investit dans les actions pour en retirer du dividende on pourrait trés bien avec votre rhétorique dire qu'il le pique sur le dos du travailleur. Bouuuh le vilain actionnaire.

D' ailleurs plein de syndicats le disent au moment du paiment des dividende du CAC40, ou bien en cas de plan de licenciement qui font .... remonter le cours de bourse.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#123 Message par Vincent92 » 18 sept. 2017, 21:56

Pour les dividendes c'est même encore plus net car à chaque prise de dividende la valeur de l'action baisse mechaniquement.
Et, si le problème d'équilibre est la fiscalité, je rappelle que le PEA bénéficie d'un avantage fiscal.
À la limite, si on avait quelqu'un qui nous disait qu'il est contre le capitalisme/la rémunération du capital, je comprendrais le point de vue. Là non.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
cashisking
~~+
~~+
Messages : 14135
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
Localisation : Ile de France Ouest

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#124 Message par cashisking » 19 sept. 2017, 08:11

moinsdewatt a écrit :Celui qui investit dans les actions pour en retirer du dividende on pourrait trés bien avec votre rhétorique dire qu'il le pique sur le dos du travailleur. Bouuuh le vilain actionnaire.

D' ailleurs plein de syndicats le disent au moment du paiment des dividende du CAC40, ou bien en cas de plan de licenciement qui font .... remonter le cours de bourse.
Bouh le vilain état :evil:
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/1 ... dendes.php
L'Etat français a perçu 3,9 milliards d'euros de dividendes en 2015 des entreprises dont il est actionnaire, contre 4,1 milliards en 2014, selon le rapport d'activité de l'Agence des participations de l'Etat (APE) publié mercredi.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: PEL, et AV de 150k€ ou plus, taxés à 30% dès 1ère année

#125 Message par moinsdewatt » 20 sept. 2017, 13:40

cashisking a écrit : Bouh le vilain état :evil:
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/1 ... dendes.php
L'Etat français a perçu 3,9 milliards d'euros de dividendes en 2015 des entreprises dont il est actionnaire, contre 4,1 milliards en 2014, selon le rapport d'activité de l'Agence des participations de l'Etat (APE) publié mercredi.
et en 2016 l' état à percu combien en dividendes ?

Répondre