Les retraités, nouvelles vaches à lait ?

[Goldorak2]

Je ne comprends rien à ce que tu racontes (c'est presque toujours le cas).

Juste une réaction à cette phrase j'ai compris que tu n'as pas compris :

Quant au prix du foncier, l'intervention pour arrêter la spéculation a commencé depuis longtemps en encadrant les municipalités.
C'est tellement imbriqué avec le tissu administratif/politique, que si on n'a pas déjà réduit le prix du foncier, c'est parce que les politiques faisaient de la résistance.

Si tu veux lutter contre la spéculation foncière et immobilière, il faut libérer du terrain, pleins de terrains. Avec le message, "du terrain à bâtir, il y en aura pour tout le monde". C'est quand il y a pénurie ou risque de pénurie qu'il y a spéculation, empressement, file d'attente, marché noir.

Sur ce point (les terrains à bâtir et l'immo), Macron a laissé l'ancienne politique en place et l'a peut être aggravé (c'est de toute façon dans l'air du temps en France, en roue libre on va naturellement vers plus de restrictions). Des restrictions très fortes de droit à bâtir sont en effet en place et s'aggravent (motifs écologistes : plus de nouvelle urbanisation qui agissent directement sur le prix du foncier puis du logement). Ce n'est pas une politique qui arrête la spéculation ou réduit le prix du foncier, c'est précisément le contraire : c'est une politique délibérément restrictive qui encourage la spéculation et augmente le prix du foncier... puis du logement ensuite.

Et c'est d'ailleurs ce qui se passe.

Exemple de l'essence : c'est quand il y a des blocages (ou des menaces de blocage) de raffinerie qu'il y a immédiatement des files d'attentes dans les stations essence. Des gens font le plein dès que leur réservoir est au quart vide sans faire attention au prix. Et cette panique/précipitation provoque une pénurie rapide.
Lorsque les blocages ne sont pas à l'ordre du jour, les stations services ne sont pas pris d'assaut. Les automobilistes attendent d'avoir un réservoir vide avant de faire le plein. Et ils font jouer la concurrence des prix. Car "de l'essence, il y en aura pour tout le monde".

[ddv]

Juste une réaction à cette phrase j'ai compris que tu n'as pas compris : si tu veux lutter contre la spéculation foncière et immobilière, il faut libérer du terrain, pleins de terrains. Avec le message, du terrain, il y en aurait pour tout le monde. C'est quand il y a pénurie ou risque de pénurie qu'il y a spéculation, empressement, file d'attente, marché noir.

Non. Il faut juste arrêter de centraliser en IDF, et dans les nouvelles métropoles, et généraliser le télétravail pour les métiers compatibles.

[oléobulle]

Tout cela était si prévisible que cela me donne envie de bailler

La retraite est une retraite par répartition, les actifs finançant les inactifs, si le ratio évolue, la pension aussi, et il n'y a guère que les bénéficiaires pour en être surpris. Là ça tombe sur Macron car c'est lui qui a été élu mais un autre n'aurait pas agi très différemment.

L'évolution de la pension ainsi que les manifestations qui l'accompagnent, savoir si les manifestants sont assez nombreux pour bloquer le pays et les réformes, ou plus suffisamment nombreux et si les réformes vont passer comme une lettre à la poste, tout cela pouvait facilement être prévu, modélisé et anticipé il y a des dizaines et des dizaines d'années. Peut-être cela l'a t-il été d'ailleurs, nos dirigeants remonteraient dans mon estime.

Et oui, même le vieux 68tard aigri qui décide de se lever un matin pour manifester. Il pense probablement suivre son libre arbitre et décider de protester car "y en a marre" et "trop c'est trop". S'il avait été voir une voyante en 1970, je ne sais pas ce qu'elle lui aurait dit. Par contre, s'il était allé voir un matheux pour lui demander "Ho grand sage, révèle moi mon futur, mais que ferais-je donc en 2018 ?", le dit matheux aurait pu lui annoncer sans grand risque "hé bien, vu l'évolution prévisible de ta pension, et vu que tu es un abruti fini qui a participé à toutes les manifestations inutiles qu'il a pu jusque là, je pense qu'il y a 95% de chances pour que tu défiles dans des manifestations pour le maintient de ta retraite entre avril et juin 2018".

"Avril et juin ? Mais comment peux-tu en être aussi sûr, oh grand sage parmi les sages ?"

"Elementaire. Jusqu'à mars, il fera trop froid, et ensuite, ce seront les vacances d'été."

Bref. Isaac Asimov avait imaginé une science dans ses romans, la psychohistoire, qui permettait de prédire le futur, et je commence à me dire qu'il avait peut-être raison.

Maintenant, le plus chouette si j'ose dire reste à venir. Épuisement des ressources naturelles, démographie planétaire galopante... le cocktail à venir s'annonce explosif mais sans véritable suspens pour ceux qui s'intéressent à la question, même s'il risque, comme toujours, de sidérer le pékin lambda et sa mémoire de poisson rouge, incapable de prédire à l'avance le prochain lever de soleil.

[saturne]

...Le "Grand Capital" classique n'en a rien à cirer de ces prix immo.
Au contraire, ces prix-là le le gênent énormément pour se faire du POGNON, c'est à dire, sur le travail c'est à dire sur des salariés avec de bons salaires, de bonnes écoles d'ingénieurs, et des grosses plus-values à la manière de Ford.

Macron va actionner la pompe n°3 et hop -30% des couts, c'est ça ?
Franchement, je ne vois pas par quel mécanisme concret on pourra "pomper jusqu'à 30% des couts" et voir des loyers baisser.

Pas Macron, le Capital = revente des stocks bncaires d'emprunts non compétitifs par les banques et les fonds "vautour" + economie d'echelle des Foncières = pression a la baisse et faillite des micro-bailleurs qui ne peuvent tenir

Macron, ce qu'il fait, c'est s'assurer que ça ne dégénère pas style 1930. Mais il ne va pas l'empêcher, sois en sûr.

Tu dis que le grand capital classique n'en a rien à cirer de ces prix immo... Moi j'aurai tendance à penser que le grand capital n'en a rien à faire de se faire du pognon dans un pays comme la France qui ne sait produire que des grèves et des cassos ! Le grand capital est mobile, la seule chose intéressante en France c'est l'immobilier, et un immobilier cher, je ne vois vraiment pas l'intérêt pour le capital de faire baisser l'immobilier, pour moi c'est le contraire. Le peu de capital qu'il y a en France, c'est dans l'immo.

La Capital se fait du pognon sur le TRAVAIL. La plus-value, bordel.
Si tu réduis le cout du logement imbriqué/embarqué dans les salaires, tu réduis le cout du Travail.
Et le Capital se fait du pognon et le Travail se généralise (Capital= Travail accumulé)

Si le coût du Travail (donc de l0immo embarqué) baisse en France, on est competitifs avec le monde.
C'est donc le boulot de Macron, de faire que la baisse des couts embarqués baisse plus que les salaires.
De façon à ce que la baisse absolue des salaires soit percue par les salariés comme une HAUSSE de leur pouvoir d'achat.
De façon à rendre viables les entreprises installées en France. (le Capital viendra, ou l'accumulera par du Travail fait en France).



L'immo n'est pas du Capital, c'est un cOût.
C'est thatcher qui a monté un système pour que ce soit l'endettement des ouvriers, et NON la hausse des salaires, qui provoque un boost de la Demande.

Mais passé un seuil, les coûts de l'immobilier dégénèrent en déprédation intergénérations et intercitoyenne
et en "inflation" (non réelle) des salaires donc SANS PLUS VALUE EN CAPITAL productif.
La seule chose que fait augmenter la hausse des actifs immo embarqués c'est LA DETTE

Et avec 95% de dette, on arrive au point ou le Travail ne peut plus rembourser, et le Capital s'en va.

Question: comment fait on rester ou revenir le Capital et l'Emploi ?
1/
2/
et
3/

[alexlyon]

En France c'est le capital investi dans l'immo parisien qui compte, pas le travail des ouvriers (ils sont trop chers par rapport à l'Asie).

C'est pourquoi la montée de l'immo n'est pas gênante depuis 20 ans (peu importe le surcoût que cela induit dans le coût du travail, qui est trop cher de toute façon, et donc plus le sujet).

[pimono]

Pas Macron, le Capital = revente des stocks bncaires d'emprunts non compétitifs par les banques et les fonds "vautour" + economie d'echelle des Foncières = pression a la baisse et faillite des micro-bailleurs qui ne peuvent tenir

La Capital se fait du pognon sur le TRAVAIL. La plus-value, bordel.
Si tu réduis le cout du logement imbriqué/embarqué dans les salaires, tu réduis le cout du Travail.
Et le Capital se fait du pognon et le Travail se généralise (Capital= Travail accumulé)

Si le coût du Travail (donc de l0immo embarqué) baisse en France, on est competitifs avec le monde.

L'immo n'est pas du Capital, c'est un cOût.

Je partage pas cet avis car le capital a beau vouloir se débarrasser des emprunts nom compétitifs, toxiques et autres fonds vautours il ne s'agit pas des avoirs immobiliers français qui eux sont parfaitement fiabilisés et rentables.

Les bureaux et les locaux professionnels, ça ne vaut déjà rien, je connais plein de sites en vente et/ou en location depuis des années et des années , l'offre dépasse la demande à peu près partout en France contrairement au logement résidentiel qui a le dos bien dur au point que les prix continuent hélas de toujours grimper !

L'immo est un cout pour les locataires et une charge supplémentaire pour les entreprises, mais certainement pas pour les proprios et bailleurs de logements. Pour beaucoup, L'IMMO C'EST DES PLUS VALUES TOUS LES MOIS, SANS AVOIR BESOIN DE VENDRE !

La CSG qu'on prétend être pour relancer l'économie en baissant le cout du travail n'est qu'un trompe oeil astucieux pour tenter de maintenir à flot le navire "retraite". je ne crois plus en la France du travail, la baisse du cout du travail c'est comme la baisse des prix immo mais là il vont y arriver car abaisser quelque chose qui n'existe plus et qui ne rapporte plus rien et qui n'a aucune incidence sur l'économie, c'est pas très compliqué.

[pimono]

Et avec 95% de dette, on arrive au point ou le Travail ne peut plus rembourser, et le Capital s'en va.

Puisque tu sous entends que le capital veux que le cout du travail baisse ( en gros ) et que l'immo doit baisser, pourquoi le prix des carburants augmente-t-il pendant ce temps d'une façon volontaire ? Est-ce comme cela qu'on améliore la compétitivité des entreprises françaises ?

Pour moi, ceci est la preuve que ton point de vue est inadapté aux faits !

[saturne]

L'immo est un cout pour les locataires et une charge supplémentaire pour les entreprises, mais certainement pas pour les proprios et bailleurs de logements. Pour beaucoup, L'IMMO C'EST DES PLUS VALUES TOUS LES MOIS, SANS AVOIR BESOIN DE VENDRE !

Une imposition privée (Private Taxation) pas une +value. C'est à dire ça marche comme un impôt.
On parle de rente, c'est à dire prélevée sur la richesse déjà créée (ou la richesse future des emprunteurs, via endettetement)

La création de richesse, l'origine du Revenu, c'est le Travail (actvité humaine ou des entreprises). La plus-value est ce que tu ajoutes a ta dépense. Le Capital se forme par accumulation de cette plus value.

En face, l'enchérissement des actifs immo ou financiers n'est qu'un mécanisme pour pomper (taxer) le revenu des autres (bailleurs) ou des enfants des autres (ventes surcotées)

En fait, tu donnes exactement la raison pour laquelle les bailleurs et autres vont se retrouver nez à nez avec "le marché", non pas celui de leurs rêves thatchériens, mais celui que Macron, Banquiers et surtout les Créanciers préparent. Il faut choisir 1/ 2/ ou 3/. Tu sembles dire que le choix 1/ et 2/ suffit et que le 3/ ne sera pas concerné. Heureusement qu'il reste des gens sains d'esprit qui se disent, que ce qui a de la valeur, c'est 1/ et 2/, quitte à choisir, c'est avec le 3/ qu'il faut en finir.

Tu ne fais que dire pourquoi. Parce que les gens qui pensent que le 3/ (prix de marché quand ça les arrange, prix politiques quand ça tourne au vinaigre) est un totem et tabou, en fait ils sont ceux qui pompent l'air aux gens des 1/ et 2/.
Les gens du 3/, ils pompent, ils pompent, ils pompent, alors que ce qu'ils pompent aux 1/ et 2/, ceux du 2/ sauraient l'investir pour le faire "travailler" et se faire du POGNON (et via l'impôt PUBLIC, assurer les revenus des gens du 1/ )

[pimono]

L'immo est un cout pour les locataires et une charge supplémentaire pour les entreprises, mais certainement pas pour les proprios et bailleurs de logements. Pour beaucoup, L'IMMO C'EST DES PLUS VALUES TOUS LES MOIS, SANS AVOIR BESOIN DE VENDRE !

Une imposition privée (Private Taxation) pas une +value. C'est à dire ça marche comme un impôt.
On parle de rente, c'est à dire prélevée sur la richesse déjà créée (ou la richesse future des emprunteurs, via endettetement)

La création de richesse, l'origine du Revenu, c'est le Travail (actvité humaine ou des entreprises). La plus-value est ce que tu ajoutes a ta dépense. Le Capital se forme par accumulation de cette plus value.

En face, l'enchérissement des actifs immo ou financiers n'est qu'un mécanisme pour pomper (taxer) le revenu des autres (bailleurs) ou des enfants des autres (ventes surcotées)

En fait, tu donnes exactement la raison pour laquelle les bailleurs et autres vont se retrouver nez à nez avec "le marché", non pas celui de leurs rêves thatchériens, mais celui que Macron, Banquiers et surtout les Créanciers préparent. Il faut choisir 1/ 2/ ou 3/. Tu sembles dire que le choix 1/ et 2/ suffit et que le 3/ ne sera pas concerné. Heureusement qu'il reste des gens sains d'esprit qui se disent, que ce qui a de la valeur, c'est 1/ et 2/, quitte à choisir, c'est avec le 3/ qu'il faut en finir.

Tu ne fais que dire pourquoi. Parce que les gens qui pensent que le 3/ (prix de marché quand ça les arrange, prix politiques quand ça tourne au vinaigre) est un totem et tabou, en fait ils sont ceux qui pompent l'air aux gens des 1/ et 2/.
Les gens du 3/, ils pompent, ils pompent, ils pompent, alors que ce qu'ils pompent aux 1/ et 2/, ceux du 2/ sauraient l'investir pour le faire "travailler" et se faire du POGNON (et via l'impôt PUBLIC, assurer les revenus des gens du 1/ )

Le mec qui a un immeuble tout entier et qui loue de la cage à gogo, il en a rien a faire de la philosophie qui permet de différencier une rente, d'une taxe, d'un impot, ce qui compte c'est le cash qu'il met effectivement dans la poche , une fois tous les frais déduits. et l'immobilier ça rapporte un max. POINT BARRE !

tu ne dis pas par quel mécanisme concret (tour de passe ?) le marché pourrait se retourner et mettre tout un tas de gens sur la paille !
Ce sont des hypothèses farfelues, que beaucoup attendent ici, voilà plus de 15ans. Dans les années 60-70 aussi, il y avait des gens qui attendaient la venue de soucoupes volantes dans les volcans en Auvergne !

[Jeffrey]

Tout cela était si prévisible que cela me donne envie de bailler

La retraite est une retraite par répartition, les actifs finançant les inactifs, si le ratio évolue, la pension aussi, et il n'y a guère que les bénéficiaires pour en être surpris. Là ça tombe sur Macron car c'est lui qui a été élu mais un autre n'aurait pas agi très différemment.

L'évolution de la pension ainsi que les manifestations qui l'accompagnent, savoir si les manifestants sont assez nombreux pour bloquer le pays et les réformes, ou plus suffisamment nombreux et si les réformes vont passer comme une lettre à la poste, tout cela pouvait facilement être prévu, modélisé et anticipé il y a des dizaines et des dizaines d'années. Peut-être cela l'a t-il été d'ailleurs, nos dirigeants remonteraient dans mon estime.

Et oui, même le vieux 68tard aigri qui décide de se lever un matin pour manifester. Il pense probablement suivre son libre arbitre et décider de protester car "y en a marre" et "trop c'est trop". S'il avait été voir une voyante en 1970, je ne sais pas ce qu'elle lui aurait dit. Par contre, s'il était allé voir un matheux pour lui demander "Ho grand sage, révèle moi mon futur, mais que ferais-je donc en 2018 ?", le dit matheux aurait pu lui annoncer sans grand risque "hé bien, vu l'évolution prévisible de ta pension, et vu que tu es un abruti fini qui a participé à toutes les manifestations inutiles qu'il a pu jusque là, je pense qu'il y a 95% de chances pour que tu défiles dans des manifestations pour le maintient de ta retraite entre avril et juin 2018".

"Avril et juin ? Mais comment peux-tu en être aussi sûr, oh grand sage parmi les sages ?"

"Elementaire. Jusqu'à mars, il fera trop froid, et ensuite, ce seront les vacances d'été."

Bref. Isaac Asimov avait imaginé une science dans ses romans, la psychohistoire, qui permettait de prédire le futur, et je commence à me dire qu'il avait peut-être raison.

Maintenant, le plus chouette si j'ose dire reste à venir. Épuisement des ressources naturelles, démographie planétaire galopante... le cocktail à venir s'annonce explosif mais sans véritable suspens pour ceux qui s'intéressent à la question, même s'il risque, comme toujours, de sidérer le pékin lambda et sa mémoire de poisson rouge, incapable de prédire à l'avance le prochain lever de soleil.

Avril et juin, ou l'option septembre et octobre également, dans la lignée des mouvements de grève habituels
pour le reste, c'est bien résumé.

[lecriminel]

Tout cela était si prévisible que cela me donne envie de bailler

La retraite est une retraite par répartition, les actifs finançant les inactifs, si le ratio évolue, la pension aussi, et il n'y a guère que les bénéficiaires pour en être surpris.

parce que les gouvernants avaient promis que c'étaient seulement les suivants qui seraient touchés (qu'on creuserait la dette si necessaire)

[Ystava]

L’essentiel est de ne pas faire de discrimination, en fonction du contexte, la discrimination conduit à l’extermination.

La vache, cette endoctrination Tu dois avoir ta carte de la France Insoumise, toi

[Indécis]

Tout cela était si prévisible que cela me donne envie de bailler

La retraite est une retraite par répartition, les actifs finançant les inactifs, si le ratio évolue, la pension aussi, et il n'y a guère que les bénéficiaires pour en être surpris.

parce que les gouvernants avaient promis que c'étaient seulement les suivants qui seraient touchés (qu'on creuserait la dette si necessaire)

+ 1. Les retraités actuels misaient à 100% sur leurs enfants et leurs petits-enfants...

[cashisking]

Tout cela était si prévisible que cela me donne envie de bailler

La retraite est une retraite par répartition, les actifs finançant les inactifs, si le ratio évolue, la pension aussi, et il n'y a guère que les bénéficiaires pour en être surpris.

parce que les gouvernants avaient promis que c'étaient seulement les suivants qui seraient touchés (qu'on creuserait la dette si necessaire)

+ 1. Les retraités actuels misaient à 100% sur leurs enfants et leurs petits-enfants...

Jamais de la vie.
Y'en a pas 10% qui connaissent le principe de la répartition, y'a qu'à les entendre couiner que eux, ils ont cotisé.

[Ystava]

Le coût de la vie est 30% supérieur en IDF par rapport au reste du pays, tandis que l'état ne fait aucune distinction en fonction de la région de résidence.

Si ! Il leur verse une indemnité de résidence de 50€ par mois en zone tendue !