La vraie info. Sncf, une excellente info

Message

Goldorak2 · #1 Message par **Goldorak2** » 06 avr. 2018, 07:48

https://www.cheminotcgt.fr/

https://fr.calameo.com/read/00005687305837c9dba04

Une excellente information. Ca fait plaisir de lire ça. Je le sentais, mais le voir écrit ça aide...
En particulier les pages 6 et 7 sur les effets de la concurrence, et les pages 16 et 17 sur les dysfonctionnements de la sncf (et leurs remèdes).
Pépy, Macron, Bruxelles ou les journalistes (en particulier ceux de C dans l'air) devraient lire et comprendre ce dossier.

Bravo la CGT !

Je parle de la version courte, celle à feuilleter. La version longue, je ne l'ai pas encore lu.

pimono · #2 Message par **pimono** » 06 avr. 2018, 08:51

25.000 emplois supprimés à la SNCF entre 2007 et 2017 ?

ddv · #3 Message par **ddv** » 06 avr. 2018, 10:38

J'ai pas bien compris cette histoire de défense d'un "service public" qui est censé exister. Il faudrait croire que des trajets tgv qui coûtent 2 ou 3 fois plus que le même trajet en voiture (péage autoroutier compris), c'est un service public ?
Pourquoi les cheminots n'ont jamais fais grève pour abolir le "yield management" et de manière générale les prix délirants, et l'obligation d'avoir une carte d'abonnement pour avoir des prix un peu moins délirants ?
Mais bon, tout ça sera bientôt du passé. Je suis très satisfait de la nouvelle sncf dans les ouibus et ouigo

pimono · #4 Message par **pimono** » 06 avr. 2018, 15:52

tu devrais lire le document du 2eme lien de goldorak2, tout est expliqué.

Je crains qu'il y ait encore beaucoup de gens qui n'ont toujours rien compris à l'enjeu du "service public".
En gros, quand ça va être privé, ça sera plus cher et le service plus médiocre et profites bien de ouigo et ouibus quitte à faire des aller et retour immédiats rien que pour profiter de ces tarifs car ça ne pourra en aucun cas durer longtemps.

#5 Message par **cashisking** » 06 avr. 2018, 16:19

pimono a écrit :tu devrais lire le document du 2eme lien de goldorak2, tout est expliqué.

Je crains qu'il y ait encore beaucoup de gens qui n'ont toujours rien compris à l'enjeu du "service public".
En gros, quand ça va être privé, ça sera plus cher et le service plus médiocre et profites bien de ouigo et ouibus quitte à faire des aller et retour immédiats rien que pour profiter de ces tarifs car ça ne pourra en aucun cas durer longtemps.

Tu le paierais combien ton forfait France Télécom si ils avaient le monopole ?
Hein ?

titano · #6 Message par **titano** » 06 avr. 2018, 16:39

ddv a écrit : Il faudrait croire que des trajets tgv qui coûtent 2 ou 3 fois plus que le même trajet en voiture (péage autoroutier compris), c'est un service public ?

Toi, tu ne comptes que le carburant et le péage...

immoglobine · #7 Message par **immoglobine** » 06 avr. 2018, 18:53

pimono a écrit :25.000 emplois supprimés à la SNCF entre 2007 et 2017 ?

Avant la 2ème GM et avant l’avènement de la voiture la SNCF c'était plus de 500 000 personnes.

Des infos ici :
https://ressources.data.sncf.com/explor ... ?sort=date

Si on suit le tableau entre 2006 et 2016 c'est 17 781 personnes en moins.

Goldorak2 · #8 Message par **Goldorak2** » 06 avr. 2018, 19:00

cashisking a écrit :
pimono a écrit :tu devrais lire le document du 2eme lien de goldorak2, tout est expliqué.

Je crains qu'il y ait encore beaucoup de gens qui n'ont toujours rien compris à l'enjeu du "service public".
En gros, quand ça va être privé, ça sera plus cher et le service plus médiocre et profites bien de ouigo et ouibus quitte à faire des aller et retour immédiats rien que pour profiter de ces tarifs car ça ne pourra en aucun cas durer longtemps.
Tu le paierais combien ton forfait France Télécom si ils avaient le monopole ?
Hein ?

Sans doute un peu plus cher que maintenant. Mais pas au prix de 2000.
La technologie a (grandement) évolué sur cette question dans le même temps et même un service public est capable de suivre.
La téléphonie française n'a pas attendu l'ouverture à la concurrence pour rendre un meilleur service en 2000 qu'en 1960 malgré le monopole. A l'inverse, j'ai acheté une fortune mon premier ordi dans les 80's (un C64) alors qu'il y avait pléthores de constructeurs à l'époque (concurrence ++), et j'ai achèté un ordi beaucoup mieux et moins cher l'an dernier alors que la concurrence est bien moindre (apple ou PC).

Par contre, on aurait un service plus uniforme sur le territoire, moins de zone blanche, le cable et la fibre fonctionneraient mieux.
Et pas de problèmes de responsabilité de réseau. Le "c'est pas moi c'est orange, bouygue, sfr, la collectivité locale, la région, l'aménageur, la copro, qui doit installer, entretenir et réparer les câbles" serait remplacé par "l'opérateur public en situation de monopole doit construire, entretenir et réparer les câbles".
Et cet opérateur public enverrait ses techniciens assimilés fonctionnaires résoudre un problème technique. Sans barguinier, sans juriste, sans contrat compliqué, sans commercialisation, sans partenariat public/privé, sans rémunération délirante de tel ou tel grand patron... sans un sous traitant de sous traitant auto-entrepreneur qui fait le boulot technique à la fin.

Il y a des monopoles naturels où la concurrence n'apporte rien voir est néfaste. Le train est dans ce cas. L'éléc aussi. Les autoroutes itou. L'eau. Et les réseaux télécom fixes (téléphone fixe, adsl, fibre). Les annuaires (!).
Il ne peut pas y avoir plusieurs accès en concurrence. Il ne peut pas exister plusieurs autoroutes sur le même trajet en concurrence. Construire de tels réseaux doublonnant serait un réel gaspillage.
C'est moins vrai pour le réseau mobile.

gillesgobillot · #9 Message par **gillesgobillot** » 06 avr. 2018, 19:16

titano a écrit :
ddv a écrit : Il faudrait croire que des trajets tgv qui coûtent 2 ou 3 fois plus que le même trajet en voiture (péage autoroutier compris), c'est un service public ?
Toi, tu ne comptes que le carburant et le péage...

Tout-à-fait.

Je déteste ces pseudo-privés qui me donnent des leçons alors qu'ils n'existeraient pas sans mes impôts:
- les transporteurs routiers (c'est moi qui paie la route)
- les compagnies aériennes low-cost (c'est moi qui les subventionne via les aéroports)
- les entreprises de bétonnage (c'est moi qui paie les ronds-points et les "ministères de la défense")
- les écoles privées sous contrat (c'est moi qui paie les enseignants et qui subventionne à tour de bras)
- ....
C'est dingue tout ces "entrepreneurs privés" que mes impôts font vivre !

pimono · #10 Message par **pimono** » 06 avr. 2018, 20:01

cashisking a écrit :Tu le paierais combien ton forfait France Télécom si ils avaient le monopole ?
Hein ?

Avec des opérateurs comme free, qui ont cassé le marché en faisant leur omelette sur le réseau fabriqué par le public, c'est facile.

D'ailleurs, pour la fibre, dernier cri de la technologie, étrangement aucun réseau privé ne veut investir, et chaque région est obligée de dépenser des centaines de millions d'euros s'ils veulent qu'en suite, le privé viennent avec ces petites armoires récupérer l'argent !!! C'est beau le privé avec les deniers publics !

Une vraie escroquerie tout ça.

pimono · #11 Message par **pimono** » 06 avr. 2018, 20:01

Goldorak2 a écrit : Il y a des monopoles naturels où la concurrence n'apporte rien. Le train est dans ce cas. L'éléc aussi. Les autoroute itou. Et les réséaux fixes (téléphone, adsl, fibre). Il ne peut pas y avoir plusieurs accès, plusieurs autoroutes sur le même trajet en concurrence. Construire de tels réseaux doublonnant serait un réel gaspillage. C'est moins vrai pour le réseau mobile.

+1

#12 Message par **crispus** » 09 avr. 2018, 09:47

Avant l'ouverture des Télécom à la concurrence, je me souviens d'un reportage sur un "contournement" : pour joindre ses correspondants à moins cher une entreprise appelait un numéro vert qui le mettait ensuite en relation avec un opérateur anglais. Le détenteur du numéro vert facturait ensuite le service mais ça revenait au quart du prix de FT.

Mais c'était inaccessible aux particuliers : quand j'appelais le médecin du village qui n'était joignable que sur son mobile, c'était 20F pour 2 mn environ.

La concurrence ne profite au client qu'en l'absence de cartel. Quand on voit le business de l'eau, de l'assainissement ou des ordures ménagères par exemple... Mais là on rentre dans un domaine plus vaste que je qualifié de "sécurentier" : ces boîtes privées qui se goinfrent "pour notre bien" grâce à des lois ad hoc votées par "leurs" élus.

Envoyé de mon MI 5s en utilisant Tapatalk

optimus maximus · #13 Message par **optimus maximus** » 09 avr. 2018, 09:54

La réussite de l'ouverture à la concurrence des télécoms venait du fait que les progrès technologiques avaient réduit le coût d'une communication. Aujourd'hui, téléphoner depuis Paris vers Marseille, ça ne coûte rien.

#14 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 09:58

https://www.contrepoints.org/2018/04/07 ... ur-la-sncf

Avant 1987, les chemins de fer japonais connaissaient comme chez nous des grèves à répétition déclenchées par des syndicats refusant toute réforme, des effectifs pléthoriques, des avantages sociaux exorbitants, notamment pour les retraites, des pertes considérables financées par d’énormes subventions et une dette gigantesque.

Leur situation est maintenant la suivante, comparée à celle de la SNCF :

nombre de passagers-kilomètres1 transportés par an : 260 milliards (SNCF : 84) ;
effectifs employés : 128.000 (SNCF : 149.000) ;
nombre de passagers-kilomètres par employé : 2 millions (SNCF : 0,6 million) ;
trains en retard de plus de 5 minutes : 2 % (SNCF : 20 %) ;
subventions publiques d’exploitation : 0 (SNCF : 14 Md€ par an, soit 730 euros pour chacun des 19 millions de contribuables à l’impôt sur le revenu) ;
nombre annuel moyen depuis 10 ans de jours de grève par agent : 0 (SNCF : 1,5).

L2L · #15 Message par **L2L** » 09 avr. 2018, 10:05

cashisking a écrit :https://www.contrepoints.org/2018/04/07 ... ur-la-sncf
Avant 1987, les chemins de fer japonais connaissaient comme chez nous des grèves à répétition déclenchées par des syndicats refusant toute réforme, des effectifs pléthoriques, des avantages sociaux exorbitants, notamment pour les retraites, des pertes considérables financées par d’énormes subventions et une dette gigantesque.

Leur situation est maintenant la suivante, comparée à celle de la SNCF :

nombre de passagers-kilomètres1 transportés par an : 260 milliards (SNCF : 84) ;
effectifs employés : 128.000 (SNCF : 149.000) ;
nombre de passagers-kilomètres par employé : 2 millions (SNCF : 0,6 million) ;
trains en retard de plus de 5 minutes : 2 % (SNCF : 20 %) ;
subventions publiques d’exploitation : 0 (SNCF : 14 Md€ par an, soit 730 euros pour chacun des 19 millions de contribuables à l’impôt sur le revenu) ;
nombre annuel moyen depuis 10 ans de jours de grève par agent : 0 (SNCF : 1,5).

En France, je pense qu'on sera plus proche de l'exemple Britannique que Japonnais...

Gpzzzz · #16 Message par **Gpzzzz** » 09 avr. 2018, 10:09

cashisking a écrit :https://www.contrepoints.org/2018/04/07 ... ur-la-sncf
Avant 1987, les chemins de fer japonais connaissaient comme chez nous des grèves à répétition déclenchées par des syndicats refusant toute réforme, des effectifs pléthoriques, des avantages sociaux exorbitants, notamment pour les retraites, des pertes considérables financées par d’énormes subventions et une dette gigantesque.

Leur situation est maintenant la suivante, comparée à celle de la SNCF :

nombre de passagers-kilomètres1 transportés par an : 260 milliards (SNCF : 84) ;
effectifs employés : 128.000 (SNCF : 149.000) ;
nombre de passagers-kilomètres par employé : 2 millions (SNCF : 0,6 million) ;
trains en retard de plus de 5 minutes : 2 % (SNCF : 20 %) ;
subventions publiques d’exploitation : 0 (SNCF : 14 Md€ par an, soit 730 euros pour chacun des 19 millions de contribuables à l’impôt sur le revenu) ;
nombre annuel moyen depuis 10 ans de jours de grève par agent : 0 (SNCF : 1,5).

Pas super complet comme article.. Moi je vois ca surtout

Ces compagnies ont repris 200.000 des 277.000 employés de JNR à l’époque.

Et pas un mot sur les prix de vente des billets..

Un autre problème est celui-ci :

Pour décider la fermeture de lignes, un critère a été établi, selon lequel les compagnies peuvent envisager de fermer une ligne, dès lors qu’elle n’assure pas le transport de 2.000 personnes par jour. Lorsqu’une compagnie refuse d’exploiter une ligne non rentable, trois solutions sont envisageables :

la disparition pure et simple de la liaison ;
le transfert à un autre mode de transport, par exemple l’autobus ;
enfin la reprise de la ligne par la collectivité locale concernée.

Je connais pas la densité du réseau japonais mais en France c'est la ou le bat blesse..
C'est un choix de société a faire, on fait quoi de ces lignes par exemple ?

Au total, 7800 kilomètres de lignes régionales, soit près d'un tiers du réseau ferroviaire français, sont utilisées par moins de dix trains par jour et donc menacées à terme de disparition.

On les ferme ou on demande aux collectivité locales de payer ? On demande aux regions pauvres de payer pour garder leur train et des boites privés d'engranger des bénéfices sur les lignes rentables ?
Je suis pas d'accord avec ca perso..

#17 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 10:09

L2L a écrit :En France, je pense qu'on sera plus proche de l'exemple Britannique que Japonnais...

Bel enchaînement

https://www.contrepoints.org/2018/04/03 ... itanniques

Certains drames marquèrent évidemment les esprits après la privatisation. Mais, tout d’abord, deux des trois principales tragédies, celles de Southfall et de Ladbroke Grove, eurent pour cause des dépassements de feu rouge imputables aux conducteurs.
Ensuite, les études d’Eurostat montrent une diminution du nombre d’accidents ferroviaires depuis la privatisation. Enfin, le réseau ferré britannique était dans un tel état de délabrement au moment de la libéralisation qu’il était utopique d’attendre monts et merveilles immédiatement.

Commandant sylvestre

cashisking a écrit :https://www.contrepoints.org/2018/04/07 ... ur-la-sncf
Avant 1987, les chemins de fer japonais connaissaient comme chez nous des grèves à répétition déclenchées par des syndicats refusant toute réforme, des effectifs pléthoriques, des avantages sociaux exorbitants, notamment pour les retraites, des pertes considérables financées par d’énormes subventions et une dette gigantesque.

Leur situation est maintenant la suivante, comparée à celle de la SNCF :

nombre de passagers-kilomètres1 transportés par an : 260 milliards (SNCF : 84) ;
effectifs employés : 128.000 (SNCF : 149.000) ;
nombre de passagers-kilomètres par employé : 2 millions (SNCF : 0,6 million) ;
trains en retard de plus de 5 minutes : 2 % (SNCF : 20 %) ;
subventions publiques d’exploitation : 0 (SNCF : 14 Md€ par an, soit 730 euros pour chacun des 19 millions de contribuables à l’impôt sur le revenu) ;
nombre annuel moyen depuis 10 ans de jours de grève par agent : 0 (SNCF : 1,5).

Mettre en comparaison la société japonaise et française sur ce point est parfaitement audacieux je pense...
http://voyage.gentside.com/metro/au-jap ... t2804.html
http://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-le ... 204_24.php

#19 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 10:11

Gpzzzz a écrit :On les ferme ou on demande aux collectivité locales de payer ? On demande aux régions pauvres de payer pour garder leur train et des boites privés d'engranger des bénéfices sur les lignes rentables ?
Je suis pas d'accord avec ça perso..

Des bus seraient bien moins chers. Garder une grosse infrastructure pour 10 trains par jour on n'en a plus les moyens.

#20 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 10:14

Commandant sylvestre a écrit :Mettre en comparaison la société japonaise et française sur ce point est parfaitement audacieux je pense...
http://voyage.gentside.com/metro/au-jap ... t2804.html
http://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-le ... 204_24.php

Donc on ne fait rien parce que chez nous c'est pas pareil ?
Ça a marché ailleurs, malgré les vociférations de la CGT.
Les syndicalistes professionnels sont d'ailleurs prêts à faire grève en permanence, ils s'en foutent ils sont payés (les permanents), et mieux que ça ils sont payés par nous. 3 ou 4% seulement de l'argent des syndicats vient des cotisations. On les paye pour qu'ils nous fassent chier ! Ils n'ont même plus besoin d'adhérents pour vivre...

Gpzzzz · #21 Message par **Gpzzzz** » 09 avr. 2018, 10:15

cashisking a écrit :
Gpzzzz a écrit :On les ferme ou on demande aux collectivité locales de payer ? On demande aux régions pauvres de payer pour garder leur train et des boites privés d'engranger des bénéfices sur les lignes rentables ?
Je suis pas d'accord avec ça perso..
Des bus seraient bien moins chers. Garder une grosse infrastructure pour 10 trains par jour on n'en a plus les moyens.

Ou alors on mene une politique qui permet de redynamiser ces coins la afin d'avoir 20 trains par jours dans 10ans ?
Parce que la votre méthode ca consiste a rayer de la carte ces coins qui sont deja peu attractifs actuellement.
C'est aussi une facon de voir les choses, on supprime 80% des villes et on regroupe tout dans une dizaine de mégalopole a 10millions d'habitants.. Ca me fait pas réver perso..

Goldorak2 · #22 Message par **Goldorak2** » 09 avr. 2018, 10:16

cashisking a écrit :
Gpzzzz a écrit :On les ferme ou on demande aux collectivité locales de payer ? On demande aux régions pauvres de payer pour garder leur train et des boites privés d'engranger des bénéfices sur les lignes rentables ?
Je suis pas d'accord avec ça perso..
Des bus seraient bien moins chers. Garder une grosse infrastructure pour 10 trains par jour on n'en a plus les moyens.

Certes. Mais il faut en débattre et éventuellement le décider. Et après l'utilisation des profits sur les lignes rentables. Et pas la privatisation de ceux ci.

#23 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 10:17

Gpzzzz a écrit :Parce que la votre méthode ca consiste a rayer de la carte ces coins qui sont deja peu attractifs actuellement.

Tu inverses les causes et les conséquences : Il n'y a pas de train car il n'y a personne pour les prendre, pas de boulot, pas de touristes, y'a juste rien dans beaucoup de ces coins.

Commandant sylvestre

cashisking a écrit :
Commandant sylvestre a écrit :Mettre en comparaison la société japonaise et française sur ce point est parfaitement audacieux je pense...
http://voyage.gentside.com/metro/au-jap ... t2804.html
http://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-le ... 204_24.php
Donc on ne fait rien parce que chez nous c'est pas pareil ?
Ça a marché ailleurs, malgré les vociférations de la CGT.
Les syndicalistes professionnels sont d'ailleurs prêts à faire grève en permanence, ils s'en foutent ils sont payés (les permanents), et mieux que ça ils sont payés par nous. 3 ou 4% seulement de l'argent des syndicats vient des cotisations. On les paye pour qu'ils nous fassent chier ! Ils n'ont même plus besoin d'adhérents pour vivre...

Qui a dit ne rien faire ?
Je dis simplement que tu ne peux pas faire de copier/coller

Gpzzzz · #25 Message par **Gpzzzz** » 09 avr. 2018, 10:37

cashisking a écrit :
Gpzzzz a écrit :Parce que la votre méthode ca consiste a rayer de la carte ces coins qui sont deja peu attractifs actuellement.
Tu inverses les causes et les conséquences : Il n'y a pas de train car il n'y a personne pour les prendre, pas de boulot, pas de touristes, y'a juste rien dans beaucoup de ces coins.

J'inverse rien du tout des lignes sont actuellement fermées et remplacés par des cars dans des coins qui ne sont pas forcément désertiques..
Mais surtout on a rien fait pour maintenir une attractivité dans ces coins la donc forcément le nombre d'habitants diminue et tu te retrouves avec des trains vides..

Indécis · #26 Message par **Indécis** » 09 avr. 2018, 10:45

Et pendant ce temps, les trains en Corse roulent parfaitement
http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/et- ... 13296.html

"Alors que sur le continent près de 90% de la circulation des trains a été affectée par la grève, en Corse, les trains roulent normalement car le service ferroviaire n'est plus assuré par la SNCF depuis 2012.

Le trafic ferroviaire paralysé dans toute la France? Non sur le continent seulement. Car en Corse, ces mardi et mercredi, u Trinighellu ("le petit train" comme le surnomme les Corses) roulait normalement. Et pour cause, les cheminots n'étaient pas en grève sur l'île de Beauté. Ce qui n'a d'ailleurs pas surpris les usagers insulaires qui sont de plus en plus nombreux à se convertir au train et ce malgré le faible nombre de lignes (une à l'ouest relie Ajaccio à Bastia et Calvi, une autre à l'est entre Porto-Vecchio et le nord de l'île).

Et si les cheminots corses n'étaient pas en grève c'est que ce n'est pas la SNCF qui gère le transport ferroviaire sur l'île. La société des Chemins de Fer de la Corse (CFC) est indépendante de la société nationale depuis le 1er janvier 2012. La Collectivité territoriale de Corse (CTC) a éjecté la compagnie nationale en 2011 à cause de la hausse des coûts d'exploitation. La SNCF réclamait 48 millions d'euros par an à la CTC pour poursuivre son activité sur l'île contre 12 millions auparavant. Les responsables corses ont préféré créer en 2011 une société de droit privé (la SNCF ne détient que 15% du capital). Les cheminots des CFC n'ont donc pas le statut de ceux de la SNCF.

"Le combat de la SNCF n'est pas le nôtre"
Et les salariés de la compagnie ne se sentent pas solidaires de ceux du continent. "Le combat qui est mené actuellement par les agents de la SNCF n’est pas le même que le nôtre, assure Dominique Silvestri, le porte-parole du Syndicat des travailleurs corses sur France 3. Nous nous sommes déjà dans le cadre d’une structure juridique privée avec des contrats de droit privé. Eux sont dans le cadre d’une structure juridique publique qui est l’Épic SNCF actuel. Et nous, nous sommes sous une société anonyme d’économie mixte locale."

En tout cas, la Collectivité territoriale de Corse ne regrette pas sa décision de créer sa propre société. Le trafic ferroviaire a cru en moyenne de 14% par an depuis 2012. Plus de 1,17 million de passagers ont emprunté le réseau en 2017 contre 700.000 en 2012. Les recettes ont quant à elles été multipliées par 3,5. Le chiffre d'affaires des CFC est passé de 1,5 millions à 5,6 millions d'euros en 2016.

#27 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 10:48

La Corse, c'est plus près que le Japon.
Ptêt qu'on peut faire du copier/coller alors ?

Commandant sylvestre

cashisking a écrit :La Corse, c'est plus près que le Japon.
Ptêt qu'on peut faire du copier/coller alors ?

Ptêt ben que oui au fond

ddv · #29 Message par **ddv** » 09 avr. 2018, 11:01

cashisking a écrit :
Gpzzzz a écrit :Parce que la votre méthode ca consiste a rayer de la carte ces coins qui sont deja peu attractifs actuellement.
Tu inverses les causes et les conséquences : Il n'y a pas de train car il n'y a personne pour les prendre, pas de boulot, pas de touristes, y'a juste rien dans beaucoup de ces coins.

Ou alors c'est l'inverse: il y a tellement peu de trains, à des tarifs trop élevés, à des heures pas pratiques, que les éventuels voyageurs préfèrent prendre la voiture...

alpha2 · #30 Message par **alpha2** » 09 avr. 2018, 11:04

cashisking a écrit :
Gpzzzz a écrit :Parce que la votre méthode ca consiste a rayer de la carte ces coins qui sont deja peu attractifs actuellement.
Tu inverses les causes et les conséquences : Il n'y a pas de train car il n'y a personne pour les prendre, pas de boulot, pas de touristes, y'a juste rien dans beaucoup de ces coins.

Souvent, il n'y a personne dans les trains parce que les horaires sont débiles. Merci la SNCF et sa gestion merdique des correspondances.

Je fais souvent le trajet le weekend entre une agglomération de 600.000 habitants et une petite agglomération de 100.000 habitants. C'est 3h30 de train, des TGV directs circulent la semaine entre les deux villes à des horaires improbables (du genre départ à 13h, donc réservé à une clientèle loisirs) ; par contre le weekend, là où la clientèle loisirs est la plus importante, c'est impossible de prendre le train, à moins de repartir à 15h le dimanche avec 2 correspondances TER et 6h de trajet. Je prends donc systématiquement la bagnole, et ce n'est pas par plaisir.

Je suis convaincu que la libéralisation va permettre d'avoir davantage d'offre ferroviaire entre les villes moyennes, et surtout de sortir du modèle du tout-TGV.
Quand la SNCF sera obligée par le gouvernement à faire rouler des TGV neufs sur des lignes classiques parce qu'il faut faire tourner les usines Alstom, les concurrents comme Flixtrain pourront rénover des voitures Corail des années 70 pour opérer des liaisons grandes lignes à tarifs réduits. En Suède, des lignes à l'abandon car supposées non rentables ont été reprises par le privé sur ce modèle là.

#31 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 11:08

alpha2 a écrit :Je suis convaincu que la libéralisation va permettre d'avoir davantage d'offre ferroviaire entre les villes moyennes, et surtout de sortir du modèle du tout-TGV.

Le principe même du libéralisme c'est de favoriser les échanges. Si il y a une grosse demande sur une ligne, il y aura quelqu'un en face pour proposer un service.
Un des gros problèmes de la SNCF aujourd'hui c'est que souvent les lignes TGV sont ouvertes pour faire plaisir aux barons locaux, ou que l'on conserve des lignes déficitaires pour un service "social". Dans le même temps il n'y a plus d'argent pour entretenir des lignes sur lesquelles il y a beaucoup de voyageurs.
En conséquence la libéralisation fermera des lignes si il n'y a plus de demande, la démarche me semble plus saine.

achillemo · #32 Message par **achillemo** » 09 avr. 2018, 11:14

Pourquoi la libéralisation n'implique t-elle pas une concurence nationale?

Si c'est pour avoir du personnel roumain sous payé et ne parlant pas francais, tout ce que vous allez gagner c 'est plus d'accidents et plus de chomage.

Je suis pas contre le libéralisme en soi, mais il faut des règles du jeu et donc des rémunerations et taxes identiques Sinon c'est juste de la casse sociale.

Les bobos qui demandent cela, j'attends avec impatience que leur poste aille en Inde ou en Europe de l'est.

#33 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 11:52

achillemo a écrit :Si c'est pour avoir du personnel roumain sous payé et ne parlant pas français, tout ce que vous allez gagner c 'est plus d'accidents et plus de chômage.

Tu prends Air France, non ?

achillemo · #34 Message par **achillemo** » 09 avr. 2018, 12:01

cashisking a écrit :
achillemo a écrit :Si c'est pour avoir du personnel roumain sous payé et ne parlant pas français, tout ce que vous allez gagner c 'est plus d'accidents et plus de chômage.
Tu prends Air France, non ?

Je ne prends presque jamais l'avion, la derniere fois c'était y a 6 ans avec Aigle Azur. L'avion sur le continent est pour moi une abbération. Je me sens mieux dans le train.

Sinon je ne vois pas le rapport. Il s'agit de mettre en concurence le cheminot francais avec un cheminot d'un pays ou les salaires sont 3 fois plus faibles. On a détruit le transport par PL, l'industrie manufacturiere, une bonne partie des ingénieurs doivent vivre comme des gitans pour trouver une mission. Vive l'UE!

#35 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 12:04

achillemo a écrit :Sinon je ne vois pas le rapport. Il s'agit de mettre en concurrence le cheminot français avec un cheminot d'un pays ou les salaires sont 3 fois plus faibles.

Mais où t'es allé trouver ça ?

achillemo · #36 Message par **achillemo** » 09 avr. 2018, 12:24

cashisking a écrit :
achillemo a écrit :Sinon je ne vois pas le rapport. Il s'agit de mettre en concurrence le cheminot français avec un cheminot d'un pays ou les salaires sont 3 fois plus faibles.
Mais où t'es allé trouver ça ?

Je sais pas, de toute les "libéralisations" des années précédentes?

Et à ton avis les Free, SFR et compagnie, comment sont-ils devenus moins cher que France Telecom? Avec peu ou pas d'agences et des call center dans les pays à bas cout (payants). Donc on paye "moins cher" le cout direct mais on se retrouve derriere avec un service minable et cher, des pannes à répétition et des chomeurs et donc du déficit.

J'oubliais aussi le manque à gagner pour l'état et le fait qu'une entreprise privée va commander le matos le moins cher possible, à l'étranger. D'où la faillite des sous traitants nationaux et encore plus de chômeurs. Un suicide économique quoi.

On est largement perdant, comme avec toutes les libéralisations. Mais les libéraux sont comme les communistes, faut pas compter sur vous pour toute remise en question du dogme.

#37 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 12:30

achillemo a écrit :Mais les libéraux sont comme les communistes, faut pas compter sur vous pour toute remise en question du dogme.

Disons que les résultats positifs ont été plus souvent du côté des libéraux que des collectivistes.
De plus le libéralisme, dans les pays où il est (en partie) appliqué (les USA disons), n'a jamais été instauré à 100%, contrairement au communisme.

oléobulle · #38 Message par **oléobulle** » 09 avr. 2018, 12:40

achillemo a écrit :Et à ton avis les Free, SFR et compagnie, comment sont-ils devenus moins cher que France Telecom? Avec peu ou pas d'agences et des call center dans les pays à bas cout (payants). Donc on paye "moins cher" le cout direct mais on se retrouve derriere avec un service minable et cher, des pannes à répétition et des chomeurs et donc du déficit.

Non...

Et quand aux pannes, sache que les techniciens Orange et leurs sous traitants ne sont pas avares de coups de pute pour faire durer les pannes chez les lignes de leurs concurrents (pannes souvent réparées en 5mn chrono quand il s'agit de leurs clients), tout cela grâce au monopole qu'ils ont toujours sur l'entretien des lignes téléphoniques. Mais bon, c'est surement à cause du libéralisme...

J'oubliais aussi le manque à gagner pour l'état et le fait qu'une entreprise privée va commander le matos le moins cher possible, à l'étranger. D'où la faillite des sous traitants nationaux et encore plus de chômeurs. Un suicide économique quoi.

Non, pas forcément. Si la boîte veut des trains capables de rouler 30 ans sans dépenser des fortunes en entretien, ils achèteront peut-être même des modèles plus chers.

#39 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 12:41

oléobulle a écrit :Si la boîte veut des trains capables de rouler 30 ans sans dépenser des fortunes en entretien, ils achèteront peut-être même des modèles plus chers.

La SNCF a acheté des ... Bombardier, au Canada

achillemo · #40 Message par **achillemo** » 09 avr. 2018, 12:43

cashisking a écrit :
oléobulle a écrit :Si la boîte veut des trains capables de rouler 30 ans sans dépenser des fortunes en entretien, ils achèteront peut-être même des modèles plus chers.
La SNCF a acheté des ... Bombardier, au Canada

Bombardier a une usine en France...

#41 Message par **cashisking** » 09 avr. 2018, 12:50

achillemo a écrit :
cashisking a écrit :
oléobulle a écrit :Si la boîte veut des trains capables de rouler 30 ans sans dépenser des fortunes en entretien, ils achèteront peut-être même des modèles plus chers.
La SNCF a acheté des ... Bombardier, au Canada
Bombardier a une usine en France...

Ouf ça va alors. Encore que les dividendes partent au Canada

achillemo · #42 Message par **achillemo** » 09 avr. 2018, 12:59

Les dividendes on s'en fout c'est un probleme de riches. On a les riches les plus riches d'Europe, mais le reste de la population s'appauvrit, faute de taf.

Indécis · #43 Message par **Indécis** » 13 avr. 2018, 20:30

GRÈVES SNCF : CHANCEUX NIÇOIS QUI PEUVENT MONTER À BORD DU CONCURRENT THELLO
https://www.capital.fr/economie-politiq ... lo-1281148

"Pour éviter les TER bondés, les abonnés SNCF de Provence-Alpes-Côte d’Azur testent depuis le 1er janvier et en avant première nationale les trains italiens Thello.
Trains supprimés, voitures bondées ; depuis le 3 avril, la grève des salariés de la SNCF remplit sa fonction première : perturber fortement le trafic ferroviaire pour créer un rapport de force avec le gouvernement. Un tiers du personnel et surtout 77% des conducteurs de trains ont ainsi débrayé. De quoi irriter de nombreux usagers (voir tweets-ci dessous)...mais pas ceux de la région PACA.

Comme le souligne 20 Minutes, des Niçois travaillant à Monaco ont décidé d’emprunter les trains italiens Thello plutôt que ceux de la SNCF. Un privilège, car la région est parvenue à faire signer un accord entre les deux compagnies pour expérimenter depuis le 1er janvier 2018 la concurrence dans le secteur des trains régionaux (TER) la compagnie Thello proposant déjà depuis plusieurs années des liaisons entre la France et l’Italie sur les grandes lignes. Les avantages sont indéniables selon Philippe Tabarot, adjoint délégué aux transports à la région PACA, interrogé par le quotidien.

Ainsi, pour 3 euros de plus sur leur abonnement SNCF, les abonnés TER des gares de Nice, Monaco et Vintimille peuvent effectuer trois allers-retours par jour. Un léger surcoût qui semble satisfaire les voyageurs, citant par exemple des “sièges confortables et plus grands”, mais aussi des voitures plus calmes car moins fréquentées."

pimono · #44 Message par **pimono** » 13 avr. 2018, 21:40

Indécis a écrit : Ainsi, pour 3 euros de plus sur leur abonnement SNCF, les abonnés TER des gares de Nice, Monaco et Vintimille peuvent effectuer trois allers-retours par jour. Un léger surcoût qui semble satisfaire les voyageurs, citant par exemple des “sièges confortables et plus grands”, mais aussi des voitures plus calmes car moins fréquentées."

ils faut déjà payer 3euros plus cher pour bénéficier d'une ligne qui a l'air d’être spécifique ? [Nice > Vintimille (italie)]

alpha2 · #45 Message par **alpha2** » 13 avr. 2018, 22:56

pimono a écrit :
Indécis a écrit : Ainsi, pour 3 euros de plus sur leur abonnement SNCF, les abonnés TER des gares de Nice, Monaco et Vintimille peuvent effectuer trois allers-retours par jour. Un léger surcoût qui semble satisfaire les voyageurs, citant par exemple des “sièges confortables et plus grands”, mais aussi des voitures plus calmes car moins fréquentées."

ils faut déjà payer 3euros plus cher pour bénéficier d'une ligne qui a l'air d’être spécifique ? [Nice > Vintimille (italie)]

Bah c'est un peu normal, on parle d'une ligne de train internationale.
Sur le réseau SNCF, tu ne peux pas non plus monter dans un TGV gratuitement avec ton abonnement TER, même si le TGV fait le même trajet que le TER.

Utilisateur supprimé

........

Parsifal · #47 Message par **Parsifal** » 14 avr. 2018, 08:39

Ce que je constate autour de moi est que pas mal de personnes s'accommodent très bien de cette grève car elle a poussé leur employeur à mettre en place du vrai télétravail. Ne pas avoir de trains 3 jours par semaine n'est pas trop problématique pour leur activité économiqe quand c'est planifié. Le plus gênant serait des grèves sur des we de départ en vacances, mais la CGT craint à raison de perdre la bataille de l'opinion.

Je met une pièce sur le fait que E. Macron entrera dans l'histoire comme le président actant l'acceptation par les Français que la France n'est plus un leader idéologique ou économique.

alpha2 · #48 Message par **alpha2** » 14 avr. 2018, 08:46

Parsifal a écrit :Ce que je constate autour de moi est que pas mal de personnes s'accommodent très bien de cette grève car elle a poussé leur employeur à mettre en place du vrai télétravail. Ne pas avoir de trains 3 jours par semaine n'est pas trop problématique pour leur activité économiqe quand c'est planifié. Le plus gênant serait des grèves sur des we de départ en vacances, mais la CGT craint à raison de perdre la bataille de l'opinion.

Pourtant, ils font grève aussi les weekends de départ en vacances... A commencer par aujourd'hui. Et sur les pont de mai également.

Mais effectivement, la semaine je vois aussi des personnes qui s'organisent différemment : davantage de télétravail, des réunions à distance plutôt que sur site, etc.
Finalement, on va se rendre compte que beaucoup de déplacements professionnels sont devenus inutiles.

pimono · #49 Message par **pimono** » 14 avr. 2018, 10:40

alpha2 a écrit : Finalement, on va se rendre compte que beaucoup de déplacements professionnels sont devenus inutiles.

et que le travail "non productif" aussi.

La France c'est beaucoup de ça, y a qu'à voir sur ce forum le nombre de gens qui ont le temps de poster alors qu'ils sont censés bosser ! à quoi ça rime de rémunérer des gens qui font semblant de travailler ?

Utilisateur supprimé

............