Voilà le résultat de l'austérité sur les pauvres (Liverpool)

[Nouveau stephanois]

https://www.nytimes.com/2018/05/28/worl ... m=referral

Voilà juste les faits. Pour les non anglophones, ça donne: disparition progressive des services publics, y compris fermeture de casernes (qui sont d'autant plus nécessaires que certains ont recours à la bougie car factures d'électricité impayées), plus de bénévoles que de salariés dans les bibliothèques, ventes de parcs publics, gel du budget du NHS (alors que c'est ballot, les pauvres ont besoin de plus de soins car leur santé - déjà souvent chancelante - se fragilise un peu plus), privatisation de la gestion de l'évaluation du handicap (sjmsb, une filiale d'Atos Origin).

Bon évidemment, comme dans nos coins sinistrés, beaucoup de pauvres font souvent preuve d'une certaine nonchalance doublée d'une victimisation permanente car ils ne veulent pas quitter leurs territoires pour un emploi.

[Parsifal]

Faut bien comprendre que dans une Europe ouverte, il FAUT moyenner nos pauvres avec ceux de Chine, d'Inde, voire d'Afrique.

[PACA]

..recours à la bougie...

Prémices d'un effondrement total ?
Et le nombre de riches, de moins pauvres, il progresse ou diminue ?
Si les pauvres n'ont plus d'argent pour consommer, comment font les riches pour continuer à leur ponctionner de l'argent ?
=> tout va se planter ?

[pangloss]

Oui, mais grâce au Brexit, ce sont des centaines de millions de livres qui vont maintenant pouvoir être consacrés à soulager ces souffrances...

[Nouveau stephanois]

Pas persuadé que le Brexit améliore le quotidien des derniers de cordée...

[Indécis]

Oui, avant le Brexit, il n'y avait aucun pauvre en GB, c'est bien connu...

[pimono]

il y a toujours eut une grande misère sociale en Angleterre, à l'ombre de la jolie carte postale véhiculée par les fameux bus rouge, la reine et autres Samantha fox.

Faut pas oublier que le mouvement holligan est né à Londre, et dès les années 1800 quelque chose, on parlait déjà de gang à Londres !!! 'Le terme (holligan) est popularisé en Angleterre à partir de 1898 à la suite du meurtre d'une personne perpétré par un membre d'un gang de Londres surnommé les Hooligan Boys4."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hooligan

[alpha2]

https://www.nytimes.com/2018/05/28/worl ... m=referral

Voilà juste les faits. Pour les non anglophones, ça donne: disparition progressive des services publics, y compris fermeture de casernes (qui sont d'autant plus nécessaires que certains ont recours à la bougie car factures d'électricité impayées), plus de bénévoles que de salariés dans les bibliothèques, ventes de parcs publics, gel du budget du NHS (alors que c'est ballot, les pauvres ont besoin de plus de soins car leur santé - déjà souvent chancelante - se fragilise un peu plus), privatisation de la gestion de l'évaluation du handicap (sjmsb, une filiale d'Atos Origin).

Comme en France en fait, non ?

J'ai l'impression que c'est de bon ton de cracher par exemple sur le NHS, alors qu'en France on en est au même point.
Un de mes proches a été hospitalisé récemment : après 24h passées sur un brancard des urgences, ils ont finalement trouvé un lit dans un autre hôpital dans un service qui n'avait rien à voir avec sa pathologie (dermato au lieu de cardiologie). Et tout ça dans une grande métropole bien dotée en CHU. Pas au fin fond de la cambrousse.

[cassios]

https://www.nytimes.com/2018/05/28/worl ... m=referral

Voilà juste les faits. Pour les non anglophones, ça donne: disparition progressive des services publics, y compris fermeture de casernes (qui sont d'autant plus nécessaires que certains ont recours à la bougie car factures d'électricité impayées), plus de bénévoles que de salariés dans les bibliothèques, ventes de parcs publics, gel du budget du NHS (alors que c'est ballot, les pauvres ont besoin de plus de soins car leur santé - déjà souvent chancelante - se fragilise un peu plus), privatisation de la gestion de l'évaluation du handicap (sjmsb, une filiale d'Atos Origin).

Comme en France en fait, non ?

J'ai l'impression que c'est de bon ton de cracher par exemple sur le NHS, alors qu'en France on en est au même point.
Un de mes proches a été hospitalisé récemment : après 24h passées sur un brancard des urgences, ils ont finalement trouvé un lit dans un autre hôpital dans un service qui n'avait rien à voir avec sa pathologie (dermato au lieu de cardiologie). Et tout ça dans une grande métropole bien dotée en CHU. Pas au fin fond de la cambrousse.

C'est logique puisque l'argent qui permettrait de bien le soigner est détourné en cours de route de différentes manières.....

[cashisking]

gel du budget du NHS (alors que c'est ballot, les pauvres ont besoin de plus de soins car leur santé - déjà souvent chancelante - se fragilise un peu plus)

Ce service public que le monde nous envie.

https://www.contrepoints.org/2018/06/03 ... us-du-tout

Les Échos ont titré : « Sécurité sociale : la facture des nouveaux anticancéreux sera contenue ». La Tribune, qui défendait beaucoup à une époque la Grèce martyrisée par l’Allemagne, a offert un titre encore plus direct : « L’immunothérapie va continuer à peser sur les comptes de la Sécu ».
On rêve ! Il existe donc des titres qui revendiquent ouvertement l’intérêt de limiter le remboursement des anti-cancéreux… Il paraît pourtant que la Sécurité sociale est le meilleur système de protection sociale du monde.

ce cas de figure montre bien que notre Sécu prend très mal en charge le cancer. Il montre aussi que les pays qui ne sont pas handicapés par une sécurité sociale publique et monopolistique soignent mieux leurs assurés.

La même édition des Échos proposait un article (citant Le Monde) sur les médicaments les plus remboursés par la Sécurité sociale. On y découvre que le remboursement du Doliprane (dont la boîte est vendue 1 euro…) coûte à la Sécurité sociale environ 200 millions d’euros par an. Rappelons que le Doliprane, produit par Sanofi, est en vente libre.
On parle de 200 millions de remboursement pour ce médicament. Le montant n’intègre pas le coût des consultations que certains mauvais coucheurs sollicitent pour se faire prescrire un médicament qui ne coûte pas plus cher qu’une baguette. Selon toute vraisemblance, la chaîne de remboursement du Doliprane doit coûter à peu près aussi cher que les 460 millions prévus pour rembourser le Keytruda.

Pourquoi, alors que la Sécurité sociale est en déficit permanent, mobilise-t-on beaucoup de moyens pour des risques insignifiants en sacrifiant les moyens consacrés au risque lourd ?
La raison est simple, mais elle n’est pas ni médicale ni sanitaire. Elle est politique. Dérembourser le Doliprane, c’est montrer à des centaines de milliers d’électeurs qu’on dégrade leur confort. Ne pas rembourser l’immunothérapie contre le cancer du poumon, c’est tuer 3.000 personnes, ce qui, électoralement, correspond seulement à un ou deux bureaux de vote.

[Pi-r2]

enfin il faut quand même noter que l'immunothérapie ne marche que dans 20% des cas (c'est inutile pour les autres) et qu'on ne sait pas encore si ça soigne vraiment (au sens où il n'y aura pas de rechute fatale).
Mais ceci dit, dérembourser le paracétamol ne serait pas un drame (et il n'y a pas que le doliprane).

[ventadour]

Londres en 1872 par G Doré :



http://blogetlabete.blogspot.com/2014/1 ... re_14.html

A cette époque K Marx habitait à Londres... apparemment on n'avait pas encore inventé le ruissellement !

[optimus maximus]

Un livre qui date de la fin des années 90 et qui semble bien parler de la fracture qui traversait déjà le pays à l'époque de Cool Britannia

[pangloss]

Arte 2009, excellent

[olmostoline]

Et les obseques subventionnées, on en parle :
http://www.slate.fr/story/162674/au-roy ... s-de-leurs

[crispus]

Au Royaume-Uni, les plus pauvres n’ont pas le droit d’assister aux funérailles de leurs proches

Sinon, en plus ils refuseraient la malbouffe.

[wasabi]

gel du budget du NHS (alors que c'est ballot, les pauvres ont besoin de plus de soins car leur santé - déjà souvent chancelante - se fragilise un peu plus)

Ce service public que le monde nous envie.

https://www.contrepoints.org/2018/06/03 ... us-du-tout

Les Échos ont titré : « Sécurité sociale : la facture des nouveaux anticancéreux sera contenue ». La Tribune, qui défendait beaucoup à une époque la Grèce martyrisée par l’Allemagne, a offert un titre encore plus direct : « L’immunothérapie va continuer à peser sur les comptes de la Sécu ».
On rêve ! Il existe donc des titres qui revendiquent ouvertement l’intérêt de limiter le remboursement des anti-cancéreux… Il paraît pourtant que la Sécurité sociale est le meilleur système de protection sociale du monde.

ce cas de figure montre bien que notre Sécu prend très mal en charge le cancer. Il montre aussi que les pays qui ne sont pas handicapés par une sécurité sociale publique et monopolistique soignent mieux leurs assurés.

La même édition des Échos proposait un article (citant Le Monde) sur les médicaments les plus remboursés par la Sécurité sociale. On y découvre que le remboursement du Doliprane (dont la boîte est vendue 1 euro…) coûte à la Sécurité sociale environ 200 millions d’euros par an. Rappelons que le Doliprane, produit par Sanofi, est en vente libre.
On parle de 200 millions de remboursement pour ce médicament. Le montant n’intègre pas le coût des consultations que certains mauvais coucheurs sollicitent pour se faire prescrire un médicament qui ne coûte pas plus cher qu’une baguette. Selon toute vraisemblance, la chaîne de remboursement du Doliprane doit coûter à peu près aussi cher que les 460 millions prévus pour rembourser le Keytruda.

Pourquoi, alors que la Sécurité sociale est en déficit permanent, mobilise-t-on beaucoup de moyens pour des risques insignifiants en sacrifiant les moyens consacrés au risque lourd ?
La raison est simple, mais elle n’est pas ni médicale ni sanitaire. Elle est politique. Dérembourser le Doliprane, c’est montrer à des centaines de milliers d’électeurs qu’on dégrade leur confort. Ne pas rembourser l’immunothérapie contre le cancer du poumon, c’est tuer 3.000 personnes, ce qui, électoralement, correspond seulement à un ou deux bureaux de vote.

Un autre aspect est oublié, Sanofi (Doliprane) c'est français, Msd Limited (Keytruda) c'est britannique.