Gilets jaunes

[ProfGrincheux]

Bien sur que non, tout ne va pas mieux dans le meilleur des mondes possibles. Cependant une plus claire conscience de leurs devoirs par un certain nombre de citoyens, à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

[crispus]

une plus claire conscience de leurs devoirs par un certain nombre de citoyens, à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

Dans un état démocratique la loi est l'expression du peuple, et non dictée par une poignée de mafieux.

Cf les "ateliers constituantes" d'Étienne Chouard parmi les GJ.

On ne peut pas indéfiniment se retrancher derrière l'argument du droit pour mieux bafouer la justice.

[Goldorak2]

une plus claire conscience de leurs devoirs par un certain nombre de citoyens, à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

Dans un état démocratique la loi est l'expression du peuple, et non dictée par une poignée de mafieux.

+1.
La poignée de mafieux est dans l'UE. Peut être sont ils sincérement convaincu de la supériorité de leur principe (morts aux nations). D'autres sont sans doute corrompus (Barroso par exemple, qui passe de la régulation bancaire dans l'UE au pantouflage dans le banque la plus sulfureuse possible.)

On ne peut pas indéfiniment se retrancher derrière l'argument du droit pour mieux bafouer la justice.

Le droit peut exister dans périmètre géographique donné.
LA justice n'existe pas dans l'absolu. Il y a plusieurs justices, qui dépendent des gens, de leur sensibilité, vécu, souvent incompatibles entre elles. 4 sortes de justices peuvent être pratiquée de bonnes fois... parfaitement incompatibles les unes avec les autres.

[ProfGrincheux]

une plus claire conscience de leurs devoirs par un certain nombre de citoyens, à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

Dans un état démocratique la loi est l'expression du peuple, et non dictée par une poignée de mafieux.

Cf les "ateliers constituantes" d'Étienne Chouard parmi les GJ.

On ne peut pas indéfiniment se retrancher derrière l'argument du droit pour mieux bafouer la justice.

Une poignée de mafieux. C'est ce qui arrive généralement au pouvoir après une révolution.

[irmonium]

Là c'est pas du tout dans le cadre d'un déplacement officiel ou d'une manif. C'est un evenement sportif. Du coup, y aurait il un probleme en france entre le bas peuple et les Macron ?

aucunement, d'ailleurs LREM a la solution: il suffit d'interdire les gens d'aller voir les evenements sportifs.

hyper simple, Castener a donné la solution cet aprem :

Lorsque les services auront établi la présence probable d'éléments appelant à la violence et prêts à porter atteinte aux institutions, aux forces de l'ordre, aux personnes ou aux biens, vous interdirez les rassemblements annoncés ou envisagés

http://lavdn.lavoixdunord.fr/555593/art ... e-castaner

[irmonium]

Jolie parallèle.... Dommage qu'il soit uniquement fondé sur des interprétations (à l'image du point sur les gj se prenant pour des stars) plutôt que sur des faits réels sociaux économique.....

par contre, c'est parfaitement applicable à l'evolution de la cote de popularité de macron . On ne sait juste pas si elle est au "piege haussier" ou au "desespoir"

[irmonium]

Versailles : les militaires de l’opération Sentinelle disparus étaient en garde à vue

Arrêtés dans un parc en train de fumer du cannabis, ils se sont fait passer pour des étudiants avant d’être démasqués… lorsque l’Etat-major a signalé leur disparition.

http://www.leparisien.fr/yvelines-78/ve ... 036655.php

Et ca va etre drole samedi

[Pi-r2]

à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

tu es d'une naïveté. Il y a des lois scélérates que le devoir impose de ne pas respecter.

[ProfGrincheux]

La poignée de mafieux est dans l'UE. Peut être sont ils sincérement convaincu de la supériorité de leur principe (morts aux nations).

Ils sont sincèrement convaincus par les théories économiques monétaristes et libre-échangistes. Le problème pour eux est l'Etat. Pas les nations.

D'autres sont sans doute corrompus (Barroso par exemple, qui passe de la régulation bancaire dans l'UE au pantouflage dans le banque la plus sulfureuse possible.)

Tout gouvernement finit par être infiltré par des corrompus. Parfois, ils arrivent à la tete du régime. C'est pourquoi il faut les virer périodiquement. La France n'est pas exempte.

[crispus]

Une poignée de mafieux. C'est ce qui arrive généralement au pouvoir après une révolution.

Je la retiens pour ceux qui qualifient l'ue de "concept révolutionnaire".

[ProfGrincheux]

à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

tu es d'une naïveté. Il y a des lois scélérates que le devoir impose de ne pas respecter.

L'interdiction d'incendier des immeubles?

[Pi-r2]

L'interdiction d'incendier des immeubles?

tu es réellement incapable de généraliser ?

[m.enfin]

Bien sur que non, tout ne va pas mieux dans le meilleur des mondes possibles. Cependant une plus claire conscience de leurs devoirs par un certain nombre de citoyens, à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

le chef de l'état n'a t'il pas lui même bafoué le rôle du GSPR avec son ami Benala ?
le président de l'assemblé n'a t'il pas bafoué son impartialité de président d'une mutuelle en obtenant qu'elle loue à lui même ses locaux ?
etc.

la loi est respectée lorsqu'elle est juste, écrite par des justes

les passes droits pour les puissants sont trop visibles (cice, flat taxe, concessions, partenariats privé/public, contrats mirobolants avec clause de sortie sans perdre une plume)

leurs prédécesseurs avaient le mérite de le faire plus discrètement
mais bon, depuis le responsable mais pas coupable, nous savons bien que ces dirigeants n'assument plus leurs égarements
enfin là, c'est un beau ramassis d'opportuniste en marche avec les ors de la république vers un exil choisi (fiscal) ou contraint (démission)

[lecriminel]

Une poignée de mafieux. C'est ce qui arrive généralement au pouvoir après une révolution.

tu accuses la Revolution de 1789 d'être responsable de la caste au pouvoir aujourd'hui ? ?

[sawaï]

Une poignée de mafieux. C'est ce qui arrive généralement au pouvoir après une révolution.

tu accuses la Revolution de 1789 d'être responsable de la caste au pouvoir aujourd'hui ? ?

Je pense qu'à ce stade, il est inutile de feeder.

Sinon pour répondre à Gilles sur les BB : ils me font l'impression d'être un groupe à part entière, avec leurs slogans (ahou, anticapitaliste...) différents des gj. Ce qu'ils font n'est pas aussi simple qu'il n'y parait : il y a de la méthode qui nécessite préparation tant méthodologique que matérielle Ça n'empêche pas les autres manifestants de s'en inspirer, mais il y a du chemin à parcourir.

La particularité de la dernière manif, cell du 16 mars, c'est que la greffe semble avoir pris entre les BB et la plupart des gj présents : à force de se faire malmener ensemble par les FDO, l'adversité fini par souder. Plus l'idée qui a fait son chemin que le pouvoir et ses soutiens ne comprennent que le rapport de force physique.

[ProfGrincheux]

Bien sur que non, tout ne va pas mieux dans le meilleur des mondes possibles. Cependant une plus claire conscience de leurs devoirs par un certain nombre de citoyens, à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

le chef de l'état n'a t'il pas lui même bafoué le rôle du GSPR avec son ami Benala ?


le président de l'assemblé n'a t'il pas bafoué son impartialité de président d'une mutuelle en obtenant qu'elle loue à lui même ses locaux ?
etc.

la loi est respectée lorsqu'elle est juste, écrite par des justes

les passes droits pour les puissants sont trop visibles (cice, flat taxe, concessions, partenariats privé/public, contrats mirobolants avec clause de sortie sans perdre une plume)

leurs prédécesseurs avaient le mérite de le faire plus discrètement
mais bon, depuis le responsable mais pas coupable, nous savons bien que ces dirigeants n'assument plus leurs égarements
enfin là, c'est un beau ramassis d'opportuniste en marche avec les ors de la république vers un exil choisi (fiscal) ou contraint (démission)

Vous n'aimez pas le présent pouvoir qui a bien des défauts en effet comme ses prédécesseurs et comme ses successeurs. La description que vous en faites peut s'appliquer avec diverses variantes à tous les régimes depuis Saint Louis. Sans remonter si loin, la période 2002-2012 etait un peu comme ça pour la proximité avec les milieux d'affaires, 2007-2012 pour l'incapacité à assurer l'ordre public. Le peuple pourra virer Macron en 2022. Comme il a viré chacun de ses prédécesseurs.

L'affaire Benalla est une plaisanterie. Qui veut noyer son chien l'accusé de la rage. J'attends de voir le contenu de la réforme des retraites pour fixer mon opinion. La, il y a possibilité de faire nettement pire que les prédécesseurs.

Pour l'isf, etc... c'est un impôt populaire mais est ce un impôt efficace quand on peut transférer ses capitaux à l'étranger sans contrainte?

[ProfGrincheux]

Une poignée de mafieux. C'est ce qui arrive généralement au pouvoir après une révolution.

tu accuses la Revolution de 1789 d'être responsable de la caste au pouvoir aujourd'hui ? ?

Non. En revanche, le Directoire a été un des régimes les plus corrompus qu'on ait eu.

Prendre le pouvoir par la violence favorise l'accession au pouvoir de spécialistes de la violence. Staline était un gangster.

[lecriminel]

c'est sans doute une condition qui aide, mais absolument pas nécessaire, on a plein d'exemples de voyous arrivés au pouvoir sans violence.

[ProfGrincheux]

c'est sans doute une condition qui aide, mais absolument pas nécessaire, on a plein d'exemples de voyous arrivés au pouvoir sans violence.

Je t'en donne acte.

[Manfred]

c'est sans doute une condition qui aide, mais absolument pas nécessaire, on a plein d'exemples de voyous arrivés au pouvoir sans violence.

Je t'en donne acte.

rien à voir, mais peux tu nous dire de qui tu es le multi histoire qu'on sache à qui on parle ?

[Jeffrey]

@Jeffrey:

au sujet de la légitimité de la violence politique.

L'Etat peut faire un usage illégitime de la violence. Tout usage politique de la violence par un autre acteur est illégitime sauf en cas de Révolution, qui est une forme de guerre civile. Aucune démocratie n'est possible dans la guerre civile.

La légitimité n'est pas la légalité. Mais sans respect de la légalité aucune légitimité.

C'est un problème philosophique. Et je ne suis pas d'accord. Victor Hugo a écrit quelque chose là dessus il me semble.

Au sujet de la 5ème République.

Ok, faites des propositions de réforme constitutionnelles pour améliorer le fonctionnement de la démocratie mais pitié pas avec un programme économique qui amène au défaut de paiement de l'Etat en moins de 3 ans et encore moins en déclenchant une guerre civile. 55% des suffrages exprimés au premier tour de la dernière présidentielle allaient à des candidats dont les programmes avaient ce type de résultat si appliqués à la lettre. Bien sûr, les programmes n'auraient pas été appliqués.

Il n'était guère réjouissant d'avoir à choisir entre Fillon et Macron. Macron n'a pas réussi à attirer à lui le personnel politique de qualité dont il avait besoin, peut être celui ci n'existe-t'il pas en ce moment en France. Ce n'est pas impossible. Mais il va falloir nettement élever le niveau du debat si vous voulez qu'il apparaisse.

Je ne suis pas gilet jaune. Mais c'est important de comprendre les indicateurs. Les gens qui bloquent les rond points sont des représentants d'une partie de la population. Ils expriment et représentent une tranche de plus en plus importante de souffrances vis à vis de la politique de l'état. Il faut les entendre, et chercher des réponses. Mais qui doit être en charge de ces réponses dans le jeu de l'alternance politique et économique ?
Evidemment que Levavasseur n'est pas apte à proposer une alternative, ni Nicolle non plus.
Mais le constat est problématique, la classe politique n'est pas composée de personnes en mesure d'avoir les compétences pour comprendre et mener une politique à la fois sociale, économique, ayant à la fois un réel contenu technique et aussi une envergure stratégique. L'avant avant dernier président nous a déclaré que la mondialisation était incontournable, qu'il n'y avait pas d'issue. L'avant dernier, nous a expliqué qu'il faisait tout pour réduire une courbe de chômage, celui ci nous explique qu'en dehors de l'Europe, il n'y a pas de salut. Aucun des troits n'a semblé en mesure d'avoir un discours partiel, exprimant à la fois une adhésion à une réalité politique ou économique, mais aussi une prise de distance quant à la nécessité de suivre un modèle. A ce titre, Macron me semble encore pire que les deux précédents. Il exclut purement et simplement du débat national, qui, rappelons le est sorti de nulle part sous la pression de la situation, les questions de l'immigration. Il n'a été élu que parce que son adversaire du second tour est représentante d'une tendance politique jugée extrémiste et dénigrée par les medias.
Le dernier épisode en date de Macron face à 66 intellectuels est surréaliste. C'est un problème d'approche, d'estime de soi, de capacité à comprendre des paradigmes qui ne sont pas simplement répétés.
Macron, comme une grande partie de la classe politique, pour ne pas dire toute la classe politique, n'a pas la compétence pour saisir les modalités techniques propres aux mécanismes économiques et sociaux. Il ne fait que réciter sa partition.
Et il ne s'agit pas réellement d'élever le débat, mais de donner la parole à des gens ayant d'autres compétences.

Parce que à côté de Maxime Nicolle, Castaner est un aigle.

J'ai fait une recherche sur Google en tapant QI de Castaner, je n'ai rien trouvé
à vue de nez, je lui accorde deux ou trois points sur 100 de plus que le dénommé qui porte la casquette à l'envers. Plus me surprendrait vraiment.

[ProfGrincheux]

Il y a effectivement une crise sociale. Et une crise de la représentation politique et syndicale de certaines couches sociales. Macron ne les représente pas, c'est exact, ni aucune des fractions de la bourgeoisie qui se sont succédées aux affaires.

Je ne sais pas si Levavasseur est capable ou pas de proposer une alternative. Elle essayait de monter une liste aux européennes et s'est presque fait lyncher. Peut-être pouvait-elle porter une parole interessante? Aucune idée, on ne lui pas laissé l'occasion de le faire.

Bon, eh bien, on aura peut être une autre fraction de la bourgeoisie au pouvoir en 2022 avec le RN. J'en serais profondément désolé et j'irai manifester calmement si des lois anticonstitutionnelles sont proposées. Je me désolidariserai des casseurs.

[Jeffrey]

En fait j’ai dit autre chose. Complètement différent

[alexlyon]

Le problème de la représentativité est causé par le décalage entre le mode de scrutin et la hiérarchie fiscale.
On pratique le suffrage censitaire en prétendant qu'il est universel.

Dans la mondialisation, les petits contributeurs fiscaux sont sédentaires.
Pas les gros.
Le capital est plus rare que travail.

Pour rendre son ascendant au capital, ses intérêts sont davantage représentés.

C'est une façon de retrouver le cens.

[ProfGrincheux]

En fait j’ai dit autre chose. Complètement différent

Alors j'ai pas compris. J'avais cru comprendre que vous jugiez la classe politique actuelle incapable de représenter certaines couches de la population et de comprendre les phénomènes économiques et sociaux qui l'affectent.

[Ben92]

Il y a effectivement une crise sociale. Et une crise de la représentation politique et syndicale de certaines couches sociales. Macron ne les représente pas, c'est exact, ni aucune des fractions de la bourgeoisie qui se sont succédées aux affaires.

Il n'y a pas de crise sociale fondée. La France est le pays le redistributif du monde. Les pauvres en France sont plus riches que jamais. Je l'ai dit et je le repète, le problème des pauvres est qu'ils vaudraient vivre comme la classe moyenne supérieure, avec grosse maison, Iphones, vacances au ski, c'est ça qui est nouveau et complètement délirant. Alors ils achètent leur grosse maison et les iPhone pour tous les membres de la famille mais y a plus d'argent pour finir le mois.

[kamoulox]

Il y a effectivement une crise sociale. Et une crise de la représentation politique et syndicale de certaines couches sociales. Macron ne les représente pas, c'est exact, ni aucune des fractions de la bourgeoisie qui se sont succédées aux affaires.

Il n'y a pas de crise sociale fondée. La France est le pays le redistributif du monde. Les pauvres en France sont plus riches que jamais. Je l'ai dit et je le repète, le problème des pauvres est qu'ils vaudraient vivre comme la classe moyenne supérieure, avec grosse maison, Iphones, vacances au ski, c'est ça qui est nouveau et complètement délirant. Alors ils achètent leur grosse maison et les iPhone pour tous les membres de la famille mais y a plus d'argent pour finir le mois.

C’est plutôt vrai pour la petite classe moyenne. Le pauvre le vrai, pas celui que tu décris, il trime comme il peut pour bouffer et saute des repas. Lui, il s’en bas les couilles de tes skis et iPhone parcquil est dans un autre monde que le tiens. Peut être même qu’avant il avait une vie confortable avant un divorce, une perte d’emploi, une maladie...

Alors il y a les gros cassos qui sont des bons à rien puis il y a aussi ceux-la,y compris des travailleurs pauvres.

Pour la redistribution oui, en France il faut quand même être au bout du bout pour être un pauvre au sens total de la chose.

Et les vrais pauvres en France ce sont les vieux agriculteurs et petits exploitants agricoles avec un taux de suicide énorme

[m.enfin]

Et les vrais pauvres en France ce sont les vieux agriculteurs et petits exploitants agricoles avec un taux de suicide énorme

toi tu ne connais pas trop la beauce,
les gros exploitants (majoritaires à la fnsea) envoient leurs gosses faire des études aux états unis et ils sont parfaitement bilingue (les gosses comme les parents, je précise)
par contre le type qui à 10 chêvres (pas des hommes politiques hein) et qui veut vendre son fromage sur le marché, lui, il est bien contraint par diverses normes et garants bancaires
quand il ne finit pas au bout d'une corde, il jette l'éponge (cf. l'aventure de Suri à ce propos)

par chez moi il y a des types qui font un boulot de 'Mot2Cambronne', encadrés par de chefaillons, pour un salaire de misère
ceux là sont/étaient sur les ronds-points, ils se lèvent à 5h, se tapent les bouchons
dans les medias et sur le forum, ils se font traiter de moins que rien qui en demandent trop puisqu'ils sont trop c0ns

ce dont parle Jeffrey est que ces gens là n'auront pas voix au chapitre, quelque soit la classe politique dirigeante, dans l'état actuel de nos institutions
Juan Branco le démontre dans l'interview thinkerview, Gael Giraud enfonce le clou

[Ben92]

C’est plutôt vrai pour la petite classe moyenne.

Oui, ce sont ceux que j'appelle les pauvres pour simplifier. Ce sont eux qui font le gros des troupes des GJ et qui font chier en tout cas.

Le pauvre le vrai, pas celui que tu décris, il trime comme il peut pour bouffer et saute des repas. Lui, il s’en bas les couilles de tes skis et iPhone parcquil est dans un autre monde que le tiens. Peut être même qu’avant il avait une vie confortable avant un divorce, une perte d’emploi, une maladie...

Il y a toujours quelques situations difficiles, mais ce ne sont pas eux qui font le gros des troupes des GJ.

[dioubiban]

C’est plutôt vrai pour la petite classe moyenne.

Oui, ce sont ceux que j'appelle les pauvres pour simplifier. Ce sont eux qui font le gros des troupes des GJ et qui font chier en tout cas.

Je pense plutôt que cette catégorie de la population se fait décérébrer par la pub, ce qui en même temps est bien pratique car elle soutient la sacro sainte croissance

MAIS ils sentent confusément qu'ils sont de plus en plus proche du déclassement… donc ils ont la trouille….
Cette population on l'a trouve plutôt dans les grandes villes non?

Il y a toujours quelques situations difficiles, mais ce ne sont pas eux qui font le gros des troupes des GJ.

Dans les campagnes le gros des troupes que j'ai vu ce sont surtout des BB à la retraite et le restant ça ressemblait bien à ce que décrit kamou…

[Gilles C]

Dans la série chronique des gilets jaunes, après Jonathan, voici ernesto deuxpointzero

Acte I


Acte II


Acte III


(il a fait du ménage sur sa chaine youtube, mais sa dernière vidéo était hilarante, un certain talent (un peu dieudolike))

Je pourrais savoir ce que tu cherches à démontrer?

Ce que j’essaie de démontrer –si tu veux - c’est qu’on est dans un phénomène psychologique de « bulle ».
Internet accélérant le truc.
Déconnectant totalement les gens de la réalité.


On a sensiblement le même phénomène que pour le Bitcoin.
Qui était une bulle à la fois idéologique (le bitcoin supposé remplacé les émissions de monnaies des états, les frais des banques, renversement du système… ) et économique (ceux qui en détiennent seront riche, ça peut pas baisser, hodl, Cap vers les 100 000…).




la « bulle Gj » a aussi lié idéologie et économie (mais plus idéologie)
Cette bulle pouvant se mesurer aux recherches google, au nombre de manifestants, aux nombres de ronds points occupés ; aux temps TV, à la valeur d’une ITW ou d’une personnalité GJ (Ingrid levavasseur pouvant être chroniqueuse par exemple) ….

Et on retrouve les mêmes phases.
L’attention des médias (novembre)
L’enthousiasme (décembre)
La cupidité (en vouloir plus que ce que le gouvernement proposait, on peut situer ça a après l’allocution du président)
Le nouveau paradigme (croire que la situation allait durer éternellement, que les GJ resteraient des stars éternelles adulées, au dessus des lois)
Le déni (que le mouvement s’essoufflait en nombre, que la révolution ne se ferait pas, que cela ne mènerait à rien de solide)
Les soubresauts (regain/baisse d'intérêt)
Le retour à la réalité (la situation avant l’attention des médias ; les emm*rdes en plus)

Pour certains GJ, ils n’étaient rien avant et en qqs semaines ils se sont retrouvés leader/star, faisant des ITW, locales ou nationales, gérant des groupes FB de milliers de personnes, des milliers de vues, de like.
Faut garder le mental pour ne pas prendre la grosse tête, ne pas se laisser porter par l’euphorie ambiante.
… se retirer au bon moment …

Ce sont deux bulles intenses (bitcoin et GJ) d'un an de décalage.
Quel sera la prochaine ?
(et possible qu'un jour cette bulle passe)

Jolie parallèle.... Dommage qu'il soit uniquement fondé sur des interprétations (à l'image du point sur les gj se prenant pour des stars) plutôt que sur des faits réels sociaux économique.....

Merci novaseb

Pour illustrer mon propos (oui je sais internet est pratique parce qu'il permet de trouver pleins d'éléments pour construire n'importe quel théorie vous me pardonnerez), mais néanmoins...

Dans la série chronique des gilets jaunes, voici l'exemple d'un GJ qui a "réussi", sous entendant qu'il a pris sa plus value à temps.
Il s'est pas radicalisé, il a pas d'ennui de justice et il a mis à profit sa notoriété au service d'un parti politique.

Le "gilet jaune" Benjamin Cauchy rejoint la liste de Nicolas Dupont-Aignan pour les européennes

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 44053.html

De là à dire que dans les GJ il y aura des gagnants et des pigeons....

[davivd]

L'histoire de l'appel de l'armée, ça raisonne avec la conférence de Todd qui faisait l'hypothèse qu'on allait arrêter les élections.....
On va basculer vers une dictature soft mais plutôt bien à droite, pas du tout ce qu'espère la plupart des anarchistes et gauchistes qui montent à Paris pour renverser la république...
L'histoire montre souvent que face à un mouvement, c'est le mouvement opposé qui s'enclenche....
Les GJs réclament plus de démocratie, du RIC, de la redistribution, je pense qu'on finira avec tout l'inverse et qu'ils ont donné les clés à ceux qui veulent garder le pouvoir à tout prix.
Je peux me tromper....mais face à l'incompétence de nos dirigeants actuels, faudra pas s'étonner d'avoir un général bidule ou un colonel machin siffler la fin de la partie.

[crispus]

Il la sifflera sur ordre. Pas question de se séparer des génies qui nous gouvernent : ils deviendront des despotes éclairés.

[davivd]

Pas impossible aussi....plus facile de faire passer la pilule avec l'existant que de faire un putsch.

[Goldorak2]

L'histoire de l'appel de l'armée, ça raisonne avec la conférence de Todd qui faisait l'hypothèse qu'on allait arrêter les élections.....
On va basculer vers une dictature soft mais plutôt bien à droite, pas du tout ce qu'espère la plupart des anarchistes et gauchistes qui montent à Paris pour renverser la république...
L'histoire montre souvent que face à un mouvement, c'est le mouvement opposé qui s'enclenche....

oui ça arrive.

Les GJs réclament plus de démocratie, du RIC,

oui.

de la redistribution,

plutôt moins d'impôts et/ou plus de redistributions pour eux. Le problème initial GJ était que géographiquement on payait plus (de taxe sur le carburant, d'amandes avec les 80km/h,...) et "en même temps" on avait moins de service public (hôpitaux, postes, écoles, trésoreries locales fermaient joyeusement...). Une mauvaise répartition géographique du prélèvement et du ruisselement de l'impôt.

je pense qu'on finira avec tout l'inverse et qu'ils ont donné les clés à ceux qui veulent garder le pouvoir à tout prix.

C'est sur que si on arrive à l'isf ou à un isf pour l'immo...

Je peux me tromper....mais face à l'incompétence de nos dirigeants actuels, faudra pas s'étonner d'avoir un général bidule ou un colonel machin siffler la fin de la partie.

Quand ça pourrit trop, un militaire sauve la mise. Je préférerais un général patriote qui defendra les intérêts des français qu'un européiste vendu comme Macron qui sacrifiera les français au nom de l'Europe.

[davivd]

Il sera patriotique, mais il servira la même main qui le nourrit.

Et je suis d'accord, les GJs sont la traduction de vrais problèmes non réglé depuis des décennies, mais ça coutera moins cher de leur taper sur la tronche que de mettre en place des réformes ou maintenir des services publiques.

On verra, je pensais en premier lieu que ça s'estomperait, et qu'au bout d'un moment on passerait à autre chose.
Ca c'est effectivement estompé, mais les restants se sont radicalisés, et ça c'était prévisible. Ce qu'il l'était moins c'était leur nombre.
Ils sont aujourd'hui trop nombreux pour les contenir (ou alors les FDOs trop crevés pour le faire).....donc si ça continue, on ira dans l'escalade des 2 côtés et en cas de "choc" on connaît la "stratégie".

[sawaï]

L'histoire de l'appel de l'armée, ça raisonne avec la conférence de Todd qui faisait l'hypothèse qu'on allait arrêter les élections.....
On va basculer vers une dictature soft mais plutôt bien à droite, pas du tout ce qu'espère la plupart des anarchistes et gauchistes qui montent à Paris pour renverser la république...
L'histoire montre souvent que face à un mouvement, c'est le mouvement opposé qui s'enclenche....
Les GJs réclament plus de démocratie, du RIC, de la redistribution, je pense qu'on finira avec tout l'inverse et qu'ils ont donné les clés à ceux qui veulent garder le pouvoir à tout prix.
Je peux me tromper....mais face à l'incompétence de nos dirigeants actuels, faudra pas s'étonner d'avoir un général bidule ou un colonel machin siffler la fin de la partie.

dès lors, que faire?

[Jeffrey]

je m'explique

Il y a effectivement une crise sociale.

Non, il y a une société en mutation profonde, et cette mutation pose des problèmes aux composantes sociales, mais pas seulement du point de vue contraignant de l'imposition d'une mutation nécessaire à chacun (coût de l'énergie, densification urbaine, communautarisme, pollution, chômage) mais aussi et surtout parce que la gouvernance politique n'est pas capable à la fois d'englober toutes les mutations qui surgissent, plus réellement d'endosser le rôle qu'elle pourrait avoir pour les résoudre.

En essayant de le dire plus simplement, ces problèmes sont multifactoriels, majeurs, polymorphes, et :

1° Ne sont pas tous compris par les dirigeants, parce qu'ils n'ont pas la qualification suffisante pour y arriver.
2° Ces problèmes ne sont pas conjoncturels mais bel et bien structurels, et ils imposent de réfléchir à l'accompagnement social, mais pas que dans une direction où le chef veut aller, aussi un accompagnement d'où on vient. Et plus encore, réfléchir au degré de résistance qu'il convient de déployer pour faire preuve d'une forme partielle de conservatisme quand la cible n'est pas souhaitée par le peuple.

On ne peut pas simplement parler de crise sociale, c'est bien trop réducteur. Je dirais qu'il y a un problème de crise sociétale.

Par exemple, le choix d'appartenir à une confédération européenne en cours de formation dilue les questions propres à la gestion étatique régalienne en France depuis près de 1000 ans. La question du morcellement de la gestion territoriale n'est pas qu'une tendance amorcée par Mitterrand qui vise à contrer une centralisation multi centenaire, elle a aussi plein de conséquences économiques et sociales sur la manière dont le tissu économique est en mesure de s'implanter. La question du rôle de l'éducation nationale est aussi un enjeu. Là, inversement, les impacts économiques (bassin d'emploi) ont des externalités sur l'éducation. Les sphères économiques et sociales s'interpénètrent en permanence.
Si on prend un peu de recul, on voit que les états se retrouvent dans une gestion de crise qui exprime leur inadaptation réactionnelle aux problèmes engendrés par le capitalisme.

L'état est une notion vieille de plusieurs siècles. Les états se sont heurtés dans leur souveraineté au capitalisme et à la révolution industrielle qui ont engendré de nombreux progrès matériels, mais aussi une nouvelle stratification sociale, et des conflits encore plus violents en cas de crise économique. Les nationalismes étatiques de la première moitié du 20e siècle sont une forme de tentative de réponse à la prépondérance du concept capitaliste primant sur la notion d'état.
La fin de la deuxième guerre mondiale a autorisé une période de prospérité basée sur la reconstruction, et suivie ensuite par une seconde période de prospérité basée sur l'avènement informatique. Dans une certaine mesure, les gouvernements ont retrouvé un mode opératoire conforme à la notion d'état classique pendant cette période. La guerre froide a aussi contribué temporairement à la réhabilitation du rôle majeur des états, primant sur les structures capitalistiques. Aujourd'hui ce temps est révolu.

Mais cela n'a fait qu'occulter une réalité qui accompagne nos sociétés depuis la révolution industrielle : la structure et le fonctionnement des états ne sont pas complètement adaptés aux problématiques posés par un monde capitalistique.
Pour comprendre mieux cette interpénétration des problèmes, il suffit d'examiner le vocabulaire. La période pré-révolutionnaire voyant notre monde divisé en trois catégories sociales : noblesse, clergé, tiers-état. La révolution fait éclater cette structure, parce qu'elle ne correspondait plus politiquement à une réalité de composition (les bourgeois entre autres n'étaient pas dans la représentation à proprement dit).
Aujourd'hui on parle de quoi ? De catégories socio professionnelles. C'est dire que nous concevons notre société structurée par l'exercice d'une activité lucrative. Je passe sur l'avènement "égalitaire" du travail des femmes, au sens de travail rémunéré identique à celui des hommes.
De brillants imbéciles ont rajouté par dessus le concept d'ascenseur social, c'est à dire qu'ils ont plaqué sur cette structure une idée de hiérarchie. Il n'y a plus non seulement division sociale, ni même division socio professionnelle, il y a clivage.

Pourtant, notre organisation politique est inchangée depuis des lustres. Nous élisons des représentants. Mais est-ce que l'intention est la même qu'après la révolution française ? Ou la même qu'en 1936 ? Je ne le pense pas.

Ainsi, la question de la représentativité s'est transformée d'une interprétation de la délégation d'autorité à celle de défense d'un intérêt, qui n'est plus un dénominateur quasi commun à ce qui a pu exister par le passé, puisque la classe sociale du peuple français qui se voulait unique et universelle s'est transformée en un multitude de classes socio professionnelles. Ce n'est plus une réelle représentation du peuple à l'assemblée nationale, c'est une représentation de classes ou de corporations, comme la France insoumise, les quelques communistes, les bourgeois de droite, les écolos, et maintenant c'est nouveau, cette espèce de bannière protéiforme de LREM qui est censée représenter la partie du peuple qui adhère à un modèle économique et social.

Mais la question oubliée, et qui est essentielle : En quoi un peuple est-il un assemblage de corporatismes et de sous groupes sociaux totalement distincts, dont la gouvernance est basée sur une lecture hiérarchique des catégories socio professionnelles de ses membres ? Cette lecture de la gouvernance de la société conduira encore et toujours au morcellement, à l'existence de gilets jaunes, de cités d'immigrés, de bobos csp+, où le modèle global n'a aucun sens.
Etre président de la république, c'est être président de tous les français. Je pense que cette notion s'est perdue, comme elle s'est perdue aussi chez chacun de nous dans le rapport que nous établissons vis à vis de nos élus.

Une deuxième question est tout aussi fondamentale : Quid de la compétence ?

Nous n'arrivons pas à faire émerger dans nos processus représentatifs la question indispensable de l'évaluation de la compétence. Or c'est primordial dans un mécanisme de délégation d'autorité comme l'est l'élection de représentants.
Quand nos hommes politiques prétendent avoir une vision stratégique, ce sont des blagues. Ceux actuellement en place - comme les précédents depuis un certain temps - n'ont pas l'once d'une compétence autre que de naviguer dans un environnement médiatico-politique.
Castaner sait il faire le métier de ministre de l'intérieur ? QUe doit il dire aux forces de l'ordre ? Vous vous mettez là, ici, pas là ? Vous tapez pas au dessus des jambes ...
C'est un animal politique, qui n'a aucune compétence précise.
Il est assez extraordinaire de voir que LREM avait l'opportunité de faire émerger des compétences techniques en appelant des gens de terrain à participer à l'arbitrage politique. J'ai un exemple en tête : Villani, brillant mathématicien, devenu député, et qui a participé à la réforme en cours de Blanquer du système scolaire du secondaire. Que fait Villani au bout d'un an de mandature ? Il postule pour la mairie de Paris....
Quant à Blanquer, pour le coup, c'est un homme qui jouit d'une certaine compétence dans la connaissance du milieu de l'enseignement. Son ordre de mission était simple : réduire les coûts, et il va le faire. Mais dans quelle logique ? Encore une fois la même, celle de s'inscrire dans une démarche qui privilégie une catégorie sociale, celle en mesure de tirer parti d'un enseignement discriminatoire. Et là on retombe dans le premier travers évoqué ci-dessus.
Un exemple pour comprendre encore le propos :
aux élections municipales, on vote pour une liste. Cette liste se compose d'une trentaine de personnes réunissant des compétences, un vécu, une formation, des opinions.
Aux élections présidentielles, on vote pour une personne. Puis deux jours après l'élection, cette personne nous dit qui elle choisit comme premier ministre. Puis deux jours plus tard, ce PM nous dit qui il va mettre en charge des ministères.
Pourquoi est-ce que cela n'est pas annoncé directement par les candidats dans leur programme ? Pourquoi ne peut on juger sur pièces de la qualité de l'équipe proposée avant de voter ?
Simplement parce que ce n'est pas dans le schéma de pensée des acteurs actuels de la classe politique. Cette question de la compétence est une pochette surprise, aussi parce que nos dirigeants ne s'inscrivent pas dans ce qu'on pourrait appeler une démarche qualité.

Et une crise de la représentation politique et syndicale de certaines couches sociales. Macron ne les représente pas, c'est exact, ni aucune des fractions de la bourgeoisie qui se sont succédées aux affaires.

Et personne élu de cette manière de faire ne pourra jamais les représenter. Ce qui les rend illégitimes aux yeux de ces gens. Est-ce qu'on peut leur opposer l'argument de la démocratie ? La loi du nombre et de la fraction minoritaire ? Non, c'est un non sens, parce que ce n'est pas sur cette modalité de gouvernance que nos constitutions ont été bâties, comme je viens de l'expliquer. Par ailleurs, même si on se passe de l'explication, il est très clair que les dernières élections ont donné un suffrage majoritaire à des courants qui amplifient cette lecture corporatiste de notre gouvernance (LFI, FN..)

[davivd]

L'histoire de l'appel de l'armée, ça raisonne avec la conférence de Todd qui faisait l'hypothèse qu'on allait arrêter les élections.....
On va basculer vers une dictature soft mais plutôt bien à droite, pas du tout ce qu'espère la plupart des anarchistes et gauchistes qui montent à Paris pour renverser la république...
L'histoire montre souvent que face à un mouvement, c'est le mouvement opposé qui s'enclenche....
Les GJs réclament plus de démocratie, du RIC, de la redistribution, je pense qu'on finira avec tout l'inverse et qu'ils ont donné les clés à ceux qui veulent garder le pouvoir à tout prix.
Je peux me tromper....mais face à l'incompétence de nos dirigeants actuels, faudra pas s'étonner d'avoir un général bidule ou un colonel machin siffler la fin de la partie.

dès lors, que faire?

S'ouvrir une bonne bouteille et profiter du spectacle.

[davivd]

Très bonne analyse Jeffrey, et Dieu sait que je ne suis pas souvent d'accord avec toi....

[pangloss]

Je voudrais ajouter une nuance (et un espoir) à la remarquable synthèse de Jeffrey. Bien que nous ne soyons plus en 1936, je pense qu'au moins 80% de la population partage un destin très proche que seules les représentations biaisées (involontairement en général) présentent comme divergentes. C'est cette communauté humaine et sociale qui est la grande révélation du mouvement des GJ et surtout du soutien qu'il a rencontré jusqu'à présent.

[L2L]

Bien sur que non, tout ne va pas mieux dans le meilleur des mondes possibles. Cependant une plus claire conscience de leurs devoirs par un certain nombre de citoyens, à commencer par celui de respeçter la loi, ne ferait pas de mal.

Beaucoup de ceux qui ont respecté la loi en 1940-44 se sont retrouvé au bout d'une corde en 45-46

[sawaï]

L'histoire de l'appel de l'armée, ça raisonne avec la conférence de Todd qui faisait l'hypothèse qu'on allait arrêter les élections.....
On va basculer vers une dictature soft mais plutôt bien à droite, pas du tout ce qu'espère la plupart des anarchistes et gauchistes qui montent à Paris pour renverser la république...
L'histoire montre souvent que face à un mouvement, c'est le mouvement opposé qui s'enclenche....
Les GJs réclament plus de démocratie, du RIC, de la redistribution, je pense qu'on finira avec tout l'inverse et qu'ils ont donné les clés à ceux qui veulent garder le pouvoir à tout prix.
Je peux me tromper....mais face à l'incompétence de nos dirigeants actuels, faudra pas s'étonner d'avoir un général bidule ou un colonel machin siffler la fin de la partie.

dès lors, que faire?

S'ouvrir une bonne bouteille et profiter du spectacle.

Face à tout les constats alarmants qui ont été faits ici même, dont toi, cet appel à l'immobilisme à de quoi laisser perplexe. Si ce n'est la situation des personnes qui protestent, au moins l'emergence d'un régime autoritaire ne commande t elle pas quelque réaction?

[dioubiban]

L'histoire de l'appel de l'armée, ça raisonne avec la conférence de Todd qui faisait l'hypothèse qu'on allait arrêter les élections.....
On va basculer vers une dictature soft mais plutôt bien à droite, pas du tout ce qu'espère la plupart des anarchistes et gauchistes qui montent à Paris pour renverser la république...
L'histoire montre souvent que face à un mouvement, c'est le mouvement opposé qui s'enclenche....
Les GJs réclament plus de démocratie, du RIC, de la redistribution, je pense qu'on finira avec tout l'inverse et qu'ils ont donné les clés à ceux qui veulent garder le pouvoir à tout prix.
Je peux me tromper....mais face à l'incompétence de nos dirigeants actuels, faudra pas s'étonner d'avoir un général bidule ou un colonel machin siffler la fin de la partie.

dès lors, que faire?

S'ouvrir une bonne bouteille et profiter du spectacle.

Face à tout les constats alarmants qui ont été faits ici même, dont toi, cet appel à l'immobilisme à de quoi laisser perplexe. Si ce n'est la situation des personnes qui protestent, au moins l'emergence d'un régime autoritaire ne commande t elle pas quelque réaction?

Non aucunes réaction sauf si tu as des vélléités de pouvoir...
Le mieux par gros temps est de fermer sa mouille et préserver ses intérêts vitaux et avoir suffisament confiance en ses capacités à rebondir quand tout sera revenu dans l'ordre dans 10 ou 20 ans... (nouveau paradigme toussa....)
La vie est courte et on a toute la mort pour dormir donc se poser avec une bonne bouteille pour contempler la mutation puis retourner à ce(ux) qu'on aime c'est pas mal......
Y'a rien qui dure toujours, c'est quand meme pas si difficile à comprendre si?

[davivd]

Une réaction sert si elle n’est pas veine.
En l’occurence dans un monde où l’individualisme a atteint son paroxysme et nos besoins primaires sont pour la plupart satisfait , le basculement vers l’autoritarisme se fera avec des cris de vierges effarouchées bien vite étouffés.
Si par exemple les gilets jaunes avaient compris qu’en utilisant le système (vote et création de parti), ils pouvaient espérer changer les choses, oui on aurait pu espérer qu’il se passe quelque chose. A partir du moment qu’ils ont balayé cette hypothèse et basculé dans la mouvement révolutionnaire sponsorisé par LFI, il n’y a plus grand chose à faire, ils donnent les arguments pour passer les lois : cf dernières lois votées pour les manifestations.
Je suis peut être cynique et désenchanté, mais j’ai appris en parcourant les écrits boudhistes qu’il ne sert à rien de contrer le vent, il faut l’accompagner (ça plaira au centriste d’antan).

[Ben92]

Les GJs réclament plus de démocratie, du RIC, de la redistribution, je pense qu'on finira avec tout l'inverse et qu'ils ont donné les clés à ceux qui veulent garder le pouvoir à tout prix.
Je peux me tromper....mais face à l'incompétence de nos dirigeants actuels, faudra pas s'étonner d'avoir un général bidule ou un colonel machin siffler la fin de la partie.

Si seulement tu disais vrai... Un colonel au pouvoir, c'est tellement ce dont on aurait besoin pour remettre de l'ordre dans ce pays.

[sawaï]

@dioudibn
Je pense que la réponse à cette question dépend de sa situation personnelle matérielle, et de son aversion à ce qui est ou advient.
La on rentre sur le terrain des valeurs, donc.

Cette discussion me rappelle également la petite histoire du "quand ils sont venus chercher mon voisin, je n'ai rien dit, etc" que je trouve très moralisante, mais également très d'actualité.

[sawaï]

Davivd, je ne partage évidement pas cette analyse. Pas le temps de développer, d'autant plus qu'il faudrait réagir sur chaque phrase au presque.

Mais merci d'avoir répondu. Et la référence bouddhiste est cohérente avec cette façon de voir les choses, je crois.

[Goldorak2]

la gouvernance politique n'est pas capable à la fois d'englober toutes les mutations qui surgissent, plus réellement d'endosser le rôle qu'elle pourrait avoir pour les résoudre.

la gouvernance politique n'est pas capable d'ndosser le rôle qu'elle pourrait et devrait avoir pour les résoudre... Et pour cause : la gouvernance politique française est impuissante. Elle a délégué sa responsabilité et ses pouvoirs à l'UE.

En essayant de le dire plus simplement, ces problèmes sont multifactoriels, majeurs, polymorphes, et :

1° Ne sont pas tous compris par les dirigeants, parce qu'ils n'ont pas la qualification suffisante pour y arriver.

Même compétents, s'ils n'ont pas le pouvoir, ils n'y arriveront pas.

2° Ces problèmes ne sont pas conjoncturels mais bel et bien structurels, et ils imposent de réfléchir à l'accompagnement social, mais pas que dans une direction où le chef veut aller, aussi un accompagnement d'où on vient. Et plus encore, réfléchir au degré de résistance qu'il convient de déployer pour faire preuve d'une forme partielle de conservatisme quand la cible n'est pas souhaitée par le peuple.

Et si la direction prise était mauvaise. Si c'est le peuple qui a raison, qui a le bon sens. Que l'UE et ses messages, son objectif était un gravement dysfonctionnels comme l'était jadis le communisme malgré les efforts, la sincérité des multiples peuples séduits par ou tombés sous la coupe du communisme ?

Mais la question oubliée, et qui est essentielle : En quoi un peuple est-il un assemblage de corporatismes et de sous groupes sociaux totalement distincts, dont la gouvernance est basée sur une lecture hiérarchique des catégories socio professionnelles de ses membres ? Cette lecture de la gouvernance de la société conduira encore et toujours au morcellement, à l'existence de gilets jaunes, de cités d'immigrés, de bobos csp+, où le modèle global n'a aucun sens.

parcequ'on a oublié que nous étions des français. Et nous ne sommes pas dirigés en tant que français mais en tant de résident d'UE, citoyen du monde, consommateur et producteurs du libre marché planétaire. Dès lors des identités autres que national se recréent.

Une deuxième question est tout aussi fondamentale : Quid de la compétence ?

Les compétents ne vont pas perdre leur temps sur un problème qu'ils ne peuvent résoudre car ils n'en ont pas le pouvoir. Surtout que la dimension sacrificiel du pouvoir est passé de mode. Normalement, un compétent qque part devient rapidement compétent autre part... jusqu'à ce qu'il outre passe ces possibilité intellectuelles. Pour moi, ce n'est pas la compétence le problème, c'est le pouvoir.

Et personne élu de cette manière de faire ne pourra jamais les représenter. Ce qui les rend illégitimes aux yeux de ces gens.

Non. Les politiques n'ont pas à me ressembler pour être légitime. Il faut et il suffit qu'ils apportent des remèdes (ou diminuent...) aux problèmes qui m'accablent ou me préoccupent. Ce qui rend les élus illégitimes c'est l'impossibilité pour nos gouvernants d'agir et de régler les problèmes des français. Car le vrai pouvoir d'agir a été transféré à l'UE...
Or l'UE a décrété que les nations sont mauvaises (2GM) que rien ne vaut le droit et le libre marché. Ils ont mandat de détruire l'identité française la nation l'état. Mais l'UE a aussi mandat de détruire l'idée européenne. Quelle diplomatie pour l'UE ? Aucune. Le véritable horizon pour l'UE c'est le monde. Car le nationalisme européen pourrait être aussi mauvais que le nationalisme allemand, français, etc...

L'objectif de l'UE est de faire entrer les habitants d'europe dans le monde sans frontière.D'où l'extension sans limite de l'UE, les migrations, le libre échange, les frontières poreuses, le pacte de marrakech. Un monde régi par le droit, le commerce, les 4 libertés. Des consommateurs et des producteurs mondialisés, loin des travers et des passions nationalistes. Et c'est la fin de la démocratie, des cultures nationales et européennes. Le passé et les héritages sont niés.

Le rêve européen est un cauchemar pour les habitants d'Europe. La subversion migratoire, le libre échange échevelé, l'impuissance des gvt nationaux, les atteinte à la démocratie en Union Européenne, le malaise identitaire des européens (dont les français), les frontières ouvertes ne sont pas des dérives... Ce sont les résultats du projet européen tel qu'il a été et qu'il reste voulu.

[wasabi]

Non, il y a une société en mutation profonde, et cette mutation pose des problèmes aux composantes sociales, mais pas seulement du point de vue contraignant de l'imposition d'une mutation nécessaire à chacun (coût de l'énergie, densification urbaine, communautarisme, pollution, chômage) mais aussi et surtout parce que la gouvernance politique n'est pas capable à la fois d'englober toutes les mutations qui surgissent, plus réellement d'endosser le rôle qu'elle pourrait avoir pour les résoudre.

Vous inversez la cause et la conséquence, vous dites qu'ils ne sont pas capables de prendre en compte les mutations qui surgissent alors que ce sont leurs décisions qui les ont fait surgir, au moins pour

densification urbaine, communautarisme, pollution, chômage

et au moins partiellement pour le coût de l'énergie.