Gilets jaunes

[gilgamesh]

Des discriminations ? Il n'y en a pas. Ne serait-ce que parce que "pédé" n'est pas affiché sur ta gueule sauf si tu décides que ça l'est.

Si il y en a il suffit de voir le rapport de SOS homophobie.Ce n'est pas écrit sur votre visage mais cela finit forcément par se savoir (à moins de passer son temps à mentir et à cacher ce que vous faites) ne serait-ce que parce que les gens discutent figurez-vous et finissent par savoir si vous vivez seul ou en couple, ce que vous avez fait de vos vacances, et avec qui, pourquoi vous n'avez pas d'enfants..etc.On vous demande aussi de remplir des papiers pour savoir votre situation et avec qui vous vivez..etc

...prétendre que leur anormalité est normalité, vise à briser toutes les normes. C'est de la propagande pure qui ne sert qu'à ceux qui ont de réels problèmes psychiatriques à pouvoir s'accepter, en plus d'être juste moralement sale et inesthétique.

L'orientation sexuelle est normale que ce soit hétéro ou homo, il y a une diversité d'orientations sexuelles.Il n'y a rien de sale et d'inesthétique à être homo ni plus ni moins qu'hétéro.

Un peu comme si je sortais en expliquant à tout le monde que j'aime la sodomie et le bondage (je précise que c'est un exemple de fiction ) et qu'on doit donc me considérer en fonction de cette orientation.

Le fait d'être gay ne veut pas forcément dire qu'on aime la sodomie (et il n'y a aucun mal à cela, la prostate étant effectivement un organe intéressant à stimuler).

Les suicides ? probablement la conséquence d'un mal être et d'une inadéquation mentale à la société, plutôt que des soi-disant discriminations. Des insultes ? Oui, certes. J'ai un scoop : les gros se font insulter, les moches aussi. Et pas que dans les cours d'écoles. se suicident-ils spécialement plus que les autres ?

Ce n'est pas une "inadéquation mentale à la société" mais de la discrimination , parfois au sein même de la famille ou des amis, avec même des rejets des parents de leurs enfants du domicile familial.Les gros et les moches ne se font pas insulter et harceler en permanence ni rejeter de leur famille.Et il n'y a pas de fanatiques pour vouloir vous torturer ou vous tuer parce que vous êtes moches ou gros.

[Manfred]

l'art et la manière de tout comprendre de travers...

tiens, une piste de vocabulaire :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... maux/54992

quand à mon exemple sur la sodomie et le bondage, il n'avait rien à voir avec l'homosexualité, mais dénonçait par l'absurde l'idée de revendiquer à la face du monde ses pratiques sexuelles, de demander à être considéré en fonction de ça, sans parler de la vulgarité de la chose... Désolé, j'ai été éduqué à une époque où l'on considérait comme sale et vulgaire de se promener à poil avec une plume dans le cul dans la rue.
Je précise que je force le trait, histoire de m'éviter une nouvelle explication de texte...

[gilgamesh]

tiens, une piste de vocabulaire :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... maux/54992

Si ce que vous voulez dire c'est qu'il y a plus d'hétéro en moyennes que d'homos et que donc vous dites de quelqu'un qu'il a une orientation anormale juste parce qu'elle est moins fréquente, c'est tout aussi idiot que de dire à quelqu'un qui a les yeux bleu ou une couleur de peau particulière qu'il est anormal car ce trait est moins courant que la moyenne.Vous savez très bien que c'est insultant.

quand à mon exemple sur la sodomie et le bondage, il n'avait rien à voir avec l'homosexualité, mais dénonçait par l'absurde l'idée de revendiquer à la face du monde ses pratiques sexuelles, de demander à être considéré en fonction de ça, sans parler de la vulgarité de la chose... Désolé, j'ai été éduqué à une époque où l'on considérait comme sale et vulgaire de se promener à poil avec une plume dans le cul dans la rue.
Je précise que je force le trait, histoire de m'éviter une nouvelle explication de texte...

Mais vous êtes encore plus caricatural, revendiquer d'être gay c'est revendiquer une orientation sexuelle (être attiré par les personnes de même sexe), pas revendiquer des pratiques sexuelles (certains gays ne pratiquent jamais la sodomie alors que des hétéros la pratiquent).Et les gay ne se promènent pas nu dans la rue (en tout cas ni plus ni moins que les hétéros).

[Pi-r2]

c'est tout aussi idiot que de dire à quelqu'un qui a les yeux bleu ou une couleur de peau particulière qu'il est anormal car ce trait est moins courant que la moyenne.Vous savez très bien que c'est insultant

Ben évidemment que quelqu'un qui a les yeux très clair est anormal. Je ne vois pas où est l'insulte.
Par exemple, je suis anormal car beaucoup trop intelligent.

[Manfred]

tiens, une piste de vocabulaire :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... maux/54992

Si ce que vous voulez dire c'est qu'il y a plus d'hétéro en moyennes que d'homos et que donc vous dites de quelqu'un qu'il a une orientation anormale juste parce qu'elle est moins fréquente, c'est tout aussi idiot que de dire à quelqu'un qui a les yeux bleu ou une couleur de peau particulière qu'il est anormal car ce trait est moins courant que la moyenne.Vous savez très bien que c'est insultant.

C'est bien ce que je dis : problème de vocabulaire.
anormal = qui n'est pas dans la norme
norme = comportement habituel et majoritaire
Si tu te sens insulté parce qu'on te dit que tu n'es pas dans la norme, alors que factuellement tu ne l'es effectivement pas, le problème viens de toi, pas de celui qui te fait la remarque...
Et le souci, c'est quand au lieu d'accepter qu'on n'est pas dans la norme, on se met à vouloir inventer des pseudo sciences, une novlangue, et à grand coup de lobbying, d'expliquer qu'on est dans la norme parce que la norme n'existe pas, ou plutôt que la norme, elle inclut tout.

quand à mon exemple sur la sodomie et le bondage, il n'avait rien à voir avec l'homosexualité, mais dénonçait par l'absurde l'idée de revendiquer à la face du monde ses pratiques sexuelles, de demander à être considéré en fonction de ça, sans parler de la vulgarité de la chose... Désolé, j'ai été éduqué à une époque où l'on considérait comme sale et vulgaire de se promener à poil avec une plume dans le cul dans la rue.
Je précise que je force le trait, histoire de m'éviter une nouvelle explication de texte...

Mais vous êtes encore plus caricatural, revendiquer d'être gay c'est revendiquer une orientation sexuelle (être attiré par les personnes de même sexe), pas revendiquer des pratiques sexuelles (certains gays ne pratiquent jamais la sodomie alors que des hétéros la pratiquent).Et les gay ne se promènent pas nu dans la rue (en tout cas ni plus ni moins que les hétéros).

Même en expliquant, ça ne rentre pas. Il y a vraiment un problème de lecture et d'absence de maîtrise du second degré et de la perspective, de la démonstration par l'absurde.
et sinon prétendre revendiquer une orientation sexuelle sans revendiquer des pratiques sexuelles, alors que l'un induit l'autre ça a un coté priceless. (ou alors va falloir m'expliquer comment deux hommes homosexuels font pour le missionnaire, quoi que non en fait, ne dit rien)
Bref, j'ai quand même dû faire de l'explication de texte...

[gilgamesh]

et sinon prétendre revendiquer une orientation sexuelle sans revendiquer des pratiques sexuelles, alors que l'un induit l'autre ça a un coté priceless. (ou alors va falloir m'expliquer comment deux hommes homosexuels font pour le missionnaire, quoi que non en fait, ne dit rien)
Bref, j'ai quand même dû faire de l'explication de texte...

Tu sais qu'une relation sexuelle cela peut être juste se masturber ou une fellation.
L'orientation sexuelle c'est le désir qui est porté soit vers une personne de sexe différent soit de même sexe (ou les deu si on est bi).On peut être hétéro et n'avoir jamais eu de relations sexuelles de la même façon qu'on peut être gay et n'avoir jamais eu de relations.Donc non, l'un n'implique pas forcément l'autre.

[Manfred]

si c'est pour ne pas avoir de relations, alors inutile de revendiquer quoi que ce soit. Mais bon, visiblement, faire de cas ultra particuliers des généralités, c'est visiblement un mode de fonctionnement chez certains. Bref, fin du HS en ce qui me concerne, on est sur la file gilets jaunes, pas sur la file "les LGBT, éternelles victimes" que tu peux créer si l'envie t'en prends, je viendrais surement y faire un tour

[ProfGrincheux]

Sans doute une idée de lecture ProfGrincheux ?

Comment la non-violence protège l’État
https://editionslibre.org/produit/preve ... elderloos/


Sommaire :


Introduction
Chapitre 1 : La non-violence est inefficace
Chapitre 2 : La non-violence est raciste
Chapitre 3 : La non-violence est étatiste
Chapitre 4 : La non-violence est patriarcale
Chapitre 5 : La non-violence est tactiquement et stratégiquement inférieure
Chapitre 6 : La non-violence est illusoire
Chapitre 7 : L’alternative : Possibilités pour un activisme révolutionnaire

Les révolutionnaires (qui sont le plus souvent aujourdhui en France des revolutionnaires petit-bourgeois en peau de lapin) et leur délires idéologiques ne me touchent guère.

Leur but est d'opérer à leur profit une substitution de la classe dirigeante. En général, ils perdent et contribuent à l'instauration de régimes autoritaires. S ils gagnent, c'est au prix de millions de morts. Merci bien. Mourir pour des idées, d'accord mais de mort lente.

Ma définition de l'état est qu'il est l'instance sociale dotée du monopole de la violence légitime. Et je ne fais pas la faute de logique de conclure que toute violence étatique est légitime. Ni que toute forme legaliste de mouvement social est de la non-violence.

Le but fondamental de l'état est dans cette optique de limiter la violence interne des sociétés humaines qui menace sans arrêt de les faire sombrer dans la barbarie.

Ce n'est pas du prêchi-prêcha de gauche, je fais mien l' axiome de Hobbes que l'homme est un loup pour l'homme. Et c'est pour ca que je n'ai que mépris pour l'anarchisme qui ne peut produire que la loi du plus fort.

On peut parfaitement dire "Et après? Vive la loi du plus fort!" Et ceci est la seule legitimeation pleinement cohérente de la violence extra-étatique. Mais il faut assumer cette position jusqu'au bout, y compris dans l'éventualité la plus probable qui est de n'être pas le plus fort.

[PACA]

Vous croyez qu'ils ne sont pas au courant des humiliations, insultes, tortures et meurtres pratiqués par certains fanatiques ?

Il n'est pas question que de certains fanatiques, il est question de rejets et humiliations permanentes institutionalisés.
C'est un constat, une question d'honnêteté.
Homosexualité dans l'islam
« Dans des pays appliquant la charia, la sodomie est un crime qui peut être puni par la lapidation. »
L'homosexualité masculine est un crime dans la plupart des pays à majorité musulmane.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexua ... _l%27islam

Homosexualité dans le christianisme
L'opposition de l'Église catholique à l'homophobie !
L'Église catholique est opposée à toute forme de condamnation de personnes en raison de leur homosexualité. Le Vatican s'est opposé à la loi anti-homosexualité votée en 2014 en Ouganda
https://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexua ... istianisme

Dans des pays à majorité musulmane les lgbt n'ont pas le droit d'exister, à eux de choisir. => « On ne fait pas le bonheur des gens contre leur gré »

[alexlyon]

Sans doute une idée de lecture ProfGrincheux ?

Comment la non-violence protège l’État
https://editionslibre.org/produit/preve ... elderloos/


Sommaire :


Introduction
Chapitre 1 : La non-violence est inefficace
Chapitre 2 : La non-violence est raciste
Chapitre 3 : La non-violence est étatiste
Chapitre 4 : La non-violence est patriarcale
Chapitre 5 : La non-violence est tactiquement et stratégiquement inférieure
Chapitre 6 : La non-violence est illusoire
Chapitre 7 : L’alternative : Possibilités pour un activisme révolutionnaire

Les révolutionnaires (qui sont le plus souvent aujourdhui en France des revolutionnaires petit-bourgeois en peau de lapin) et leur délires idéologiques ne me touchent guère.

Leur but est d'opérer à leur profit une substitution de la classe dirigeante. En général, ils perdent et contribuent à l'instauration de régimes autoritaires. S ils gagnent, c'est au prix de millions de morts. Merci bien. Mourir pour des idées, d'accord mais de mort lente.

Ma définition de l'état est qu'il est l'instance sociale dotée du monopole de la violence légitime. Et je ne fais pas la faute de logique de conclure que toute violence étatique est légitime. Ni que toute forme legaliste de mouvement social est de la non-violence.

Le but fondamental de l'état est dans cette optique de limiter la violence interne des sociétés humaines qui menace sans arrêt de les faire sombrer dans la barbarie.

Ce n'est pas du prêchi-prêcha de gauche, je fais mien l' axiome de Hobbes que l'homme est un loup pour l'homme. Et c'est pour ca que je n'ai que mépris pour l'anarchisme qui ne peut produire que la loi du plus fort.

On peut parfaitement dire "Et après? Vive la loi du plus fort!" Et ceci est la seule legitimeation pleinement cohérente de la violence extra-étatique. Mais il faut assumer cette position jusqu'au bout, y compris dans l'éventualité la plus probable qui est de n'être pas le plus fort.

Avec actuellement Macron au pouvoir, et le RN 1er parti de France : peut-on encore penser que les anarchos-gauchos sont autre chose que des marginaux, refusés par la population ?

[kamoulox]

Ce sont les parasites utiles du système en place.

La preuve, sont ils arrêtés massivement? Non

[domcat74]

L'Histoire montre bien qu'il y a deux choses qui ont fait avancer les lignes :

Le nombre : si 1 million de personnes défilent dans les rues de Paris, Macron démissionne dans la journée...

il y a eu pas loin d'un million de manifestants lors de la plus grosse manif parisienne contre le mariage homo, le chiffre a été grossièrement sous estimé, et Valls avait fourni des photos aériennes truquées (on s'est foutu de ma gueule à l'époque quand je le disais, et comme d'habitude les faits m'ont donné raison plus tard) pour expliquer qu'il n'y avait "que" 300000 personnes et pas un million.
Le gouvernement n'a pas cedé, il y a eu une bonne dizaine de manifs, avec en moyenne plus de monde que les manifs de gilets jaunes, et ça n'a pas infléchi le gouvernement. Par contre ça a révélé la pente dictatoriale de la république française : stigmatisation et caricature des opposants, mensonges proférés au plus haut niveau de l'état, etc.

J'ai effectivement donné le chiffre de un million au doigt mouillé, disons 4 millions si tu préfères... Je parle en fait de révolution, pas de manifestations, je fais le distingo ! Il faut que le gouvernement ait peur pour sa propre survie.

[ProfGrincheux]

Avec actuellement Macron au pouvoir, et le RN 1er parti de France : peut-on encore penser que les anarchos-gauchos sont autre chose que des marginaux, refusés par la population ?

La complaisance vis à vis de la violence non-etatique n'est pas une attitude marginale dans la societe francaise, en tous cas elle est presente dans la culture politique de la gauche. Que cette violence vienne des GJ, des syndicats révolutionnaires, des autonomes ou des délinquants des cités. Ou à l'étranger, des peuples en lutte contre l'impérialisme.

Elle est assez largement minoritaire mais certainement pas marginale. Deja on la retrouve ici.

Le passage à l'acte violent est infiniment moins fréquent. Faire le malin à chanter " tout le monde déteste la police" en s'interposant entre les crs et les casseurs puis s'étonner de se faire casser la figure l'est déjà plus.
Ensuite, ce sera la litanie des violences policières. Puis, comme le chanteur Renaud, on comprend brutalement l'existence des vrais méchants et par trouille, on en vient a embrasser le flic qu'on a vomi tant et plus.

La complaisance vis à vis de la violence étatique existe aussi, c'est une attitude de droite dure, elle est consubstantielle de la tentation autoritaire qu'on voit aussi ici. Elle pose d'autres problèmes, qui pourraient redevenir concrets bientôt.

Sans aller chercher le RN, le diagnostic de dérive autoritaire posé sur Macron est peut-être correct après tout même s'il est libéral (je ne pense pas que ce soit le cas mais c'est peut être un effet de ma bêtise).

Il n'y a pas d'incompatibilité en effet entre capitalisme et gouvernement autoritaire. La théorie libérale dira que ce n'est pas optimal car l'autoritarisme favorise la corruption mais enfin quand le grand jeu est en train d'être gagné par le régime capitaliste autoritaire chinois, la théorie se prend du plomb dans l'aile.....Quand il substituera le fusil d'assaut au LBD ou retardera les élections de 2022 sine die, je devrai bien me rendre à l'évidence.

Le problème politique principal posé aujourd'hui par la complaisance envers la violence extra-étatique est qu'elle favorise la tentation autoritaire dans les classes moyennes.

La seule raison un peu digne de refuser la violence policière par principe est de vouloir abolir l'état.

Est ce la revendication des GJ?

[gilgamesh]

il y a eu pas loin d'un million de manifestants lors de la plus grosse manif parisienne contre le mariage homo, le chiffre a été grossièrement sous estimé, et Valls avait fourni des photos aériennes truquées (on s'est foutu de ma gueule à l'époque quand je le disais, et comme d'habitude les faits m'ont donné raison plus tard) pour expliquer qu'il n'y avait "que" 300000 personnes et pas un million.
Le gouvernement n'a pas cedé, il y a eu une bonne dizaine de manifs, avec en moyenne plus de monde que les manifs de gilets jaunes, et ça n'a pas infléchi le gouvernement. Par contre ça a révélé la pente dictatoriale de la république française : stigmatisation et caricature des opposants, mensonges proférés au plus haut niveau de l'état, etc.

J'ai effectivement donné le chiffre de un million au doigt mouillé, disons 4 millions si tu préfères... Je parle en fait de révolution, pas de manifestations, je fais le distingo ! Il faut que le gouvernement ait peur pour sa propre survie.

Il y a aussi eu pendant des années des millions de gens, qui tous les ans ont défilé pacifiquement pour l'égalité des droits (mariage pour tous) sans que le pouvoir ne s'en soucie.Heureusement qu'il na pas cédé pour quelques manifestants homophobes qui ponctuellement n'avaient rien d'autre à faire que de vouloir priver des gens du même droit qu'ils avaient.

[pimono]

La sodomie et le bondage c’est cool pourtant.

La sodomie prévient le cancer du colon et pas de problèmes hémorroïdaux lorsque les traitements spécifiques sont administrés dans les règles de l'art régulièrement !

[Goldorak2]

Il y a aussi eu pendant des années des millions de gens, qui tous les ans ont défilé pacifiquement pour l'égalité des droits (mariage pour tous) sans que le pouvoir ne s'en soucie.Heureusement qu'il na pas cédé pour quelques manifestants homophobes qui ponctuellement n'avaient rien d'autre à faire que de vouloir priver des gens du même droit qu'ils avaient.

des années des millions de gens avaient demandé la mariage pour tous... carrément. Tu devrais faire de la propagande.

Sinon, avant, le mariage était l'union d'un homme et d'une femme en vue de faire des enfants. Outre cet aspect pratique -essentiel- le mariage avait en outre un aspect public, sacré et essentiel à la préservation de l'espèce de la nation, de la communauté, de la lignée, de la famille. Finalement ce beau mot mariage est devenu n'importe nawak avec l'union de complaisance des mariages homo par nature (et non par hazard, par malheur ou par choix) stérile.

Alors que les homo avaient le droit de vivre juridiquement comme les mariés avec la PACS, (Et c'est déjà discutable qu'ils bénéficient des avantages fiscaux concédés aux familles... mais passons.), le mot noble et plein de sens de mariage conservait son caractère sacré tandis que les couples homosexuels pouvait bénéficier de protection et stabilité juridique grace au pacs.

Le mariage pour tous a retiré de la substance à ceux qui croyaient au mariage. Et ceux là, qui se sont manifestés, ou étaient sympathisants, de la manif pour tous étaient incroyablement plus nombreux que les partisans du mariage pour tous. Les partisans de la manif pour tous ont été violés puis ignorés.

Et pourquoi pas demain, ne pas envisager de mariage avec son chat, son chien ou son poisson rouge ? Pendant qu'on y est ?

[Manfred]

il y a eu pas loin d'un million de manifestants lors de la plus grosse manif parisienne contre le mariage homo, le chiffre a été grossièrement sous estimé, et Valls avait fourni des photos aériennes truquées (on s'est foutu de ma gueule à l'époque quand je le disais, et comme d'habitude les faits m'ont donné raison plus tard) pour expliquer qu'il n'y avait "que" 300000 personnes et pas un million.
Le gouvernement n'a pas cedé, il y a eu une bonne dizaine de manifs, avec en moyenne plus de monde que les manifs de gilets jaunes, et ça n'a pas infléchi le gouvernement. Par contre ça a révélé la pente dictatoriale de la république française : stigmatisation et caricature des opposants, mensonges proférés au plus haut niveau de l'état, etc.

J'ai effectivement donné le chiffre de un million au doigt mouillé, disons 4 millions si tu préfères... Je parle en fait de révolution, pas de manifestations, je fais le distingo ! Il faut que le gouvernement ait peur pour sa propre survie.

Il y a aussi eu pendant des années des millions de gens, qui tous les ans ont défilé pacifiquement pour l'égalité des droits (mariage pour tous) sans que le pouvoir ne s'en soucie.Heureusement qu'il na pas cédé pour quelques manifestants homophobes qui ponctuellement n'avaient rien d'autre à faire que de vouloir priver des gens du même droit qu'ils avaient.

merci de sourcer UNE manifestation ayant eu lieu en France et ayant réuni un million de personnes en faveur du "mariage pour tous" ou assimilé.
parce que des manifestations contre, il y en a eu, mais les manifestations POUR, je doute que tu en aies eu beaucoup qui aient dépassés les quelques centaines de clampins.

@goldo : le souci c'est aussi de prétendre qu'il y a besoin de se marier pour s'aimer (foutaises). Il suffisait de modifier le PACS pour accorder une équivalence quasi totale du mariage pour les homos. Mais comme il s'agit de revendications et d'idéologie, pour prétendre qu'une union hétéro et homo c'est la même chose (la nature se charge de nous rappeler tous les jours que non, c'est grotesque), alors ils ont demandé le mariage. Et ce qui a avant tout mobilisé les opposants, c'est de permettre que des enfants soient finalement traités comme des animaux de laboratoire, et de les priver d'un droit naturel qui est d'avoir un père et une mère. Le mariage homo, in fine, ça permet à Elton John ou Fogiel de s'acheter des enfants voire pire, de louer des ventres pour ça, et il ne sert en réalité qu'à ça.
Perso, le "mariage pour tous" me fait gerber, alors que j'aurais été totalement d'accord avec un PACS "amélioré" donnant l'équivalence des droits fiscaux et d'héritage

[gilgamesh]

les couples homosexuels pouvait bénéficier de protection et stabilité juridique grace au pacs.

Faux il n'y a pas la même protection juridique ni les mêmes droits en matière de succession.

Et ceux là, qui se sont manifestés, ou étaient sympathisants, de la manif pour tous étaient incroyablement plus nombreux que les partisans du mariage pour tous.

Au contraire il y a plus de français favorable au mariage pour tous (cf derniers sondages).

Et pourquoi pas demain, ne pas envisager de mariage avec son chat, son chien ou son poisson rouge ? Pendant qu'on y est ?

ça y est on est revenu à comparer des relations entre deux adultes consentants à de la zoophilie?

Pour en revenir aux gillets jaunes, sur le site du vrai débat, la proposition de suppression du mariage pour tous était rejetée à plus de 85% ce qui montre bien que les Français sont attachés à l'égalité des droits.

[Goldorak2]

Et pourquoi pas demain, ne pas envisager de mariage avec son chat, son chien ou son poisson rouge ? Pendant qu'on y est ?

ça y est on est revenu à comparer des relations entre deux adultes consentants à de la zoophilie?

Franchement, j'y pensais pas du tout. La notion de poisson rouge aurait pu t'éclairer.
Je suis sans doute conservateur, mais le mariage n'est pas et n'a jamais été pour moi une condition nécessaire à la sexualité.
Je parlais d'amour, de beauté du mot mariage que les vilains hétéro égoistes déniaient aux homo pour se réserver ce concept. C'était bien de ça qu'il était question officiellement pour le mariage pour tous, non ? Egalité des concepts ! Les homo peuvent s'aimer aussi fort que des hétéro et méritent bien ce mot ?

Car enfin, un homme et un chien peuvent s'aimer bien plus que des humains. Egalité des droits ! Sans compter toutes ces pauvres bêtes abandonnées à leur sorts à la mort de leur maitre (si celui ci a négligé son testament).

[gilgamesh]

Désolé , j'ai rien compris à ton discours.
J'imagine qu'il s'agit de rire de cela par l’absurde sauf que certains homophobes comparent sérieusement une relation amoureuse entre deux humains adultes à de la zoophilie, c'est pourquoi je pense qu'il vaut mieux éviter ce type de blagues qui n'a rien de drôle et parfois contribue même à de la haine ou du mépris.

[pimono]

vous etes sur le sujet des gilets jaunes, pas sur le mariage pour tous !!!

Chaque cas sa croix !!

[domcat74]

vous etes sur le sujet des gilets jaunes, pas sur le mariage pour tous !!!

+++

[Gpzzzz]

Désolé , j'ai rien compris à ton discours.
J'imagine qu'il s'agit de rire de cela par l’absurde sauf que certains homophobes comparent sérieusement une relation amoureuse entre deux humains adultes à de la zoophilie, c'est pourquoi je pense qu'il vaut mieux éviter ce type de blagues qui n'a rien de drôle et parfois contribue même à de la haine ou du mépris.

Une grande partie des manifestants contre le mariage homosexuel c était aussi la porte ouverte a n importe quoi..
Le mariage n est plus une institution en France et cela date bien avant la loi en question..
Par contre bcp s s'inquiétaient des conséquences... Adoption PMA GPA...
Et on voit bien actuellement que malgré les propos conciliants des élites de l epoque la machine s emballe..
L adoption c est fait.. la PMA ce sera pour cette année.. et l achat d un bébé dans un ventre etranger ce sera le prochain coup de dé...
Je rejoins Goldo ; a quand un mariage entre frère et sœur ? Ou entre père et fille ?? L amour bordel passe avant tout !!! Et on sera quand même des bons parents en ayant recours a la PMA pour éviter les problèmes génétiques..

Putain de fin de civilisation

[pimono]

il faut être tolérant, et laisser ceux qui veulent se marier, vendre, acheter ou adopter des enfants le faire ! On ne force personne, je ne vois pas le problème. Forcer les gens à bosser et les inciter à courir derrière le pognon comme des tarés en déglinguant la planète je trouve ça bien plus grave. La "civilisation" est un bien joli concept.

[kamoulox]

Dans les hauts de france, entre gitans et entre arabes ça fait longtemps que le entre frère et sœur ça existe

Même dans l’église entre « père » et « fils »

[achillemo]

Dans les hauts de france, entre gitans et entre arabes ça fait longtemps que le entre frère et sœur ça existe

Gneeee?

[kamoulox]

Dans les hauts de france, entre gitans et entre arabes ça fait longtemps que le entre frère et sœur ça existe

Gneeee?

C’était une blague en réponse au poste plus haut de gpzzz : Je rejoins Goldo ; a quand un mariage entre frère et sœur ? Ou entre père et fille ?? L amour bordel passe avant tout !!! Et on sera quand même des bons parents en ayant recours a la PMA pour éviter les problèmes génétiques..

Putain de fin de civilisation


(mais pas forcément faux non plus)

[Goldorak2]

Désolé , j'ai rien compris à ton discours.
J'imagine qu'il s'agit de rire de cela par l’absurde sauf que certains homophobes comparent sérieusement une relation amoureuse entre deux humains adultes à de la zoophilie, c'est pourquoi je pense qu'il vaut mieux éviter ce type de blagues qui n'a rien de drôle et parfois contribue même à de la haine ou du mépris.

Une grande partie des manifestants contre le mariage homosexuel c était aussi la porte ouverte a n importe quoi..
Le mariage n est plus une institution en France et cela date bien avant la loi en question..

Le mariage était mal en point en pratique avant le mariage pour tous... mais il restait théoriquement un socle culturel et demeurait un idéal. Avec le mariage pour tous, le mariage français est devenu officiellement une blague pour 95% de la planète.

Par contre bcp s s'inquiétaient des conséquences... Adoption PMA GPA...
Et on voit bien actuellement que malgré les propos conciliants des élites de l epoque la machine s emballe..
L adoption c est fait.. la PMA ce sera pour cette année.. et l achat d un bébé dans un ventre etranger ce sera le prochain coup de dé...

J'ose espérer qu'il y aura un sévère retour de manivelle. Je trouve ahurissant l'adoption par des homo (du moins tant qu'il n'y a pas pléthores d'enfants à adopter) et la PMA pour lesbienne... Quand à l'achat ou la vente de bébé humain, la GPA ça me hérisse presque autant qu'un terroriste islamiste. La légalisation après coup aussi. Que les coupables aillent se cacher en Argentine comme des ex-nazis.

Je rejoins Goldo ; a quand un mariage entre frère et sœur ? Ou entre père et fille ?? L amour bordel passe avant tout !!! Et on sera quand même des bons parents en ayant recours a la PMA pour éviter les problèmes génétiques..

Putain de fin de civilisation

et pour que la fête du slip soit complète, il faut légitimer les familles élargies. Les enfants des premiers unions filles ou gars devraient pouvoir légalement se marier avec leur beau père qui les élève et les aime tendrement avec leur mère. Par égalité, idem avec leurs marâtres. Emmanuel et surtout Brigitte approuvent.

[Goldorak2]

il faut être tolérant, et laisser ceux qui veulent se marier, vendre, acheter ou adopter des enfants le faire ! On ne force personne, je ne vois pas le problème. Forcer les gens à bosser et les inciter à courir derrière le pognon comme des tarés en déglinguant la planète je trouve ça bien plus grave. La "civilisation" est un bien joli concept.

heuh pimono. Mettre les enfants humains en vente et achat libre (ou quasi, la GPA quoi...), c'est exactement un blanc sein pour "courir après le pognon comme des tarés". Puisque le pognon peut tout acheter, même les enfants et qu'on peut tout vendre, même des enfants.

Justement, il y a des choses sacrées qui ne s'achètent pas. Les enfants doivent être de celles ci. Quiconque veut des enfants doit y penser et s'en donner les moyens (pas financier)

[gilgamesh]

Vous faites exprès de relancer sur ce sujet avec des propos dégradant et provocateurs?
Du coup si cela vous intéresse tant on peut en discuter mais il faudrait que les modos déplacent ces commentaires sur la file du mariage pour tous que je n'ai pas réussi à retrouver.

Le mariage était mal en point en pratique avant le mariage pour tous... mais il restait théoriquement un socle culturel et demeurait un idéal. Avec le mariage pour tous, le mariage français est devenu officiellement une blague pour 95% de la planète.

Pour votre information il y a déjà 26 pays dans le monde qui autorisent le mariage homosexuel y compris les Etats-Unis, la France avait un énorme retard en la matière, c'est au contraire le fait d'interdire à une partie de la population de se marier qui était rétrograde au "pays des droits de l'homme".

Par contre bcp s s'inquiétaient des conséquences... Adoption PMA GPA...
Et on voit bien actuellement que malgré les propos conciliants des élites de l epoque la machine s emballe..
L adoption c est fait.. la PMA ce sera pour cette année.. et l achat d un bébé dans un ventre etranger ce sera le prochain coup de dé...

J'ose espérer qu'il y aura un sévère retour de manivelle. Je trouve ahurissant l'adoption par des homo (du moins tant qu'il n'y a pas pléthores d'enfants à adopter) et la PMA pour lesbienne... Quand à l'achat ou la vente de bébé humain, la GPA ça me hérisse presque autant qu'un terroriste islamiste. La légalisation après coup aussi. Que les coupables aillent se cacher en Argentine comme des ex-nazis.

Vous mélangez tout.
L'adoption était déjà possible AVANT le mariage pour tous pour les gays mais il fallait se déclarer célibataire, c'était effectivement hypocrite et discriminant (à priori il est plus facile de s'occuper d'un enfant à deux que seul).La PMA existe déjà de fait mais de manière "artisanale", c'était assez ridicule de ne pas pouvoir le faire dans un cadre médical.
Enfin la GPA est effectivement un autre domaine, mais qui est complètement différent du mariage, l'un n'implique pas l'autre.Vous pouvez très bien avoir un pays qui autorise le mariage sans la PMA, ce qui ne me choque pas mais utiliser le rejet de la PMA pour rejeter aussi le mariage c'est un raisonnement faux.
Personnellement je pense que la PMA ne devrait pouvoir se faire que s'il n'y a aucune relation financière ni aucun don d'aucune sorte afin d'éviter toute sorte de dérive et d'exploitation humaine.Par contre si c'est fait par altruisme ça ne me pose pas de problème.

Je rejoins Goldo ; a quand un mariage entre frère et sœur ? Ou entre père et fille ?? L amour bordel passe avant tout !!! Et on sera quand même des bons parents en ayant recours a la PMA pour éviter les problèmes génétiques..

Putain de fin de civilisation

et pour que la fête du slip soit complète, il faut légitimer les familles élargies. Les enfants des premiers unions filles ou gars devraient pouvoir légalement se marier avec leur beau père qui les élève et les aime tendrement avec leur mère. Par égalité, idem avec leurs marâtres. Emmanuel et surtout Brigitte approuvent.

Bien sûr comme vous n'avez pas d'arguments pour refuser le droit de se marier aux homos vous en venez à parler d'inceste.Le mariage homo c'est comme le mariage hétéro, dans les deux cas l'inceste est interdit, vous n'avez cas lire les textes officiels : https://www.service-public.fr/particuli ... roits/F802

[pangloss]

encore 13%, mais on progresse...
Jouis et fait jouir sans faire de mal à toi ni à personne, voilà, je crois, toute la morale.
Chamfort.

[Goldorak2]

Vous mélangez tout.
L'adoption était déjà possible AVANT le mariage pour tous pour les gays mais il fallait se déclarer célibataire, c'était effectivement hypocrite et discriminant (à priori il est plus facile de s'occuper d'un enfant à deux que seul).La PMA existe déjà de fait mais de manière "artisanale", c'était assez ridicule de ne pas pouvoir le faire dans un cadre médical.
Enfin la GPA est effectivement un autre domaine, mais qui est complètement différent du mariage, l'un n'implique pas l'autre.
Vous pouvez très bien avoir un pays qui autorise le mariage sans la PMA, ce qui ne me choque pas mais utiliser le rejet de la PMA pour rejeter aussi le mariage c'est un raisonnement faux.

Ah bon. Il me semble que la GPA existe déjà de manière artisanale. Tel personnalité médiatique annonce sa GPA légale à l'étranger, et demande de régulariser. C'est assez ridicule de ne pouvoir le faire dans un cadre médical, de le réserver qu'aux riches. N'est il pas ?
La PMA et la GPA sont bien les filles du mariage pour tous. C'est le pas de plus et il en train d'être franchi.
Que des choses se fassent, c'est humain. Et souvent tolérable. Mais celui qui contrevient comprend et sais qu'il fait quelque chose d'anormal. Mais si tu légalises, il ne sait pas, n'a plus de repère et le normal disparait. Et c'est la fête du slip.

Personnellement je pense que la PMA ne devrait pouvoir se faire que s'il n'y a aucune relation financière ni aucun don d'aucune sorte afin d'éviter toute sorte de dérive et d'exploitation humaine.Par contre si c'est fait par altruisme ça ne me pose pas de problème.

Mais oui bien sur. Mais la mère porteuse, toute altruiste qu'elle soit, ne va pas pouvoir travailler à 6-9 mois de grosses, il faudra bien la nourrir, n'est ce pas ?

et pour que la fête du slip soit complète, il faut légitimer les familles élargies. Les enfants des premiers unions filles ou gars devraient pouvoir légalement se marier avec leur beau père qui les élève et les aime tendrement avec leur mère. Par égalité, idem avec leurs marâtres. Emmanuel et surtout Brigitte approuvent.

Bien sûr comme vous n'avez pas d'arguments pour refuser le droit de se marier aux homos vous en venez à parler d'inceste.Le mariage homo c'est comme le mariage hétéro, dans les deux cas l'inceste est interdit, vous n'avez cas lire les textes officiels : https://www.service-public.fr/particuli ... roits/F802

Ok. Peut être que vous avez aussi des vrais tabous sur l'inceste et la pédophilie. Et que ce pas encore plus monstrueux ne sera pas franchi après l'étape GPA.
Pour info, votre champion *** Bendit n'a pas ce tabou de la pédophilie. Animateur, il a consommé sexuellement des enfants et s'en est vanté par écrit.

PS pour l'adoption, moralement, ça dépend du nombre d'enfants abandonnés. J'ai grandi dans un monde (la France de l'est des années 1980) où l'enfant abandonné était une denrée rare. Et où l'adoption par des couples hétéros, mariés, le mari avec un bon travail, la femme au foyer, la trentaine, désireux d'être parents et stériles (soient toutes les bonnes cases cochées pour être les meilleurs parents adoptifs possibles) était long et difficile. En même temps ces parents potentiellement modèles l'ont eu cet enfant adopté à la longue... et peut être est ce un défaut de perception de ma part. 2 à 5 ans de délais avant adoption est plus long dans l'enfance que 2-3 décennies plus tard.
S'il y a maintenant pléthores d'enfants abandonnés, ok pour l'adoption des homo.

[pangloss]

Les (vieux) chiens aboient, la caravane passe...

[pimono]

il faut être tolérant, et laisser ceux qui veulent se marier, vendre, acheter ou adopter des enfants le faire ! On ne force personne, je ne vois pas le problème. Forcer les gens à bosser et les inciter à courir derrière le pognon comme des tarés en déglinguant la planète je trouve ça bien plus grave. La "civilisation" est un bien joli concept.

heuh pimono. Mettre les enfants humains en vente et achat libre (ou quasi, la GPA quoi...), c'est exactement un blanc sein pour "courir après le pognon comme des tarés". Puisque le pognon peut tout acheter, même les enfants et qu'on peut tout vendre, même des enfants.

Justement, il y a des choses sacrées qui ne s'achètent pas. Les enfants doivent être de celles ci. Quiconque veut des enfants doit y penser et s'en donner les moyens (pas financier)

Le mot "achat" parait aventurier car il s'agit plus d'indemnisation mais c'est comme pour adopter un chien a la spa, il y a des frais à payer et si cette idée d'argent pour les enfants dérange, il faut stopper et s'offusquer au plus vite la prime à la naissance( presque 1000e ) et surtout les allocations familiales qui sont données aux familles pour les inciter à faire des enfants. Curieusement l'idée de pouvoir se procurer des enfants moyennant finance dérange mais recevoir des sous de l'Etat et autres bonus quand on a des enfants, là ça ne dérange personne.

Je trouve sympa le libéralisme qui est en train de naitre autour de la possibilité pour certains d'avoir des enfants avec les techniques et mœurs moderne. ( Fogiel avait fait un joli témoignage sur son cas du gamin qu'il avait adopté à l'étranger ,il n'y avait rien de malsain). Ces avancées sociales ne privent personnes de leur droits et toutes les personnes qui sont contre ça devraient faire un travail sur eux même pour voir de quoi ils souffrent au lieu de s'occuper des affaires des autres.

désolé de faire aussi dans le hors sujet mais on ne peut pas laisser le petit jouet en plastique appelé "goldorak" dire n'importe quoi sur le forum sans réagir !!!

[kamoulox]

Je pense qu’une 2019 on a autre chose à faire que mettre le débat homosexuel sur la table. Je préfère un couple gay ou lesbien intègré dans la société qui adopte un enfant orphelin par exemple qu’un couple de cassos alcoolique qui maltraite leur gosse.

Maintenant le seul truc que j’aime pas c’est la surexposition dune partie de la communauté lgbt qui en fait des caisses.

J’en connais très bien j’en ai dans la famille/amis, et ils sont parfaitement discret et trouvent que la gay pride c’est un truc de beauf en moule bite. Bref, tout ce que je déteste.

Maintenant je n’approuve pas spécialement l’homosexualité, c’est pas pour ça que j’irais les insulter dans la rue ou ne pas leur parler etc...

Tout les lgbt ne sont pas pour le mariage par exemple. Ils veulent vivre normalement et pas sous les projecteurs. En général ceux qui en font des caisses ce sont les pires qui font passer la communauté lgbt pour des tarlouzes à paillettes cuir latex, les mêmes qu’on voit aux manifs, à la tv... c’est un % infime ces rigolos. C’est comme dire tout les gauchistes sont des casseurs ou tout les gens au RN sont néo nazis.

Le problème en France d’aujourd’hui c’est surtout l’islam loin devant les extrêmes d’où qu’ils soient.

Remplaçons tout les parasites du pays par des lgbt, nos rues seront plus sûres et on aura jamais de bataclan bis

[optimus maximus]

L'Histoire montre bien qu'il y a deux choses qui ont fait avancer les lignes :

Le nombre : si 1 million de personnes défilent dans les rues de Paris, Macron démissionne dans la journée...

il y a eu pas loin d'un million de manifestants lors de la plus grosse manif parisienne contre le mariage homo, le chiffre a été grossièrement sous estimé, et Valls avait fourni des photos aériennes truquées (on s'est foutu de ma gueule à l'époque quand je le disais, et comme d'habitude les faits m'ont donné raison plus tard) pour expliquer qu'il n'y avait "que" 300000 personnes et pas un million.
Le gouvernement n'a pas cedé, il y a eu une bonne dizaine de manifs, avec en moyenne plus de monde que les manifs de gilets jaunes, et ça n'a pas infléchi le gouvernement. Par contre ça a révélé la pente dictatoriale de la république française : stigmatisation et caricature des opposants, mensonges proférés au plus haut niveau de l'état, etc.

J'ai effectivement donné le chiffre de un million au doigt mouillé, disons 4 millions si tu préfères... Je parle en fait de révolution, pas de manifestations, je fais le distingo ! Il faut que le gouvernement ait peur pour sa propre survie.

Tout un tintamarre pour des réformes anecdotiques au final : 6000 mariages homosexuels, et ça devrait continuer à diminuer dans les années à venir.
Quant aux adoptions, à peine 600 adoptions internationales (dont une centaine intra-familiale... il faut tout faire pour que ça continue à diminuer) et entre 700 et 800 adoptions intranationales.
Bref, les gays ont très peu de chances de pouvoir adopter. Les lesbiennes n'ont pas besoin de lois pour avoir des gosses (la PMA permettrait juste de sécuriser l'accès à la parentalité) .
Pour les gays, il leur faut la GPA. Mais ça intéresse qui ? Et qui en a les moyens ? Outre que c'est potentiellement une pratique de négriers (si la porteuse ukrainienne accouche d'un gamin lourdement handicapé ou développe une grave pathologie, on fait quoi ?), c'est très cher. Pourquoi le législateur devrait passer du temps pour un truc qui va intéresser tout au plus une douzaine de couples gays chaque année ?

[pimono]

Le problème en France d’aujourd’hui c’est surtout l’islam loin devant les extrêmes d’où qu’ils soient.

Ce n'est pas les musulmans ni l'islam le problème, la défaillance vient des Français eux mêmes qui refusent de faire appliquer les lois.

Vous allez dans n'importe quel étang ouvert au public ou en accès libre par exemple, et vous verrez tous les déchets typique des français = des cannettes de bière, des bouteilles de ouiski, des paquets de tranches de jambons par terre tout autour des plans d'eau... Il y a un vrai soucis de savoir vivre en France, il faut pas mettre ça sur le dos des étrangers ni des musulmans.

Manifester son intolérance envers des ethnies, c'est recevoir le retour de boomerang de ces mêmes ethnies discriminées un jour ou l'autre ça c'est certain, mais les gens sont trop bêtes pour ne pas comprendre le manège sioniste qui fonctionne exactement comme prévu.

[gilgamesh]

Quant aux adoptions, à peine 600 adoptions internationales[...] et entre 700 et 800 adoptions intranationales.

En même temps c'est la parcours du combattant pour arriver à adopter que l'on soit hétéro ou homo.Le problème c'est qu'en plus les couples homos sont découragés d'adopter car ils savent qu'ils ont moins de chance d'adopter, ce qui diminue les statistiques.Il y a en plus des discriminations évidentes :

Quand nous pouvons présenter à l'adoption un jeune couple père-mère, c'est le choix que les conseils de famille font. Sur l'ensemble du territoire.
Jean-Marie Muller, président du conseil d'administration de la Fnadepape

https://www.francetvinfo.fr/societe/mar ... 13494.html
Forcément la conséquence c'est que les coupls gays voulant des enfants doivent se tourner vers l'étranger ou d''autres méthodes (PMA,GPA).Si l'on veut réduire le nombre de PMA, GPA, peut-être faudrait-il donner à chacun les mêmes chances.

[PACA]

Ce n'est pas les musulmans ni l'islam le problème, la défaillance vient des Français eux mêmes qui refusent de faire appliquer les lois.

Sachant que les musulmans sont aussi les soi disant français défaillants en question, c'est un discours idéologique bien connu de prédicateur dont on connait bien la source. Les purs d'un coté, les impurs de l'autre.
Peu importe la religion, les intolérants maladifs sont un problème.

[domcat74]

merci de revenir sur le thème de la file au plus vite, merci.

[pimono]

mdr domcat,

[pimono]

[canti]

pas faux non plus, mais le bourgeois qui a voté toute sa vie à droite, tout en ayant cette même droite qui lui explique que le FN c'est le diable, et à qui en plus on explique que si le FN gagne, alors ils vont perdre des sous (et ça c'est rédhibitoire pour le bourgeois de droite) parce que vous comprenez ma bonne dame l'UE et l'Euro protègent, ben il vote pas FN.

Aujourd'hui, le FN ne veut ni sortir de l'UE ni sortir de l'€. Par contre, il veut faire massivement des cadeaux. Le bourgeois de droite a donc raison de s’inquiéter (si ce n'est pas budgété, c'est implicitement lui qui paiera) mise à part s'il estime que tous ces cadeaux (et la liste est très longue) seront financés par une immigration plus faible.
Ca peut peut être convaincre des gens comme goldo mais c'est compliqué au delà...

ça fait bientot un nom que le FN est devenu le RN
Marine Le Pen se complaît dans son rôle de premier opposant au pouvoir.
Aucun intérêt à arriver au pouvoir, il suffit de regarder le débat avec Macron pour comprendre qu'elle s'est totalement fourvoyé pour être certaine de ne pas être présidente.
Son but est simplement de rester dans la lumière lors des différentes élections pour obtenir des voix afin de donner des postes de députés Français et européen aux personnes politique de son parti et financer son parti et ça s'arrête là.

Comme disait Coluche : " Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit...."

[domcat74]

[lecriminel]

petit aperçu de l'état de droit que le monde nous envie parce que nous ne sommes pas en dictature

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... spartanntp

Selon les révélations du Canard enchaîné de mercredi 8 mai, aucune des 227 procédures ouvertes par l'IGPN, la police des polices, dans le cadre des manifestations des « gilets jaunes » n'a abouti. Autrement dit, les manifestants parfois gravement blessés qui ont saisi la justice, il y a plusieurs mois, n'ont toujours pas de nouvelle de l'avancée des enquêtes concernant les policiers.

« Moi, poursuit l’avocat, j’ai des personnes qui ne peuvent pas payer cette somme pour ouvrir une instruction. On a une possibilité pour éviter le montant de cette consignation, c’est de demander l’aide juridictionnelle. Et là, on a l’aide juridictionnelle qui refuse d’accepter d’octroyer l’aide juridictionnelle au motif que les instructions ne sont pas ouvertes.

[clairette2]

(Désolée si ca a déjà été posté. Je n'ai pas trouvé )
Des artistes qui n'ont jamais porté le GJ, et n'ont jamais défilé avec eux, et qui se disent aujourd’hui GJ et "pas dupes" ! Le tout en écriture inclusive !
Heureusement que le ridicule ne tue pas !
Que se passe-t-il pour qu'ils récupèrent vite fait ce mouvement ? Les prévisions pour la liste gouvernementale aux prochaines élection sont-elles si dramatiques qu'il leur faille tourner leur veste maintenant ???

http://www.nousnesommespasdupes.fr/
https://rmc.bfmtv.com/emission/1400-art ... 86299.html

https://michelonfray.com/interventions- ... anopratine

Toujours modeste, cette engeance propose tout de go de s’emparer du mouvement: "Les gilets-jaunes, c’est nous" écrivent-ils comme l’ont fait avant eux, après avoir tergiversé eux-aussi, au moins trois semaines durant, ce fut plus court, les partis politiques et les centrales syndicales de gauche.

(...) Sur ce thème de la variation du parler-bébé, ils continuent: "Ce qu’ils demandent, ils le demandent pour tou.te.s. Les Gilets Jaunes, c’est nous. Nous artistes, technicien.ne.s, auteur.rice.s, de tous ces métiers de la culture, précaires ou non, sommes absolument concerné.e.s par cette mobilisation historique."
Comme ça? Soudainement? D’un seul coup d’un seul? Subitement? Vingt-cinq semaines plus tard?

Pour couronner le tout, ils disent qu'ils sont bien d'accord avec les GJ qui veulent "des mesures radicales face à l’état d’urgence écologique.". Ils ont dit ça, les GJ ? Je croyais qu'ils voulaient moins de taxes sur l'essence ??

[pimono]

http://www.nousnesommespasdupes.fr/

Effectivement, personne n'est dupe. ca mange pas de pain de signer, et mieux , ça peut toujours aider à relancer ou entretenir sa carrière.
Bof quoi.

[ProfGrincheux]

Le non-dupe erre. (Jacques Lacan)

[pat43]

A titre de comparaison, l'épuration de 1944. Accusé de "modérantisme", par les communistes, Teitgen, garde des sceaux, avait donné les chiffres. Il avait dépassé en exécutions et emprisonnements la grande terreur. Sans compter les milliards confisqués. Moralité : qui veut noyer son chien. Personne, désormais, ne parle du bain de sang de la libération.

J'ai appris récemment que Vichy avait beaucoup moins tué de 1940 à 44 que la libération en 44-45. (deux fois moins -je peux me tromper-)

De la même façon, les rois avaient beaucoup moins tués/emprisonnés que les révolutionnaires.

Comme quoi, pour être positivement perçu, il faut gagner et tenir le crayon.

De même, la si "démocratique", et "libérale", Grande Bretagne des années 1780 pendait dix fois plus que la France et 15 fois plus que l'Allemagne.

[kamoulox]

Oui violer beaucoup moins aussi que nos libérateurs américains