Gilets jaunes

Discussions et articles de presse relatif à l'économie et à la finance personnelle comme générale.
Message
Auteur
Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10251 Message par Vincent92 » 24 févr. 2019, 19:58

Pi-r2 a écrit :
24 févr. 2019, 19:49
Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 19:33
(Les étrangers se trouvant dans des pays plus clément - c'est à dire presque tous - ne vont investir plus en France puisque non compétitif).
et le fait qu'ils n'investissent pas fait disparaître par magie le retour sur investissement qui serait disponible sinon ? ce n'est pas sérieux. La nature a horreur du vide.
Tu crois, par exemple, que la Chine se développe grâce aux capitaux étrangers ou que les capitaux étrangers profitent de l'effort qu'on fait les chinois pour se développer ?
La France n'est tout de même pas un pays qui doit attendre sur les autres pour investir, agir. On parle d'une des premières puissances mondiales historique.
Il ne tient qu'à nous de garder nos usines.

(et le fait qu'on veuille taxer les tricheurs genre amazon ou google sur leurs bénéfices réels et pas magouillés faits en france montre bien que l'on taxe assez les avoirs étrangers)
Image

Sachant évidemment qu'une multinationale française peut devenir une multinationale étrangère si c'est vraiment plus intéressant pour elle.
Et qu'il y a beaucoup d'emplois et de CA dans la zone grise qui dépendent totalement des zones oranges et vertes.
Modifié en dernier par Vincent92 le 24 févr. 2019, 20:04, modifié 2 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Gilets jaunes

#10252 Message par pimono » 24 févr. 2019, 20:02

stchong a écrit :
24 févr. 2019, 19:22
pimono a écrit :
24 févr. 2019, 18:44
stchong a écrit :
24 févr. 2019, 18:28
@pimono
Mon mari ne vit pas grâce à la SS puisque si il ne faisait que ce que rembourse la SS il perdrait de l'argent, c'est bien ce qui est hors nomenclature qui paie les soins de tout le monde.
C'est ce que disent très généralement tous les médicaux pour faire du hors dépassement d'honoraires, mais en début de carrière de ton mari, les prestations étaient remboursées beaucoup plus grassement, au frais des cotisations bien entendu, tout comme la formation de ton mari (ce n'est pas une attaque personnelle ) , je doute qu'il se soit formé dans un établissement privé à l'étranger, c'est bien la France qui la biberonné dès son éducation jusqu'à presque 30 ans avec un cout sans aucune mesure commune avec un mec au RSA indiplomé qui est sorti du circuit à 18ans !

Avec moi, on ne peut pas la faire à l'envers.
Oui, enfin quand tu fais des études il faut bien que quelqu'un te nourrisse.
Je vais te la faire à l'envers, si c'est si cher que cela de former des dentistes ou des médecins qu'on arrête de l'enseigner, et comme après tout tu t'y connais mieux en maladie que les autres pourquoi de faire suer à former des médecins, des doctorants et tout le toutim ?
Et non je te répète qu'un dentiste gagne moins qu'une coiffeuse, si il ne fait que des soins, tu penses que le fauteuil, la stérilisation, le local etc... c'est gratuit.

Pour toi c'est pas de formation et RSA pour tout le monde, on devrait aussi arrêter l'éducation nationale
c'est pas vraiment ce que je disais. je n'ai rien contre les gens qui font et qui ont des études, mais quand on critique le RSA comme un cout, il convient de dire que les études (souvent les gens au RSA n'en ont pas) , coutent beaucoup d'argent et c'est le contribuable qui paie même si ça peut faire du mal à admettre,

Les grands diplômés et les énarques coutent un POGNON de dingue au contribuable pendant leur phase éducative et après c'est très souvent pire puisqu'on les paie grassement pour le simple fait d'avoir les titres, et au final ces gens censé être l'élite sont tellement incompétents (ils n'ont rien appris à l'école de valable) qu'ils orientent la société dans le chaos avec une économie totalement vérolée et désespérante.

C'est pas à cause des gens qui profiteraient du RSA qu'il y a les gilets jaunes dans la rue, mais bien parce qu'il y en a qui vivent grassement en pompant à fond dans la gamelle et qu'il ne reste plus rien pour les services publics !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 9319
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Gilets jaunes

#10253 Message par stchong » 24 févr. 2019, 20:57

pimono a écrit :
24 févr. 2019, 20:02
stchong a écrit :
24 févr. 2019, 19:22
pimono a écrit :
24 févr. 2019, 18:44
stchong a écrit :
24 févr. 2019, 18:28
@pimono
Mon mari ne vit pas grâce à la SS puisque si il ne faisait que ce que rembourse la SS il perdrait de l'argent, c'est bien ce qui est hors nomenclature qui paie les soins de tout le monde.
C'est ce que disent très généralement tous les médicaux pour faire du hors dépassement d'honoraires, mais en début de carrière de ton mari, les prestations étaient remboursées beaucoup plus grassement, au frais des cotisations bien entendu, tout comme la formation de ton mari (ce n'est pas une attaque personnelle ) , je doute qu'il se soit formé dans un établissement privé à l'étranger, c'est bien la France qui la biberonné dès son éducation jusqu'à presque 30 ans avec un cout sans aucune mesure commune avec un mec au RSA indiplomé qui est sorti du circuit à 18ans !

Avec moi, on ne peut pas la faire à l'envers.
Oui, enfin quand tu fais des études il faut bien que quelqu'un te nourrisse.
Je vais te la faire à l'envers, si c'est si cher que cela de former des dentistes ou des médecins qu'on arrête de l'enseigner, et comme après tout tu t'y connais mieux en maladie que les autres pourquoi de faire suer à former des médecins, des doctorants et tout le toutim ?
Et non je te répète qu'un dentiste gagne moins qu'une coiffeuse, si il ne fait que des soins, tu penses que le fauteuil, la stérilisation, le local etc... c'est gratuit.

Pour toi c'est pas de formation et RSA pour tout le monde, on devrait aussi arrêter l'éducation nationale
c'est pas vraiment ce que je disais. je n'ai rien contre les gens qui font et qui ont des études, mais quand on critique le RSA comme un cout, il convient de dire que les études (souvent les gens au RSA n'en ont pas) , coutent beaucoup d'argent et c'est le contribuable qui paie même si ça peut faire du mal à admettre,

Les grands diplômés et les énarques coutent un POGNON de dingue au contribuable pendant leur phase éducative et après c'est très souvent pire puisqu'on les paie grassement pour le simple fait d'avoir les titres, et au final ces gens censé être l'élite sont tellement incompétents (ils n'ont rien appris à l'école de valable) qu'ils orientent la société dans le chaos avec une économie totalement vérolée et désespérante.

C'est pas à cause des gens qui profiteraient du RSA qu'il y a les gilets jaunes dans la rue, mais bien parce qu'il y en a qui vivent grassement en pompant à fond dans la gamelle et qu'il ne reste plus rien pour les services publics !
Les GJ ne manifestent pour une augmentation du RSA, ni son maintient.

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2970
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: Gilets jaunes

#10254 Message par saturne » 24 févr. 2019, 21:20

Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 18:41
optimus maximus a écrit :
24 févr. 2019, 18:21
Il y a un problème philosophique avec les très hauts salaires. S'il y a 50 000 personnes dont les revenus excèdent 100 smics, une diminution de moitié en moyenne de leurs rémunérations permettraient de créer 2,5 millions d'emplois.
Le plus probable est que cela en détruirait (par délocalisation). Et quand bien même les entreprises ne seraient pas implantées ailleurs pour contourner ce genre de loi, les économies enrichiraient surtout les actionnaires. Une entreprise ne crée pas des emplois au SMIC pour créer des emplois. Elle en crée parce qu'on en a besoin ou au moins un intérêt.
Vincent tu ne reponds pas au problème posé.
Les "actionnaires" ou proprios du capital ne sont pas les "très hauts salaires" que dit Opti.max . Ces super-salariés sont bien... des salariés.

Le problème philosophique est correct: les super- salariés se rémunèrent sur la même masse salariale des autres salariés.
Le problème philo c'est que ces super-salariés (ils se font appeler "patrons") sont aussi ceux qui décident du salaire de leurs collègues.

Et il y a 2-3 manières d'envisager la discussion:
-- pourquoi les autres salariés ne peuvent pas renverser la tendance des super-salariés, qui est à leur propre détriment
-- si l'État peut légiférer pour bloquer les hauts-salaires à x fois le salaire minimum de l'entreprise. D'ailleurs il peut, je crois que les entreprises publiques (ou mixtes) sont assujetties à ce genre de multiple (Sarkozy je crois ? quand certains "patrons" -- super-salariés -- du CAC40 ont dû réduire leurs salaires/bonus)
-- le problème du rôle des super-salariés dans des Sociétés où aucun actionnaire ne peut/ne veut changer leur pouvoir de pomper sur la masse salariale. Et aussi le fait que les super-salairés fonctionnent dans le circuit des 1% et constituent un lobby pro-super-salariés au détriment de leurs propres boîtes.

Je me suis toujours demandé pourquoi on ne virait pas ces super-salariés. On ne manque pas d'Écoles et de gens compétents pour les remplacer à un salaire max de 100 fois le premier salaire de la boîte, par ex.

Ensuite je me rends compte qu'on ne peut pas vraiment -- parce que les grosses boîtes ne sont plus orientées à creer de la richesse mais à siphonner leur héritage (capital, savoir-faire, etc.) ! C'est le même phénomène que l'immobilier. Ici, avec le boom du capitalisme populaire et tout le monde incité à "investir en bourse", on n'a plus d'actionnaires qui s'intéressent à la réussite de "leur" boîte. Ils votent pour embaucher des types qui vont siphonner leur entreprise en faisant mousser le cours des actions (tout comme ils hymphestissent un immeuble pour siphonner un locataire ou le prochain acquéreur).


Edit: Tiens, je lis sur un autre forum une référence au bouquin de Taleb, qui va dans le même sens, de virer les super.salaires (et les experts qui ne risquent rien)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jouer_sa_peau
Modifié en dernier par saturne le 24 févr. 2019, 21:43, modifié 2 fois.
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10255 Message par Vincent92 » 24 févr. 2019, 21:38

saturne a écrit :
24 févr. 2019, 21:20
Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 18:41
optimus maximus a écrit :
24 févr. 2019, 18:21
Il y a un problème philosophique avec les très hauts salaires. S'il y a 50 000 personnes dont les revenus excèdent 100 smics, une diminution de moitié en moyenne de leurs rémunérations permettraient de créer 2,5 millions d'emplois.
Le plus probable est que cela en détruirait (par délocalisation). Et quand bien même les entreprises ne seraient pas implantées ailleurs pour contourner ce genre de loi, les économies enrichiraient surtout les actionnaires. Une entreprise ne crée pas des emplois au SMIC pour créer des emplois. Elle en crée parce qu'on en a besoin ou au moins un intérêt.
Vincent tu ne reponds pas au problème posé.
Les "actionnaires" ou proprios du capital ne sont pas les "très hauts salaires" que dit Opti.max . Ces super-salariés sont bien... des salariés.

Le problème philosophique est correct: les super- salariés se rémunèrent sur la même masse salariale des autres salariés.
Le problème philo c'est que ces super-salariés (ils se font appeler "patrons") sont aussi ceux qui décident du salaire de leurs collègues.

Et il y a 2-3 manières d'envisager la discussion:
-- pourquoi les autres salariés ne peuvent pas renverser la tendance des super-salariés, qui est à leur propre détriment
-- si l'État peut légiférer pour bloquer les hauts-salaires à x fois le salaire minimum de l'entreprise. D'ailleurs il peut, je crois que les entreprises publiques (ou mixtes) sont assujetties à ce genre de multiple (Sarkozy je crois ? quand certains "patrons" -- super-salariés -- du CAC40 ont dû réduire leurs salaires/bonus)
-- le problème du rôle des super-salariés dans des Sociétés où aucun actionnaire ne peut/ne veut changer leur pouvoir de pomper sur la masse salariale. Et aussi le fait que les super-salairés fonctionnent dans le circuit des 1% et constituent un lobby pro-super-salariés au détriment de leurs propres boîtes.

Je me suis toujours demandé pourquoi on ne virait pas ces super-salariés. On ne manque pas d'Écoles et de gens compétents pour les remplacer à un salaire de 100 fois le premier salaire de la boîte, par ex.

Ensuite je me rends compte qu'on ne peut pas vraiment -- parce que les grosses boîtes ne sont plus orientées à creer de la richesse mais à siphonner leur héritage (capital, savoir-faire, etc.) ! C'est le même phénomène que l'immobilier. Ici, avec le boom du capitalisme populaire et tout le monde incité à "investir en bourse", on n'a plus d'actionnaires qui s'intéressent à la réussite de "leur" boîte. Ils votent pour embaucher des types qui vont siphonner leur entreprise en faisant mousser le cours des actions (tout comme ils hymphestissent un immeuble pour siphonner un locataire ou le prochain acquéreur).
J'ai deja donné la réponse plus haut. Si on fait çela on change par exemple l'histoire de Renault Nissan qui devient Nissan Renault, toujours dirigé par le même genre de personnes. Et cette histoire est nettement moins marrante pour les salariés de chez Renault.
Après, tu as le droit d'être en désaccord et penser que si on plafonnait les salaires des PDG (qui sont en effet des salariés) les multinationales seraient dirigées depuis la France.
Et que, en plus, l'argent économisé permettrait de créer des milliers d'emplois au SMIC (si Renaud pouvait être plus rentable en embauchant plus de personnes, elle le ferait des maintenant. Peu importe le salaire du top management). Je donne juste mon avis.
Et je te rejoins sur le fait que les actionnaires sont globalement beaucoup trop court termiste. Ce qui est un gros problème.
Modifié en dernier par Vincent92 le 24 févr. 2019, 22:12, modifié 4 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: Gilets jaunes

#10256 Message par Manfred » 24 févr. 2019, 21:43

la Tintintin ! étant un modèle assez recherché il me semble.

achillemo
~~+
~~+
Messages : 17900
Enregistré le : 20 août 2007, 21:05
Localisation : 93

Re: Gilets jaunes

#10257 Message par achillemo » 24 févr. 2019, 21:57

C'est pas Renaud qui prend Nissan, c'est Nissan qui prend Renaud, tintintin...
Pazuzu: "On s'en fiche un peu du nombre d'habitants, on va pouvoir coller une base à moins de 100km de St Petersbourg, la ville de Poutine."

canti
Messages : 762
Enregistré le : 30 oct. 2015, 13:41

Re: Gilets jaunes

#10258 Message par canti » 24 févr. 2019, 22:16

Vincent92, je suis Mégane de toi

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2970
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: Gilets jaunes

#10259 Message par saturne » 24 févr. 2019, 22:25

Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 21:38
saturne a écrit :
24 févr. 2019, 21:20
Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 18:41
optimus maximus a écrit :
24 févr. 2019, 18:21
Il y a un problème philosophique avec les très hauts salaires. S'il y a 50 000 personnes dont les revenus excèdent 100 smics, une diminution de moitié en moyenne de leurs rémunérations permettraient de créer 2,5 millions d'emplois.
Le plus probable est que cela en détruirait (par délocalisation). Et quand bien même les entreprises ne seraient pas implantées ailleurs pour contourner ce genre de loi, les économies enrichiraient surtout les actionnaires. Une entreprise ne crée pas des emplois au SMIC pour créer des emplois. Elle en crée parce qu'on en a besoin ou au moins un intérêt.
Vincent tu ne reponds pas au problème posé.
Les "actionnaires" ou proprios du capital ne sont pas les "très hauts salaires" que dit Opti.max . Ces super-salariés sont bien... des salariés.

Le problème philosophique est correct: les super- salariés se rémunèrent sur la même masse salariale des autres salariés.
Le problème philo c'est que ces super-salariés (ils se font appeler "patrons") sont aussi ceux qui décident du salaire de leurs collègues.

Et il y a 2-3 manières d'envisager la discussion:
-- pourquoi les autres salariés ne peuvent pas renverser la tendance des super-salariés, qui est à leur propre détriment
-- si l'État peut légiférer pour bloquer les hauts-salaires à x fois le salaire minimum de l'entreprise. D'ailleurs il peut, je crois que les entreprises publiques (ou mixtes) sont assujetties à ce genre de multiple (Sarkozy je crois ? quand certains "patrons" -- super-salariés -- du CAC40 ont dû réduire leurs salaires/bonus)
-- le problème du rôle des super-salariés dans des Sociétés où aucun actionnaire ne peut/ne veut changer leur pouvoir de pomper sur la masse salariale. Et aussi le fait que les super-salairés fonctionnent dans le circuit des 1% et constituent un lobby pro-super-salariés au détriment de leurs propres boîtes.

Je me suis toujours demandé pourquoi on ne virait pas ces super-salariés. On ne manque pas d'Écoles et de gens compétents pour les remplacer à un salaire de 100 fois le premier salaire de la boîte, par ex.

Ensuite je me rends compte qu'on ne peut pas vraiment -- parce que les grosses boîtes ne sont plus orientées à creer de la richesse mais à siphonner leur héritage (capital, savoir-faire, etc.) ! C'est le même phénomène que l'immobilier. Ici, avec le boom du capitalisme populaire et tout le monde incité à "investir en bourse", on n'a plus d'actionnaires qui s'intéressent à la réussite de "leur" boîte. Ils votent pour embaucher des types qui vont siphonner leur entreprise en faisant mousser le cours des actions (tout comme ils hymphestissent un immeuble pour siphonner un locataire ou le prochain acquéreur).
J'ai deja donné la réponse plus haut. Si on fait çela on change par exemple l'histoire de Renaud Nissan qui devient Nissan Renaud, toujours dirigé par le même genre de personnes. Et cette histoire est nettement moins marrante pour les salariés de chez Renaud.
Après, tu as le droit d'être en désaccord et penser que si on plafonnait les salaires des PDG (qui sont en effet des salariés) les multinationales seraient dirigées depuis la France.
Et que, en plus, l'argent économisé permettrait de créer des milliers d'emplois au SMIC (si Renaud pouvait être plus rentable en embauchant plus de personnes, elle le ferait des maintenant. Peu importe le salaire du top management). Je donne juste mon avis.
Renault-Nissan ;) De toutes façons, l'exemple est mal choisi, je crois Avec RenaultNissan on a surtout des synergies industrielles favorisées par la mondialisation, sans rapport avec les "délocalisations" qui s'ajoutent aussi pour des motif purement financiers, mais qu'on pourrait éviter en réprimant la financiarisation (=bourse, actionnaires spéculatifs, bonus indexés sur la bourse, etc.)

Car la délocalisation, c'est plutôt la conséquence de la financiarisation (et des super-salaires), mais la financiarisation a sa propre cause, qui est le mécanisme sociétaire où les actionnaires spéculateurs sont avantagés sur les autres, par exemple sur ceux qui se sentent "propriétaires" de la boîte.

Si tu trouves un mécanisme sociétaire pour virer les super-salariés, pénaliser l'investissement spéculatif sur la bourse, tu as une chance de renverser la tendance à la financiarisation et donc à la délocalisation. En rétablissant les dynamiques qui valorisent le savoir-faire des autres salariés, des salaires en général.
Et en agissant contre la spéculation immo, parallèlement (car c'est la même logique, les 2 vont de pair) qui siphonne les salaires des gens et indirectement la masse salariale des entreprises.

De toutes façons, je pense qu'on revient à ça, puisque la rentabilité purement financière est nulle maintenant et que l'immo a atteint son plafond de verre (on a fermé le robinet bancaire).
Si on veut gagner de l'argent, il va falloir le travailler. Et les salaires du travail vont devoir suivre.
Il cessera bientôt d'être plus rentable d'hymphestir ou de spéculer en bourse, que de travailler. Alors c'est mécanique: on se mettra à travailler, (et à investir en actions d'entreprises qui *emploient du travail*) parce que ça va rapporter plus !
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Gilets jaunes

#10260 Message par lecriminel » 24 févr. 2019, 22:49

Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 14:08
lecriminel a écrit :
24 févr. 2019, 09:09
Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 01:09
Philippe a dit cette semaine que les mecs au RSA pourrait (sans l'imposer, il faut mettre le pied dans la porte) faire du bénévolat en contrepartie.
+1, pourquoi payer des gens pour travailler si on peut les obliger à le faire gratuitement.
Du coup, le smic n'existera plus ?
Il ne s'agit pas de faire travailler les gens 35h/semaine. Il parle de participer quelque heures à l'activité d'une association de leur choix. Ca resterait donc à un tarif horaire très largement au dessus du SMIC.
Le principal avantage que j'y vois c'est de limiter la truande (la personne qui habite au Maroc et en Thaïlande et qui touche le RSA par exemple).
Je rappelle quand même que la contrepartie implicite du RMI au départ c'est la recherche d'un emploi.
si je te double ton tarif horaire et que je ne te fais travailler que 4h dans le mois, je pense que tu ne vas pas être content.
On fait un smic qui est censé correspondre au minimum pour vivre décemment, mais ça n'empêche pas de fixer un niveau indécent (plus bas) pour ceux qui n'ont pas de travail. La solution juste est très simple, tu leur descend le tarif horaire au smic et tu augmentes leurs heures hebdomadaires à 35.


300.000 offres (dont une proportion de bidon), 6 ou 7 millions de chomeurs,
l'obligation de recherche n'est que de la poudre de perlimpinpin pour déplacer la faute, exonérer le coupable politique qui ne fait pas son job en chargeant ses victimes ("c'est parce qu'ils ne cherchent pas assez, pas parce que je détruis des emplois par milliers")
Modifié en dernier par lecriminel le 24 févr. 2019, 22:55, modifié 1 fois.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Gilets jaunes

#10261 Message par lecriminel » 24 févr. 2019, 22:54

Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 19:23
On peut toujours pratiquer une imposition différente voir une spoliation totale des actionnaires étrangers mais attention car çela ne fonctionne qu'une fois.
À la suite de çela et dès le lendemain plus aucun étranger ne voudra investir en France. Et investir au sens large. On peut par exemple penser que le financement de la dette devienne très compliqué.
pourquoi parlez vous d'investissement ?
Ces gens prennent de l'argent en France (parts de marché), ils n'investissent rien (ou le minimum).
Ils sont un coût pour le pays (ex Liliane, via les consommateurs de L'Oréal), pas un revenu.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

alexlyon
~~+
~~+
Messages : 7233
Enregistré le : 18 nov. 2015, 22:37

Re: Gilets jaunes

#10262 Message par alexlyon » 24 févr. 2019, 22:56

Le peuple souverain va-t-il désavouer la foule en gilets jaunes ?

https://www.francetvinfo.fr/politique/f ... 05521.html

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Gilets jaunes

#10263 Message par vpl » 24 févr. 2019, 23:28

le peuple, c'est pas 22% des électeurs, et la foule aura toujours été moins nombreuse que les millions de voix de RN et LFI, pour ne parler que de ces 2 partis.

Et Pimono va te dire que c'est truqué de toute façon...

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10264 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 00:12

@Saturne : Je voulais simplement dire qu'on a demandé beaucoup plus d'efforts à Nissan (en terme de réduction d'effectifs et de rationalisation) qu'à Renault. Et que çela n'est pas étrangé au fait que le PDG était le PDG de Renault avant d'être le PDG de Nissan.
La mondialisation est là et ce n'est pas les Français qui vont y changer quelque chose tout simplement parce que la France c'est finalement pas grand chose que se soit en terme de population, de consommateurs, de richesses (naturelles et financières), de PIB,... sur le plan mondial.
Ca ne fait donc aucun sens que la France soit pour ou contre la mondialisation. La Chine et les USA ont d'autres armes et imposent quant à eux de plus en plus aux entreprises la production sur leur sol pour accéder à leur marché.
Tu peux toujours philosopher et discuter d'un monde meilleur (en effet, je suis d'accord avec toi, un monde meilleur est un monde où les richesses ne sont pas si concentrées) mais tout çela est seulement possible dans une bulle et se heurte très vite à la réalité.
Diminuer drastiquement le salaire des PDG de grands groupes Français risque surtout de diminuer le nombre de multinationale française à terme.
Modifié en dernier par Vincent92 le 25 févr. 2019, 00:22, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Gilets jaunes

#10265 Message par Jeffrey » 25 févr. 2019, 00:22

optimus maximus a écrit :
24 févr. 2019, 18:21
Il y a un problème philosophique avec les très hauts salaires. S'il y a 50 000 personnes dont les revenus excèdent 100 smics, une diminution de moitié en moyenne de leurs rémunérations permettraient de créer 2,5 millions d'emplois.
sauf que d'après l'observatoire des inégalités, les 50000 revenus les plus riches en France gagnent plus de 536000€ par an, ce qui ne fait "que" 37 smics. Il n'y a donc pas 50000 personnes en France qui ont un revenu qui excède 100 smics. De plus, ces revenus ne sont pas en général associé à une rétribution professionnelle, plutôt à des rentes, et donc reventiler cet argent ne conduit pas à un nombre équivalent d'emplois. Enfin, il faudrait encore diviser par deux, pour tenir compte des charges salariales.
Enfin, c'est toujours pareil, c'est la façon de présenter les choses des socialos au pouvoir pendant une quinzaine d'années, on focalise sur un extrême pour ne pas avoir à définir proprement les mécanismes inégalitaires.
ça me rappelle l'économiste populaire qui battait sa femme. :roll:
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Gilets jaunes

#10266 Message par Jeffrey » 25 févr. 2019, 00:25

Parsifal a écrit :
24 févr. 2019, 19:04
Après la ou les gilets jaunes ont raison c'est qu'il n'est pas raisonnable de laisser la propriété de l'appareil de production au capital. Cela pourrait par exemple être corrigé en imposant que chaque année x% de la valeur d'une société soit attribuée à ses employés, répartis ou non proportionnellement à leur salaire. x étant calculé pour qu'après 100 ans les salariés soient propriétaires de l'intégralité du capital.
Cette fois, on inverse : au vu des dernières interventions, c'est moi qui pense comme toi :mrgreen:
Quis custodiet ipsos custodes?

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10267 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 00:31

lecriminel a écrit :
24 févr. 2019, 22:54
Vincent92 a écrit :
24 févr. 2019, 19:23
On peut toujours pratiquer une imposition différente voir une spoliation totale des actionnaires étrangers mais attention car çela ne fonctionne qu'une fois.
À la suite de çela et dès le lendemain plus aucun étranger ne voudra investir en France. Et investir au sens large. On peut par exemple penser que le financement de la dette devienne très compliqué.
pourquoi parlez vous d'investissement ?
Ces gens prennent de l'argent en France (parts de marché), ils n'investissent rien (ou le minimum).
Ils sont un coût pour le pays (ex Liliane, via les consommateurs de L'Oréal), pas un revenu.
Concrètement, si Bettencourt était parti en Belgique/Suisse/Monaco/... en faisant exactement les mêmes placements (essentiellement actionnaire de l'Oréal), on aurait perdu des recettes fiscales. Quel(s) gain(s) aurions nous eu?
Modifié en dernier par Vincent92 le 25 févr. 2019, 00:37, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Gilets jaunes

#10268 Message par Jeffrey » 25 févr. 2019, 00:37

saturne a écrit :
24 févr. 2019, 22:25

Renault-Nissan ;) De toutes façons, l'exemple est mal choisi, je crois Avec RenaultNissan on a surtout des synergies industrielles favorisées par la mondialisation, sans rapport avec les "délocalisations" qui s'ajoutent aussi pour des motif purement financiers, mais qu'on pourrait éviter en réprimant la financiarisation (=bourse, actionnaires spéculatifs, bonus indexés sur la bourse, etc.)

Car la délocalisation, c'est plutôt la conséquence de la financiarisation (et des super-salaires), mais la financiarisation a sa propre cause, qui est le mécanisme sociétaire où les actionnaires spéculateurs sont avantagés sur les autres, par exemple sur ceux qui se sentent "propriétaires" de la boîte.

[...]
Je cherche pas à être désagréable hein, mais pour une fois que vous faites des phrases relativement intelligibles, on se rend compte que vous ne connaissez rien réellement au problème.
Les groupes automobiles ont fusionné pour
- réduire les coûts relatifs aux banques d'organes des véhicules (base commune = moins de coût de recherche, moins de coût de production),
- toucher des marchés en s'associant à des marques porteuses dans les pays concernés (un pourcentage de gens d'un pays X achètent les voitures de la marque "RenX"), une marque disposant de plus d'un réseau de vente et de centres d'entretien
- augmenter leur capacité d'investissement en recherche et développement par effet de taille
- positionner des unités de production sur des territoires qui optimisent les coûts (production, logistique, etc)
-etc, etc
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Gilets jaunes

#10269 Message par Jeffrey » 25 févr. 2019, 00:48

Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 00:12
La mondialisation est là et ce n'est pas les Français qui vont y changer quelque chose tout simplement parce que la France c'est finalement pas grand chose que se soit en terme de population, de consommateurs, de richesses (naturelles et financières), de PIB,... sur le plan mondial.
c'est sans doute une vue étroite des choses, qui ressemble bel et bien à ce que disait Sarko il y a quelques années, et qui semble aussi être dans le schéma de pensée de l'actuel tête de ..président (?)
IL y aurait d'autres façons de comprendre la question d'échapper à la mondialisation, notamment en reconsidérant le rôle des états dans un certain nombre de prérogatives - pas forcément des secteurs -.

Par exemple, la gestion du territoire, c'est un domaine régalien. On pourrait considérer par exemple que la proximité locale de production est un avantage qui conduit à baisser des taxes sur la valeur ajoutée. Bon, évidemment ,c'est contraire à la liberté de circulation des marchandises et aux règles internationales sur le commerce. Sauf qu'il y a un truc qui est pas clair : ce sont les entreprises (internationales notamment) qui se retranchent derrière un droit de non taxation qui privilégierait le local, et pourtant ce sont les nations, qui constatent que cet état de fait défavorise une partie de fonctionnement de la société locale. Donc en acceptant de ne pas remettre en question cette libéralité du commerce, les états et leurs gouvernements privilégient une organisation qui n'est pas bénéfique à leurs populations, mais au fonctionnement des entreprises qui se positionnent justement au delà des états (multinationales).
C'est ce que comprennent les Gilets jaunes et les travailleurs en général, les gouvernements sont élus pour protéger des gens qui sont dans une nation, mais les lois promulguées par ces nations sont présentées par ces gouvernements comme étant une fatalité relative à la mondialisation. Or la mondialisation, c'est le contraire des états souverains en fait.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Gilets jaunes

#10270 Message par pimono » 25 févr. 2019, 01:08

stchong a écrit :
24 févr. 2019, 20:57

Les GJ ne manifestent pour une augmentation du RSA, ni son maintient.
et ça c'est quoi ? "augmenter le rsa" ? :lol:

Image

Par contre, ce qui est sure c'est que les gilets jaunes ne manifestent pas pour payer les frais dentaires plus chers pour que les dentistes puissent chauffer leur piscine plus fort et rouler en porsche ! ça c'est certain !!! :mrgreen:



Saches que sans des gens au profil type au rsa qui n'ont rien à perdre et dont c'est le profil qui fait trembler le plus le gvt, il n'y aurait jamais eut le moindre fléchissement du pouvoir, car c'est pas des imbéciles qui paient des impôts à gogo et qui vivent comme des moutons de corvée toute l'année qui ont retournés des voitures en plein Paris en y foutant le feu, cassé des vitrines, et foutu le bordel un peu partout !!!

il faut des couilles pour ça et il n'y a que des gens dans une vraie détresse et la haine qui peuvent faire des choses comme ça et c'est pas en montrant ses jambes dans les ronds points en mangeant du saucisson que ça fait bouger les choses !

Les gilets jaunes qu'on voit à la télé et les revendications qui sont relayées ne sont là que pour servir le gouvernement et normaliser la misère aux travailleurs afin que chacun croit que c'est normal de bosser pour rien car le grand capital le vaut bien ! Je pensais que tout le monde avait compris ça, mais apparemment non.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Gilets jaunes

#10271 Message par Jeffrey » 25 févr. 2019, 01:23

Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 00:12

Diminuer drastiquement le salaire des PDG de grands groupes Français risque surtout de diminuer le nombre de multinationale française à terme.
Diminuer le salaire de telle ou telle personne ne peut avoir que valeur d'exemple, mais ce n'est pas ce que je trouve important dans ta phrase.
Ma question serait plutôt de savoir pourquoi il serait crucial de conserver un pied dans les "multinationales" et ce qu'elles peuvent avoir de française puisque ce sont des "multinationales";
Pour comprendre :
la première entreprise multinationale française est AXA. Son patron est allemand. Le nombre d'employés en France est 23000 , soit 13 % des effectifs.
La seconde est Total avec 30000 salariés en France, soit 30%
LA quatrième est Carrefour, avec 115000 employés en France, ce qui fait 29% des effectifs.
Et les entreprises étrangères alors ?
Elles représentent en France 1 travailleur sur 8.
Et si on examine leurs investissements en France, on constate que les entreprises allemandes réinvestissent 21% de leur valeur ajoutée sur le territoire français tandis que les américaines ou les anglosaxonnes seulement 11%.
Donc, il faut une analyse plus fine de ce qu'est une multinationale, ce qu'elle a de réellement français ou étranger et ne pas traiter cela comme un bloc monolithique.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
saturne
+
+
Messages : 2970
Enregistré le : 24 déc. 2011, 22:36

Re: Gilets jaunes

#10272 Message par saturne » 25 févr. 2019, 07:18

Le vrai débat (en v/EN) bien résumé:
https://democracyjournal.org/arguments/ ... -must-die/

En V/FR

'Homo Economicus' doit mourir
Nick Hanauer sur les mensonges sur lesquels le néolibéralisme est construit.
Par Nick Hanauer -- 1er octobre 2018, 18h35 -

https://translate.google.com/translate? ... ust-die%2F
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10273 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 07:47

Jeffrey a écrit :
25 févr. 2019, 00:48
Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 00:12
La mondialisation est là et ce n'est pas les Français qui vont y changer quelque chose tout simplement parce que la France c'est finalement pas grand chose que se soit en terme de population, de consommateurs, de richesses (naturelles et financières), de PIB,... sur le plan mondial.
c'est sans doute une vue étroite des choses, qui ressemble bel et bien à ce que disait Sarko il y a quelques années, et qui semble aussi être dans le schéma de pensée de l'actuel tête de ..président (?)
IL y aurait d'autres façons de comprendre la question d'échapper à la mondialisation, notamment en reconsidérant le rôle des états dans un certain nombre de prérogatives - pas forcément des secteurs -.

Par exemple, la gestion du territoire, c'est un domaine régalien. On pourrait considérer par exemple que la proximité locale de production est un avantage qui conduit à baisser des taxes sur la valeur ajoutée. Bon, évidemment ,c'est contraire à la liberté de circulation des marchandises et aux règles internationales sur le commerce. Sauf qu'il y a un truc qui est pas clair : ce sont les entreprises (internationales notamment) qui se retranchent derrière un droit de non taxation qui privilégierait le local, et pourtant ce sont les nations, qui constatent que cet état de fait défavorise une partie de fonctionnement de la société locale. Donc en acceptant de ne pas remettre en question cette libéralité du commerce, les états et leurs gouvernements privilégient une organisation qui n'est pas bénéfique à leurs populations, mais au fonctionnement des entreprises qui se positionnent justement au delà des états (multinationales).
C'est ce que comprennent les Gilets jaunes et les travailleurs en général, les gouvernements sont élus pour protéger des gens qui sont dans une nation, mais les lois promulguées par ces nations sont présentées par ces gouvernements comme étant une fatalité relative à la mondialisation. Or la mondialisation, c'est le contraire des états souverains en fait.
Je ne suis pas forcément en opposition avec ce que tu dis. Pour clarifier ma position : je suis favorable à la sortie de l'UE (problème de souveraineté) et de l'Euro (problème de compétitivité) et je suis même pour ajouter des taxes douanières (légères). Je ne suis donc pas sur la ligne de Sarko ou Macron.
Je pense néanmoins que, quoi qu'on fasse, la mondialisation et là. C'est comme internet, il faut faire avec.
Nous sommes en concurrence avec le monde et dans ce contexte, je pense que si tu limites les très hauts salaires cela sera autant d'attractivité en moins. Et que le plus probable est que les PDG des multinationales françaises soient plus tenté de changer de nationalité que de salaire.
C'est donc pour moi une perte et non un gain (ce n'est pas les francais qui paient les salaires des PDG, c'est les actionnaires).
Modifié en dernier par Vincent92 le 25 févr. 2019, 09:35, modifié 2 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10274 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 08:08

Jeffrey a écrit :
25 févr. 2019, 01:23
Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 00:12

Diminuer drastiquement le salaire des PDG de grands groupes Français risque surtout de diminuer le nombre de multinationale française à terme.
Diminuer le salaire de telle ou telle personne ne peut avoir que valeur d'exemple, mais ce n'est pas ce que je trouve important dans ta phrase.
Ma question serait plutôt de savoir pourquoi il serait crucial de conserver un pied dans les "multinationales" et ce qu'elles peuvent avoir de française puisque ce sont des "multinationales";
Pour comprendre :
la première entreprise multinationale française est AXA. Son patron est allemand. Le nombre d'employés en France est 23000 , soit 13 % des effectifs.
La seconde est Total avec 30000 salariés en France, soit 30%
LA quatrième est Carrefour, avec 115000 employés en France, ce qui fait 29% des effectifs.
Et les entreprises étrangères alors ?
Elles représentent en France 1 travailleur sur 8.
Et si on examine leurs investissements en France, on constate que les entreprises allemandes réinvestissent 21% de leur valeur ajoutée sur le territoire français tandis que les américaines ou les anglosaxonnes seulement 11%.
Donc, il faut une analyse plus fine de ce qu'est une multinationale, ce qu'elle a de réellement français ou étranger et ne pas traiter cela comme un bloc monolithique.
Je suis d'accord que toutes les multinationales ne se valent pas et ne sont pas équivalentes.
Par contre, je pense - peut être à tord - que les salariés Français ne sont pas traités pareil dans une multinationale Française et dans une multinationale étrangère.
La valeur ajoutée du travail (type de postes, rémunération,...) n'est pas la même et les efforts (restructuration, plan de licenciement, gain de compétitivité,...) non plus Amha lorsque le siège principal se trouve en France, et donc qu'on est plus près du pouvoir, on est privilégié.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Gilets jaunes

#10275 Message par lecriminel » 25 févr. 2019, 08:19

Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 00:31
Concrètement, si Bettencourt était parti en Belgique/Suisse/Monaco/... en faisant exactement les mêmes placements (essentiellement actionnaire de l'Oréal), on aurait perdu des recettes fiscales. Quel(s) gain(s) aurions nous eu?
je ne parle pas de laisser un individu gagner plein d'argent en France et juste se domicilier ailleurs pour éviter son devoir fiscal. C'est un truc de clowns, aberrant, un des nombreux symptômes de corruption en France, et parmi les plus graves.

Je compare la situation budgetaire de la France si L'Oréal fait des affaires en France et paye ses impôts et celle où L'Oréal laisse sa part de marché à la concurrence pour ne pas payer d'impôt.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10276 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 08:25

lecriminel a écrit :
25 févr. 2019, 08:19
Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 00:31
Concrètement, si Bettencourt était parti en Belgique/Suisse/Monaco/... en faisant exactement les mêmes placements (essentiellement actionnaire de l'Oréal), on aurait perdu des recettes fiscales. Quel(s) gain(s) aurions nous eu?
je ne parle pas de laisser un individu gagner plein d'argent en France et juste se domicilier ailleurs pour éviter son devoir fiscal. C'est un truc de clowns, aberrant, un des nombreux symptômes de corruption en France, et parmi les plus graves.

Je compare la situation budgetaire de la France si L'Oréal fait des affaires en France et paye ses impôts et celle où L'Oréal laisse sa part de marché à la concurrence pour ne pas payer d'impôt.
Dans notre contexte (peu de taxes, libre circulation des biens, traités internationaux, UE, €, habitudes de consommation des français), cette part de marché pourrait très bien être prise depuis l’étranger. Ahma, les français s'attachent beaucoup plus à la qualité et au prix qu'à la provenance.
Si nous consommons beaucoup de cosmétiques français haut de gamme c'est parce que nous avons encore la chance de briller dans quelques secteurs dont celui ci.
Si l’Oréal passe en Allemagne, je ne suis pas sûr que leur part de marché soit vraiment beaucoup plus faible en France.
Si tu parts d'une hypothèse où l'Oréal est obligé de travailler et payer des taxes (c'est déjà ce qu'ils font mais j'imagine qu'il s'agirait d'être beaucoup plus contraignant) pour avoir accès au marché francais, il ferait probablement des efforts (jusqu'à une certaine limite, c'est une question de perte et profit. La France n'est pas non plus un très gros marché) mais ce que tu dis est impossible pour tout un tas de raisons dans le système actuel.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18254
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: Gilets jaunes

#10277 Message par pangloss » 25 févr. 2019, 09:25

Il y aurrait bien la piste de moduler la tva (introduction d'un genre de TPA, Taxe sur la Pollution Ajoutée) pour des raisons "écologiques" de proximité des lieux de production (donc de minimisation des "coûts écologiques" de transport...
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

canti
Messages : 762
Enregistré le : 30 oct. 2015, 13:41

Re: Gilets jaunes

#10278 Message par canti » 25 févr. 2019, 09:26

pimono a écrit :
25 févr. 2019, 01:08
stchong a écrit :
24 févr. 2019, 20:57

Les GJ ne manifestent pour une augmentation du RSA, ni son maintient.
et ça c'est quoi ? "augmenter le rsa" ? :lol:

Image

Par contre, ce qui est sure c'est que les gilets jaunes ne manifestent pas pour payer les frais dentaires plus chers pour que les dentistes puissent chauffer leur piscine plus fort et rouler en porsche ! ça c'est certain !!! :mrgreen:



Saches que sans des gens au profil type au rsa qui n'ont rien à perdre et dont c'est le profil qui fait trembler le plus le gvt, il n'y aurait jamais eut le moindre fléchissement du pouvoir, car c'est pas des imbéciles qui paient des impôts à gogo et qui vivent comme des moutons de corvée toute l'année qui ont retournés des voitures en plein Paris en y foutant le feu, cassé des vitrines, et foutu le bordel un peu partout !!!

il faut des couilles pour ça et il n'y a que des gens dans une vraie détresse et la haine qui peuvent faire des choses comme ça et c'est pas en montrant ses jambes dans les ronds points en mangeant du saucisson que ça fait bouger les choses !

Les gilets jaunes qu'on voit à la télé et les revendications qui sont relayées ne sont là que pour servir le gouvernement et normaliser la misère aux travailleurs afin que chacun croit que c'est normal de bosser pour rien car le grand capital le vaut bien ! Je pensais que tout le monde avait compris ça, mais apparemment non.
Un tag sur un monument ne peut pas être considéré comme une revendication des Gilets jaunes. J'espère que tu en as conscience....
Les gilets jaunes sont davantage des travailleurs avec des revenus inférieurs à 2000€ que des personnes aux RSA.

Le RSA est davantage choisi que subi.(hors maladie, âge très avancé)
Je rappelle également depuis 5 ans le RSA a été augmenté de 10% passant de 499€ à 550,93 en 2019.

J'ai comparé avec mes augmentations de salaire en tant que salarié. J'ai été augmenté aussi de 10% sur la même période. Avec l'impôt à la source, je gagne désormais moins en net qu'il y a 5 ans. (c'est vrai que mes impôts sont payés mais tout de même psychologiquement l'effet n'est pas neutre)


Après comme je l'ai dit plus haut, je suis pour le RSA. Les personnes pauvres ont besoin d'une allocation pour survivre. Mais il me semble que cette allocation a déjà été suffisamment revalorisée ces dernières années.

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 22644
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: Gilets jaunes

#10279 Message par Goldorak2 » 25 févr. 2019, 09:37

pangloss a écrit :
25 févr. 2019, 09:25
Il y aurrait bien la piste de moduler la tva (introduction d'un genre de TPA, Taxe sur la Pollution Ajoutée) pour des raisons "écologiques" de proximité des lieux de production (donc de minimisation des "coûts écologiques" de transport...
Si tu fais cette taxation "pour de vrai" celà ne remet pas en cause la production en Chine.
Le transport maritime est très économique, très écologique, très facile (et depuis très longtemps) : c'est l'eau qui porte.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Gilets jaunes

#10280 Message par lecriminel » 25 févr. 2019, 10:07

Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 08:25
Dans notre contexte (peu de taxes, libre circulation des biens, traités internationaux, UE, €, habitudes de consommation des français), cette part de marché pourrait très bien être prise depuis l’étranger. Ahma, les français s'attachent beaucoup plus à la qualité et au prix qu'à la provenance.
L'Oréal c'est du bas de gamme pas économique (mauvais rapport qualité/prix type Nike ou Coca-Cola)
Ce n'est pas grave, dans une vraie économie (taux de change libres) d'avoir des concurrents étrangers: le taux de change doit s'adapter pour équilibrer la concurrence,
c'est encore moins grave si tu taxes uniquement les gains de l'entreprise (TVA comme dit Pangloss, voire taxe sur les benefices pour tailler un peu des croupières aux entreprises avec mauvais rapport qualité/prix) et pas leurs salariés (uniquement en France) comme on fait actuellement, tu récupères autant que si l'activité est chez toi.

Pour moi, le débat n'est pas quels cheveux tirer pour recuperer les betises de choix incongrus (taxer les salariés dans un pays à fort chomage par exemple) mais suivre les règles simples qui permettent de commercer honnêtement (et l'exemption d'impot n'en fait pas partie)
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Gilets jaunes

#10281 Message par lecriminel » 25 févr. 2019, 10:08

Goldorak2 a écrit :
25 févr. 2019, 09:37
pangloss a écrit :
25 févr. 2019, 09:25
Il y aurrait bien la piste de moduler la tva (introduction d'un genre de TPA, Taxe sur la Pollution Ajoutée) pour des raisons "écologiques" de proximité des lieux de production (donc de minimisation des "coûts écologiques" de transport...
Si tu fais cette taxation "pour de vrai" celà ne remet pas en cause la production en Chine.
Le transport maritime est très économique, très écologique, très facile (et depuis très longtemps) : c'est l'eau qui porte.
ils seront un peu verts de voir que 90% du prix de vente reste en France.
Cela dit tu as raison, les conditions de travail et les manipulations monétaires ne doivent pas être acceptées
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10282 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 10:10

lecriminel a écrit :le taux de change doit s'adapter pour équilibrer la concurrence
Donc il faut sortir de l'€.
lecriminel a écrit :c'est encore moins grave si tu taxes uniquement les gains de l'entreprise (TVA comme dit Pangloss, voire taxe sur les benefices pour tailler un peu des croupières aux entreprises avec mauvais rapport qualité/prix) et pas leurs salariés (uniquement en France) comme on fait actuellement, tu récupères autant que si l'activité est chez toi.

Pour moi, le débat n'est pas quels cheveux tirer pour recuperer les betises de choix incongrus (taxer les salariés dans un pays à fort chomage par exemple) mais suivre les règles simples qui permettent de commercer honnêtement (et l'exemption d'impot n'en fait pas partie)
Si tu veux revoir toutes ces règles, il faut regagner une certaine souveraineté. Donc sortir de l'UE et de certains traités de commerces internationaux. La politique économique Française est de plus en plus décidée à Bruxelles (avec les Gopé entre autre).
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

alexlyon
~~+
~~+
Messages : 7233
Enregistré le : 18 nov. 2015, 22:37

Re: Gilets jaunes

#10283 Message par alexlyon » 25 févr. 2019, 10:15

Il va falloir choisir entre :

- l'industrie qui diminue la pauvreté, mais augmente les inégalités
et
-l'égalitarisme qui diminue le niveau de vie, parce qu'il repousse les industriels capitalistes.


https://www.research.natixis.com/Global ... 6IWIEVfA==

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Gilets jaunes

#10284 Message par lecriminel » 25 févr. 2019, 10:18

Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 10:10
lecriminel a écrit :le taux de change doit s'adapter pour équilibrer la concurrence
Donc il faut sortir de l'€.
J'étais tout petit, pas futé quand on a fait l'Europe. Mais je me demandais déjà quand ils allaient unifier les règles fiscales et autres.
Il faut croire que nos élus sont plus bêtes qu'un enfant. Evidemment qu'on ne peut pas avoir un marché avec une monnaie unique et des règles différentes dans chaque pays.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 22644
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: Gilets jaunes

#10285 Message par Goldorak2 » 25 févr. 2019, 10:33

lecriminel a écrit :
25 févr. 2019, 10:18
Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 10:10
lecriminel a écrit :le taux de change doit s'adapter pour équilibrer la concurrence
Donc il faut sortir de l'€.
J'étais tout petit, pas futé quand on a fait l'Europe. Mais je me demandais déjà quand ils allaient unifier les règles fiscales et autres.
Il faut croire que nos élus sont plus bêtes qu'un enfant. Evidemment qu'on ne peut pas avoir un marché avec une monnaie unique et des règles différentes dans chaque pays.
Si on peut... mais il y a des régions gagnantes qui concentrent la richesse et l'activité et des régions perdantes, moins productives, qui deviennent des déserts économiques avant de devenir des déserts humains.
Hélas la France est dans le mauvais camp. Et il n'y a pas de redistribution européenne.

Dans l'intérêt du territoire France et de ses habitants non mobiles (qu'ils soient attachés au terroir, enracinés, réfractaires aux langues étrangères...) il faut mettre fin à l'Euro et à l'UE
Modifié en dernier par Goldorak2 le 25 févr. 2019, 10:41, modifié 2 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Gilets jaunes

#10286 Message par wasabi » 25 févr. 2019, 10:39

lecriminel a écrit :
25 févr. 2019, 10:18
Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 10:10
lecriminel a écrit :le taux de change doit s'adapter pour équilibrer la concurrence
Donc il faut sortir de l'€.
J'étais tout petit, pas futé quand on a fait l'Europe. Mais je me demandais déjà quand ils allaient unifier les règles fiscales et autres.
Il faut croire que nos élus sont plus bêtes qu'un enfant. Evidemment qu'on ne peut pas avoir un marché avec une monnaie unique et des règles différentes dans chaque pays.
En fait ça peut marcher. En revanche ce qui ne colle pas du tout c'est le niveau de granularité. C'est à dire qu'un petit pays ou un pays fédéral pourra avoir des règles qui sont adaptées à ses intérêts, alors que les pays plus grands "centralisés" qui ont des variations d'intérêts à l'intérieur d'un pays mais les mêmes règles partout seront nickés. Typiquement la France ou le Royaume Uni, la politique est faite pour Paris ou Londres respectivement (voire de façon plus globale les métropoles), et ce qui les sauvait avant, à savoir ce qui ne peut pas être fait dans la capitale et qui nécessite de la place (usines, champs...), un logement moins cher... était fait dans le reste du pays mais est aujourd'hui fait ailleurs dans l'UE.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10287 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 10:49

wasabi a écrit :
25 févr. 2019, 10:39
lecriminel a écrit :
25 févr. 2019, 10:18
Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 10:10
lecriminel a écrit :le taux de change doit s'adapter pour équilibrer la concurrence
Donc il faut sortir de l'€.
J'étais tout petit, pas futé quand on a fait l'Europe. Mais je me demandais déjà quand ils allaient unifier les règles fiscales et autres.
Il faut croire que nos élus sont plus bêtes qu'un enfant. Evidemment qu'on ne peut pas avoir un marché avec une monnaie unique et des règles différentes dans chaque pays.
En fait ça peut marcher. En revanche ce qui ne colle pas du tout c'est le niveau de granularité. C'est à dire qu'un petit pays ou un pays fédéral pourra avoir des règles qui sont adaptées à ses intérêts, alors que les pays plus grands "centralisés" qui ont des variations d'intérêts à l'intérieur d'un pays mais les mêmes règles partout seront nickés. Typiquement la France ou le Royaume Uni, la politique est faite pour Paris ou Londres respectivement (voire de façon plus globale les métropoles), et ce qui les sauvait avant, à savoir ce qui ne peut pas être fait dans la capitale et qui nécessite de la place (usines, champs...), un logement moins cher... était fait dans le reste du pays mais est aujourd'hui fait ailleurs dans l'UE.
Il y a quand même des différences fondamentales entre les différences en France et les différences au sein de l'UE :
- La solidarité : Les régions riches comme l'IDF et les métropoles régionales (via différent impôts comme IS, l'IR, les salaires,...) paient pour les autres. Cela permet de redistribuer à l'échelle nationale (SECU, retraites, RSA, minimum vieillesse, services publics,...). Pour que cela marche au niveau de l'Europe, il faudrait par exemple que l'Allemagne donne 10-15% de son PIB. Non seulement, elle ne veut pas mais surtout elle ne peut pas.
- Il y a des lois fiscales et sociales communes empêchant tout dumping (SMIC commun, impôts calculés de la même manière,..)
- Il n'y a qu'un seul gouvernement central qui décide alors qu'en Europe chaque pays membre a son mot à dire et un traité ne peut être modifié qu'à l'unanimité (c'est à dire jamais. L'Irlande ou le Danemark ne seront jamais d'accord pour harmoniser les règles fiscales, les pays de l'Est ne voudront jamais harmoniser les règles sociales,...).
Modifié en dernier par Vincent92 le 25 févr. 2019, 10:53, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

canti
Messages : 762
Enregistré le : 30 oct. 2015, 13:41

Re: Gilets jaunes

#10288 Message par canti » 25 févr. 2019, 10:52

Goldorak2 a écrit :
25 févr. 2019, 10:33
lecriminel a écrit :
25 févr. 2019, 10:18
Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 10:10
lecriminel a écrit :le taux de change doit s'adapter pour équilibrer la concurrence
Donc il faut sortir de l'€.
J'étais tout petit, pas futé quand on a fait l'Europe. Mais je me demandais déjà quand ils allaient unifier les règles fiscales et autres.
Il faut croire que nos élus sont plus bêtes qu'un enfant. Evidemment qu'on ne peut pas avoir un marché avec une monnaie unique et des règles différentes dans chaque pays.
Si on peut... mais il y a des régions gagnantes qui concentrent la richesse et l'activité et des régions perdantes, moins productives, qui deviennent des déserts économiques avant de devenir des déserts humains.
Hélas la France est dans le mauvais camp. Et il n'y a pas de redistribution européenne.
Une entreprise qui veut maximiser ses bénéfices, elle délocalise.
Impossible de lutter contre la Bulgarie. (Salaire moyen 260 euros) et la Roumanie (Salaire moyen : 270 Euros) et La france 2250 euros.

On a le double effet Kiss Cool, les emplois qui se délocalisent dans ces pays et ses ressortissants de ces pays de l'est qui viennent s'installer en France (et Europe de l'ouest en général) pour avoir un meilleur salaire :roll:

Pour donner un apercu, mon entreprise multinationale Allemande a ouvert une filiale en Bulgarie, il y a 10 ans. Plus de 230 salariés actuellement.
En France en 2000, on était plus de 200 salariés, maintenant 75. Alors qu'on atteint toujours nos objectifs. Mais simplement on se déleste de la partie technique. Effectivement un ingénieur à 4 ou 5 ke en France, tu donnes 1,5 ke à un bulgare. Il va travailler même les week end.

C'est le cas dans ma boîte, mes homologues bulgares travaillent les week end et donne leur numéro de téléphone dans leur message d'absence pour être joint pendant leurs vacances en cas de problème...

Alors le gouvernement peut continuer à faire des cadeaux fiscaux aux entreprises, cela ne changera rien. Les emplois sont voués à être délocaliser....

irmonium
~~+
~~+
Messages : 17188
Enregistré le : 07 déc. 2010, 12:59

Re: Gilets jaunes

#10289 Message par irmonium » 25 févr. 2019, 11:04

irmonium a écrit :
07 janv. 2019, 20:21
pimono a écrit :
07 janv. 2019, 20:10
sur tf1, en attendant l'intervention du premier ministre, je suis dégouté d'entendre encore de la désinformation :

ils disent que 58000 chômage en temps partiel c'est à cause des gilets jaunes...je sais pas si vous avez vu les témoignages.., je vois pas ce qui empêche les entreprises de remplir leur carnet de commande, le cabinet d'esthétique de vendre des prestations de manucures.., les gilets jaunes n'y sont pour rien. ils nous prennent vraiment pour des imbéciles.
faut regarder le nombre d'heure surtout..
Au 4 janvier, c’est 58 000 salariés qui sont touchés (…). J’ai débloqué l’argent nécessaire il y a quelques semaines. Aujourd’hui, on en est à 32 millions d’euros gagés », a-t-elle déclaré lors de l’émission « BFM Politique ». « Dans 92 % des cas, ce sont des PME dans le commerce, la construction, l’artisanat, un peu dans l’industrie aussi », a-t-elle précisé. « Ce sont 4 millions d’heures de travail potentiellement perdues
bon, c'est volontairement vague de sa part. On ne sait pas si ce sont des demandes d'activité partielle ou des dossiers acceptés. On ne connait pas non plus la période de ces demandes (couvrant un mois ou un trimestre), et on n'a pas non plus le detail sur la répartition des secteur impactés. On a juste les secteurs impactés.
Exemple simple, la boite de ma femme, proudction industrielle pour le secteur auto (un constructeur allemand). Mise en activité partielle d'une part de la production car il y a une chute des commandes du un changement de strategie de l'acheteur. Rien à voir avec les GJ. Est ce qu'ils sont compris dans les 58000??

j'ai tenté de trouver de la stat..
https://dares.travail-emploi.gouv.fr/da ... -partielle

les données sont sur T4-2017 :shock: Donc d'où sort elle ses stats toute fraiche..

Enfin, elle parle de 4M d'heure.. quand on voit les stats 2017, c'est pas bien elevé pour un trimestre (qui semble etre la regle pour la périodicité). Bref, c'est flou..
je ne sais pas si l'article du JDD est passé ici, mais une nouvelle fois, preuve de la manipulation de l'information..
Le gouvernement a crié qu'il y a vait 70000 salariés au chomage partiel à cause des GJ.
Bon la realité est legerement differente :

https://www.lejdd.fr/Economie/exclusif- ... es-3859061
EXCLUSIF. Région par région, le chômage partiel lié aux Gilets jaunes
07h00 , le 17 février 2019, modifié à 15h53 , le 17 février 2019
le gouvernement s’alarme. "Les entreprises souffrent", martèle la ministre du Travail Muriel Pénicaud, annonçant avoir provisionné 38 millions d’euros pour indemniser 72.000 salariés contraints au chômage partiel. Des données nationales nuancées par de fortes inégalités régionales. Entre le 17 novembre 2018 et le 11 février 2019, au total, 4.962 établissements ont déposé une demande de chômage partiel liée au mouvement des Gilets jaunes pour 72.675 salariés
la majorité concerne La Réunion (3.698 entreprises touchées pour 37.683 salariés)
donc on en est en fait en metropole à un peu plus de 34000. Ce qui est moins ronflant..
En réalité, si quelques commerces ciblés de centre-ville restent très impactés, les blocages d’accès aux centres commerciaux ont cessé dès décembre dans la plupart des régions. Dans le Grand-Est, où 91 entreprises ont réduit leur activité, "le nombre d’heures de chômage partiel autorisées est le même que fin 2017. Mais la tendance à la baisse a été enrayée".
Donc en fait, le nombre d'heure de chomage partiel n'est pas du qu'aux GJ mais à la globalité des demandes.. et elle n'est pas pire que l'année derniere.

Comme prévu, il y a eu 2/3 WE entre la fin novembre et debut decembre de tres perturbé, puis l'acces a été à nouveau normal.. L'essentiel des impacts etaient en centre ville.. Mais par exemple sur toute les ZAC en périphérie, cela fait bien longtemps qu'il n'y a plus de soucis..
Et ce constat, j'ai fait exactement le meme sur le terrain..
Mais l’"effet psychologique", entretenu par des flots d’images télévisées et des discours alarmistes, "est dévastateur", déplore Serge Bertrand, propriétaire d’une jardinerie à Firminy : "Le mouvement s’est calmé, pourtant nous avons eu beaucoup moins de clients en janvier."
Quoi, le probleme viendrait du discours politique et des images des medias ? :lol: :lol: :lol: :lol:
"On peut discuter de tout, sauf des chiffres…"
Le gouvernement francais

"Les chiffres sont comme les gens. Si on les torture assez, on peut leur faire dire n'importe quoi."
Didier Hallépée - Mathématicien

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Gilets jaunes

#10290 Message par optimus maximus » 25 févr. 2019, 11:10

Et il faudrait aussi rajouter une précision importante : les autorisations d'activité partielle ne sont pas toutes consommées. Certaines entreprises prennent leurs précautions en prévision d'un coup dur et finalement ne consomment pas toutes les heures autorisées.
C'est probablement le cas pour les gilets jaunes. Des entreprises ont dû prendre peur en voyant les premières mobilisations et imaginer que le pays allait être bloqué plusieurs semaines. Et ça n'est pas arrivé...

irmonium
~~+
~~+
Messages : 17188
Enregistré le : 07 déc. 2010, 12:59

Re: Gilets jaunes

#10291 Message par irmonium » 25 févr. 2019, 11:13

autre précision que j'avais deja donné
"Dix ans plus tard, avec une meilleure conjoncture, environ 40 000 salariés par mois en bénéficient,
https://www.francetvinfo.fr/economie/em ... 24873.html

donc en france on a 40000 personnes au chomage partiel par mois pour diverses raison et là on parle de 34000 sur 3 mois en metropole.. :mrgreen:

il y a entre 100 et 150 points de rassemblement des gilets jaunes sous forme de manif tous les samedi (voir le decompte du nombre jaune - samedi derniere 250 avec les rond point, donc à exclure).
Sur ceci, quelques uns bloquent reellement des centre villes dans les grandes metropoles (bordeaux, lyon par exemple).. Et ca n'empeche pas celui qui veut venir, de se pointer le samedi matin le vendredi ou le dimanche.. Mais ca les medias ne le disent pas, ne le montre pas. Ils font croire à un blocage complet le samedi.

Mais par exemple, à bordeaux, la ZAC du lac tourne normalement..
"On peut discuter de tout, sauf des chiffres…"
Le gouvernement francais

"Les chiffres sont comme les gens. Si on les torture assez, on peut leur faire dire n'importe quoi."
Didier Hallépée - Mathématicien

irmonium
~~+
~~+
Messages : 17188
Enregistré le : 07 déc. 2010, 12:59

Re: Gilets jaunes

#10292 Message par irmonium » 25 févr. 2019, 11:55

un nouveau sondage sur les GJ (et macron en co)
http://www.odoxa.fr/sondage/barometre-p ... ts-jaunes/
on va passer l'interprétation des divers articles et aller directement dans la publication du sondage. Et là on constate qu'il n'y a qu'une question sur les GJ :
A présent, diriez vous que les actions des gilets jaunes doivent se poursuivre ou s’arrêter?
Donc sous entendu, les manifs du samedi. 55% pour l'arret. Dans la meme ton que les derniers sondages..
Conclusion de l'institut de sondage
Gilets jaunes : les Français en ont assez !
Pour la première fois, une nette majorité (55% vs 45%) de Français veulent l’arrêt du mouvement
Les francais en ont assez? avec la marge d'erreur (2.5%) c'est quasi un sur 2. Pas "les francais" (sous entendu, tous les francais)
Ensuite, ca parle "d'arret du mouvement", celui protestation? mais la question porte sur les manifs, pas sur le mouvement de protestation.. D'ailleurs, dans ce sondage, aucune question sur le soutient aux GJ..
leur résumé en page 7 fait volontairement la confusion entre les défilé et le soutient aux gilets jaunes
à la dégringolade du soutien aux Gilets jaunes.
En effet, notre sondage le montre très clairement, les Français disent désormais « STOP » aux gilets jaunes; pour la première fois, depuis le début du mouvement, une nette majorité (55% vs 45%) de Français veulent son arrêt
De plus ils catégorisent toutes les personnes interrogées politiquement, alors que dans les GJ (ceux du 17/11) une grande majorité ne soutenait aucun parti..

Bref, un beau sondage pour faire dire ce qu'on veut..

Mais bien sur, il n'y aura aucun critique statisticien dans les journalistes pour relever ces quelques details. Ils feront du copier/coller, comme d'hab...
"On peut discuter de tout, sauf des chiffres…"
Le gouvernement francais

"Les chiffres sont comme les gens. Si on les torture assez, on peut leur faire dire n'importe quoi."
Didier Hallépée - Mathématicien

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Gilets jaunes

#10293 Message par pimono » 25 févr. 2019, 14:32

canti a écrit :
25 févr. 2019, 09:26

Un tag sur un monument ne peut pas être considéré comme une revendication des Gilets jaunes. J'espère que tu en as conscience....
Les gilets jaunes sont davantage des travailleurs avec des revenus inférieurs à 2000€ que des personnes aux RSA.

Le RSA est davantage choisi que subi.(hors maladie, âge très avancé)

Je rappelle également depuis 5 ans le RSA a été augmenté de 10% passant de 499€ à 550,93 en 2019.

J'ai comparé avec mes augmentations de salaire en tant que salarié. J'ai été augmenté aussi de 10% sur la même période. Avec l'impôt à la source, je gagne désormais moins en net qu'il y a 5 ans. (c'est vrai que mes impôts sont payés mais tout de même psychologiquement l'effet n'est pas neutre)


Après comme je l'ai dit plus haut, je suis pour le RSA. Les personnes pauvres ont besoin d'une allocation pour survivre. Mais il me semble que cette allocation a déjà été suffisamment revalorisée ces dernières années.

Tu es bête toi aussi pour affirmer que le RSA est davantage choisi et pas subi "hors maladie ou age avancé" ?
Pourquoi quand j'ai été au Pole Emploi la dernière fois, on m'a rien proposé du tout si ce n'est une mission de 7 jours pour bosser gratos pour une entreprise ? ( que j'ai refusé bien évidement ), où sont les emplois ? il y a des millions de chômeurs en France, faut te réveiller au lieu de raconter n'importe quoi !

Saches que je suis au chomage de longue durée, et je suis très fier de ma vie car je suis réellement privé d'emploi et je n'y peux rien, je n'ai jamais triché et dans mon parcours au RSA, je ne me suis jamais engagé à ne pas vivre, et à être pauvre ou malheureux, aussi je peux te dire que même si ça dérange beaucoup de petits gens aux vies douteuses, cet aprem je vais profiter du soleil à 100% dans la plus grande des insouciances et je me fiche totalement du qu'en dira t-on !

Mais avant de m'eclipser, saches que le cout de la vie n'augmente pas uniquement pour les gens qui font semblant de travailler, les bénéficiaires qui touchent le RSA (ou l'ASS) perdent aussi de l'argent chaque année car l'augmentation du RSA reste très en dessous de l'inflation.
Par ailleurs, si le rsa est haussier, et les salaires ont une tendance à la baisse, c'est pas un hasard, les bons économistes sont parfaitement au courant que les salariés français sont en train de plomber l'économie de la France et sont à l'origine de sa désindustrialisation.
Pour moi, ce sont les salariés, leur paresse et leurs revendications systématiques qui sont en train de mettre à mal la société française et les salariés ( et ex salariés ) sont tellement de mauvaise foi qu'ils essaient de faire porter le chapeau aux autres qui sont privés d'emploi en disant qu''ils seraient profiteurs ou fainéants pour masquer le vrai problème.

C'est comme Edouard Philippe avec ses déclarations sur le bénévolat des gens au rsa..., que ces gens là qui coutent énormément d'argent à la société prouvent la légitimité de leurs couts et commencent par produire quelque chose de leurs petites mains et après ont voit car c'est pas moi qui vais payer les pots cassés, ni pour eux, ni pour personne d'autre.

Ensuite, que ça te plaise ou pas, une inscription sauvage, surtout lorsqu'elle est explicite, exprime bien une information et ce n'est pas parce qu'elle ne va pas dans ton sens qu'il faut la nier = donc oui, je te confirme que l'augmentation du RSA, de l'ASS sont des revendications parmis d'autres. Personne ne se serait amusé à écrire ça sur un bâtiment aussi symbolique juste pour le fun !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10294 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 14:38

On va presque finir par croire que tu subis ton RSA et que tu ne l'as pas choisi. Que tu cherches du travail depuis un moment
C'est en total contradiction avec ce que tu n'arrêtes pas de répéter depuis des années. Faut arrêter de nous prendre pour des benêt. Trop gros, passera pas.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Gilets jaunes

#10295 Message par wasabi » 25 févr. 2019, 14:41

Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 10:49
Il y a quand même des différences fondamentales entre les différences en France et les différences au sein de l'UE :
- La solidarité : Les régions riches comme l'IDF et les métropoles régionales (via différent impôts comme IS, l'IR, les salaires,...) paient pour les autres. Cela permet de redistribuer à l'échelle nationale (SECU, retraites, RSA, minimum vieillesse, services publics,...). Pour que cela marche au niveau de l'Europe, il faudrait par exemple que l'Allemagne donne 10-15% de son PIB. Non seulement, elle ne veut pas mais surtout elle ne peut pas.
- Il y a des lois fiscales et sociales communes empêchant tout dumping (SMIC commun, impôts calculés de la même manière,..)
Au contraire. Vous regardez les choses sous le mauvais côté.
Du dumping social il y en a en France. En fait rendre le SMIC commun créé un dumping en favorisant les zones urbaines où ce SMIC représente un pouvoir d'achat inférieur aux zones rurales où le pouvoir d'achat est supérieur. Dans les zones rurales les gens sont payés autant au SMIC, sont moins nombreux, il y a moins de pression du chômage, il y a moins d'infrastructures, moins de tissu d'entreprise. Il n'y a donc pas beaucoup d'intérêt à s'installer là bas plutôt qu'en zone urbaine, à part le coût des locaux.

Et pour la solidarité, IDf et métropole régionales reversent une partie de l'IS qu'on a concentré sur eux. C'est à dire que les bénéfices réalisés en province sont consolidés dans les sièges où sont payés l'IS. Et ensuite on redistribue en province d'où ça provient initialement. Je n'appelle pas cela de la solidarité, c'est juste le retour d'une manoeuvre comptable. En dehors de l'effet de structure des emplois, lui aussi lié à la concentration des sièges et de quelques activités liées au statut de capitale, les salaires ne sont pas plus élevés en RP et donc ne génèrent pas plus d'impôts ou cotisations. Et pour ce qui est des coûts RSA / SECU l'idf pompe aussi, le chômage et le taux de pauvreté est dans la moyenne nationale, les besoins de financement de soins sont même supérieurs à structure de population équivalente (population relativement jeune, mais beaucoup de dépassement d'honoraires et une surconsommation de soins faite par l'immigration). Et pour ce qui est des services publics et emplois publics, c'est exactement le contraire, une bonne partie de l'économie de l'IDF repose sur le fait que Paris soit la capitale avec tous ses emplois administratifs (employés des ministères, employés des administrations étrangères...).

Mais c'est bien un raisonnement de parisien que de penser que Paris ouvre la voie et les autres suivent à la traîne, en réalité Paris s'accapare et concentre les richesses produites en Province, et en redistribue ensuite une partie.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Gilets jaunes

#10296 Message par Jeffrey » 25 févr. 2019, 14:46

Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 07:47
Je pense néanmoins que, quoi qu'on fasse, la mondialisation et là. C'est comme internet, il faut faire avec.
Non, ce n'est pas une obligation. Une forme de protectionnisme dans certains secteurs ou dans certains cas peut viser à préserver une qualité de service ou de produits et une activité locale.
C'est comme internet, on est en train de se rendre compte que les portables dans les mains des mômes à l'école, c'est nuisible pour le fonctionnement des établissements scolaires avant un certain âge. Il existe des situations où les intérêts des gens sont contraires à la mondialisation ou à internet. Je ne vois pas ce qui conduit à considérer que c'est inévitable. C'est un parti appris.
Vincent92 a écrit : Nous sommes en concurrence avec le monde et dans ce contexte,
non plus, c'est une affirmation qui n'a aucun fondement de nécessité. Par exemple, si on oblige par des lois chaque fournisseur de service de restauration collective à payer des taxes proportionnelles à la distance à laquelle il s'approvisionne, alors il n'y a plus concurrence avec le monde. Mais cela consiste à considérer que la libre concurrence hors considération géographique n'est pas la règle de base. Moi, je pense que c'est ce genre de loi que doit définir un état, parce qu'un état est basé d'abord et avant tout sur un territoire.
Vincent92 a écrit : je pense que si tu limites les très hauts salaires cela sera autant d'attractivité en moins. Et que le plus probable est que les PDG des multinationales françaises soient plus tenté de changer de nationalité que de salaire.
C'est le cadet des soucis des gens qui cherchent un travail et qui voient une mondialisation qui les oblige à être en concurrence avec des personnes avec lesquelles elles ne peuvent l'être en réalité. Il faut changer de point de vue, cela n'a rien d'impossible.
Vincent92 a écrit : C'est donc pour moi une perte et non un gain (ce n'est pas les francais qui paient les salaires des PDG, c'est les actionnaires).
Non, les actionnaires ne payent pas les salaires, la masse salariale est prélevée sur le chiffre d'affaire de l'entreprise, c'est un principe de base comptable. Les actionnaires sont rémunérés sur le bénéfice net de l'entreprise.
Quis custodiet ipsos custodes?

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Gilets jaunes

#10297 Message par Vincent92 » 25 févr. 2019, 14:51

wasabi a écrit :
25 févr. 2019, 14:41
Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 10:49
Il y a quand même des différences fondamentales entre les différences en France et les différences au sein de l'UE :
- La solidarité : Les régions riches comme l'IDF et les métropoles régionales (via différent impôts comme IS, l'IR, les salaires,...) paient pour les autres. Cela permet de redistribuer à l'échelle nationale (SECU, retraites, RSA, minimum vieillesse, services publics,...). Pour que cela marche au niveau de l'Europe, il faudrait par exemple que l'Allemagne donne 10-15% de son PIB. Non seulement, elle ne veut pas mais surtout elle ne peut pas.
- Il y a des lois fiscales et sociales communes empêchant tout dumping (SMIC commun, impôts calculés de la même manière,..)
Au contraire. Vous regardez les choses sous le mauvais côté.
Du dumping social il y en a en France. En fait rendre le SMIC commun créé un dumping en favorisant les zones urbaines où ce SMIC représente un pouvoir d'achat inférieur aux zones rurales où le pouvoir d'achat est supérieur.
Une entreprise se fiche du pouvoir d'achat de ces salariés. Ce qui l'intéresse est le coût du travail. Identique partout en France.
wasabi a écrit :Dans les zones rurales les gens sont payés autant au SMIC, sont moins nombreux, il y a moins de pression du chômage, il y a moins d'infrastructures, moins de tissu d'entreprise. Il n'y a donc pas beaucoup d'intérêt à s'installer là bas plutôt qu'en zone urbaine, à part le coût des locaux.
Tout à fait.
wasabi a écrit :Et pour la solidarité, IDf et métropole régionales reversent une partie de l'IS qu'on a concentré sur eux. C'est à dire que les bénéfices réalisés en province sont consolidés dans les sièges où sont payés l'IS. Et ensuite on redistribue en province d'où ça provient initialement. Je n'appelle pas cela de la solidarité, c'est juste le retour d'une manoeuvre comptable.
Appelle cela comme tu veux. Cette redistribution (qui va bien au delà de l'IS) n'existe pas en Europe.
wasabi a écrit :En dehors de l'effet de structure des emplois, lui aussi lié à la concentration des sièges et de quelques activités liées au statut de capitale, les salaires ne sont pas plus élevés en RP et donc ne génèrent pas plus d'impôts ou cotisations.
Si, le salaire médian/moyen est bien supérieur.
wasabi a écrit :Et pour ce qui est des coûts RSA / SECU l'idf pompe aussi, le chômage et le taux de pauvreté est dans la moyenne nationale, les besoins de financement de soins sont même supérieurs à structure de population équivalente (population relativement jeune, mais beaucoup de dépassement d'honoraires et une surconsommation de soins faite par l'immigration). Et pour ce qui est des services publics et emplois publics, c'est exactement le contraire, une bonne partie de l'économie de l'IDF repose sur le fait que Paris soit la capitale avec tous ses emplois administratifs (employés des ministères, employés des administrations étrangères...).
Si la demande est la même mais que les cotisations sont plus élevées cela veut dire que c'est de la contribution en net.
wasabi a écrit :Mais c'est bien un raisonnement de parisien que de penser que Paris ouvre la voie et les autres suivent à la traîne, en réalité Paris s'accapare et concentre les richesses produites en Province, et en redistribue ensuite une partie.
En effet, Paris concentre une partie importante des richesses. Je n'ai pas dit le contraire. J'ai dit que cette richesse était redistribuée. Ce qui n'est pas le cas en Europe. Pour que cela soit le cas, il faudrait que l'Allemagne donne 10-15% de son PIB par exemple.
Modifié en dernier par Vincent92 le 25 févr. 2019, 16:43, modifié 2 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Gilets jaunes

#10298 Message par vpl » 25 févr. 2019, 14:53

pimono a écrit :
25 févr. 2019, 14:32
Par ailleurs, si le rsa est haussier, et les salaires ont une tendance à la baisse, c'est pas un hasard, les bons économistes sont parfaitement au courant que les salariés français sont en train de plomber l'économie de la France et sont à l'origine de sa désindustrialisation.
Pour moi, ce sont les salariés, leur paresse et leurs revendications systématiques qui sont en train de mettre à mal la société française et les salariés ( et ex salariés ) sont tellement de mauvaise foi qu'ils essaient de faire porter le chapeau aux autres qui sont privés d'emploi en disant qu''ils seraient profiteurs ou fainéants pour masquer le vrai problème.
Vas-y doucement quand même Pimono, la mode est aux têtes au bout d'une pique...

canti
Messages : 762
Enregistré le : 30 oct. 2015, 13:41

Re: Gilets jaunes

#10299 Message par canti » 25 févr. 2019, 15:09

pimono a écrit :
25 févr. 2019, 14:32

Tu es bête toi aussi pour affirmer que le RSA est davantage choisi et pas subi "hors maladie ou age avancé" ?
Je te remercie de rester courtois, on est ici pour échanger, il ne me semble pas t'avoir manquer de respect, je te remercie d'en faire de même
pimono a écrit :
25 févr. 2019, 14:32
Pourquoi quand j'ai été au Pole Emploi la dernière fois, on m'a rien proposé du tout si ce n'est une mission de 7 jours pour bosser gratos pour une entreprise ? ( que j'ai refusé bien évidement ), où sont les emplois ? il y a des millions de chômeurs en France, faut te réveiller au lieu de raconter n'importe quoi !
Et tu comptes uniquement sur Pôle emploi pour trouver du travail. Tu n'es pas prêt de trouver un travail effectivement

pimono a écrit :
25 févr. 2019, 14:32
Saches que je suis au chomage de longue durée, et je suis très fier de ma vie car je suis réellement privé d'emploi et je n'y peux rien, je n'ai jamais triché et dans mon parcours au RSA, je ne me suis jamais engagé à ne pas vivre, et à être pauvre ou malheureux, aussi je peux te dire que même si ça dérange beaucoup de petits gens aux vies douteuses, cet aprem je vais profiter du soleil à 100% dans la plus grande des insouciances et je me fiche totalement du qu'en dira t-on !
Bien à toi de ne rien faire dans la vie. C'est ton droit.... Tu peux remercier de vivre en France et de te donner une allocation pour ne rien faire
pimono a écrit :
25 févr. 2019, 14:32
Mais avant de m'eclipser, saches que le cout de la vie n'augmente pas uniquement pour les gens qui font semblant de travailler, les bénéficiaires qui touchent le RSA (ou l'ASS) perdent aussi de l'argent chaque année car l'augmentation du RSA reste très en dessous de l'inflation.
Par ailleurs, si le rsa est haussier, et les salaires ont une tendance à la baisse, c'est pas un hasard, les bons économistes sont parfaitement au courant que les salariés français sont en train de plomber l'économie de la France et sont à l'origine de sa désindustrialisation.
Pour moi, ce sont les salariés, leur paresse et leurs revendications systématiques qui sont en train de mettre à mal la société française et les salariés ( et ex salariés ) sont tellement de mauvaise foi qu'ils essaient de faire porter le chapeau aux autres qui sont privés d'emploi en disant qu''ils seraient profiteurs ou fainéants pour masquer le vrai problème.
Bon alors faut savoir le RSA est très en dessous de l'inflation... dans la phrase suivante il est haussier. Je n'arrive pas à te suivre
Dire que les salariés sont des paresseux alors que tu ne bosses pas depuis des années, personnellement à ta place je me ferais tout petit. Les salariés, eux, peuvent être fiers de travailler.
S'il te plaît un peu de respect.

Tu peux profiter du soleil ça va te détendre

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Gilets jaunes

#10300 Message par Jeffrey » 25 févr. 2019, 15:27

Vincent92 a écrit :
25 févr. 2019, 08:08
Je suis d'accord que toutes les multinationales ne se valent pas et ne sont pas équivalentes.
Par contre, je pense - peut être à tord - que les salariés Français ne sont pas traités pareil dans une multinationale Française et dans une multinationale étrangère.
La valeur ajoutée du travail (type de postes, rémunération,...) n'est pas la même et les efforts (restructuration, plan de licenciement, gain de compétitivité,...) non plus Amha lorsque le siège principal se trouve en France, et donc qu'on est plus près du pouvoir, on est privilégié.
Oh, s'il s'agit d'une conviction personnelle, cela ne se discute pas.
Sinon, par curiosité, je viens de faire une rapide rechercher sur les réductions de personnel de la première boite française au classement des multinationales : toujours axa :
https://investir.lesechos.fr/actions/ac ... 772934.php
les échos a écrit : La filiale de gestion d'actifs d'Axa a présenté lundi aux partenaires sociaux un projet de réorganisation. Celui-ci prévoit un plan d'investissement de 100 millions d'euros d'ici 2020, un plan d'économies de 100 millions d'euros également sur la même période qui se traduirait par 210 suppressions de postes [...]
Souhaité pour le quatrième trimestre 2018, "le déploiement de l'organisation cible pourrait avoir un impact sur 210 postes dans le monde en 2018, principalement en France (environ 160 postes) et au Royaume-Uni (environ 40 postes)", selon le communiqué. Ces suppressions de postes prendraient la forme d'un plan de départ volontaire. Elles représenteraient environ 10% de l'effectif en France, et 8% de l'effectif mondial. [...]
Ce n'est qu'un exemple bien entendu, le premier qui m'est tombé sous la main.
En fait, je pense que les multinationales taillent des croupières là où elles sont autorisées à le faire.
Quis custodiet ipsos custodes?

Répondre