Gilets jaunes

[m.enfin]

Ces gens peuvent s'en sortir mais ils doivent pour cela faire le premier pas et se sortir de leur environnement.

et quand bien même, tous ne trouveraient pas de taf
alors avoir un environnement subi pour au final un résultat identique, franchement qu'ils restent là ou ils sont (s'ils le veulent)
des aides seraient plus utiles afin de mailler le territoire convenablement niveau emploi,
on nous vante le modèle allemand à chaque fois qu'il faut s'aligner sur les jobs à 1 euros,
par contre tu trouveras des PME de pointe partout sur le territoire outre rhin, y compris en campagne

en contre exemple, un élu local veux un gare TGV à 80 km de bordeaux,
ca va couter un pognon de dingue ©®™ pour bénéficier à quelques happy-few siégeant dans la capitale
ne serait il pas plus judicieux de dépenser la même somme pour dynamiser le coin, augmenter l'offre de transport en commun ... au bénéfice d'une majorité

[dudu91]

Pour le kérosène détaxé, ils vont sortir l'excuse de la concurrence des pays voisins.
Effectivement il y'a des pays où faire le plein pour les avions doit être plus rentable que la France.

C'est un parfait exemple de l'Europe et ses bienfaits...le moins disant fixe toujours les règles à suivre.
Et comme si t'es contre l'Europe, tu es pour les nazis et les heures les plus sombres (plus de détail ici : http://www.elysee.fr/declarations/artic ... ocratique/ )

Les élections européennes arrivent bientôt...
D'ailleurs malgré toute la propagande anti-Brexit, l'Angleterre n'est pas encore entrée en guerre civile, le PIB ne s'est pas effondré non plus.
Quelques lobbyistes et députés européens ont perdu leur salaire à 5 chiffres, mais à part ça...

[Jeffrey]

plutot d’accord. Mais il ne faut pas cracher sur le périurbain, tu es très loin d’avoir une horde de cassos en périurbain au contraire... là j’ai plutôt l’impression que tu parles du rural pur et dur, de jeunes peu ou pas diplômés en cambrousse.
Je suis dans une région sinistrée pourtant on peut y vivre franchement treeees confortablement. Tu bouges pour mieux et surtout si tu n’as pas de taff..
Après oui quand tu n’as pas de moyens, vraiment pas, tu pars pas à 30km ou même plus de ton taff, ni en maison meme en location, c’est donner le bâton pour se faire battre.

Je n'ai pas dit que les gens sont des cassos, j'ai dit qu'ils avaient fait des mauvais choix. Parfois l'environnemetn (psychose sur l'immigration notamment) les y as poussé. Parfois c'est juste le désir de se différencier de la couche immédiatement en dessous d'eux.

Et il y a une grosse différence entre le périurbain qui a les moyens de ses envies et qui a choisi un endroit agréable et relativement bien connecté à son taf et celui qui a juste voulu acheter un pavillon pour faire "classe moyenne" et achète finalement le seul truc dans son budget, a 30 Bornes dans un village sans service et sans avoir les moyens d'une vie à deux bagnoles.

Les gens qu'on voyait dans les manifs, ils habitaient justement à 30 Km de leur taf et à ce qu'ils disaient leur salaire était pas glop du tout.

Si je n’avais jamais osé je serais encore à l’usine, ou malade, avec une nana bidon qui regardes les anges et 4 gosses de 3 pères différents avec un fiat multiplat (vdm)

C'est exactement ce que je disais quand je répondais à Jeffray sur un autre fil. Ces gens peuvent s'en sortir mais ils doivent pour cela faire le premier pas et se sortir de leur environnement.

Puis après se retrouvent le couteau sur la gorge, ne sortent plus beaucoup au resto car trop cher, au ciné trop cher, voir un pote a 80 km trop cher avec l’essence, week a paris? Trop cher c’est des Bourges etc... donc restent chez eux et vie de 'Mot2Cambronne' et se mettent dans un cercle vicieux de voisins néovillageois identiques, alors ils votent marine car c’est leur Espoir. (Sic)

Exactement et le problème ne vient pas de l'état, Manu, Nico ou Flamby mais bel et bien de ce péché initial et du fait de ne pas vouloir le remettre en question. Le problème est que cela arrange encore les élus locaux (qui restent puissants) d'avoir leur petit pouvoir sur des villages merdeux. Donc le sujet ne peut pas être abordé. Or le sujet ne devrait pas être d'aider les territoires mais les gens qui vivent dessus. Et dans de nombreux cas la solution est d'aider ces gens à déménager. Pas nécéssairement à Paris (je vois déjà les critiques) mais proche d'un centre urbain avec de l'activité. Et cela passe par du logement collectif. Puis intervenir auprès de ces villes d'accueil pour leur donner les moyens d'accueil et les transports en communs adaptés.

Avantage, une fois de retour en ville, les jeunes auront accès aux moyens de s'élever et cela débloquera l'ascenseur social.

Problème ni les élus, ni les gens concernés ne sont prêts à ce changement.

je résume, les pauvres font des mauvais choix, c'est pour cela qu'ils sont pauvres.
Ils ne devraient pas s'acheter des pavillons à trente km de leur travail parce qu'ils veulent faire comme des riches. Parce que ça donne des petits villages merdeux (sic).
Ils devraient vivre dans des logements sociaux à proximité de leur usine (surement en centre ville) et se déplacer dans des bus collectifs ou des trains car c'est leur juste place.
Tout irait alors mieux dans le monde où chacun serait à la place qui lui revient vraiment.
S'ils font tout comme on leur dit, alors leurs enfants auront la chance de travailler pour appartenir à la caste des winners grâce à la loterie de l'Ascenseur Social.
Signé Luc Besson ou Georges Lucas...

[achillemo]

Le diesel est désormais à peu près au meme prix que l'essence. Il n'est ni favorisé, ni pénalisé. En dehors de Paris, il n'est interdit nul part. Et à Paris les transports ne manquent pas et ont une certaine redondance (bus, metros, RER, TER).

Donc les gens se trompent si ils pensent qu'il y a une politique anti diesel. Il s'agit surtout d'un réequilibrage. Il fut un temps où les plus modestes roulaient à l'essence car les dci/HDI étaient surcotés et hors de leurs moyens. Personne ne s'en est ému. En plus d'être plus modestes, ils payaient leur litre 20 ct plus chère tout en consommant plus.

Hier j'ai remplacé tous les joints de mes fenetres et calfeutré toutes les fuites d'air chez moi. Je controle la température dans chaque pièce pour ne pas chauffer plus que nécéssaire. Je suis certain d'économiser quelques centaines d'euros par an, plus que la surtaxe sur le carburant du gvt. N'oubliez pas qu'on consomme plus pour se chauffer que pour se déplacer chaque année. Il y a d'énormes gisements d'économie et des subventions importantes pour isoler les passoires thermiques. Hier l'ouvrier me disait qu'il y avait des astuces via Total ou Engie pour financer en grande partie les travaux, car ces entreprises évitent la taxe carbonne si ils financent les travaux.

Pour les gens modestes, il est encore temps de réagir.

[m.enfin]

Pour le kérosène détaxé, ils vont sortir l'excuse de la concurrence des pays voisins.
Effectivement il y'a des pays où faire le plein pour les avions doit être plus rentable que la France.

à 2 ou 3 bémols près
un pays frontalier comme la suisse taxe les vols intérieurs, un peu plus loin les pays bas, la norvège et plus loin les états unis, le brésil, le japon
ensuite il faudrait faire le calcul, mais pour des raisons de consommation (cf. poids) les compagnies n'emportent que le nécessaire (avec la réserve réglementaire)
enfin le max pour un avion en carburant doit être de l'ordre de 15000 km, sur du transcontinental ca doit pas trop bien marcher de faire l'aller retour sans passer à la pompe
(sur du court/moyen courrier ca doit revenir au même, ou alors faudra ajouter des pods de carburant additionnel)

donc si la biznessclass veut viendé za paris (tous comme le touriste) ou veut bruler dans le ciel l'équivalent de plusieurs années d'économie de carburant réchauffement climatique en achetant un véhicule récent, ben il va payer une plus grosse partie de ce qu'il pollue (grand principe qui nous est rabâché)

[Goldorak2]

J'entendais hier soir un débat entre une porte-parole des gilets jaunes et la secrétaire d'Etat à l'écologie. La gilet jaune demandait pourquoi le kérosène et le maritime étaient détaxé, la secrétaire d'Etat bottait en touche en parlant d'accords internationaux, de libre-échange, de progrès, blablabla.

J'adore la logique de ces gens. Ils gueulent pour baisser les taxes, mais proposent la création de nouvelles taxes pour les remplacer.
On est bien en france...

Mais oui. C'est aux autres de payer les taxes. C'est ce que disent les urbains qui soutiennent encore Macron. Qu'est ce que ça peut bien leur foutre les 80km/s ou la taxe sur la gazoil ?
Il faut voir qu'il y a 3 France qui n'ont pas la même vie, les mêmes impôts, les mêmes prestations : les français blancs périphériques, les racisés en banlieue proche et dégardée, les français blancs des villes centre. Les impôts des uns ne sont pas les impôts des autres.
Les services et dépenses publiques des uns ne sont pas les dépenses publiques des autres.
Il n'y a aucune connexion.

[lecriminel]

je résume, les pauvres font des mauvais choix, c'est pour cela qu'ils sont pauvres.

Quel meilleur argument pour la caste conservatrice ? c'est pour ça que quand des outsiders (les statistiques des grands nombres font qu'il y en aura toujours une poignée par décennie) passent incompréhensiblement les barrières de la concurrence, ils en font des bête médiatiques.
C'est facile à contrer par une approche macro, mais les medias sont controlés par la caste.

[achillemo]

je résume, les pauvres font des mauvais choix, c'est pour cela qu'ils sont pauvres.
Ils ne devraient pas s'acheter des pavillons à trente km de leur travail parce qu'ils veulent faire comme des riches. Parce que ça donne des petits villages merdeux (sic).
Ils devraient vivre dans des logements sociaux à proximité de leur usine (surement en centre ville) et se déplacer dans des bus collectifs ou des trains car c'est leur juste place.
Tout irait alors mieux dans le monde où chacun serait à la place qui lui revient vraiment.
S'ils font tout comme on leur dit, alors leurs enfants auront la chance de travailler pour appartenir à la caste des winners grâce à la loterie de l'Ascenseur Social.
Signé Luc Besson ou Georges Lucas...

Tu résumes mal. Les gens les plus pauvres que je connaisse n'ont pas de voiture. On parle ici de classe populaire, classe moyenne, mais pas de pauvres. Ensuite tous les progrès n'en sont pas. Ne confond pas une mode et un progrès. Paris a le mètre carré le plus chère en France et une forte concentration de millionaires, pourtant il n'y a aucune maison...

Tout le monde ne peut pas vivre en baraque avec grand jardin, ce n'est pas une question d'injustice sociale mais de réalité materielle, on aurait jamais assez de surface agricole ou de pétrole pour transporter tout le monde en voiture et loger tout le monde en maison indiduelle. Au temps où les gens vivaient nombreux à la campagne, les maisons étaient petites et logaient plusieurs personnes dans une meme pièce, les gens ne bougaient pas mais cultivaient leur terre.

Notre mode de vie atteint des limites physiques, le pétrole n'est pas extrait en France mais nous l'achetons, il faut arreter la fuite en avant et d'éxiger des miracles de l'état. Cette hausse des taxes est un phénomène artificiel certes, mais il précède une hausse inéluctable sur le long terme. Il faut se préparer de toute facon.

[lecriminel]

Je repense aux gens influençables, sur ce forum, qui alors que l'immo était au plus haut, achetaient des épaves à 50km de leur lieu de travail en répétant bêtement "il faut se lancer, sinon tu ne fais jamais rien". Ils ont été sauvés par la baisse des taux, mais ça ne suffit pas.

[kamoulox]

On En arrive quand même à des choses ridicules.

Même dans des villages où des petites villes, tu as des lotissements qui poussent à mort. Sauf que par manque de De place ils sont à la périphérie même de ces villages. Donc même pour aller aux petits commerces ou mettre un courrier à la boîte aux lettres ils prennent le suv car ils sont à 20 minutes à pied

Donc tu perds tout les avantages autant rester en ville pour faire ça

[alpha2]

J'entendais hier soir un débat entre une porte-parole des gilets jaunes et la secrétaire d'Etat à l'écologie. La gilet jaune demandait pourquoi le kérosène et le maritime étaient détaxé, la secrétaire d'Etat bottait en touche en parlant d'accords internationaux, de libre-échange, de progrès, blablabla.

J'adore la logique de ces gens. Ils gueulent pour baisser les taxes, mais proposent la création de nouvelles taxes pour les remplacer.
On est bien en france...

Non, ils mettent le gouvernement face à ses contradictions. Le gouvernement parle d'urgence écologique pour justifier ses taxes, donc si urgence écologique il y a, la question des taxes sur l'aérien et le maritime devrait avoir été posée depuis longtemps.

[Vincent92]

Je repense aux gens influençables, sur ce forum, qui alors que l'immo était au plus haut, achetaient des épaves à 50km de leur lieu de travail en répétant bêtement "il faut se lancer, sinon tu ne fais jamais rien". Ils ont été sauvés par la baisse des taux, mais ça ne suffit pas.

Et moi je pense à tous ceux qui nous racontent sur ce forum que quitter un centre urbain pour la province ou le rural, c'est comme gagner au loto. Il parait que tu divises tes frais par 4 et que tu vies sans problème dans une grande maison avec le SMIC. Du coup, naïf, je ne comprends pas le problème de ces provinciaux/ruraux

[m.enfin]

../..
Exactement et le problème ne vient pas de l'état, Manu, Nico ou Flamby mais bel et bien de ce péché initial et du fait de ne pas vouloir le remettre en question. Le problème est que cela arrange encore les élus locaux (qui restent puissants) d'avoir leur petit pouvoir sur des villages merdeux. Donc le sujet ne peut pas être abordé. Or le sujet ne devrait pas être d'aider les territoires mais les gens qui vivent dessus. Et dans de nombreux cas la solution est d'aider ces gens à déménager. Pas nécéssairement à Paris (je vois déjà les critiques) mais proche d'un centre urbain avec de l'activité. Et cela passe par du logement collectif. Puis intervenir auprès de ces villes d'accueil pour leur donner les moyens d'accueil et les transports en communs adaptés.

Avantage, une fois de retour en ville, les jeunes auront accès aux moyens de s'élever et cela débloquera l'ascenseur social.

Problème ni les élus, ni les gens concernés ne sont prêts à ce changement.

je résume, les pauvres font des mauvais choix, c'est pour cela qu'ils sont pauvres.
Ils ne devraient pas s'acheter des pavillons à trente km de leur travail parce qu'ils veulent faire comme des riches. Parce que ça donne des petits villages merdeux (sic).
Ils devraient vivre dans des logements sociaux à proximité de leur usine (surement en centre ville) et se déplacer dans des bus collectifs ou des trains car c'est leur juste place.
Tout irait alors mieux dans le monde où chacun serait à la place qui lui revient vraiment.
S'ils font tout comme on leur dit, alors leurs enfants auront la chance de travailler pour appartenir à la caste des winners grâce à la loterie de l'Ascenseur Social.
Signé Luc Besson ou Georges Lucas...

francky m'étonne de plus en plus sur cette problématique
c'est du macron mais sans brigitte

[lecriminel]

ah non, eux ils achetaient cher, pourri et éloigné,
je n'achèterais jamais cher ni pourri, et je serais prêt à payer plus cher pour m'éloigner d'un centre trop dense, mais pas faire 2.000 km/mois, très loin de là.

[Vincent92]

ah non, eux ils achetaient cher, pourri et éloigné,
je n'achèterais jamais cher ni pourri, et je serais prêt à payer plus cher pour m'éloigner d'un centre trop dense, mais pas faire 2.000 km/mois, très loin de là.

Du coup, les gilets jaunes, c'est les looser de l'immobilier? Rien à voir avec le fait qu'entretenir une grande maison, avoir 1 ou 2 voitures qu'on utilise quotidiennement, être payé moins,etc... peut finir par étrangler financièrement?

[kamoulox]

Je repense aux gens influençables, sur ce forum, qui alors que l'immo était au plus haut, achetaient des épaves à 50km de leur lieu de travail en répétant bêtement "il faut se lancer, sinon tu ne fais jamais rien". Ils ont été sauvés par la baisse des taux, mais ça ne suffit pas.

Et moi je pense à tous ceux qui nous racontent sur ce forum que quitter un centre urbain pour la province ou le rural, c'est comme gagner au loto. Il parait que tu divises tes frais par 4 et que tu vies sans problème dans une grande maison avec le SMIC. Du coup, naïf, je ne comprends pas le problème de ces provinciaux/ruraux

En fait c’est pas vraiment un problème. Le vrai casanier, amoureux de chasse, de forêts et qui fait son jardin ça lui pose pas de problème d’aller 1 fois par mois à la ville.

Ce sont les urbains qui quittent la ville, qui ne sont pas habitués a la campagne qui pensent trouver le saint Graal en village mais qui continue à vouloir vivre comme quand il étaient en centre ville. Donc forcément le gain est inexistant. Pourquoi? C’est tres simple.

Admettons un couple de smicards qui bossent en ville à 2 endroits et horaires différents.
Ils payaient un loyer de 800 euros un appartement.
Là ils font un crédit de 800 euros pour 3 fois plus grand admettons.
En contrepartie il faut 2 bagnoles. Double plein de carburant, 2 assurances. Il faut refaire 20 bornes mini pour les courses etc...

Mi bout à bout en charges tu passes vite de 800 a 1500 mini par mois. Et je compte pas si y’a des gamins à conduire pour des activités à la ville la plus proche, ou pour le match de foot du dimanche matin etc...

Ceux qui le savent le vivent bien et n’ont pas ses problèmes car ils ont le budget et/ou le mode de vie qui correspond a un territoire.

Donc forcément ça coince, ils bossent juste pour payer les factures et vogue la galère...

Le couple de cadre qui gagne largement plus ça ne l’es impactent pas car ils ont le budget conséquent

[Vincent92]

Je repense aux gens influençables, sur ce forum, qui alors que l'immo était au plus haut, achetaient des épaves à 50km de leur lieu de travail en répétant bêtement "il faut se lancer, sinon tu ne fais jamais rien". Ils ont été sauvés par la baisse des taux, mais ça ne suffit pas.

Et moi je pense à tous ceux qui nous racontent sur ce forum que quitter un centre urbain pour la province ou le rural, c'est comme gagner au loto. Il parait que tu divises tes frais par 4 et que tu vies sans problème dans une grande maison avec le SMIC. Du coup, naïf, je ne comprends pas le problème de ces provinciaux/ruraux

En fait c’est pas vraiment un problème. Le vrai casanier, amoureux de chasse, de forêts et qui fait son jardin ça lui pose pas de problème d’aller 1 fois par mois à la ville.

Ce sont les urbains qui quittent la ville, qui ne sont pas habitués a la campagne qui pensent trouver le saint Graal en village mais qui continue à vouloir vivre comme quand il étaient en centre ville. Donc forcément le gain est inexistant. Pourquoi? C’est tres simple.

Admettons un couple de smicards qui bossent en ville à 2 endroits et horaires différents.
Ils payaient un loyer de 800 euros un appartement.
Là ils font un crédit de 800 euros pour 3 fois plus grand admettons.
En contrepartie il faut 2 bagnoles. Double plein de carburant, 2 assurances. Il faut refaire 20 bornes mini pour les courses etc...

Mi bout à bout en charges tu passes vite de 800 a 1500 mini par mois. Et je compte pas si y’a des gamins à conduire pour des activités à la ville la plus proche, ou pour le match de foot du dimanche matin etc...

Ceux qui le savent le vivent bien et n’ont pas ses problèmes car ils ont le budget et/ou le mode de vie qui correspond a un territoire.

Donc forcément ça coince, ils bossent juste pour payer les factures et vogue la galère...

Le couple de cadre qui gagne largement plus ça ne l’es impactent pas car ils ont le budget conséquent

Oui, je sais bien. Mais c'est ceux là qu'on m'a présenté comme les winners ici. Le paroxysme étant le couple de fonctionnaires qui partent de Paris pour aller s'installer dans la cambrousse et pourrait vivre à la campagne comme des millionnaires en région parisienne selon certains. Le retour à la réalité est parfois compliqué.
J'aimerais bien savoir ce que pense les gilets jaunes de cette théorie .

[lecriminel]

je pense que ça doit bien faire 20 ans qu'on subit une baisse continue de pouvoir d'achat du travail
et qu'il y a un moment où on doit dire stop (je ne crois pas que ce soit 5 centimes d'augmentation au litre qui ait provoqué ce mouvement), parce qu'on sent que ce n'est plus tenable (fins de mois difficiles) ou bientôt plus tenable pour ceux qui ont encore la tête hors de l'eau;
et effectivement l'immo cher fait partie du package perte de pouvoir d'achat.

[lecriminel]

Mais c'est ceux là qu'on m'a présenté comme les winners ici. Le paroxysme étant le couple de fonctionnaires qui partent de Paris pour aller s'installer dans la cambrousse et pourrait vivre à la campagne comme des millionnaires en région parisienne selon certains. Le retour à la réalité est parfois compliqué.
J'aimerais bien savoir ce qu'on pense les gilets jaunes de cette théorie .

mon dernier post va dans le sens du tien, mais on n'est toujours pas d'accord sur le poids de l'immo là où c'est encore en bulle. Evidemment qu'un couple de fonctionnaires capables de s'acheter un bien à Paris mais qui réussit à obtenir sa mutation en province ne fait pas partie des gilets jaunes ou en tout cas des gens qui ont du mal à finir le mois

[stchong]

Franckyfrancky ne tient aucun compte du lieu de naissance des ces familles,de leur attachement à leur coin, parents, amis , cousins, tous sont du coin.
Ils construisent souvent parce que les parents donnent le terrain. Les grand parent s'occupent des petits enfants et puis après celà s'inverse, les enfants s'occupent de leurs parents.
C'est dingue de penser que les gens ne servent à rien, vous êtes bien contents de venir en vacances dans ces coins (campagne bord de mer)
Déjà si les Parisiens laissaient leurs maisons secondaires aux gens du cru , l'immobilier serait moins cher.
Je trouve ridicule de penser que c'est gens sont des idiots, les plus idiots sont les parisiens prêts à vivre dans 20m2 à 10 000€ le m2, impensable pour quelqu'un ayant la tête sur les épaules, c à d sachant combien de smic cela fait. C'est combien en % le nombre de franciliens qui veulent partir?
On ne peut pas dire que les français d'origine étrangère on droit à leur double culture, mais que le français qui n'a que sa culture doit l'abandonner, parce que ceux qui s'entassent respire mal.
On ne peut avoir une France que de métropoles tellement celle ci sont invivables (ex Marseille les immeubles s'effondrent, Paris et ses touristes)
Et encore si les donneurs de leçons restaient chez eux le week end on comprendraient, mais non tous ces bobos prennent l'avion pour passer un week end pas cher en France ou dans une capital européenne.

[m.enfin]

J'entendais hier soir un débat entre une porte-parole des gilets jaunes et la secrétaire d'Etat à l'écologie. La gilet jaune demandait pourquoi le kérosène et le maritime étaient détaxé, la secrétaire d'Etat bottait en touche en parlant d'accords internationaux, de libre-échange, de progrès, blablabla.

J'adore la logique de ces gens. Ils gueulent pour baisser les taxes, mais proposent la création de nouvelles taxes pour les remplacer.
On est bien en france...

Non, ils mettent le gouvernement face à ses contradictions. Le gouvernement parle d'urgence écologique pour justifier ses taxes, donc si urgence écologique il y a, la question des taxes sur l'aérien et le maritime devrait avoir été posée depuis longtemps.

surtout quand le surplus de taxe sur les carburants va au budget général comme indiqué précédemment
cela devrait aller vers la rénovation des chauffages fuel -> truc propre

[pimono]

Le diesel est désormais à peu près au meme prix que l'essence. Il n'est ni favorisé, ni pénalisé. En dehors de Paris, il n'est interdit nul part. Et à Paris les transports ne manquent pas et ont une certaine redondance (bus, metros, RER, TER).

y'a des transports en communs à 2h du matin dans Paris, le tram et le métro fonctionne ?
j'imagine les gens qui vont en soirée, et qui sont obligés de se déplacer par leurs propres moyens tellement c'est la looze !

[stchong]

Budget du ministère de l'écologie 34 000 000 000 €
Mais où va le pognon ?
Moi je ne vois aucun progrès mise à part les pailles et les sacs plastiques.

[alpha2]

Budget du ministère de l'écologie 34 000 000 000 €
Mais où va le pognon ?
Moi je ne vois aucun progrès mise à part les pailles et les sacs plastiques.

Bah faut bien entretenir un Ministre + une secrétaire d'Etat + leurs cabinets respectifs + les machins inutiles du genre ambassadrice des pingouins, COP21, ADEME & co.

J'ai vu par exemple que de Rugy est allé en Chine hier pour inaugurer l'année franco-chinoise de l'environnement. Quel foutage de gueule, aller en Chine pour un machin bidon, c'est ça l'écologie ?

[Vincent92]

Le diesel est désormais à peu près au meme prix que l'essence. Il n'est ni favorisé, ni pénalisé. En dehors de Paris, il n'est interdit nul part. Et à Paris les transports ne manquent pas et ont une certaine redondance (bus, metros, RER, TER).

y'a des transports en communs à 2h du matin dans Paris, le tram et le métro fonctionne ?
j'imagine les gens qui vont en soirée, et qui sont obligés de se déplacer par leurs propres moyens tellement c'est la looze !

Il y a des taxis ou vtc quand tu rentres tard et si tu n'es pas venu en voiture.

[Vincent92]

Mais c'est ceux là qu'on m'a présenté comme les winners ici. Le paroxysme étant le couple de fonctionnaires qui partent de Paris pour aller s'installer dans la cambrousse et pourrait vivre à la campagne comme des millionnaires en région parisienne selon certains. Le retour à la réalité est parfois compliqué.
J'aimerais bien savoir ce qu'on pense les gilets jaunes de cette théorie .

mon dernier post va dans le sens du tien, mais on n'est toujours pas d'accord sur le poids de l'immo là où c'est encore en bulle. Evidemment qu'un couple de fonctionnaires capables de s'acheter louer un bien à Paris mais qui réussit à obtenir sa mutation en province ne fait pas partie des gilets jaunes ou en tout cas des gens qui ont du mal à finir le mois

Je n'en suis pas si sûr. Le couple qui part s'acheter une grande maison en province (avec le même niveau de remboursement que s'il était rester en IDF. Ils ont juste acheter un truc plus confortable) ou en rural et qui commence à s'acheter des voitures tout en ayant des salaires assez faibles à, au contraire, des chances d'en faire partie. Pourquoi? Parce que c'est tout simplement faux de penser que les frais fixes deviennent beaucoup moins élevés (je crois que tu avais dit x3 ou x4 en région parisienne si je me souviens bien) en changeant leur mode de vie parisien par leur mode de vie provincial/rural.

[m.enfin]

Et moi je pense à tous ceux qui nous racontent sur ce forum que quitter un centre urbain pour la province ou le rural, c'est comme gagner au loto. Il parait que tu divises tes frais par 4 et que tu vies sans problème dans une grande maison avec le SMIC. Du coup, naïf, je ne comprends pas le problème de ces provinciaux/ruraux

il n'y a pas d'étude socio dispo sur les gilet jaune, mais je ne pense pas que les meneurs sur les barrages et dans les medias soient les mêmes personnes que ceux ayant sauter le pas sur le fofo

[cashisking]

il n'y a pas d'étude socio dispo sur les gilets jaunes

Si si, Benjamin Griveaux a démontré que ce sont des fumeurs qui roulent au diesel (et carburent aussi au 51, mais ça il l'a dit en off).

[vpl]

Budget du ministère de l'écologie 34 000 000 000 €
Mais où va le pognon ?
Moi je ne vois aucun progrès mise à part les pailles et les sacs plastiques.

Bah faut bien entretenir un Ministre + une secrétaire d'Etat + leurs cabinets respectifs + les machins inutiles du genre ambassadrice des pingouins, COP21, ADEME & co.

J'ai vu par exemple que de Rugy est allé en Chine hier pour inaugurer l'année franco-chinoise de l'environnement. Quel foutage de gueule, aller en Chine pour un machin bidon, c'est ça l'écologie ?

Ah ben vous relevez le niveau les Dupont et Dupond là... Sans déconner, 34 milliards qui partent en salaire, avion, et suppression des pailles plastique ?

[m.enfin]

Le diesel est désormais à peu près au meme prix que l'essence. Il n'est ni favorisé, ni pénalisé. En dehors de Paris, il n'est interdit nul part. Et à Paris les transports ne manquent pas et ont une certaine redondance (bus, metros, RER, TER).

y'a des transports en communs à 2h du matin dans Paris, le tram et le métro fonctionne ?
j'imagine les gens qui vont en soirée, et qui sont obligés de se déplacer par leurs propres moyens tellement c'est la looze !

Il y a des taxis ou vtc quand tu rentres tard et si tu n'es pas venu en voiture.

et le taxi ou vtc à 2 heures du mat tu crois que pour la course retour il trouve un client ?
en général, celui qui prend sa caisse il fait le taxi justement pour prendre et déposer les autres, sauf que c'est gratuit, sans taxe si tu préfère

[Vincent92]

Et moi je pense à tous ceux qui nous racontent sur ce forum que quitter un centre urbain pour la province ou le rural, c'est comme gagner au loto. Il parait que tu divises tes frais par 4 et que tu vies sans problème dans une grande maison avec le SMIC. Du coup, naïf, je ne comprends pas le problème de ces provinciaux/ruraux

il n'y a pas d'étude socio dispo sur les gilet jaune, mais je ne pense pas que les meneurs sur les barrages et dans les medias soient les mêmes personnes que ceux ayant sauter le pas sur le fofo

Meneurs peut être pas. Pour le reste, cela reste à prouver. J'en ai des exemples qui sont venus nous dire à quel point l'IDF c'était de la m3rde.
J'ai l'exemple récent d'un policier (lolilol ou un pseudo du genre ^^) qui rêvait d'acheter une grande maison à 30 minutes voir plus de Dijon tout en travaillant à Dijon et qui était particulièrement incisif sur les looser qui restait en région parisienne. Ca ne m'étonnerait qu'à moitié de le retrouver quelque années plus tard dans ce genre de manif'.
Il avait le profil à mon avis.

[Goldorak2]

https://www.atlantico.fr/decryptage/355 ... boulouque-

Elles sont là
Le grand retour des classes dangereuses ?
La crainte que semble montrer le gouvernement envers une partie de sa population, notamment le mouvement de contestation des gilets jaunes ressemble à l'épisode des "classes dangereuses".
[…]
Ne peut-on pas retrouver ce phénomène de rupture entre des classes populaires jugées "dangereuses" par les élites, qui "votent mal" et qui font monter la crainte d'une révolution dans le mécontentement grandissant d'une partie de notre population aujourd'hui ?
Sylvain Boulouque : [...]
Si l’on regarde du côté des banlieues parisiennes, on remarque qu’elles participent très peu à l’actuel mouvement des gilets jaunes. En partie, parce ces populations n’utilisent absolument pas la voiture et également parce qu’elles vivent bien souvent en HLM et ne sont donc pas concernées par la question de l’augmentation du prix du pétrole. 
On remarque également que les acteurs de ce mouvement sont majoritairement des habitants de zones pavillonnaires. Il serait donc faux de le  restreindre à l’unique classe populaire. Ce mouvement touche donc des types de populations totalement différentes : certaines sont réellement issues de milieux populaires et d'autres de milieux plus aisés, avec des moyens financiers plus importants. [...]
Eric Verhaeghe : Le divorce non pas entre les élites et le peuple, mais entre les intentions des élites et les aspirations du peuple, cette divergence fondamentale sur le destin français, s'enkyste et se détériore depuis une trentaine d'années. Je serais tenté de marquer la création de "SOS Racisme" comme la date symbolique où ce divorce a commencé. Qu'est-ce que SOS Racisme, sinon une association lancée par une élite mondialisée bien décidée à faire bouger les couches basses de l'identité française? Ses militants ont porté tout ce qui crée de la fracture dans la société française aujourd'hui: la culture de l'excuse, la culture des minorités qui doivent être protégées contre une majorité qu'on maltraite par ailleurs et qu'on ringardise à outrances, la culture du communautarisme contre le creuset français. Le fait que le parti au pouvoir à l'époque ait parié sur des Julien Dray et des Harlem Désir devenus des décideurs par la suite, a marqué une rupture profonde dans l'histoire politique, sociale et culturelle du pays. Nous sommes en train d'en payer le prix et d'essayer de réparer le mal qui a été fait. On y ajoutera que la décision de François Mitterrand de porter la retraite à 60 ans en 1981 a accompagné l'ensemble. Son choix a profondément plombé les comptes publics et introduit une inégalité intergénérationnelle qu'il est difficile de surmonter aujourd'hui. 
Incontestablement, depuis cette époque, les élites "bétonnent" les grands choix opérés sous Mitterrand, y compris celui de la lutte contre le "racisme", pendant que, de façon grandissante, les couches de la société à qui ces choix ont été imposés multiplient les signaux d'alarme. Dans ce bétonnage, le reproche stigmatisant de "populisme" est un levier basique, répétitif, qui a fait son petit effet jusqu'ici (y compris en mai 2017). Reste à savoir ce qu'il en sera aux européennes. 

Comment a été gérée la question des "classes dangereuses" à l'époque ? Quelles leçons pourrait-on en tirer pour apaiser la société ?
Sylvain Boulouque : Pour ce qui est des gilets jaunes, on ne voit absolument qu’elle pourrait être l’issu du mouvement. Ce que l’on peut voir, c’est qu’historiquement il y a plusieurs types de réponses. Au 19ème, par exemple,la réponse principale était la répression. L’exemple le plus connu étant le massacre de la commune de Paris par les Versaillais, où le gouvernement n’a pas hésité à massacrer plusieurs milliers de parisiens. 
A partir de la deuxième moitié du 20ème siècle, la réponse est totalement autre puisque l’on répond par ce que l’on appelé le “welfare state” ou “l’état social de bien-être”. L’Etat s’engageait donc à prendre en charge un certain nombre de problèmes sociaux pour que les classes sociales soient mieux intégrées à la vie sociale et donc que la société se porte mieux. 
Cette solution était privilégiée jusqu’à la dérégulation libérale, c’est-à-dire jusqu’au début des années 80. Depuis la mondialisation il y a eu une transformation qui fait que les classes populaires se sont retrouvées beaucoup bien plus exposées, plus fragiles tout en bénéficiant de moins d’aide. Une partie de ces populations sont “laissées à l’abandon”. 
[...]
Si les élites sont toujours apparues craintives face aux classes populaires craignant l’irruption de mouvements contestataires, cette peur gagne-t-elle actuellement en amplitude ? Est-elle justifiée ? 
Eric Verhaeghe : Les élites françaises ont mangé leur pain blanc. Depuis 1968, elles règnent sans vrai partage, imposant un régime politique somme toute autoritaire et très rude pour l'identité française traditionnelle. Dans la pratique, la France des petits bistrots, des marchés vivants, de la mixité sociale, de la laïcité militante, d'une société laissée largement vierge de toute intervention de l'État, qui a marqué les années 60, a cédé la place à une France hyper-administrée, hyper-réglementée, où les cafés disparaissent, les boucheries, les boulangeries aussi, pour céder la place à des hypermarchés installés aux abords des villes et même des villages. Au lieu d'une société mélangée, laïque, la France offre aujourd'hui le visage d'un communautarisme et de ségrégations à tous les étages. Ce bouleversement-là est largement le fait d'une élite mondialisée qui a proclamé un jour que la France était une puissance moyenne dont le modèle de base était la société anglo-saxonne. Je ne pense pas qu'une majorité de Français ne se soit jamais prononcée pour un mouvement de cette ampleur, et, de fait, la rupture est profonde entre la majorité silencieuse qui désapprouve ces changements et la minorité au pouvoir qui l'impose par un curiaçage savant des oppositions. 
Le retour de bâton risque d'être brutal. Il faut dire que l'antienne du "populisme" est une bombe à retardement. Tous les nostalgiques de leur petit bistrot à trois sous aujourd'hui remplacé par un franchisé s'entendent depuis des années (en gros depuis le referendum sur Maastricht) traîner dans la boue sous cette étiquette de "populisme", si proche de populeux, de plébéien, de ces mots méprisants pour ce qui fait le fond de la société française. Des années d'humiliation peuvent coûter très cher à cette élite qui, avec Macron, déçoit en donnant le sentiment de ne pas tenir sa promesse de renouvellement. Donc oui, je pense que les élites peuvent trembler aujourd'hui, car une réaction chimique s'est produite dans la société française, une réaction de colère que la domination de la société par cette élite essentiellement administrative. Et si le pire n'est jamais sûr, il peut être craint...

[m.enfin]

il n'y a pas d'étude socio dispo sur les gilets jaunes

Si si, Benjamin Griveaux a démontré que ce sont des fumeurs qui roulent au diesel (et carburent aussi au 51, mais ça il l'a dit en off).

quand tu vois qu'il est de St Rémy, où sont nés Rachida Dati et Florent Pagny, qu'il a suivi Strauss-Kahn puis Mc-round, tu te dis que le gars hein

[pimono]

]Il y a des taxis ou vtc quand tu rentres tard et si tu n'es pas venu en voiture.

Pourquoi les gens ne vont pas au travail en taxi ou en VTC pendant qu'on y est ?

[cashisking]

]Il y a des taxis ou vtc quand tu rentres tard et si tu n'es pas venu en voiture.

Pourquoi les gens ne vont pas au travail en taxi ou en VTC pendant qu'on y est ?

Ça se fait et on se fait rembourser par la boite, on appelle ça une "note de frais".
C'est un truc de dingos.

[pimono]

je parles pas des cas spécifiques. Mais pour la masse !!!
les transports en commun c'est pour la masse, pourquoi à 2h du matin, il n'y a plus de transports adaptés au pouvoir d'achat de la masse ?

[achillemo]

je parles pas des cas spécifiques. Mais pour la masse !!!
les transports en commun c'est pour la masse, pourquoi à 2h du matin, il n'y a plus de transports adaptés au pouvoir d'achat de la masse ?

il y a des bus de nuit, mon beau frère le prend. La masse dort la nuit.

[Vincent92]

]Il y a des taxis ou vtc quand tu rentres tard et si tu n'es pas venu en voiture.

Pourquoi les gens ne vont pas au travail en taxi ou en VTC pendant qu'on y est ?

Ce n'est pas pareil. Les transports en commun c'est surtout quand il y a du trafic. Le trafic est assez faible la nuit (la plupart des gens sont chez eux à 2h du matin).
Je n'ai pas de chiffres mais il y a une question d’efficience. Et c'est aussi pour cela que certains parlent d'arrêter les petites lignes peu utilisées. Maintenir des lignes toute la nuit à un coût (humain, financier et écologique).
Ceci dit, le service n'est pas nul (il y a des bus) mais il est effectivement moins important.

[lecriminel]

Le couple qui part s'acheter une grande maison en province (avec le même niveau de remboursement que s'il était rester en IDF. Ils ont juste acheter un truc plus confortable) ou en rural et qui commence à s'acheter des voitures tout en ayant des salaires assez faibles à, au contraire, des chances d'en faire partie. Pourquoi? Parce que c'est tout simplement faux de penser que les frais fixes deviennent beaucoup moins élevés (je crois que tu avais dit x3 ou x4 en région parisienne si je me souviens bien) en changeant leur mode de vie parisien par leur mode de vie provincial/rural.

à 10.000 euros le m2 à Paris, même si tu prends bien plus grand et confortable, tu n'auras jamais le même niveau de remboursement qu'à Paris: Imagine que tu passes de 50 à 125 m2 et d'un immeuble avec les dealers en bas de l'escalier (je rigole, disons le typique vieux truc sans ascenceur qui n'a pas été rénové depuis 50 ans) à une maison correcte (donc à 2.000/m2), ça fait 2 fois moins cher. Et en plus tu n'as plus les charges de copro. Et effectivement de l'ordre de 5 à 10 fois moins cher à qualité égale (ce qui, je te l'accorde, n'est jamais le cas).

Pour le hors immobilier, je pense aussi que sauf endroit isolé et éloigné du travail (longs trajets quotidiens), on paie moins cher en province. Je pense que tu t'imagines que le transport est plus cher, or à 2x70x12= 1.680 euros de carte orange, par rapport à une voiture faisant 10.000km/an à 6L/100 à 1.50/L soit 900 euros d'essence + assurance=250 + amortissement=700 + entretien=250, ça fait 400 euros d'écart pour un service bien supérieur (inclut le cout de transport pour les vacances et WE, de porte à porte, et avec la liberté d'aller acheter des choses où tu veux (sur LBC, dans du hard discount) où tu vas économiser bien plus); la nourriture est moins chère, les services type serrurier/électricien sont bien moins chers.

[cashisking]

à 2x70x12= 1.680 euros de carte orange

1. La carte orange n'existe plus
2. On paie sur 11 mois
3. L'employeur paie la moitié

Fatal combo.

Nous on paie 2* 75,20*11/2 = 827,2€ par an.

[Vincent92]

Le couple qui part s'acheter une grande maison en province (avec le même niveau de remboursement que s'il était rester en IDF. Ils ont juste acheter un truc plus confortable) ou en rural et qui commence à s'acheter des voitures tout en ayant des salaires assez faibles à, au contraire, des chances d'en faire partie. Pourquoi? Parce que c'est tout simplement faux de penser que les frais fixes deviennent beaucoup moins élevés (je crois que tu avais dit x3 ou x4 en région parisienne si je me souviens bien) en changeant leur mode de vie parisien par leur mode de vie provincial/rural.

à 10.000 euros le m2 à Paris, même si tu prends bien plus grand et confortable, tu n'auras jamais le même niveau de remboursement qu'à Paris: Imagine que tu passes de 50 à 125 m2 et d'un immeuble avec les dealers en bas de l'escalier (je rigole, disons le typique vieux truc sans ascenceur qui n'a pas été rénové depuis 50 ans) à une maison correcte (donc à 2.000/m2), ça fait 2 fois moins cher. Et en plus tu n'as plus les charges de copro. Et effectivement de l'ordre de 5 à 10 fois moins cher à qualité égale (ce qui, je te l'accorde, n'est jamais le cas).

Pour le hors immobilier, je pense aussi que sauf endroit isolé et éloigné du travail (longs trajets quotidiens), on paie moins cher en province. Je pense que tu t'imagines que le transport est plus cher, or à 2x70x12= 1.680 euros de carte orange, par rapport à une voiture faisant 10.000km/an à 6L/100 à 1.50/L soit 900 euros d'essence + assurance=250 + amortissement=700 + entretien=250, ça fait 400 euros d'écart pour un service bien supérieur (inclut le cout de transport pour les vacances et WE, de porte à porte, et avec la liberté d'aller acheter des choses où tu veux (sur LBC, dans du hard discount) où tu vas économiser bien plus); la nourriture est moins chère, les services type serrurier/électricien sont bien moins chers.

Tout cela est de la théorie. En pratique, que ce soit à Paris ou en province, les gens achètent souvent - surtout pour un premier achat - à la limite de ce qu'on veut bien leur financer. Et comme une grande maison est plus chère à entretenir qu'un appartement plus modeste, c'est plus difficile à assumer.
Le transport est moins cher quand tu habites à Paris ou proche banlieue et que tu n'as pas de voiture que quand tu habites dans une petite ville et que tu en as une ou plusieurs.
Ce n'est pas parce que tu achètes tes courses un moins cher que ca compense.

[ddv]

Le diesel est désormais à peu près au meme prix que l'essence. Il n'est ni favorisé, ni pénalisé. En dehors de Paris, il n'est interdit nul part. Et à Paris les transports ne manquent pas et ont une certaine redondance (bus, metros, RER, TER).

y'a des transports en communs à 2h du matin dans Paris, le tram et le métro fonctionne ?
j'imagine les gens qui vont en soirée, et qui sont obligés de se déplacer par leurs propres moyens tellement c'est la looze !

Il y a des taxis ou vtc quand tu rentres tard et si tu n'es pas venu en voiture.

Des taxis/vtc électriques ?

[Vincent92]

Le diesel est désormais à peu près au meme prix que l'essence. Il n'est ni favorisé, ni pénalisé. En dehors de Paris, il n'est interdit nul part. Et à Paris les transports ne manquent pas et ont une certaine redondance (bus, metros, RER, TER).

y'a des transports en communs à 2h du matin dans Paris, le tram et le métro fonctionne ?
j'imagine les gens qui vont en soirée, et qui sont obligés de se déplacer par leurs propres moyens tellement c'est la looze !

Il y a des taxis ou vtc quand tu rentres tard et si tu n'es pas venu en voiture.

Des taxis/vtc électriques ?

On pourrait l'imposer et cela serait d'ailleurs un avantage pour moi (moins de pollution et de bruit), mais ce n'est pas mon idéologie (d’imposer de lourd coût aux autres, tout simplement car je ne suis pas concerné). Je fais surtout remarquer que les transports en commun n'ont de sens que s'il y a une masse minimum. Peu d'intérêt de faire fonctionner des cars et métros à 90% vide.
C'est pour cette raison que je trouve cela normal que le service soit différent à 2h et à 9h du matin.

[alexlyon]

Le vrai sujet n'est pas écologique, mais politique.
Et donc fiscal.

On a décidé que dans les 3 France, c'est la périphérique des petits blancs qui va payer.
Or elle n'est pas beaucoup plus solvable que celle des banlieues tropicalisées, exemptée de paiement, pour cause de zyva nik la France.
Quant à la France des centre villes (les bourg des bourgeois), elle ne veut pas payer, par exemple une super taxe foncière que l'on pourrait lui appliquer en considérant que l'assiette taxable d'une adresse en volume, c'est la hauteur de Manahattan et non pas R+4.

Conclusion : personne ne paiera, et c'est logique d'ailleurs puisque les écolos c'est 1% des voix.

Le jour où les ressources se raréfieront (on est encore loin de cette limite asymptotique), alors Mad max Inside, c'est à dire le darwinisme social : le métal le plus fort ne sera plus l'or (qui achète tout), mais le plomb (qui prend tout).

[Vincent92]

Le vrai sujet n'est pas écologique, mais politique.
Et donc fiscal.

On a décidé que dans les 3 France, c'est la périphérique des petits blancs qui va payer.
Or elle n'est pas beaucoup plus solvable que celle des banlieues tropicalisées, exemptée de paiement, pour cause de zyva nik la France.
Quant à la France des centre villes (les bourg des bourgeois), elle ne veut pas payer, par exemple une super taxe foncière que l'on pourrait lui appliquer en considérant que l'assiette taxable d'une adresse en volume, c'est la hauteur de Manahattan et non pas R+4.

Conclusion : personne ne paiera, et c'est logique d'ailleurs puisque les écolos c'est 1% des voix.

Le jour où les ressources se raréfieront (on est encore loin de cette limite asymptotique), alors Mad max Inside, c'est à dire le darwinisme social : le métal le plus fort ne sera plus l'or (qui achète tout), mais le plomb (qui prend tout).

Les bourgeois paient déjà. Leurs taxes (locales et nationales) sont plus élevées que ceux que je vois avec un gilet jaune au information. On peut toujours dire qu'ils n'en paient pas assez mais mais c'est faux de dire qu'ils n'en paient pas ou moins.
Juste sur l'IR, ils ont en moyenne moins d'enfants et gagnent en moyenne plus d'argent.

[vpl]

Tu veux taxer les citadins d'avoir la chance de payer le double pour se loger ?

[alexlyon]

Quand dans ton immeuble R+4 tu occupes une emprise foncière taxée comme telle, et non pas comme R+30 comme elle pourrait / devrait être taxée afin de t'inciter à faire construire au dessus et faire loger les gens qui habitent loin (contrainte de densification), c'est qu'il a été choisi de les taxer eux sur le diesel plutôt que nous.

[pimono]

C'est pour cette raison que je trouve cela normal que le service soit différent à 2h et à 9h du matin.

en l'occurence pour la RP et Paris, à partir de 2h du mat et même avant, c'est zero trains rer metro et cie, on est loin d'un service simplement différent.

[Vincent92]

Quand dans ton immeuble R+4 tu occupes une emprise foncière taxée comme telle, et non pas comme R+30 comme elle pourrait / devrait être taxée afin de t'inciter à faire construire au dessus et faire loger les gens qui habitent loin (contrainte de densification), c'est qu'il a été choisi de les taxer eux sur le diesel plutôt que nous.

Si tu veux taxer par rapport à la place prise, je ne suis pas sûr que la France périphérique - avec ses maisons individuelles - soit gagnante.
Et, c'est faux de penser qu'on pourrait passer de R+4 à R+30. Pas en région parisienne en tout cas. La densification entraîne un besoin plus important en alimentaire (commerces de proximité ou centres commerciaux), infrastructures (transports, polices, parcs, pompiers, médecins,...), loisirs (clubs de sport,...), services (coiffeurs, cinémas,...),...
Il ne s'agit pas que d’empiler des habitations.
Paris est déjà une ville très dense (même s'il y a peu de tours, c'est comparable à Manhattan en terme de densité si on retire les extrémités) et c'est difficile de densifier encore beaucoup sans dégrader complètement le mode de vie.
Si tu prends régulièrement le métro ou si tu es déjà allé faire tes courses aux galeries Lafayette, tu devrais tout de même pré-sentir certaines limites à cette volonté de densification.
Si tu parles de "banlieusards" - pousser par les prix chers - qui sont obligés de venir à Paris tout en habitant loin du centre, c'est dans l'ordre des choses de les subventionner. C'est a déjà commencé avec le navigo tarif unique par exemple.

[alpha2]

Tu veux taxer les citadins d'avoir la chance de payer le double pour se loger ?

Non ; il serait juste normal que les citadins aisés ou les entreprises paient au même niveau que les ruraux.

Moi je vais au travail à pied, donc le prix du carburant je m'en fous pas mal au quotidien. Mais il me semblerait logique d'être taxé si je brûlais du kérosène pour traverser la France. Ou d'être taxé indirectement sur le carburant consommé pour importer mes produits de consommation. Ou que mon chauffeur de taxi soit taxé comme tout le monde quand il fait le plein, sans exonération.

Bref, il ne s'agit pas de dire que les citadins doivent payer plus ; juste que le litre de carburant consommé par le citadin aisé, directement ou indirectement, soit taxé au même niveau que le litre de carburant consommé par le rural qui fait le plein de gazole.