Gilets jaunes

[alexlyon]

C'est ce qu'ils disaient aussi il y a 7 ans en Tunisie.
Surtout que c'était une dictature, et que les réseaux sociaux et leur mouvement spontané n'avaient donc aucune chance.
Pareil pour Trump, aucune chance qu'ils disaient.

L'absence d'interlocuteur empêche la sortie de crise par la négociation.
Pas de délégué syndical à acheter en liquide pour finir le blocage.

[toto78]

« Ensuite, je dis méfiance : parce qu’il y a beaucoup de gens qui veulent récupérer ce mouvement », a-t-il fait valoir. En citant notamment La France insoumise et « une partie des socialistes », Emmanuel Macron a dénoncé ceux « qui sont en train de s’opposer à des choses qu’ils avaient eux-mêmes voté : bonjour tristesse et salut la cohérence ». « [Méfiance] quand vous avez ensemble des gens qui veulent plus d’emplois publics et des gens qui veulent moins d’impôts », en visant cette fois-ci, dans la deuxième proposition, les responsables de droite. « Je dis juste aux Français, on est en train de vous mentir et vous manipuler », a-t-il ajouté.

https://www.lemonde.fr/emmanuel-macron/ ... 08430.html

Ben je crois qu'il a raison

Moi je crois que lui et toi avez tort d'une façon éclatante.

[ocine]

Honnêtement, je crois que Macron (et ses sponsors) tendent la corde, parce que ce qui vient après c'est...
la fin de l'effet richesse autour de l'immobilier. Que ce soit Macron ou un autre.
Mais Macron au moins il classé centriste, ça passerait pas avec Mélenchon ou Wauquiez, ça serait bancal.
Macron va tout encaisser, mais il restera aligné dans la bonne direction.

Mettez-vous à leur place. Ils ne peuvent pas agir sur l'immobilier sans avoir auparavant poussé à bout toutes les autres sources d'impôt. Agir dès le départ sur l'immo, ce serait du suicide. Les gens sont habitués depuis 30 ans à se saigner à blanc pour maintenir leur fiction immobilière. Donc, il faut faire monter la tension chez les bourgeois, les préparer à l'idée qu'il va falloir lâcher du lest sur les loyers, les plus values, la rentabilité de l'immo.

Les gilets jaunes ne vont faire qu'accélerer la maturation psychologique, sociale pour la vraie transition.
Là on se met en colère pour le fioul, le gasoil, des bricoles à la ***.
Mais personne ne proteste pour le prix du logement.
La "private taxation" est plusieurs fois pire que la "public taxation". Car elle ne produit rien, elle appauvrit.


Mais après cette histoire, ou la suivante, les mêmes seront prêts, sinon influencés, pour en finir avec les vraies raisons de la perte du pouvoir d'achat.
On pourra sortir les statistiques qui vont bien, expliquer comment l'argent est siphonné par les coûts immo.
Toutes les histoires qu'on connaît déjà sur les marchands de sommeil, les colocs, les % de revenus pompés, les APL financés par les vrais travailleurs, les maisons de retraite hors de prix...

Le combat d'aujourd'hui contre l'impôt public est un apprentissage, contre une accumulation de petites misères.
Mais il prépare le combat de demain contre l'impôt privé, qui lui sera douloureux, sans espoir !
Car il faudra le mener contre vos parents, ou contre vos enfants. Contre vos amis. Contre vous-mêmes.
Et il faudra apprendre à se battre avec bonne volonté.

Si on veut augmenter le pouvoir d'achat, il va falloir baisser les coûts fixes de l'immo. L'impot privé.
Partout. Et de haut en bas.

Et ça va venir d'en haut. Macron et compagnie attendent seulement d'entendre la clameur qui part d'en bas.
Le combat des entreprises et des travailleurs est le même, en finir avec la pauvreté de l'immo cher.

Allez manifestez le 17, mais restez fun, agiles, astucieux. Pas de conneries qui vous assimilent à des émeutiers.
Montrez que vous pouvez faire peur, mais aussi que vous voulez construire.
Montrez que vous êtes capables de faire la révolution.
Vite et bien.

Car la révolution, vous allez la faire. Que cela vous plaise ou non !!!

Amusez-vous !

J'espère que tu as raison car un retour au XIX est aussi possible.

[toto78]

Macron est vieux : n... quer le peuple, l'insulter et par dessus le marché, ne pas réellement envisager sérieusement cette fameuse transition, c'est être vraiment daté du 19e siècle.

C'est être un usurpateur un escroc quelle que soit l'époque.

[Manfred]

Encore une fois, la vraie rébellion, c'est la non consommation (de ce qui n'est pas vital). Là, on a une rébellion de gamins qui voudraient continuer à acheter à crédit le dernier suv à la mode pour aller consommer dans le centre commercial de la ZAC à 30 bornes de chez eux.

Non ce qu'on entend de plus en plus c'est que les gens comprennent qu'ils paient beaucoup trop de taxes en France, l'essence étant la goutte d'eau.
La prochaine étape, c'est qu'ils doivent comprendre que l'état doit faire des économies, et c'est plus compliqué, chacun voulant que ça affecte le voisin et pas soi.
Une première piste (my two cents) : Supprimer le ministère de la culture (10.000.000.000,00€ de budget kanmême, c'est à dire 3.000.000.000,00€ de plus que le budget de la ... justice , oui madame).

ouais bonne idée, privatisons Notre Dame.
Laissons le patrimoine à l’abandon, d'ailleurs il se porte tellement bien qu'on en est réduit à faire des lotos avec Stéphane Bern pour sauver ce qu'on ne peut plus entretenir.
Alors si effectivement le budget de la justice est un scandale (mais j'ai un scoop, il faut des taxes et impôts pour le financer) et que certains pans du ministère de la culture sont probablement dispensables (diviser par deux l'audiovisuel public, ça me semble pas mal comme début de piste), on a aussi le droit de ne pas raisonner comme des bourrins.

[wasabi]

Laissons le patrimoine à l’abandon, d'ailleurs il se porte tellement bien qu'on en est réduit à faire des lotos avec Stéphane Bern pour sauver ce qu'on ne peut plus entretenir.

On en a les moyens, c'est juste qu'on préfère les mettre ailleurs. En particulier en finançant la diversité et en faisant un chèque en blanc à la médecine avec des salaires qui augmentent plus vite que l'inflation, le SMIC ou le point d'indice fonctionnaire, alors que c'est le premier poste de dépense publique très loin devant l'éducation nationale et l'armée.

[achillemo]

Encore une fois, la vraie rébellion, c'est la non consommation (de ce qui n'est pas vital). Là, on a une rébellion de gamins qui voudraient continuer à acheter à crédit le dernier suv à la mode pour aller consommer dans le centre commercial de la ZAC à 30 bornes de chez eux.

Non ce qu'on entend de plus en plus c'est que les gens comprennent qu'ils paient beaucoup trop de taxes en France, l'essence étant la goutte d'eau.
La prochaine étape, c'est qu'ils doivent comprendre que l'état doit faire des économies, et c'est plus compliqué, chacun voulant que ça affecte le voisin et pas soi.
Une première piste (my two cents) : Supprimer le ministère de la culture (10.000.000.000,00€ de budget kanmême, c'est à dire 3.000.000.000,00€ de plus que le budget de la ... justice , oui madame).

ouais bonne idée, privatisons Notre Dame.
Laissons le patrimoine à l’abandon, d'ailleurs il se porte tellement bien qu'on en est réduit à faire des lotos avec Stéphane Bern pour sauver ce qu'on ne peut plus entretenir.
Alors si effectivement le budget de la justice est un scandale (mais j'ai un scoop, il faut des taxes et impôts pour le financer) et que certains pans du ministère de la culture sont probablement dispensables (diviser par deux l'audiovisuel public, ça me semble pas mal comme début de piste), on a aussi le droit de ne pas raisonner comme des bourrins.

La justice pourrait coller des amendes plutot que de la prison avec surcis, et multuplier les TIG. Ca rapporterait à la collectivité au lieu de lui couter. Seuls les vrais criminels doivent etre en taule, les autres doivent raquer jusqu'à se tenir à carreau. Mais les politicars préferent eux même de la prison avec surcis plutôt qu'on leur colle de lourdes amendes. Voilà pourquoi on en est là. Une justice sévère et éfficace s'appliquerait aussi à eux.

[ddv]

« Nos concitoyens aujourd’hui veulent trois choses : qu’on les considère, qu’on les protège, qu’on leur apporte des solutions. Pas des déclarations. Des solutions. La considération, on ne l’a sans doute pas assez apportée », a dit M. Macron.

Il reste du chemin à faire.

Emmanuel Macron : « Je n’ai pas réussi à réconcilier le peuple français avec ses dirigeants »

... c'est pourquoi, j'ai décide de démissionner de ma fonction. Ah non, zut, ça ne marche pas comme ça

[stchong]

Les pages gilets jaunes à rennes ont été fermées puis récrées etc. Il y'a même des copies maintenant au cas où

Les annonces ne seront faites que vendredi soir pour limiter la censure.

A rennes la declaration est faite. 2 autres villes dans le 35 à prioris aussi. Tout de façon les gens ont l'air assez remontés pour se lancer même si c'est dans le flou pour le moment. Le plus surprenant c'est que çà touche de nombreux profils qui s’agglomèrent.
Mais c'est vrai que plusieurs des cotes d'armor ont prévu d'aller sur rennes..

Normalement y'a un truc à 700m de chez moi donc je compte bien y aller, sauf que 7 heures de mat c'est tôt.

C'est le problème de la Révolution, je suis à fond pour mais les horaires m'arrangent pas...

Excuse moi d'être malade, je ne suis pas spécialement impactée par les mesures de Macron, donc si j'étais égoïste je serais contre les gilet jaune. Le climat je m'en tape complétement, ce n'est pas ma pauvre minable de vie qui l'impact.
Ce qui me désole c'est ton manque de soutien à tout, tout ton art consiste ici à trouver la phrase que souvent tu ne penses pas , pour aller contre.

La révolution c'est toi qui en parle, alors explique nous !!!

[stchong]

Honnêtement, je crois que Macron (et ses sponsors) tendent la corde, parce que ce qui vient après c'est...
la fin de l'effet richesse autour de l'immobilier. Que ce soit Macron ou un autre.
Mais Macron au moins il classé centriste, ça passerait pas avec Mélenchon ou Wauquiez, ça serait bancal.
Macron va tout encaisser, mais il restera aligné dans la bonne direction.

Mettez-vous à leur place. Ils ne peuvent pas agir sur l'immobilier sans avoir auparavant poussé à bout toutes les autres sources d'impôt. Agir dès le départ sur l'immo, ce serait du suicide. Les gens sont habitués depuis 30 ans à se saigner à blanc pour maintenir leur fiction immobilière. Donc, il faut faire monter la tension chez les bourgeois, les préparer à l'idée qu'il va falloir lâcher du lest sur les loyers, les plus values, la rentabilité de l'immo.

Les gilets jaunes ne vont faire qu'accélerer la maturation psychologique, sociale pour la vraie transition.
Là on se met en colère pour le fioul, le gasoil, des bricoles à la ***.
Mais personne ne proteste pour le prix du logement.
La "private taxation" est plusieurs fois pire que la "public taxation". Car elle ne produit rien, elle appauvrit.


Mais après cette histoire, ou la suivante, les mêmes seront prêts, sinon influencés, pour en finir avec les vraies raisons de la perte du pouvoir d'achat.
On pourra sortir les statistiques qui vont bien, expliquer comment l'argent est siphonné par les coûts immo.
Toutes les histoires qu'on connaît déjà sur les marchands de sommeil, les colocs, les % de revenus pompés, les APL financés par les vrais travailleurs, les maisons de retraite hors de prix...

Le combat d'aujourd'hui contre l'impôt public est un apprentissage, contre une accumulation de petites misères.
Mais il prépare le combat de demain contre l'impôt privé, qui lui sera douloureux, sans espoir !
Car il faudra le mener contre vos parents, ou contre vos enfants. Contre vos amis. Contre vous-mêmes.
Et il faudra apprendre à se battre avec bonne volonté.

Si on veut augmenter le pouvoir d'achat, il va falloir baisser les coûts fixes de l'immo. L'impot privé.
Partout. Et de haut en bas.

Et ça va venir d'en haut. Macron et compagnie attendent seulement d'entendre la clameur qui part d'en bas.
Le combat des entreprises et des travailleurs est le même, en finir avec la pauvreté de l'immo cher.

Allez manifestez le 17, mais restez fun, agiles, astucieux. Pas de conneries qui vous assimilent à des émeutiers.
Montrez que vous pouvez faire peur, mais aussi que vous voulez construire.
Montrez que vous êtes capables de faire la révolution.
Vite et bien.

Car la révolution, vous allez la faire. Que cela vous plaise ou non !!!

Amusez-vous !

Tu dis n'importe quoi, tu veux la baisse de l'immo, mais tu restes planqué chez toi avec ta très bonne retraite.
Plus de 60% de pop française est propriétaire donc faire une révolution avec 40% des gens qui n'aspirent qu'à être aussi proprios c'est mal barré.

Macron est un capitaliste, malade mentalement du genre "faite ce que je dis pas se que je fais" (la maison du Touquet retapé par son argent"

La transition écologiste c'est le lobby des écolos, car pour le moment la technologie ne suis pas.

Il faut remettre ifs, et encore plus, taxer plus au lieu d'une flat taxe et monter la TVA à 30 % sur les biens de luxes ceux que de toutes les façons les gens modestes n'achèterons jamais, enlever le Pinel, pour réduire le coût de l'immobilier ainsi que les aides pour isoler les logements dans la mesure où nous savons tous que cela fait automatiquement monter les prix.

le marché de l'art devrait aussi être taxé partout en Europe.

[achillemo]

Schtong,

ca t'apporte quoi que ta baraque soit valorisée 400 keuros au lieu de 200keuros? Je suis rarement d'accord avec Saturne, mais l'immo chère est une plaie pour tout le monde. Comme si il y avait un avantage à surpayer quelque chose? C'est de l'argent en moins pour entretenir sa baraque et bien l'isoler justement. 20 keuros pour bien isoler sa baraque et se mettre à l'abri de l'énérgie chère, tout le monde trouve ca hors de prix. Mais payer 400 keuros une maison des années 50 en province dans son jus dès lors qu'elle n'est pas au milieu de nulle part, ca gène personne...

[Vincent92]

Schtong,

ca t'apporte quoi que ta baraque soit valorisée 400 keuros au lieu de 200keuros? Je suis rarement d'accord avec Saturne, mais l'immo chère est une plaie pour tout le monde. Comme si il y avait un avantage à surpayer quelque chose? C'est de l'argent en moins pour entretenir sa baraque et bien l'isoler justement. 20 keuros pour bien isoler sa baraque et se mettre à l'abri de l'énérgie chère, tout le monde trouve ca hors de prix. Mais payer 400 keuros une maison des années 50 en province dans son jus dès lors qu'elle n'est pas au milieu de nulle part, ca gène personne...

Je pense que tu raisonnes en partant de ton point de vue. Pour rappelle, 2/3 des propriétaires (donc 2/3 de 60% des français, soit 40%) n'ont pas de crédit et une partie de ceux qui ont un crédit sont des bailleurs. Et même dans les "bancataires" non bailleur, il y en a une partie qui a intérêt à ce que l'immobilier monte dans leur région (ils prévoient de partir ailleurs plus tard, ils ne souhaitent pas acheter plus tard un bien plus cher,...).
Et même dans ce qui reste, il y en a (comme Ben92) qui préfèrent que l'immobilier augmente (ce qui les intéresse n'est pas d'avoir le plus de pouvoir d'achat mais d'en avoir plus que les autres).
Bref, cela représente énormément de monde. Il y a probablement un peu près la moitié de la population qui souhaite que l'immobilier augmente.
Saturne est à la masse quand il imagine que cela serait fédérateur.
C'est (un peu) fédérateur ici car l'échantillon n'est pas représentatif de la population, surtout sur ce sujet (le site s'appelle "bulle-immobiliere"!).

[parpayou]

En meme temps une fois proprio on regarde plus les prix, ca peut faire x10 par an on s'en branle puisque on peut revendre son bien x10 aussi.

[lecriminel]

Emmanuel Macron : « Je n’ai pas réussi à réconcilier le peuple français avec ses dirigeants »

ça c'est le texte qu'on a écrit pour lui, il en a un peu rajouté, le grand malade orgueilleux qui ne connait pas l'échec:
"Je n’ai pas VRAIMENT réussi à réconcilier le peuple français avec ses dirigeants, D'AILLEURS C'EST LE CAS PARTOUT EN EUROPE"

[Ferrari]

C'est ce qu'ils disaient aussi il y a 7 ans en Tunisie.
Surtout que c'était une dictature, et que les réseaux sociaux et leur mouvement spontané n'avaient donc aucune chance.
Pareil pour Trump, aucune chance qu'ils disaient.

L'absence d'interlocuteur empêche la sortie de crise par la négociation.
Pas de délégué syndical à acheter en liquide pour finir le blocage.

Un vrai problème pour le pouvoir en place.

[Manfred]

En meme temps une fois proprio on regarde plus les prix, ca peut faire x10 par an on s'en branle puisque on peut revendre son bien x10 aussi.

sauf qu'on ne s'en branle pas vu que diverses taxes et impôts sont calculés sur la valeur des biens, dont notamment les frais de mutation.

[Ben92]

En meme temps une fois proprio on regarde plus les prix, ca peut faire x10 par an on s'en branle puisque on peut revendre son bien x10 aussi.

Ici je peux dire que ça alimente pas mal les discussions... Paris a fait +20% depuis 2015 sur des prix déjà élevés. Et tous les propriétaires que je connais se réjouissent de cette augmentation. Phrase qui revient le plus souvent :"on a bien fait d'acheter il y a 2 ans".

[Sifar]

des salaires qui augmentent plus vite que l'inflation, le SMIC ou le point d'indice fonctionnaire

Non.

[dioubiban]

Schtong,

ca t'apporte quoi que ta baraque soit valorisée 400 keuros au lieu de 200keuros?

Ca permet de générer un support financier plus important pour générer plus d'argent dette.... tous tes collatéraux adossés sur le béton qui se retrouvent divisés par deux? faut remettre de la vrai fraiche en margin call directement et tout s'effondre... ou pas...

[Gpzzzz]

Schtong,

ca t'apporte quoi que ta baraque soit valorisée 400 keuros au lieu de 200keuros? Je suis rarement d'accord avec Saturne, mais l'immo chère est une plaie pour tout le monde. Comme si il y avait un avantage à surpayer quelque chose? C'est de l'argent en moins pour entretenir sa baraque et bien l'isoler justement. 20 keuros pour bien isoler sa baraque et se mettre à l'abri de l'énérgie chère, tout le monde trouve ca hors de prix. Mais payer 400 keuros une maison des années 50 en province dans son jus dès lors qu'elle n'est pas au milieu de nulle part, ca gène personne...

Je pense que tu raisonnes en partant de ton point de vue. Pour rappelle, 2/3 des propriétaires (donc 2/3 de 60% des français, soit 40%) n'ont pas de crédit et une partie de ceux qui ont un crédit sont des bailleurs. Et même dans les "bancataires" non bailleur, il y en a une partie qui a intérêt à ce que l'immobilier monte dans leur région (ils prévoient de partir ailleurs plus tard, ils ne souhaitent pas acheter plus tard un bien plus cher,...).
Et même dans ce qui reste, il y en a (comme Ben92) qui préfèrent que l'immobilier augmente (ce qui les intéresse n'est pas d'avoir le plus de pouvoir d'achat mais d'en avoir plus que les autres).
Bref, cela représente énormément de monde. Il y a probablement un peu près la moitié de la population qui souhaite que l'immobilier augmente.
Saturne est à la masse quand il imagine que cela serait fédérateur.
C'est (un peu) fédérateur ici car l'échantillon n'est pas représentatif de la population, surtout sur ce sujet (le site s'appelle "bulle-immobiliere"!).

C'est certain qu'il y a des gagnants à la hausse de l'immo, les multiproprio par exemple, mais l'immo cher reste un non sens économique pour la grande majorité de la population..

Suffit de voir l'explosion du poids des dépenses contraintes dans le budget des ménages, avec l'immo cher meme les propios s'appauvrissent (en cas de changement de logement) et appauvrissent leurs descendants :

La part des dépenses contraintes dans le revenu des ménages est passée de 12 % dans les années 1960 à près de 30 % en 2017, selon l’Insee. Ces dépenses comprennent les frais de logement, les assurances et services financiers, les dépenses de télécommunications et télévision, ainsi que les frais de cantine scolaire. La hausse a surtout eu lieu par paliers, dans les années 1960, 1980 et à la fin des années 2000.

[pangloss]

Quel peut bien être l'âge médian du corps électoral ?...

[Gpzzzz]

Quel peut bien être l'âge médian du corps électoral ?...

En fait on s'en fout, meme pour la majorité des retraités qui n'ont plus d'emprunt sur leur logement, donc qui sont juste en une optique de sucession, la hausse de la valeur de leur bien est nuisible pour leur descendants.
Vaut mieux transmettre 100 et que tes enfants achetent un bien à 300 que transmettre 200 et que les enfants doivent payer le leur 600. Et je parle meme pas de l'economie sur les frais de sucession ^^

[Vincent92]

Quel peut bien être l'âge médian du corps électoral ?...

En fait on s'en fout, meme pour la majorité des retraités qui n'ont plus d'emprunt sur leur logement, donc qui sont juste en une optique de sucession, la hausse de la valeur de leur bien est nuisible pour leur descendants.
Vaut mieux transmettre 100 et que tes enfants achetent un bien à 300 que transmettre 200 et que les enfants doivent payer le leur 600. Et je parle meme pas de l'economie sur les frais de sucession ^^

Si tu en es là... Un bien peut se revendre. Il parait même qu'on est vendeur net (qu'on vend pour acheter moins cher) à partir 60 ans en moyenne. Par ailleurs, la plupart des bailleurs sont des propriétaires de 1 ou 2 biens. Il ne s'agit pas de personne "hors sol" ou de fonds institutionnels. Les bailleurs ont tout intérêt à ce que cela soit valorisé un maximum.
Il y a bien une réalité qui fait que plus tu as de patrimoine et plus tu as intérêt à ce qu'il soit valoriser. Y compris pour l'immobilier.
Évidemment, plus on vieillit et plus il y a de chance que le patrimoine soit important.

[wasabi]

des salaires qui augmentent plus vite que l'inflation, le SMIC ou le point d'indice fonctionnaire

Non.

comment ça non ? Le prix de la consultation secteur I généraliste a augmenté bien plus vite que la valeur du point des fonctionnaires, depuis au moins 30ans.

[alexlyon]

Vous auriez raison si l'immo était uniforme.
Ce n'est pas une commodité (le m² standard n'existe pas).

Même dans un immeuble donné, et au même étage, les bien sont différents (voisinage, exposition).

La radicalisation de l'immo (impossible d'habiter en banlieue comme dans les 60's par exemple) fait monter les prix par l'aspect rareté.
Ce n'est pas que de la spéculation, c'est aussi de la hiérarchisation de l'espace.

D'ailleurs beaucoup arrivent à payer, et veulent payer, c'est ce qui est oublié par Saturne.
L'immobilier, cela s'hérite ou se mérite.
C'est pas que du logement, c'est aussi la carte scolaire et les fréquentations des enfants.

[saturne]

Tenez, un article de 2016 en v/EN qui explique bien le rapport vicieux de l'impôt public/impôt privé

https://www.theguardian.com/commentisfr ... he-winners

Although the wealthiest households and businesses pay the majority of public taxes, they are also the largest recipients of private taxes. While national accounts often provide estimates of public taxes down to the dollar, this is unfortunately not the case with private taxes. This grey area is a gift to its beneficiaries. Given the sum of public and private taxes, it is possible the wealthy pay no net tax while the middle class and poor face significant net tax burdens as a result of the widespread imposition of private taxes.

When neoliberal proponents promote support for lower taxes, they only ever refer to public, not private, taxes. Neoliberals have misled the public into supporting the reduction of public taxes while massively increasing private taxation in its three forms by stealth, without nominating it as taxation.

Solutions are readily available to us; the trick is to convert inefficient private taxes into efficient public taxes. Doing so would allow for the removal of many inefficient public taxes which penalise competitive, productive labour and enterprise.

The neoliberal tax agenda should be exposed for what it really advocates: big, regressive and inefficient private taxes that benefit the wealthy to the detriment of the public. Whenever calls are issued for reducing taxes, typically from the corporate sector and ideologically-aligned think tanks, we should agree – but with a twist – reducing and removing inefficient and regressive private taxes should be at the top of the agenda.

(le message qui cite le lien indique de corriger néo-libéraux par "[immo-]phynanciers" )

Mais l'idée est bien celle-là.
Quand on dit que Macron travaille pour les intérets du libéralisme/capitalisme c'est juste.
Mais ce qu'il faut comprendre dans l'intérêt du capitalisme il y a l'État-redistributeur du Revenu via l'impôt public.

Alors que la vocation de l'impôt privé, est de ne PAS redistribuer.
Il fonctionne exactement comme un impôt (par ex. un loyer est une retenue sur salaire)
sauf que ces recettes fiscales là ne sont PAS redistribuées. Elles sont retirées, ensevelies, perdues.
La sur-imposition privée est payée pour rien

Bref, la survie du système libéral/capitaliste passe par un État redistributeur.
C'est pour ça qu'on verra peu à peu se construire une alliance entre Entreprises / Travailleurs contre la taxation privée (les phynanciers)

===
@vincent9x et alexlyon

P.S.: les phynanciers sont, par définition, par définition carents d'organisation, et incapables d'une alliance.
Ils ne savent pas s'organiser car ils vivent de pomper leurs amis, leur électorat, leurs alliés.
Ils sont à l'image de "mon trésor":

Vous auriez raison si l'immo était uniforme.

En fait qu'ils soient 90% ou 60% n'accroît pas leur pouvoir réel d'agir. sauf peut-être en tant que majorité electorale.
Et encore: voyez qui ils votent ! Macron !
Même majoritaires, la part de phynanciers avec des comptes en Suisse, est infime.
En clair, ils dépendent de l'État où ils vivent. Mais alors la question est : -- de qui dépend l'État ?

En revanche, en face, la véritable capacité d'organisation/production/mobilisation se concentre, par définition, dans les organisations économiques, c-a-d dans les entreprises (et les travailleurs).
Simplement, parce qu'ils payent l'essentiel de l'impôt public.
Ainsi, que ces entreprises et travailleurs (re)découvrent qu'ils peuvent s'organiser pour ne PAS payer l'impôt privé,
et ce sera fini pour le populocapitalisme phynancier

L'immobilier, cela s'hérite ou se mérite.
C'est pas que du logement, c'est aussi la carte scolaire et les fréquentations des enfants

C'est bien pourquoi c'est une révolution.
Car une société construite autour de l'impôt privé est une dystopie sociale.
Alors que la construire autour de l'impôt public pour en assurer (sous notre contrôle) la redistribution,
c'est la même utopie qui nous a sorti une fois après l'autre de la misère morale, de l'esclavage et de la tyrannie !

Allez manifestez le 17 ! Retrouvez-vous ! Mais ne vous trompez pas sur vos vrais amis !

Amusez-vous !

[vpl]

C'est ce qu'ils disaient aussi il y a 7 ans en Tunisie.
Surtout que c'était une dictature, et que les réseaux sociaux et leur mouvement spontané n'avaient donc aucune chance.
Pareil pour Trump, aucune chance qu'ils disaient.

L'absence d'interlocuteur empêche la sortie de crise par la négociation.
Pas de délégué syndical à acheter en liquide pour finir le blocage.

Un vrai problème pour le pouvoir en place.

On va attendre de voir l'ampleur de la"crise", déjà. Entendu ce midi (oui je sais, médias aux ordres) que dans pas mal de coins le rappel de la loi et des actions possibles calmaient certains au point d'annuler des blocages faute de bloqueurs. A côté de ça y'a un gars vers Bordeaux qui s'imagine déjà tenir des semaines à bloquer dans son coin...
Plus que d'intermédiaires pour négocier on va à mon avis manquer d'une structure pensée pour voir quoi faire du bordel créé.

[achillemo]

Cette manif va faire un gros flop je pense.

[Vincent92]

Cette manif va faire un gros flop je pense.

Moi aussi. Je pense que ca va se dégonfler très rapidement.

[lecriminel]

Cette manif va faire un gros flop je pense.

peu importe si ils s'éteignent le 17 au soir,
j'ai senti les 99% qui commençaient à penser ensemble contre les voleurs,
à voir si d'autres pas se feront pour continuer la lutte ensemble.

[Sifar]

des salaires qui augmentent plus vite que l'inflation, le SMIC ou le point d'indice fonctionnaire

Non.

comment ça non ? Le prix de la consultation secteur I généraliste a augmenté bien plus vite que la valeur du point des fonctionnaires, depuis au moins 30ans.

Mea culpa, lu trop vite.

[clairette2]

Encore une fois, la vraie rébellion, c'est la non consommation (de ce qui n'est pas vital). Là, on a une rébellion de gamins qui voudraient continuer à acheter à crédit le dernier suv à la mode pour aller consommer dans le centre commercial de la ZAC à 30 bornes de chez eux.

Non ce qu'on entend de plus en plus c'est que les gens comprennent qu'ils paient beaucoup trop de taxes en France, l'essence étant la goutte d'eau.
La prochaine étape, c'est qu'ils doivent comprendre que l'état doit faire des économies, et c'est plus compliqué, chacun voulant que ça affecte le voisin et pas soi.
Une première piste (my two cents) : Supprimer le ministère de la culture (10.000.000.000,00€ de budget kanmême, c'est à dire 3.000.000.000,00€ de plus que le budget de la ... justice , oui madame).

ouais bonne idée, privatisons Notre Dame.
Laissons le patrimoine à l’abandon, d'ailleurs il se porte tellement bien qu'on en est réduit à faire des lotos avec Stéphane Bern pour sauver ce qu'on ne peut plus entretenir.
Alors si effectivement le budget de la justice est un scandale (mais j'ai un scoop, il faut des taxes et impôts pour le financer) et que certains pans du ministère de la culture sont probablement dispensables (diviser par deux l'audiovisuel public, ça me semble pas mal comme début de piste), on a aussi le droit de ne pas raisonner comme des bourrins.

L'énorme budget de la Culture, c'est l'audiovisuel public (4 milliards) dont on pourrait bien se passer. (Y'a que Arte qui manquera, mais même des niches peuvent être rentables. Surtout quand elles passent essentiellement des films de plus de 40 ans).
400 millions vont aux bâtiments historiques... 4%.. A peut près moitié moins que pour le cinéma...

Sauf erreur de ma part, les USA n'ont pas de ministère de la culture. Ça ne les empêche pas de dominer la scène et d'avoir des artistes créatifs...

[stchong]

Schtong,

ca t'apporte quoi que ta baraque soit valorisée 400 keuros au lieu de 200keuros? Je suis rarement d'accord avec Saturne, mais l'immo chère est une plaie pour tout le monde. Comme si il y avait un avantage à surpayer quelque chose? C'est de l'argent en moins pour entretenir sa baraque et bien l'isoler justement. 20 keuros pour bien isoler sa baraque et se mettre à l'abri de l'énérgie chère, tout le monde trouve ca hors de prix. Mais payer 400 keuros une maison des années 50 en province dans son jus dès lors qu'elle n'est pas au milieu de nulle part, ca gène personne...

Pour le moment elle est valorisée moins que ce qu'elle m'a coûtée. Baisse par ici.
Autrement j'aimerai que mes filles aient plus que moins dans la mesure où dans le sud l'immo est plus cher.

Jj'ai fait mon enquête de terrain, peu de gilet jaune sur les tableaux de bord, peu de gens intéressés par cette action avec le mot "Et après".

Donc j'attends samedi de voir le résultat.

[lecriminel]

Pour le moment elle est valorisée moins que ce qu'elle m'a coûtée. Baisse par ici.
Autrement j'aimerai que mes filles aient plus que moins dans la mesure où dans le sud l'immo est plus cher.

ce n'est donc pas le prix en lui-même mais le rapport ou la différence de prix entre régions qui t'intéresse/t'inquiète ?

[Suricate]

Jj'ai fait mon enquête de terrain, peu de gilet jaune sur les tableaux de bord, peu de gens intéressés par cette action avec le mot "Et après".

Ici, en Maine et Loire, secteur rase campagne, le gilet jaune sur le tableau de bord est devenu la norme.

Des discussion chopées ici et là certains s'attendent vraiment à ce que ça pète. Ça fait longtemps que je n'avais pas vu une telle envie d'en découdre (j'ai néanmoins conscience que mon ressenti est biaisé par mon changement de région).

[irmonium]

vu quelques gilets jaunes aujourd'hui dans les voitures.
Une nouvelle banderole a poussé sur un rond point ce matin, j'en avais vu une sur un autre rond point et une sur l'autoroute lundi..

[alpha2]

Jj'ai fait mon enquête de terrain, peu de gilet jaune sur les tableaux de bord, peu de gens intéressés par cette action avec le mot "Et après".

Donc j'attends samedi de voir le résultat.

Pour ma part j'ai été étonné de voir la quasi-totalité de mes collègues affirmer qu'ils allaient se mobiliser samedi. Leur seul problème c'est qu'ils ne savent pas trop comment ça s'organise. Il y a seulement les encartés CGT qui rechignent un peu car le syndicat est jaloux de ce succès et leur a ordonné de ne pas s'y montrer car c'est l'esstrème droââââte.
Il me semble que pour certains c'est un tour de chauffe avant les futures réformes 2019 (maladie, retraite, fonction publique).

Pour ma part j'ai dit que je n'irai pas, je passe maintenant pour le laquais du système.

[clairette2]

Le problème c'est que le mouvement bloquera les accès.... aux points de rassemblement. Du coup, je crains de gros bouchons et je ne m'imagine pas prendre le risque de passer des heures coincée , moteur allumé...

Perso, j'irai bien volontiers, mais en vélo.
Et plutôt que des blocages, j'aurai préféré un boycott des déplacements, ce qui aurait généré une baisse sensible de la consommation.

[achillemo]

Jj'ai fait mon enquête de terrain, peu de gilet jaune sur les tableaux de bord, peu de gens intéressés par cette action avec le mot "Et après".

Ici, en Maine et Loire, secteur rase campagne, le gilet jaune sur le tableau de bord est devenu la norme.

Des discussion chopées ici et là certains s'attendent vraiment à ce que ça pète. Ça fait longtemps que je n'avais pas vu une telle envie d'en découdre (j'ai néanmoins conscience que mon ressenti est biaisé par mon changement de région).

Les français seraient ils incapables de se faire comprendre autrement que par la violence? On est dans la méthode des wesh non?

[Parsifal]

Dans mon échantillon, les gilets jaunes sont des personnes dont l'activité économique a besoin d'être soutenue par les impôts des autres...

[Jeffrey]

Dans mon échantillon, les gilets jaunes sont des personnes dont l'activité économique a besoin d'être soutenue par les impôts des autres...

le vendeur de pizza en haut de la côte près du terrain de foot synthétique ?

[alexlyon]

Le succès d'un marathon, ce n'est pas d'aller vite mais de tenir dans la durée jusqu'à la fin.
La résistance, l'endurance, pas la vitesse.

L'idée des gilets jaunes, c'est que ça traîne et se renouvelle jusqu'aux européennes.
Pour que LREM fasse 4ième avec moins de 15%.
Le pouvoir sera alors illégitime. Il n'aura même pas besoin de partir. Il sera considéré comme absent, tel Hollande les derniers mois.

Une reine d'Angleterre le Macron, mais sans être un aristocrate.
(Comme disait Alain Chabat, c'est un peu comme un film de cul dans lequel il n'y aurait pas de scènes de cul, ce serait alors un film de rien).

[alexlyon]

Jj'ai fait mon enquête de terrain, peu de gilet jaune sur les tableaux de bord, peu de gens intéressés par cette action avec le mot "Et après".

Ici, en Maine et Loire, secteur rase campagne, le gilet jaune sur le tableau de bord est devenu la norme.

Des discussion chopées ici et là certains s'attendent vraiment à ce que ça pète. Ça fait longtemps que je n'avais pas vu une telle envie d'en découdre (j'ai néanmoins conscience que mon ressenti est biaisé par mon changement de région).

Les français seraient ils incapables de se faire comprendre autrement que par la violence? On est dans la méthode des wesh non?

C'est la clé.
Seule le rapport de force compte.
Le plus fort n'est pas toujours le même, un peu comme dans pierre-feuille-ciseau.
En version point Godwin :le nazisme, c'était bien...pour les nazis (et de puissantes personnes ont finis en haillons dans les camps).
Et ça change à la libération (les guenilles sortent du camp et refont fortune, grâce aux prolos exploités, et les criminels nazis sont fusillés).

[alexlyon]

Tenez, un article de 2016 en v/EN qui explique bien le rapport vicieux de l'impôt public/impôt privé

https://www.theguardian.com/commentisfr ... he-winners

Although the wealthiest households and businesses pay the majority of public taxes, they are also the largest recipients of private taxes. While national accounts often provide estimates of public taxes down to the dollar, this is unfortunately not the case with private taxes. This grey area is a gift to its beneficiaries. Given the sum of public and private taxes, it is possible the wealthy pay no net tax while the middle class and poor face significant net tax burdens as a result of the widespread imposition of private taxes.

When neoliberal proponents promote support for lower taxes, they only ever refer to public, not private, taxes. Neoliberals have misled the public into supporting the reduction of public taxes while massively increasing private taxation in its three forms by stealth, without nominating it as taxation.

Solutions are readily available to us; the trick is to convert inefficient private taxes into efficient public taxes. Doing so would allow for the removal of many inefficient public taxes which penalise competitive, productive labour and enterprise.

The neoliberal tax agenda should be exposed for what it really advocates: big, regressive and inefficient private taxes that benefit the wealthy to the detriment of the public. Whenever calls are issued for reducing taxes, typically from the corporate sector and ideologically-aligned think tanks, we should agree – but with a twist – reducing and removing inefficient and regressive private taxes should be at the top of the agenda.

(le message qui cite le lien indique de corriger néo-libéraux par "[immo-]phynanciers" )

Mais l'idée est bien celle-là.
Quand on dit que Macron travaille pour les intérets du libéralisme/capitalisme c'est juste.
Mais ce qu'il faut comprendre dans l'intérêt du capitalisme il y a l'État-redistributeur du Revenu via l'impôt public.

Alors que la vocation de l'impôt privé, est de ne PAS redistribuer.
Il fonctionne exactement comme un impôt (par ex. un loyer est une retenue sur salaire)
sauf que ces recettes fiscales là ne sont PAS redistribuées. Elles sont retirées, ensevelies, perdues.
La sur-imposition privée est payée pour rien

Bref, la survie du système libéral/capitaliste passe par un État redistributeur.
C'est pour ça qu'on verra peu à peu se construire une alliance entre Entreprises / Travailleurs contre la taxation privée (les phynanciers)

===
@vincent9x et alexlyon

P.S.: les phynanciers sont, par définition, par définition carents d'organisation, et incapables d'une alliance.
Ils ne savent pas s'organiser car ils vivent de pomper leurs amis, leur électorat, leurs alliés.
Ils sont à l'image de "mon trésor":

Vous auriez raison si l'immo était uniforme.

En fait qu'ils soient 90% ou 60% n'accroît pas leur pouvoir réel d'agir. sauf peut-être en tant que majorité electorale.
Et encore: voyez qui ils votent ! Macron !
Même majoritaires, la part de phynanciers avec des comptes en Suisse, est infime.
En clair, ils dépendent de l'État où ils vivent. Mais alors la question est : -- de qui dépend l'État ?

En revanche, en face, la véritable capacité d'organisation/production/mobilisation se concentre, par définition, dans les organisations économiques, c-a-d dans les entreprises (et les travailleurs).
Simplement, parce qu'ils payent l'essentiel de l'impôt public.
Ainsi, que ces entreprises et travailleurs (re)découvrent qu'ils peuvent s'organiser pour ne PAS payer l'impôt privé,
et ce sera fini pour le populocapitalisme phynancier

L'immobilier, cela s'hérite ou se mérite.
C'est pas que du logement, c'est aussi la carte scolaire et les fréquentations des enfants

C'est bien pourquoi c'est une révolution.
Car une société construite autour de l'impôt privé est une dystopie sociale.
Alors que la construire autour de l'impôt public pour en assurer (sous notre contrôle) la redistribution,
c'est la même utopie qui nous a sorti une fois après l'autre de la misère morale, de l'esclavage et de la tyrannie !

Allez manifestez le 17 ! Retrouvez-vous ! Mais ne vous trompez pas sur vos vrais amis !

Amusez-vous !

C'est vrai, du coup on peut habiter avec les zyvas weshs.
Et comment fait-on pour les faire adhérer à la dystopie qu'il faut rectifier, parce que "c'est mieux pour eux aussi de s'organiser autour de l'impôt public plutôt que de vendre des produits illicites addictifs fortement margés" ?

[stchong]

Pour le moment elle est valorisée moins que ce qu'elle m'a coûtée. Baisse par ici.
Autrement j'aimerai que mes filles aient plus que moins dans la mesure où dans le sud l'immo est plus cher.

ce n'est donc pas le prix en lui-même mais le rapport ou la différence de prix entre régions qui t'intéresse/t'inquiète ?

Oui, l'endettement ne sera pas le même. Enfin, j'espère qu'avec leur boulot elle pourront vivre financièrement à l'aise Breiz

[Gpzzzz]

Cette manif va faire un gros flop je pense.

Je suis un groupe FB privé dans mon coin d'IDF, il etait quand meme plus de 200 hier soir sur un parking d'un centre commercial pour faire une réunion de préparation en vue de samedi.
200 voitures en escargot ca peut te mettre un sacré bordel, suffit de 100k personnes en tout pour bloquer à 1000 endroits différents s'ils sont 100 a chaque fois

[alexlyon]

Macron va etre convoque à Londres par ceux qui y ont financé secretement sa campagne et decidé de son investiture (c est ceux qui choisissent pour qui vous pouvez voter).
Ils vont lui mettre un blame et le remplacer si ca dure.

[Goldorak2]

Le succès d'un marathon, ce n'est pas d'aller vite mais de tenir dans la durée jusqu'à la fin.
La résistance, l'endurance, pas la vitesse.

L'idée des gilets jaunes, c'est que ça traîne et se renouvelle jusqu'aux européennes.
Pour que LREM fasse 4ième avec moins de 15%.
Le pouvoir sera alors illégitime. Il n'aura même pas besoin de partir. Il sera considéré comme absent, tel Hollande les derniers mois.

Une reine d'Angleterre le Macron, mais sans être un aristocrate.

teu teu teu...

Le parlement européen, on s'en branle carrément. A 27 ou 28 pays eux même divisés, d'une rêgle d'unanimité, le parlement européen n'accouche jamais d'une majorité élue, donc d'une politique. C'est l'absence de politique, de décision, qui est la règle à Bruxelles. Bruxelles arrive a empêcher les politiques nationales (exemple des politiques industrielles et migratoires, qui sont proscrites (le sauvetage d'Alstom a par exemple été géné par Bruxelles)), pas à créer des politiques (même si l'absence de politique est une sorte de politique...).

Le pouvoir de Bruxelles est dans les commissions de fonctionnaires... Et les décisions de ces fonctionnaires apatrides sont en principe et en pratiques relayées par les pouvoirs nationaux. Exemple de le loi El Komri : Ce n'est pas El Komri qui a écrit le loi éponyme... la jeune ministre venait d'arriver. Ce sont des fonctionnaires de l'Union Européenne qui ont écrit cette loi. Ces décisions de fonctionnaires européens traduites en droit national "portées" par la ministre et votées par l'assemblée nationale s'appliquent ensuite en France grâce au travail de contrôles et de sanctions des fonctionnaires nationaux...
Ou ces politiques européennes ne s'appliquent pas si les gouvernements nationaux décident d'une autre politique (exemple du mur anti migrant hongrois "illégal et immoral" aux yeux de l'UE, légal, voté aux yeux du gvt hongrois et des hongrois et appliqué).
Ces politiques européennes ne s'appliquent pas non plus si les gouvernements nationaux traduisent effectivement le droit européen dans le droit national mais que les fonctionnaires nationaux ne veulent pas ou ne peuvent pas faire appliquer la loi (exemples des migrants mal/pas enregistrés en Grèce et en Italie, ou du trafic de drogue).

En France c'est le gouvernement et l'assemblée nationale qui doit dans les règles européennes traduire les règles européennes dans le droit français. Macron gardera ces pouvoirs jusqu'en 2022 même s'il perd toutes les élections intermédiaires et disparait corps et bien aux élections présidentielles et législatives de 2022 (à l'instar d'Hollande et du PS).

Après, avec des défaites aux européennes et à toutes les élections, ce sera plus difficile pour Macron. Il faudra qu'il légifère en force sans le consentement des français (comme pour les 80km/h qu'il a fait passer en force contre l'hostilité des français et paie aujourd'hui avec les gilets jaunes). Et c'est beaucoup plus compliqué pour le pouvoir de légiférer avec l'hostilité du peuple que quand il bénéficie de son enthousiasme, de sa participation active, de sa confiance bienveillante, de son consentement ou même d'une prudente réserve passive.
Peut être même que Macron sera privé de l'appui des fonctionnaires nationaux. Son action sera alors impossible même s'il continue à légiférer avec son assemblée jusqu'en 2022.

[olmostoline]

Il est la jusque 2022, il aura la majorité jusque 2022. Les gilets jaunes sont une frange importante de la population, arriveront-ils à bloquer le pays jusqu'à provoquer la démission de Macron ? Je n'y crois pas du tout.

Edith : importante en terme de capacité de nuisance. Sont-ils une majorité ???

[vpl]

Il est la jusque 2022, il aura la majorité jusque 2022. Les gilets jaunes sont une frange importante de la population, arriveront-ils à bloquer le pays jusqu'à provoquer la démission de Macron ? Je n'y crois pas du tout.

Edith : importante en terme de capacité de nuisance. Sont-ils une majorité ???

Je dirais qu'effectivement en France les gens qui râlent sont même plus qu'une une frange importante de la population, mais qu'est-ce que ça donne en tant que projet politique, à part baisser les taxes et augmenter les subventions ?