Parlons aussi de tous les gens normaux qui ont un comportement correct et un passé sans infractions, auxquels la police ne casse jamais le larynx.
Re: Gilets jaunes
Posté : 11 janv. 2020, 15:54
par pimono
Vous avez vu ce qui se passe à la téloche ? on est encore en guerre ?
Ce n'est pas normal qu'il y ai des tensions aussi longtemps, il est temps que le gouvernement agisse.
Par contre, quand une bande ultra-violente brule des dizaines de voitures, ou une voiture de patrouille avec des flics à l'intérieur... Ben, rien. Etonnant, non ?
Non. Macron est de gauche. Une gauche caviar, sociétale, mondialiste, affairiste.
Pour ces gens là, la police est suspect et doit être empêchée. La victime affabule, exagère ou a cherché. Et tout cas, elle doit pardonner et se faire oublier. Le criminel est une victime de la société qui a des droits malgré tout. La société doit réparer les torts causés au criminel (le crime n'est qu'un appel au secours...) et préparer sa réinsertion. Macron et sa clique agissent en cohérence avec leurs valeurs.
Ou alors il a lu guerilla d'Obertone et il pense, comme G.Collomb et d'autres, que les forces armées ne seront pas capables de gérer un soulèvement simultané et massif des banlieues de l'immigration (et le fait que la police ait été totalement débordée lors des premières manifs des GJ semble accréditer cette thèse), et qu'il met donc un couvercle sur la marmite en se disant "pourvu que ça dure".
Re: Gilets jaunes
Posté : 11 janv. 2020, 16:50
par Gpzzzz
Bon ça vaut pas les gros samedi de gilet jaune qui ont fait vaciller le pouvoir mais c est chaud quand même que Paris cet aprem..
Parlons aussi de tous les gens normaux qui ont un comportement correct et un passé sans infractions, auxquels la police ne casse jamais le larynx.
ainsi que les gens qui n'ont jamais existé ou qui n'existeront que dans le futur. Eux ne sont qu'endettés pour le moment. je trouve qu'on ne met pas assez en relief la non violence de la police envers eux. Etre irréprochable c'est bien, le faire savoir, c'est mieux.
Re: Gilets jaunes
Posté : 12 janv. 2020, 10:08
par domcat74
Titre de la conférence "Le république ne vous appartient pas". Juan Branco s'adresse aux élèves de polytechniques.
45 minutes de conférences et réponses aux questions des étudiants déboussolés...
45 minutes de conférences et réponses aux questions des étudiants déboussolés...
Branco c'est une pièce du système oligarchique, il essaie encore de se racheter pour obtenir une crédibilité afin de canaliser la révolution du chaos (que recherche Attali depuis des années pour baisser le train de vie des français) , mais la mêche ne prendra plus, il est cramé, d'ailleurs il est curieux qu'il puisse encore proposer des discours à l'élite alors qu'il est sencé avoir cracher sur la soupe !
Moi aussi ils m'auraient laissé le micro pour que j'offre ma vision du monde au polytechniciens ?
"le prétendu antimacroniste Juan Branco dissimule avoir été "parrainé" par un certain Jacques Attali, kabbaliste sioniste déclaré et artisan (via le groupe occulte de cooptation Bilderberg) du tandem Macron/Philippe " https://www.alterinfo.net/DEVINEZ-QUI-E ... 46662.html
On peut, dans la France de 2020, ne pas être poursuivi pour un meurtre antisémite aggravé ; les femmes peuvent être violées quasi impunément ; on peut être un prédicateur fiché S financé par l’Arabie saoudite et appeler au meurtre ; on peut voler, frauder et mettre son argent dans les paradis fiscaux sans crainte ; tabasser impunément des manifestants le 1er mai en se déguisant en policier, tout en étant le toutou du Président de la République ; violer la Constitution et finir ministre en charge des retraites avant d’être remplacé à ce poste par quelqu’un d’aussi trouble ; être poursuivi pour prise illégale d’intérêts mais se maintenir au poste de président de l’Assemblée nationale ; faire 10 manifestations violentes en tant que Black Blocs et rentrer à chaque fois chez soi tranquille… mais si on a le malheur d’être Gilet Jaune, finir en prison au pas de course !
des centaines de blessés graves – marqués, défigurés ou abîmés à vie –, mais aussi plus de 3 000 arrestations et 1 000 condamnations à de la prison ferme. Une répression digne d’un État totalitaire en panique.
Cette répression antisociale aveugle continue : ce mardi 7 janvier, le tribunal de Narbonne a condamné 21 prévenus sur 31 (tous Gilets Jaunes) à de la prison ferme. Un des condamnés, âgé de 29 ans, a même écopé d’une peine de 5 ans ferme.
Quel a été l’horrible crime de ce groupe de séditieux ? Conspiration contre le pouvoir d’Etat ? Association terroriste ? Non ! Rien de tout cela. Ils ont commis un crime bien plus grave : dans la nuit du 1er décembre 2018, lors de l’acte III des Gilets Jaunes, ils ont incendié un péage d’autoroute !
C'est bien, on pourra continuer à prendre les autoroutes, c'est d'ailleurs à cela qu'elles servent.
Ils n'ont qu'à voter contre Macron, en nombre suffisant.
Et s'en tenir là.
Vae victis (et j'en fait partie).
Mais avec le temps, d'élection en élection, une petite marche sur Rome se prépare.
Re: Gilets jaunes
Posté : 14 janv. 2020, 17:17
par olivier_aix
Macron n'est ni de gauche ni de droite, il veut du POGNON.
Si il voulait du pognon, il serait resté dans la banque d'affaire, c'est bien plus rémunérateur que président
Je pense plutôt que c'est sa femme qui l'a poussé parce qu'elle a toujours été attirée par la haute société et les mondanités.
Limite il me fait de la peine, il aurait pu continuer à se gaver chez Rothschild et prendre sa retraite sous les cocotiers à 45 ans, peinard.
D'un point de vue purement perso, il a fait un mauvais calcul...
Macron n'est ni de gauche ni de droite, il veut du POGNON.
Si il voulait du pognon, il serait resté dans la banque d'affaire, c'est bien plus rémunérateur que président
Je pense plutôt que c'est sa femme qui l'a poussé parce qu'elle a toujours été attirée par la haute société et les mondanités.
Limite il me fait de la peine, il aurait pu continuer à se gaver chez Rothschild et prendre sa retraite sous les cocotiers à 45 ans, peinard.
D'un point de vue purement perso, il a fait un mauvais calcul...
je n'estime pas beaucoup Macron, mais il n'est pas complètement idiot. Il n'a pas fait un mauvais calcul, il en a fait un différent du tien, il pense et je pense qu'il se gavera bien plus qu'à Rotschild (la barre était pourtant haute). En revanche, il a sûrement sous-estimé la haine qu'il allait subir. Même si ça ne l'affecte pas, ça veut dire que même des années après son mandat, il ne pourra toujours pas sortir normalement dans des mieux publics.
Mais quand je parlais du POGNON, je ne parlais pas du sien personnel, mais de celui que ses amis vont gagner grâce à lui. Tu me diras c'est lié.
Re: Gilets jaunes
Posté : 14 janv. 2020, 17:43
par clairette2
Et l'attrait du pouvoir ?
Macron est un ambitieux, avec une haute estime de lui. Il a pensé qu'il pouvait jouer un rôle en France.
Je suis convaincue qu'il ne pensait pas qu'il serait élu en 2017. Son programme était très vague, pas chiffré du tout, avec des promesses intenables et mal pensées. Et pif ! Élu !
Ca l'a conforté dans son auto estime, et il a cru en son destin d'homme providentiel.
Malheureusement, la politique est apparemment quelque chose qui s'apprend sur le tas, peu à peu, qui demande finesse et un peu de roublardise. Et un programme, ça se travaille longuement...
je n'estime pas beaucoup Macron, [....]. En revanche, il a sûrement sous-estimé la haine qu'il allait subir.
Cela a été très surprenant pour moi. Du seul fait qu'il a été un temps banquier d'affaires, il a été détesté avant même son élection par au moins 25% de l'électorat. Si ce n'est 40. C'était une réaction de rejet immédiat, instinctif de ce qu'il est (ou parait). Et, oui, il n'a pas mesuré que c'était un problème politique. Ca doit venir du fait qu'il n'y a pas assez de politiciens expérimentés dans la majorité et qu'en plus il ne sont pas écoutés.
Le moteur semble être l'ambition, le désir du pouvoir et un fort narcissisme, avec une pointe de perversion. En cela, il ressemble à Sarkozy, mais celui ci avait beaucoup d'heures de vol, s'était déjà pris des grosses tôles et est plus roublard. Et avait des âmes damnées (Hortefeux, Guéant) pour le protéger.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 10:20
par alexlyon
C'est aussi l'absence d'alternative qui est inouïe.
Macron est à la fois rejeté / bloqué / immobilisé jusqu'à la fin du mandat ET en passe d'être réélu.
Le problème est institutionnel en fait.
La 5ième rép ne fonctionne pas, même De Gaulle a été viré.
Elle crée un effet loupe trop important pour le 1er arrivé aux élections, qui croit pouvoir gouverner avec peu de voix.
C'est absurde, il n'est pas représentatif, c'est comme en Afrique ou dans les ex démocraties populaires.
Seul Mitterrand a su durer, parce qu'il gérait la 5ième comme la précédente institution : avec des alliances (cohabitation), qui ressemblaient aux coalitions allemandes.
Le problème c'est qu'on pouvait difficilement dire en 58 "l'avenir c'est les coalitions à l'allemande", pour 2 raisons :
-la 4ième rép ne fonctionnait pas non plus, à cause d'un peuple français immature
-à l'époque on ne disait pas les allemands sont un modèle à suivre, on disait encore les boches sont des salauds
C'est aussi l'absence d'alternative qui est inouïe.
Y'a plein d'alternatives pour français : Extrême gauche, gauche, centre gauche, ultra gauche.
Mais de vraie alternative conservatrice et à peu près libérale, point (y'avait Fillon mais dégommé en plein vol).
Il n'y a pas de réelle droite en France.
D'où l'impression que rien ne change jamais, mais c'est normal, les français votent toujours pour la même chose (qui ne fonctionne pas).
Y'a plein d'alternatives pour français : Extrême gauche, gauche, centre gauche, ultra gauche.
Mais de vraie alternative conservatrice et à peu près libérale, point (y'avait Fillon mais dégommé en plein vol).
on n'en aura jamais la preuve mais à mon avis Fillon aurait fait exactement le même programme puisqu'il a les mêmes donneurs d'ordre que Macron. Ceux capables de vous faire condamner pour l'emploi fictif inévitable que génère l'hypergonflage des frais pour attaché parlementaire quand vous avez déjà partie gagnée mais que finalement vous n'êtes pas le caniche bien dressé escompté, ceux capables de faire gagner un inconnu inexpérimenté ayant participé au nauffrage du gouvernement précédent en le présentant comme le renouveau.
Fillon aurait fait exactement le même programme puisqu'il a les mêmes donneurs d'ordre que Macron.
Si ce sont les mêmes "donneurs d'ordre", pourquoi l'avoir dégommé ?
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 11:33
par lecriminel
tu reconnais qu'il a été dégommé n'importe comment (= fait ce que tous les parlementaires sont obligés de faire avec leur enveloppe pour leur attaché),
j'y vois 2 explications possibles
-soit c'est un coup des adversaires, mais c'est assez difficile de comprendre comment les LREM qui ont tous des sacrées casseroles aux fesses s'en sortent avec au mieux un avertissement, s'ils sont capables de faire perdre une élection à Fillon alors s'il a les mêmes armes, ce dernier devrait pouvoir envoyer la moitié de leur équipe au trou.
-soit les adversaires n'en sont pas vraiment, ce qui expliquerait que la politique est la même que tu votes pour un camp ou l'autre (oui, longtemps il n'y a eu que 2 camps, bonnet bleu contre bleu bonnet, c'est beau la démocratie) et pour une raison que j'ignore (François qui aurait refusé d'appliquer à la lettre le programme de Macron parce qu'l aurait compris ce que ça impliquait ? il aurait cru que c'était lui-même qui gagnait les élections et non le système et ça lui aurait donné des envies de prise de décision ?) les forces au pouvoir auraient changé de cheval au dernier moment.
Fillon aurait fait exactement le même programme puisqu'il a les mêmes donneurs d'ordre que Macron.
Si ce sont les mêmes "donneurs d'ordre", pourquoi l'avoir dégommé ?
Ils est trop catho. C'est un complot judéo-musulmano-maçonnique.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 11:43
par Vincent92
En tout cas, cela deux fois de suite que ces groupes d’influence nous sortent des présidents « pochette surprise » (qui émergent au tout dernier moment et passe d’inconnu à président) sociolo-liberalo-mondialiste et pro-immogrationniste (alors que l’immense majorité est contre sur le papier).
Pour l’instant, cela fonctionne très bien.
(alors que l’immense majorité est contre sur le papier).
quand tu vois que même parmi la population, même parmi des gens intelligents,
il y en a qui croient que comme ils, ont gagné les élections ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent,
que si tu es contre, tu dois attendre 5 ans (et voter pour celui qui se présentera contre le sortant, qui dit qu'il fera le contraire, mais finalement fera la même chose, pas grave, il suffira d'attendre 5 ans, etc...)
tu te dis qu'on a les dirigeants qu'on mérite.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 12:33
par alexlyon
Seule une sorte de marche sur Rome pourrait faire peur à ces DO (certains de leurs ancêtres périrent dans les wagons).
La marche sur Paris des GJ était trop désordonnée et apolitique.
Sans doctrine et sans discipline, et surtout sans autre projet que leur petite question de niveau de vie, Les GJ n'auront même pas réussi à faire peur, juste à faire beauf.
C'est trop tôt, le crédit pléthorique (fourni astucieusement par le système pour se maintenir) fait qu'au fond les GJ ne souffrent pas assez.
En tout cas, cela deux fois de suite que ces groupes d’influence nous sortent des présidents « pochette surprise » (qui émergent au tout dernier moment et passe d’inconnu à président) sociolo-liberalo-mondialiste et pro-immogrationniste (alors que l’immense majorité est contre sur le papier).
Pour l’instant, cela fonctionne très bien.
non c'est la première fois avec Macron que c'est aussi flagrant.
Hollande, Sarkozy, Chirac ont joué à la loyale la progression au sein de leur parti.
Et en 2012, on savait déjà depuis 2008-2011 que le libéralo-mondialiste était une catastrophe économique. Sur ce sujet, libéro mondialiste, Hollande semblait un moindre mal que Sarkozy, car il promettait de s'attaquer à la finance mondialisée. Sur l'immigration c'est autre chose...
On ne savait pas encore 2012 que l'immigration africaine et musulmane allait être une telle catastrophe économique, sociale, libertaire, sécuritaire, civilisationnelle, et probablement mortelle pour la France (en tout cas, moi je ne savais pas, je pensais qu'on avait "juste" un problème sécuritaire avec des délinquants à mater, mais que l'assimilation allait fonctionner comme avec les européens. Erreur.).
Bref la seule pochette surprise, c'est Macron. Et c'est le pire parce que l'époque n'est plus aux bisous. Et qu'il le nie.
Mais les français ont signé. Vae Victis. Ne pas se tromper la prochaine fois, il n'est peut être pas trop tard.
Fillon aurait fait exactement le même programme puisqu'il a les mêmes donneurs d'ordre que Macron.
Si ce sont les mêmes "donneurs d'ordre", pourquoi l'avoir dégommé ?
Il y a une vidéo de Drac qui l'explique très bien.
Deux axes:
anti/pro immigration/mondialisation/monde ouvert/GPA etc...
anti/pro euro
Le Pen: anti euro, anti immigration.
Mélenchon: anti euro, pro immigration
Fillon: pro euro, anti immigration
Macron: pro euro, pro immigration.
( On peut nuancer, Fillon n'a pas été très virulent vis-à-vis de Poutine, il n'a pas expliqué à quel point il était favorable aux LBGTetc... Mais l'essentiel, ce sont ces deux points: le fric, les frontières ( physiques et mentales. )
Mais les français ont signé. Vae Victis. Ne pas se tromper la prochaine fois, il n'est peut être pas trop tard.
ah, qu'est ce que je disais !
les gars, la démocratie ça se mérite, quel manque de respect pour ceux qui sont morts pour elle de laisser n'importe quel imposteur faire ce qu'il veut.
si ton employé dort au boulot (ou pire, vole), que tu lui fais remarquer et qu'il te ressort votre contrat, tu le laisses en place jusqu'à la fin du contrat en espérant que le prochain sera mieux ou tu lui expliques que le vol était tacitement mais évidemment interdit et qu'il a intérêt à changer de comportement s'il ne veut pas que tu le vires ? alors pourquoi c'est différent pour un élu ??
En tout cas, cela deux fois de suite que ces groupes d’influence nous sortent des présidents « pochette surprise » (qui émergent au tout dernier moment et passe d’inconnu à président) sociolo-liberalo-mondialiste et pro-immogrationniste (alors que l’immense majorité est contre sur le papier).
Pour l’instant, cela fonctionne très bien.
non c'est la première fois avec Macron que c'est aussi flagrant.
Hollande, Sarkozy, Chirac ont joué à la loyale la progression au sein de leur parti.
Tu connaissais vraiment Hollande avant l'élection présidentielle? C'était un acteur clé et majeur du jeu politique?
Ils ont fait le même coup que Fillon en 2012 avec l'affaire DSK. Probablement pas assez à leur goût...
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 13:03
par kamoulox
Franchement j’aurais voté pour dsk. Il me semblait qu’il était le plus compétent en tout cas
Ses histoires de zigounettes m’importent peu
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 13:05
par alexlyon
Parce qu'une fois élu, c'est lui le notable et l'électeur devient l'employé.
Le rapport de force consiste à marcher sur Paris avec discipline et chemise foncée, et non pas à lui dire des choses.
Franchement j’aurais voté pour dsk. Il me semblait qu’il était le plus compétent en tout cas
Ses histoires de zigounettes m’importent peu
Pas de chance, comme pour Fillon, il avait un comportement inapproprié (qui était de notoriété publique depuis loooooooongtemps pour le coup) et "on" (toujours les mêmes, hein) a donc décidé de l'écarter et mettre un type soi-disant plus vertueux qui va tromper sa femme en scooter alors qu'il est président .
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 13:14
par kamoulox
On est d’accord. Ses histoires de luc étaient connues de tous et comme par hasard l’affaire éclate.
C’était le plus grand danger à faire tomber car techniquement et économiquement en tout cas il m’avait l’air totalement au dessus des autres.
Maintenant peut être ça aurait le même bordel avec lui on n’en sait rien, mais je regrette qu’on ai pas pu avoir un mandat avec lui
Tu connaissais vraiment Hollande avant l'élection présidentielle? C'était un acteur clé et majeur du jeu politique?
Oui et non. Je connaissais vraiment Sarkozy en 2012. Je jugeais Sarkozy a ses actes.
Hollande était au PS, "un parti de gvt". Il promettait de s'attaquer à la finance et renégocier tel ou tel accord européen mondialiste (schengen je crois). Hollande en campagne en 2012 ne s'était pas encore couché et semblait combattif et sincère, moins mondialiste que Sarko.
Maintenant, ayant vu les deux artisans à leur oeuvre, je juge que Sarko a été bien meilleur qu'Hollande sur tous les plans. Mais quand on a chié, ce n'est plus la peine de serrer les fesses, il faut se torcher.
Ils ont fait le même coup que Fillon en 2012 avec l'affaire DSK. Probablement pas assez à leur goût...
DSK s'est suicidé politiquement. Il ne voulait pas être président. Comme JMLP en 2002 du reste. Alors que De Gaulle, Pompidou, VGE, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron le voulaient complétement. Et voudraient bien le redevenir.
Fillon a été politiquement assassiné par les juges gauchistes, et les merdias inventeurs de Macron. Leur dernière victoire j'espère. Mais Fillon a quand même été très mauvais. Son ralliement gratuit à Macron doit lui être facturé, à lui et à son parti (qui a failli et a beaucoup à se faire pardonner)
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 13:58
par Vincent92
Goldorak2 a écrit :DSK s'est suicidé politiquement. Il ne voulait pas être président.
C'est aussi l'absence d'alternative qui est inouïe.
Macron est à la fois rejeté / bloqué / immobilisé jusqu'à la fin du mandat ET en passe d'être réélu.
Le problème est institutionnel en fait.
La 5ième rép ne fonctionne pas, même De Gaulle a été viré.
Elle crée un effet loupe trop important pour le 1er arrivé aux élections, qui croit pouvoir gouverner avec peu de voix.
C'est absurde, il n'est pas représentatif, c'est comme en Afrique ou dans les ex démocraties populaires.
Seul Mitterrand a su durer, parce qu'il gérait la 5ième comme la précédente institution : avec des alliances (cohabitation), qui ressemblaient aux coalitions allemandes.
Le problème c'est qu'on pouvait difficilement dire en 58 "l'avenir c'est les coalitions à l'allemande", pour 2 raisons :
-la 4ième rép ne fonctionnait pas non plus, à cause d'un peuple français immature
-à l'époque on ne disait pas les allemands sont un modèle à suivre, on disait encore les boches sont des salauds
La coalition à l'Allemande ne fonctionne pas non plus.
Le problème est la fracturation du pays. Lire Fourquet l'archipel Français.
Fourquet explique a disparition du clivage droite/gauche qui était un clivage catholique/athée plus que riche pauvre. Les français se retrouvait d'accord quand même sur des valeurs fondamentales. L'instituteur athée était proche du prêtre.
Le catholicisme disparait et est entré en phase terminale, les catholiques n'exercent plus aucun influence en France et ce clivage catholique/athée n'existe plus.
3 grand camps irréconciliables :
la France populaire, des petites villes et des campagnes, blanche ou assimilée, en voie d'appauvrissement. Qui souffre dans l'euro, la mondialisation, la métropolisation.
la France des métropoles qui va bien, riche. Auquel on peut ajouter les retraités qui ont une pension garantie.
Les banlieues racisées tentées par l'une ou l'autre et par leur propre voie : la cession islamique.
Plus grand chose nous tient ensemble. Et surtout les perdants n'acceptent plus le verdict des urnes (surtout chez les mondialistes qui tiennent les merdias, l'enseignement, cf les déplorables agissement des démocrates américains qui n'acceptent pas le verdict des urnes et la légitimité de Trump, des anti brexiter qui refusaient le résultat du référendum, des partis politiques italiens qui récusent Salvini,...).
A noter que pour les pauvres nationaux, l'espoir est mince et la colère immense. La France des banlieues se range dans le camp anti-national et mondialiste, quand bien même celà se ferait au détriment de leur intérêt économique.
La France des villes se rangera t'elle du côté du peuple et mettra elle en oeuvre t'elle un populisme décent ? Pas Macron et sa clic en tout cas. Ils continuent à multiplier les agressions contre le petit peuple de province (pacte de marakech, 80km/h, attaque du diesel, métropolisation accéléré, désindustrialisation volontaire (alstom) etc...).
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 14:06
par Sifar
DSK paraissait compétent parce que ses amis ne cessaient de répéter aux goys qui voulaient l'entendre qu'il était compétent.
Ajoutons une voix plutôt grave, le costume bien coupé de l'homme sérieux et voilà! Un présidentiable.
Les preuves objectives de sa compétence ? Pour quoi faire ?
Goldorak2 a écrit :DSK s'est suicidé politiquement. Il ne voulait pas être président.
Ah bon? Comment ca?
Faut quand même être suicidaire pour violer une soubrette non consentante aux USA (même pas belle en plus). C'est un sabordage volontaire. Un homme ça s'empêche. Et un homme tel que DSK connait quand même un peu la mentalité américaine. L'affaire Clinton Levinski n'a pas été un procès secret.
Goldorak2 a écrit :DSK s'est suicidé politiquement. Il ne voulait pas être président.
Ah bon? Comment ca?
Faut quand même être suicidaire pour violer une soubrette non consentante aux USA (même pas belle en plus). C'est un sabordage volontaire. Un homme ça s'empêche. Et un homme tel que DSK connait quand même un peu la mentalité américaine. L'affaire Clinton Levinski n'a pas été un procès secret.
Bof, je pense qu'il y a surinterprétation. A mon avis, il a fait comme d'habitude. C'était sa "normalité".
Parce qu'une fois élu, c'est lui le notable et l'électeur devient l'employé.
c'est une mentalité de victime, ça !
qui mène à la même conclusion, on a les dirigeants qu'on mérite.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 18:03
par alexlyon
Va voir ton député, et même avec un beau patrimoine et un statut social (pas petit salarié), dis le lui pour voir
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2020, 20:55
par lecriminel
je ne nie pas l'état de fait, il peut y avoir malgré tout des députés qui font honneur à leur rang, comme je pense F.Ruffin,
je constate l'inversion des valeurs et les problèmes dramatiques que ça engendre.
C'est aussi l'absence d'alternative qui est inouïe.
Macron est à la fois rejeté / bloqué / immobilisé jusqu'à la fin du mandat ET en passe d'être réélu.
Le problème est institutionnel en fait.
La 5ième rép ne fonctionne pas, même De Gaulle a été viré.
Elle crée un effet loupe trop important pour le 1er arrivé aux élections, qui croit pouvoir gouverner avec peu de voix.
C'est absurde, il n'est pas représentatif, c'est comme en Afrique ou dans les ex démocraties populaires.
Seul Mitterrand a su durer, parce qu'il gérait la 5ième comme la précédente institution : avec des alliances (cohabitation), qui ressemblaient aux coalitions allemandes.
Le problème c'est qu'on pouvait difficilement dire en 58 "l'avenir c'est les coalitions à l'allemande", pour 2 raisons :
-la 4ième rép ne fonctionnait pas non plus, à cause d'un peuple français immature
-à l'époque on ne disait pas les allemands sont un modèle à suivre, on disait encore les boches sont des salauds
+1
L’opposition à Macron c’est quoi en 2020 ?
Il semble que JLM se soit fait déborder par les GJ qui se sont eux même fait débordés (oubliés ?) par les syndicats.
Ça dépend de la vision des choses, soit tout le monde est contre Macron (en sommant des groupes d’individus), soit les opposants à Macron n’arrivent pas à réellement capitaliser durablement une opposition.
Sauf MLP, qui représente le toutsaufMacron (de la même manière que Macron représente le fautfairbarrage)
MLP étant une bonne opposante, mais une mauvaise présidentiable (27% d’adhésion), mais est néanmoins en 1ère position si l’élection présidentielle avait lieu demain (28% et EM à 27%)
C’est fou.
Surtout si on se souvient de sa prestation au débat du 2ème tour, ses 3 participations aux présidentielles, le fait que sa légitimité de chef de parti soit qu’elle soit la fille du fondateur du parti…
Une belle machine à perdre, à finir 2ème.
Mais on sait jamais
En théorie il y a un boulevard politique si Macron est tant détesté que ça (on peut écrire la même chose pour MLP, si elle est si nulle que ça, sa place serai déjà prise)
En pratique, non pas tant que ça.
LREM a aspiré tout un tas d’opportunistes politiques, qui ont eu l’occasion d’accéder à des postes à responsabilités en qqs mois (mais la place est cher et c’est savonné). Alors que dans un parti classique (type UMP, PS) il eu fallut attendre des dizaines d’années. Bien sagement. Pour rester poli.
Côté RN, on peut aussi d'inquiéter de l’hémorragie de certains élus, voire adhérents. Difficilement explicable, le RN n'est il pas proche du pouvoir si Macron venait à chuter ?
Autre point notable : la crise des militants politiques.
Moins d’adhésions à des partis politiques, plus d’adhésion à des « mouvements », qui se font en 3 clics.
Qui n’ont finalement rien à voir ensemble.
Les « mouvements » étant dimensionnés pour des échéances à court terme (électorales, type en marche ou avenir en commun, manif, contestations, soutiens ….), pour le spectaculaire, le sensationnel.
Une adhésion à un parti implique un rapport de force au quotidien, des structures locales/régionales/nationales, un militantisme terrain, un engagement plus durable. Parfois de toute une vie. Et surtout IRL, concret (surtout en temps de campagne : coller des affiches, faire des réunions d'informations, présenter des bulletins de vote, voire simplement ... des représentants, des élus).
Des qqs réunions « politiques » faites en 2019, que des têtes grises.
Où sont les moins de 40 ans ?
Oui certainement qu’en parallèle s’écrivent et se pensent des millions de choses sur internet, sur les forums, les réseaux sociaux, les commentaires de presses, les sites « d’information indépendant » mais concrètement, n’est ce pas du vide ?
N’est ce pas une énergie dépensée pour rien (en tant qu’opposition à un gouvernement) ?
Re: Gilets jaunes
Posté : 16 janv. 2020, 10:21
par Vincent92
Tout ce qui est écrit précédemment pourrait être repris plus ou moins pour toute "république bananière". Il ne manque que la "propagande officielle", qui existe également par voie de presse en France. T'en réjouis tu?
N’est ce pas une énergie dépensée pour rien (en tant qu’opposition à un gouvernement) ?
Ce gvt Macron mondialiste et immigrationniste ne peut rien faire de bien. Il a des mauvais principes en tête et refuse de voir la réalité.
Si ce gvt ne peut pas faire de bien, il vaut l'empêcher de faire plus de mal. Bien du mal a déjà été volontairement fait (pacte de marrakech, 80km/h, diabolisation du diesel et accélération de la mise à mort de notre industrie automobile, privatisation des bijoux de famille (FdJ, AdP)).
L'avenir de la France en tant que peuple et nation est dans la main de Marine Le Pen et dans LR.
LR pourrait tirer les leçons du Brexit. Revenir vers un positionnement RPR (anti-UE, anti immigration, populaire) et faire alliance avec le RN. Le parti LR-RPR apporterait les cadres et la crédibilité, le RN apporterait les électeurs. Exactement comme à l'UMP alliance de la droite et du centre ou le centre était la tête et le RPR les jambes, les militants, les électeurs. Sauf que le centre européiste a tout emporté à l'UMP. L'UE s'est officiellement disqualifiée avec la crise de 2008 et LR a perdu le peuple et les electeurs après l'échec de l'UE et de Sarkozy.
Les centristes de LR ne lâchent rien (Larcher, Jacob, Pecresse, Raffarin,...) et restent à LR lorsqu'ils n'ont pas de place chez Macron. LR centriste ne change rien à Macron. LR ne fait pas son aggiornamento et va disparaitre.
Marine Le Pen peut passer la main à plus talentueux qu'elle pour faire triompher ses idées. 3 participations à la présidentielle, c'est déjà deux de trop à mon sens. 4 participations, c'est de l'acharnement.
Si elle passe la main, RN gagnera la présidentielle et Marine Le Pen serait alors députée ou ministre, et ce n'est pas si mal.
Elle peut quand même devenir présidente en 2022, en particulier si la situation continue à se dégrader. Mais c'est un fort risque que Macron ou un de ses clones repasse et enfonce encore plus la France et les français.
C'est aussi l'absence d'alternative qui est inouïe.
Macron est à la fois rejeté / bloqué / immobilisé jusqu'à la fin du mandat ET en passe d'être réélu.
Donc, Macron représente bien le compromis (avec la réalité) au jour le jour, en attendant qu'on trouve quelque chose dont on pense qu'il mérite le sacrifice de notre routine vaguement confortable.
À vous lire, le Brexit est une histoire passée et est un succès éclatant.
Je vous rappelle que le Brexit n'a toujours pas eu lieu. On n'a toujours aucune idée de ce que vont être les conséquences (positives ou négatives) pour les UK. On ne sait même pas encore si l'Union (des royaumes) va y survivre.
.