Gilets jaunes

[Vincent92]

La CSG qui augmente balancée avec les charges qui baissent c'est un transfert de fiscalité du travail vers le capital, pour réavantager les travailleurs.

Mensonge, le taux d'imposition du capital est en chute libre, de même que la tranche maxi d'IR (qui ne concerne pas les travailleurs); l'ISF a disparu.

C'est pas sérieux de dire que Macron taxe plus le capital et moins le travail, même Pimono n'aurait pas osé.

Comment tu peux dire que la fiascalité du capital a diminué ?
Et premièrement, comment tu peux dire que baisser les charges sur les salaires et augmenter la CSG qui touche tous les revenus ce n'est pas transférer de la fiscalité ?
Le principe générale de la construction du budget est que si on supprime une entrée, on doit supprimer une sortie. Et quand Macron a proposé de baisser les charges, il a augmenter une autre entrée pour compenser. Donc son action, aussi contestable soit elle, avait au moins le mérite d'avoir été pensée. Si on supprime la TICPE, comment compense-t-on les 25 milliards ?

Edith : remplacer "augmenter" par diminué : c'était le contraire que je voulais dire, et j'avais une faute

Il y a deux façons d'équilibrer un budget. Soit en augmente les recettes soit on baisse les dépenses. Ou l'on fait les deux. Cette rhétorique qui consiste à dire que si j'habille Pierre je dois déshabiller Paul est fausse. On peut aussi dépenser moins.

[olmostoline]

L'état me donne 100€, et me reprend 10€. Gain net 90€. Je sais compter, je ne me plaindrai pas.

C'est que tu as un gros salaire et que tu as eu une augmentation très faible (par rappel, l'inflation est de 2%) et que par ailleurs tu n'as ni voiture ni immobilier ni TV ni épargne fiscalisé ni enfants ni que tu es fumeur ni...
Bref, soit ton profil est très atypique soit tu ne sais pas compter.
Personnellement, j'ai eu un peu plus de 5% d'augmentation de salaire en 2018 et j'ai un TMI de 30%, donc je suis déjà à 1,5% de prélèvement sur salaire en plus pour 2019 avec ce changement de calcul.
Et je n'ai pas compter toutes les autres augmentations public (qu'elle soit local ou national), pour moi, cela revient au même..

J'ai du avoir 1% d'augmentation, j'ai une maison et pas de voiture. Et un certain montant d'épargne sur PEA et AV qui vont être victimes de la hausses de la CSG. Mais cette hausse ne compense pas ce que je gagne sur mon salaire tous les mois.

Avec les éléments que tu me donnes, le rapport ne peut pas être de 1 pour 10. Fait le calcul en considérant la CSG, ta mutuelle (hausse de la taxe sur la mutuelle de 40% hier!), la taxe TV, la TH, la TF, la hausse d’impôt via prélèvement à la source, la hausse de tes frais de transport (si tu n'as pas de voiture, tu dois payer un abonnement qui a dû augmenter)... tu verras que tu n'es pas si gagnant que ca.
Et surtout, ne soit pas naïf, il t'a balancé 3 caoutchoutes pour mettre en place en système de chômage différent (qui ne coûtera plus en complémentaire ou te protégera moins et/ou moins longtemps).

Je vais avoir du mal à comparer car nous avons emménagé en 2017, donc nouvelle TH et TF pour la première fois. Et pour les transports, j'ai une voiture de fonction alors d'une certaine manière quelqu'un paie pour moi. Et, si je ne suis "pas si gagnant que cela", je suis un peu gagnant. Et donc si je suis "un peu gagnant", je serais de mauvaise fois de dire que "tout augmente sauf mon salaire".

[irmonium]

par rapport à l'article que j'ai mis un peu plus tot

Il s'agirait de huit habitants de l'Île-de-France, cinq hommes et trois femmes âgés de 27 à 35 ans. La radio rapporte que selon les policiers, il est question de personnes «au profil plutôt neutre, ne révélant aucun engagement militant, et sans lien connu avec des groupes à risque». Ces individus sont amis sur Facebook depuis longtemps, poursuit la note, ayant en commun la passion des rassemblements automobiles.

http://www.lefigaro.fr/social/2018/11/1 ... samedi.php

En fait, c'est une note des RG qui a fuité, pas juste "des policiers".
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7795592198

Et apparemment, ils ont fait un travail en profondeur

Mais les services de renseignement se montrent prudents : il convient d'attendre que les annonces d'actions soient suivies de démarche. Les policiers constatent en outre que parmi les organisations répertoriées d'usagers de la routes, seule la Fédération des motards en colère semble se reprocher du mouvement.

[olmostoline]

Il y a deux façons d'équilibrer un budget. Soit en augmente les recettes soit on baisse les dépenses. Ou l'on fait les deux. Cette rhétorique qui consiste à dire que si j'habille Pierre je dois déshabiller Paul est fausse. On peut aussi dépenser moins.

Bien sur. Donc où on enlève les 25 milliards en question ? A la rentrée, pendant les débats concernant le budget 2019, ca couinait dans tous les ministères justement parce que le gouvernement demandait à tous de faire de économies. Et qui dit économie dit baisse de prestation.

Edith par ex : moi qui suit un lecteur de l'equipe (désolé), il y a eu gros débat avec Maracineanu sur "comment maintenir l'objectif de médaille de Paris 2024 avec des moyens en moins".

[lecriminel]

Et premièrement, comment tu peux dire que baisser les charges sur les salaires et augmenter la CSG qui touche tous les revenus ce n'est pas transférer de la fiscalité ?

il faut voir l'ensemble du tableau,
sinon on peut aussi appeler Macron Robin des Bois parce qu'il supprime la TH des pauvres, et ignorer toutes les baisses accordées aux riches (y compris ISF)

[olmostoline]

Et premièrement, comment tu peux dire que baisser les charges sur les salaires et augmenter la CSG qui touche tous les revenus ce n'est pas transférer de la fiscalité ?

il faut voir l'ensemble du tableau,
sinon on peut aussi appeler Macron Robin des Bois parce qu'il supprime la TH des pauvres, et ignorer toutes les baisses accordées aux riches (y compris ISF)

Ce n'est pas tu tout mon intention. J'essaie d'avoir une vision objective de la situation, pour faire des propositions réalistes et avoir un avis sur le projet qu'on nous propose à chaque élections pour nous faire avancer.

[Vincent92]

Il y a deux façons d'équilibrer un budget. Soit en augmente les recettes soit on baisse les dépenses. Ou l'on fait les deux. Cette rhétorique qui consiste à dire que si j'habille Pierre je dois déshabiller Paul est fausse. On peut aussi dépenser moins.

Bien sur. Donc où on enlève les 25 milliards en question ? A la rentrée, pendant les débats concernant le budget 2019, ca couinait dans tous les ministères justement parce que le gouvernement demandait à tous de faire de économies. Et qui dit économie dit baisse de prestation.

Edith par ex : moi qui suit un lecteur de l'equipe (désolé), il y a eu gros débat avec Maracineanu sur "comment maintenir l'objectif de médaille de Paris 2024 avec des moyens en moins".

- Aligner tous les régimes (y compris ceux de ministères) sur le privé
- Baisse du nombre de fonctionnaires
- Baisse du CICE (ou alors plus de contrepartie)
- Baisse des dépenses sociales
- Arrêter de dépenser de l'argent bêtement (les JO sont un bon exemple)

Le problème est qu'une fois qu'on a dit ca on se met de son côté une partie de gilets jaunes et à dos l'autre partie. C'est pour ca que je compares ce mouvement au "on en a gros" de kaamelott.
Non pas que la grogne ne soit pas justifiée. Il pourrait même probablement se mettre d'accord sur un dénominateur commun. Mais les solutions sont diamétralement opposées suivant quel manifestant tu écoutes.

[olmostoline]

Il y a deux façons d'équilibrer un budget. Soit en augmente les recettes soit on baisse les dépenses. Ou l'on fait les deux. Cette rhétorique qui consiste à dire que si j'habille Pierre je dois déshabiller Paul est fausse. On peut aussi dépenser moins.

Bien sur. Donc où on enlève les 25 milliards en question ? A la rentrée, pendant les débats concernant le budget 2019, ca couinait dans tous les ministères justement parce que le gouvernement demandait à tous de faire de économies. Et qui dit économie dit baisse de prestation.

Edith par ex : moi qui suit un lecteur de l'equipe (désolé), il y a eu gros débat avec Maracineanu sur "comment maintenir l'objectif de médaille de Paris 2024 avec des moyens en moins".

- Aligner tous les régimes (y compris ceux de ministères) sur le privé
- Baisse du nombre de fonctionnaires
- Baisse du CICE (ou alors plus de contrepartie)
- Baisse des dépenses sociales
- Arrêter de dépenser de l'argent bêtement (les JO sont un bon exemple)

Pour prendre 2 exemples
- arrêter de dépenser l'argent bêtement : tout le monde est d'accord avec ca, j'aurais voulu des actions plus concrètes. L'arrêt des JO, c'en est un. On peut ouvrir une autre fil pour en parler, mais à mon avis le cout et le bénéfice d'un tel évènement sont assez difficile à quantifier.
- baisse du nombre de fonctionnaire : n'importe quel gauchiste invétéré te tomberait dessus en te demandant si tu veux enlever des policiers et des infirmières (la réponse est non). Par contre, de ce que je vois, les services dans lesquels je t'identifie très facilement des économies de personnels sont dans des collectivités locales, avec la redondance des postes. Et dans ce cas la, malheureusement, il ne faut pas le voir avec Macron mais avec les élus locaux. Hollande a raté une occasion historique de faire le ménage avec sa fusion des régions qui est un fiasco.

[Ferrari]

Il est la jusque 2022, il aura la majorité jusque 2022. Les gilets jaunes sont une frange importante de la population, arriveront-ils à bloquer le pays jusqu'à provoquer la démission de Macron ? Je n'y crois pas du tout.

Edith : importante en terme de capacité de nuisance. Sont-ils une majorité ???

Je dirais qu'effectivement en France les gens qui râlent sont même plus qu'une une frange importante de la population, mais qu'est-ce que ça donne en tant que projet politique, à part baisser les taxes et augmenter les subventions ?

1789 ou Mai 68 par exemple.

[Goldorak2]

D'autre part, comme ca a été dit plus haut, c'est quoi les propositions des gilets jaunes ? A part raler à cause des taxes ?

Comme déja répondu, suppression de la hausse de la TICPE au 01/01/19. simple, clair, précis.

Oui. Ne pas faire les hausses de taxe des carburants prévues, annuler les hausses de taxes passées.
Plus globalement rééquilibrer les impôts et l'argent public au profit de la périphérie plutôt qu'au profit des centres villes.

Plus d'argent public consacrée à la France périphérique (ne plus fermer et même ré-ouvrir les écoles, la poste, les petits hôpitaux, les petites gares, réserver des places au Crous en ville pour les étudiants ruraux plutôt que pour les étudiants étrangers), remettre en place les dotations aux collectivités ; moins d'argent public consacré à la France des centres villes ou des banlieues racisées (grand paris, tgv, tram et métro étendus ou gratuits, JO, rénovations urbaine régulièrement détruits par des émeutes, classes dédoublées, aides aux migrants, etc...)

Et le contraire pour les impôts. Que chacun paie sa part d'impôt, moins faire de l'automobiliste une vache à lait, taxer les voyages en avion, etc...

Moins d'impôt et plus de prestations présenté comme ça ça parait pas logique.

Après, si on raisonne en terme de public séparé, de 3 types d'habitants différents : 1 : habitant des villes centre, 2 : racisés des banlieues, 3 : ruraux de la France périphérique. Ce n'est pas incohérent qu'un public jusqu'ici sacrifié et systématiquement dindon de la farce puisse payer moins d'impôt et recevoir plus d'argent public.

En tout cas, signifier qu'il ne peut plus et ne veut plus payer plus sans profit.

[Ferrari]

Pour prendre 2 exemples
- arrêter de dépenser l'argent bêtement : tout le monde est d'accord avec ca, j'aurais voulu des actions plus concrètes. L'arrêt des JO, c'en est un. On peut ouvrir une autre fil pour en parler, mais à mon avis le cout et le bénéfice d'un tel évènement sont assez difficile à quantifier.

Pas du tout.
Cela a déjà été fait.

Tous les JO sont une pure catastrophe financière.

[olmostoline]

Pour prendre 2 exemples
- arrêter de dépenser l'argent bêtement : tout le monde est d'accord avec ca, j'aurais voulu des actions plus concrètes. L'arrêt des JO, c'en est un. On peut ouvrir une autre fil pour en parler, mais à mon avis le cout et le bénéfice d'un tel évènement sont assez difficile à quantifier.

Pas du tout.
Cela a déjà été fait.

Tous les JO sont une pure catastrophe financière.

1984 a été bénéficiaire. Cas particulier : il a été organisé par un groupement privé.

[aleph-zero]

- Baisse du nombre de fonctionnaires

Lesquels ?

Moins de flics ?
Moins de profs ?
Moins de militaires ?
Moins de personnel soignant dans les hôpitaux ?
Moins de douaniers ?
Moins de magistrats ou de gardiens de prison ?
Moins de répression des fraudes ?

Faut faire un choix, parce que là ça fait déjà 58% des fonctionnaires. Sachant qu'il y a 30% de fonctionnaires territoriaux, qui ne sont donc pas embauchés par l'état mais par ta mairie, ou ta région, il ne reste pas grand chose pour l'état où tailler...

[aleph-zero]

1984 a été bénéficiaire. Cas particulier : il a été organisé par un groupement privé.

Le gros cas particulier de 1984 c'est qu'il n'y avait aucune autre ville candidate.

[Vincent92]

Pour prendre 2 exemples
- arrêter de dépenser l'argent bêtement : tout le monde est d'accord avec ca, j'aurais voulu des actions plus concrètes. L'arrêt des JO, c'en est un. On peut ouvrir une autre fil pour en parler, mais à mon avis le cout et le bénéfice d'un tel évènement sont assez difficile à quantifier.

Pas du tout.
Cela a déjà été fait.

Tous les JO sont une pure catastrophe financière.

1984 a été bénéficiaire. Cas particulier : il a été organisé par un groupement privé.

Il devait probablement y avoir déjà quasi toutes les infrastructures et ils ont construit 1 ou 2 trucs qui manquaient. Ca me rappelle Vinci et les autoroutes qui sont arrivés lorsque cela devenait intéressant...

[olmostoline]

1984 a été bénéficiaire. Cas particulier : il a été organisé par un groupement privé.

Le gros cas particulier de 1984 c'est qu'il n'y avait aucune autre ville candidate.

Les demandes sécuritaires étaient moins fortes qu'aujourd'hui, le cahier des charges des installations moins ambitieux, et à Los Angeles il devait y avoir pas mal d'infrastructure présentes et réutilisables.

[lecriminel]

J'essaie d'avoir une vision objective de la situation, pour faire des propositions réalistes et avoir un avis sur le projet qu'on nous propose à chaque élections pour nous faire avancer.

c'est compliqué, tout ça comment fait on, par exemple
-Sarko oriente son frère vers les mutuelles mais elles ne deviennent obligatoires que 10 ans après, on fait semblant de croire que c'est un hasard et qu'il n'y a qu'un coupable sur les 2 ?
-Ce qui a été décidé sous Hollande, quand Macron était ministre, on l'exonère ou pas ?
-les 50% d'amendes auto supplémentaires, on les compte comment ? 50% d'impot ? ou plus car une partie de ces 50 ne va pas à l'Etat et on doit encore te taxer pour arriver à 50% de sous en plus pour l'Etat ?
-Ne pas réagir et être complice d'évasion fiscale (Google parmi les plus connues), c'est grave au début, mais n'est ce pas encore plus impardonnable au bout de x années ?
-les conséquences de la hausse de la pauvreté (prison, dépressions, baisse de la consommation) on les compte comment ?
etc....

pour moi, un type qui insulte un pauvre dès qu'il en croise un et s'étrangle d'admiration devant les "premiers de cordée (!)", je n'ai même pas besoin d'aller chercher ses nombreux forfaits, il est déjà indigne de travailler pour le pays, alors le diriger....

[lecriminel]

- Aligner tous les régimes (y compris ceux de ministères) sur le privé
- Baisse du nombre de fonctionnaires
- Baisse du CICE (ou alors plus de contrepartie)
- Baisse des dépenses sociales
- Arrêter de dépenser de l'argent bêtement (les JO sont un bon exemple)

c'est amusant, il y a un truc que les gens détestent mais ne proposent jamais de baisser, tu aurais pu mettre
-Baisse du nombre de chomeurs,
parce que si c'est pour baisser les fonctionnaires et augmenter les chomeurs, Sarko l'a fait en augmentant le coût, pas seulement parce que c'est un loser fini, mais parce qu'un fonctionnaire normal (qui a de quoi payer ses factures) ne coute pas plus cher qu'un chomeur normal (qui a à peine moins mais dont la situation génère d'autres coûts).

[Ferrari]

Pour prendre 2 exemples
- arrêter de dépenser l'argent bêtement : tout le monde est d'accord avec ca, j'aurais voulu des actions plus concrètes. L'arrêt des JO, c'en est un. On peut ouvrir une autre fil pour en parler, mais à mon avis le cout et le bénéfice d'un tel évènement sont assez difficile à quantifier.

Pas du tout.
Cela a déjà été fait.

Tous les JO sont une pure catastrophe financière.

1984 a été bénéficiaire. Cas particulier : il a été organisé par un groupement privé.

Autant pour moi. Il y a UNE exception.

Ca en fait du fric de cramé alors qu'on aurait pu financer la transition écologique avec tout ça...

[olmostoline]

Sur l'argument des amendes qui augmentent, cela ne touche que les automobilistes qui commettent des infractions. Et moi qui roule beaucoup (50 000km par an) mais sur des trajets faciles (beaucoup de 2x2 voie à 110) je n'ai pas pris un PV depuis 2015. Je roule au régulateur sous les limites. On pourra me dire que cela n'est possible que pour des gens qui ont un véhicule récent avec un régulateur de vitesse, mais quand meme...

[Vincent92]

- Baisse du nombre de fonctionnaires

Lesquels ?

Moins de flics ?
Moins de profs ?
Moins de militaires ?
Moins de personnel soignant dans les hôpitaux ?
Moins de douaniers ?
Moins de magistrats ou de gardiens de prison ?
Moins de répression des fraudes ?

Faut faire un choix, parce que là ça fait déjà 58% des fonctionnaires. Sachant qu'il y a 30% de fonctionnaires territoriaux, qui ne sont donc pas embauchés par l'état mais par ta mairie, ou ta région, il ne reste pas grand chose pour l'état où tailler...

il ne s'agit pas forcément d'en faire moins mais surtout de réduire le champ en le recentrant sur des fonctions principales (police, justice, hôpitaux, écoles,...). Deux exemples :
- Je trouve la poste de ma ville d'un niveau absolument catastrophique (avis de recommandé sans sonner, bureau ouvert aléatoirement et pendant les heures de travail,...). On pourrait déjà supprimer ce bureau et proposer des points de retraits chez des commerçants (comme le fait amazone par exemple). Pour les actions pour lesquelles je dois me déplacer spécifiquement dans un bureau de poste, je peux aller un peu plus loin.
- La culture (et notamment la TV). Le préférerait largement qu'il y ait des pubs sur France 2 et que la taxe audio n'augmente pas.

[olmostoline]

Pour prendre 2 exemples
- arrêter de dépenser l'argent bêtement : tout le monde est d'accord avec ca, j'aurais voulu des actions plus concrètes. L'arrêt des JO, c'en est un. On peut ouvrir une autre fil pour en parler, mais à mon avis le cout et le bénéfice d'un tel évènement sont assez difficile à quantifier.

Pas du tout.
Cela a déjà été fait.

Tous les JO sont une pure catastrophe financière.

1984 a été bénéficiaire. Cas particulier : il a été organisé par un groupement privé.

Autant pour moi. Il y a UNE exception.

Ca en fait du fric de cramé alors qu'on aurait pu financer la transition écologique avec tout ça...

Je t'accorde que tous les JO ont été des drames financiers depuis, et plus on avance pire c'est. Par contre, je suis sur qu'un projet sans ambition démesurée qui utilise au maximum des installations existantes et laisse un héritage pérenne serait intéressant pour le pays organisateur. Cela passerait par la réduction de la taille de la piscine (exigée aujourd'hui à 20 000 places, alors qu'aucune autre compétition ne s'organise dans un truc aussi grand), et d'autres entorses aux règles actuellement en vigueur.

[Suricate]

Et moi qui roule beaucoup (50 000km par an)

On note effectivement là une différence majeure entre ceux qui connaissent le coût des choses (qui payent leur gasoil) et ceux qui ne font que remplir des notes de frais ou utiliser la carte carburant de la boite.

[olmostoline]

- Baisse du nombre de fonctionnaires

Lesquels ?

Moins de flics ?
Moins de profs ?
Moins de militaires ?
Moins de personnel soignant dans les hôpitaux ?
Moins de douaniers ?
Moins de magistrats ou de gardiens de prison ?
Moins de répression des fraudes ?

Faut faire un choix, parce que là ça fait déjà 58% des fonctionnaires. Sachant qu'il y a 30% de fonctionnaires territoriaux, qui ne sont donc pas embauchés par l'état mais par ta mairie, ou ta région, il ne reste pas grand chose pour l'état où tailler...

il ne s'agit pas forcément d'en faire moins mais surtout de réduire le champ en le recentrer sur des fonctions principales (police, justice, hôpitaux, écoles,...). Je donne deux simple exemples :
- Je trouve la poste de ma ville d'un niveau absolument catastrophique (avis de recommandé sans sonner, bureau ouvert aléatoirement et pendant les heures de travail,...). On pourrait déjà supprimer ce bureau et proposer des points de retraits chez des commerçants (comme le fait amazone par exemple). Pour les actions ont je dois me déplacer spécifiquement dans un bureau de poste, je peux aller un peu plus loin.
- La culture (et notamment la TV). Le préférerait largement qu'il y ait des pubs sur France 2 et que la taxe audio n'augmente pas.

La Poste, aujourd'hui c'est une entreprise et je ne suis pas sur que l'Etat ait directement la main dessus. (c'est une question que je pose, je ne suis pas en train de troller)
Le budget de France TV, c'est une idée. C'est 2,55 milliard en tout.

[olmostoline]

Et moi qui roule beaucoup (50 000km par an)

On note effectivement là une différence majeure entre ceux qui connaissent le coût des choses (qui payent leur gasoil) et ceux qui ne font que remplir des notes de frais ou utiliser la carte carburant de la boite.

50 000km par an c'est surtout pour le boulot. Les km perso la dessus, ca doit pas être 10 000km. J'habite en ville et j'utilise au maximum le vélo et le bus.

Edith : j'ajoute à toutes fins utiles que j'ai choisi mon lieu de vie pour être proche de la ville et des transports et donc dépendre le moins possible de la voiture, au cas ou je change de boulot et je perde cet avantage.

[Suricate]

50 000km par an c'est surtout pour le boulot.

"C'est gratuit, c'est la boite qui paye..."

[olmostoline]

50 000km par an c'est surtout pour le boulot.

"C'est gratuit, c'est la boite qui paye..."

C'est la boite qui paie, mais c'est la boite qui profite. Et c'est un avantage en nature déclaré, je paie des cotisations dessus.

[Goldorak2]

La Poste, aujourd'hui c'est une entreprise et je ne suis pas sur que l'Etat ait directement la main dessus. (c'est une question que je pose, je ne suis pas en train de troller)

C'est un peu facile de privatiser la poste (ou la sncf) et de dire après que c'est une stratégie d'entreprise indépendante des gvt si elle ferme les petits établissements 5-10-20 ans plus tard.

[Suricate]

j'ai choisi mon lieu de vie pour être proche de la ville et des transports et donc dépendre le moins possible de la voiture

Tout en faisant 50 000km par an... ça va, tu dépends pas trop de la bagnole.

[Vincent92]

- Baisse du nombre de fonctionnaires

Lesquels ?

Moins de flics ?
Moins de profs ?
Moins de militaires ?
Moins de personnel soignant dans les hôpitaux ?
Moins de douaniers ?
Moins de magistrats ou de gardiens de prison ?
Moins de répression des fraudes ?

Faut faire un choix, parce que là ça fait déjà 58% des fonctionnaires. Sachant qu'il y a 30% de fonctionnaires territoriaux, qui ne sont donc pas embauchés par l'état mais par ta mairie, ou ta région, il ne reste pas grand chose pour l'état où tailler...

il ne s'agit pas forcément d'en faire moins mais surtout de réduire le champ en le recentrer sur des fonctions principales (police, justice, hôpitaux, écoles,...). Je donne deux simple exemples :
- Je trouve la poste de ma ville d'un niveau absolument catastrophique (avis de recommandé sans sonner, bureau ouvert aléatoirement et pendant les heures de travail,...). On pourrait déjà supprimer ce bureau et proposer des points de retraits chez des commerçants (comme le fait amazone par exemple). Pour les actions ont je dois me déplacer spécifiquement dans un bureau de poste, je peux aller un peu plus loin.
- La culture (et notamment la TV). Le préférerait largement qu'il y ait des pubs sur France 2 et que la taxe audio n'augmente pas.

La Poste, aujourd'hui c'est une entreprise et je ne suis pas sur que l'Etat ait directement la main dessus. (c'est une question que je pose, je ne suis pas en train de troller)
Le budget de France TV, c'est une idée. C'est 2,55 milliard en tout.

La Poste, aujourd'hui c'est une entreprise et je ne suis pas sur que l'Etat ait directement la main dessus. (c'est une question que je pose, je ne suis pas en train de troller)

C'est un peu facile de privatiser la poste (ou la sncf) et de dire après que c'est une stratégie d'entreprise indépendante des gvt si elle ferme les petits établissements 5-10-20 ans plus tard.

S'il n'a pas son mot à dire, il faut qu'il arrête de verser à la poste ~170 millions de subvention par an. Ca rejoint ce que je disais sur les contreparties financières. Et pour la SNCF, c'est bien Pecresse qui a décidé d'augmenter le navigo par exemple.
Après, c'était des exemples. Pas forcément les plus pertinents d'ailleurs. L'idée était surtout de dire que supprimer des postes de fonctionnaires ne veut pas forcément dire réduire/dégrader le service. Cela peut aussi vouloir dire que l'état gère trop de services et que certains pourraient être payants (à un prix plus élevé).
C'est sûr que si on ne veut pas privatiser quoi que ce soit (voir faire le contraire), on ne pourra pas beaucoup diminuer le nombre de fonctionnaires.
C'est assez compliqué de diminuer la dépense publique sans réduire ou dégrader les services et prestations.

[Ferrari]

Les raffineries sont bloquées en Belgique.

Pourquoi en Belgique, je sais pas, apparemment les Belges en ont marre aussi.

[aleph-zero]

La Poste, aujourd'hui c'est une entreprise et je ne suis pas sur que l'Etat ait directement la main dessus. (c'est une question que je pose, je ne suis pas en train de troller)

C'est comme Orange, c'est une SA avec l'état actionnaire. Les anciens salariés sont toujours fonctionnaires (enfin chez Orange il ne doit plus en rester beaucoup, c'est fini depuis 1998) et les nouveaux depuis 2010 sont des salariés.

[cashisking]

Moins de profs ?

Et pourquoi pas ?
L'éducation nationale, 1.132 millions de personnes (dont 881000 enseignants) pour 12.41 millions d'élèves.
Le tout pour les résultats que l'on sait.
http://www.education.gouv.fr/cid57111/l ... ffres.html

[optimus maximus]

Y aurait deux grosses économies à faire :
- les intérêts de la dette
- les versements à l'UE

Y a aussi des économies d'échelle à faire sur les marchés publics et des subventions assez inutiles.

Plus une dévaluation de 20% par rapport au mark. Ça permettrait de rogner sur des subventions aux entreprises explicables par l'existence de la zone euro.

Il faudrait aussi rééduquer les classes moyennes supérieures : moins de voitures allemandes, moins d'iphone et moins de week-end à l'étranger.

[Vincent92]

Y aurait deux grosses économies à faire :
- les intérêts de la dette
- les versements à l'UE

Y a aussi des économies d'échelle à faire sur les marchés publics et des subventions assez inutiles.

Plus une dévaluation de 20% par rapport au mark. Ça permettrait de rogner sur des subventions aux entreprises explicables par l'existence de la zone euro.

Il faudrait aussi rééduquer les classes moyennes supérieures : moins de voitures allemandes, moins d'iphone et moins de week-end à l'étranger.

Il y aura moins d'intérêts de la dette en sortant de l'euro. Pourrais tu expliquer?

[aleph-zero]

S'il n'a pas son mot à dire, il faut qu'il arrête de verser à la poste ~170 millions de subvention par an. Ca rejoint ce que je disais sur les contreparties financières. Et pour la SNCF, c'est bien Pecresse qui a décidé d'augmenter le navigo par exemple.

Je suppose que l'état subventionne le fait que la distribution du courrier soit au même prix au fin fond de la Lozère que dans le 16ème. Tout comme l'état a subventionné le "service universel de téléphonie" pour que l'abonnement téléphonique soit au même prix sur l'Île d'Houat qu'à Nantes.

Alors l'état pourrait se dégager de tout ça, et laisser le privé faire l'abonnement ADSL à 100€ dans la Lozère pendant qu'il est à 30€ en ville ; mais j'ai l'impression que ce n'est pas précisément les revendications de "la france périphérique" qui veut le beurre ( sa baraque de 200m² au prix d'une chambre de bonne dans une grande ville) et l'argent du beurre (Le bureau de poste à 5 minutes, l'école avec cantine pour les enfants à 500m, pas de surcoût pour les abonnements d'eau/électricité/télécom etc.). Maintenant ils voudraient en plus se taper la crémière en demandant à ce qu'on leur subventionne leur bagnole. OK, mais eux vont-ils subventionner mon loyer ?

Après, c'était des exemples. Pas forcément les plus pertinents d'ailleurs. L'idée était surtout de dire que supprimer des postes de fonctionnaires ne veut pas forcément dire réduire/dégrader le service. Cela peut aussi vouloir dire que l'état gère trop de services et que certains pourraient être payants (à un prix plus élevé).
C'est sûr que si on ne veut pas privatiser quoi que ce soit (voir faire le contraire), on ne pourra pas beaucoup diminuer le nombre de fonctionnaires.
C'est assez compliqué de diminuer la dépense publique sans réduire ou dégrader les services et prestations.

C'est pas le tout de toujours regarder "ce que pique l'état", on pourrait aussi regarder ce que pique le privé. La SACEM ? Les ententes illégales ? (la dernière sur le jambon !) Le CNC ? Les autoroutes ? Etc.

[Ferrari]

Faut faire défaut.
Le plus tôt sera le mieux.

Mais avant, il faut récupérer une bonne partie de l'évasion fiscale. 40 milliards sur 80.

Ensuite, on arrête de financer la culture 10 milliards.

On sort de l'Europe 15 milliards. A ce moment, le contrôle des capitaux nous aidera à trouver le reste de l'évasion fiscale...

On arrête de financer le monde 12 milliards.

On ralentit l'immigration en passant à une immigration choisi comme partout ailleurs dans le monde : 3 ou 4 milliards.

Avec ce beau bordel, la remontée des taux fera enfin baisser fortement l'immobilier.
Avec l'argent économisé, les ménages pourront changer leurs chaudières fioul et leurs voitures...

On vire toutes les niches fiscales, et on rend l'IR bien progressif avec 25 tranches, même les petits revenus payent symboliquement.
On instaure des droits de douane écolo.

etc....

On fait défaut. Tout le monde gueule mais comme on a retrouver des marges de manœuvre énorme, plus besoin d'emprunter.
Si des banques font chiers , on les saisit ou on les ferme. Méthode Islandaise quoi.

[ignatius]

Habiter la France rurale a des contreparties :
- positives : immobilier moins cher, relative tranquillité, environnement immédiat plutôt agréable
- négatives: absence de services, dépendance à la voiture
On ne peut avoir l'un sans l'autre. Si l'on réduit les aspects négatifs, cela va entraîner un afflux de population (ah les fameux rurbains qu'on cherche toujours) qui réduira les aspects positifs.

[ignatius]

Ah oui faut récupérer la moitié de la fraude fiscale.
C'est tout simple en fait.

[cashisking]

Ah oui faut récupérer la moitié de la fraude fiscale.
C'est tout simple en fait.

Il a dit évasion, c'est encore plus compliqué !
Si c'était si simple y'a longtemps qu'un hollande serait aller les récupérer les 40 milliards, et en aurait aussitôt dépensé 50 !!!

[olmostoline]

j'ai choisi mon lieu de vie pour être proche de la ville et des transports et donc dépendre le moins possible de la voiture

Tout en faisant 50 000km par an... ça va, tu dépends pas trop de la bagnole.

En majorité pour le boulot. Pour ma vie de tous les jours, je pourrais presque faire sans.

[ignatius]

La moitié c'est pas assez ambitieux.
Et les gilets jaunes ont pas fini de gueuler, entre celui qui a fait repeindre sa cuisine au black et celui qui bosse le week end dans le restau du beau-frère sans être déclaré....

[Ferrari]

Ah oui faut récupérer la moitié de la fraude fiscale.
C'est tout simple en fait.

Ca dépend des moyens engagés.

[Gpzzzz]

D'autre part, comme ca a été dit plus haut, c'est quoi les propositions des gilets jaunes ? A part raler à cause des taxes ?

Comme déja répondu, suppression de la hausse de la TICPE au 01/01/19. simple, clair, précis.

En cherchant vite fait, la TICPE rapporte 25 milliards par an. Quelle baisse de dépense met-on en face de cette baisse de recette ?

Nan la hausse va rapporter 3 milliards de plus l'année prochaine.. Ca va compenser integralement la baisse de la TH.. Ou est le gain de pouvoir d'achat ?

[ignatius]

Ah oui faut récupérer la moitié de la fraude fiscale.
C'est tout simple en fait.

Ca dépend des moyens engagés.

Déjà si on porte à 15 affaires annuelles par vérificateur tu as un sacré gain.
Mais comme le problème vient essentiellement de la programmation et que les fiches MRV pour l'instant ne sont pas pleinement operationnelles, ça reste un voeu pieux.

[Gpzzzz]

Il y a deux façons d'équilibrer un budget. Soit en augmente les recettes soit on baisse les dépenses. Ou l'on fait les deux. Cette rhétorique qui consiste à dire que si j'habille Pierre je dois déshabiller Paul est fausse. On peut aussi dépenser moins.

Bien sur. Donc où on enlève les 25 milliards en question ? A la rentrée, pendant les débats concernant le budget 2019, ca couinait dans tous les ministères justement parce que le gouvernement demandait à tous de faire de économies. Et qui dit économie dit baisse de prestation.

Edith par ex : moi qui suit un lecteur de l'equipe (désolé), il y a eu gros débat avec Maracineanu sur "comment maintenir l'objectif de médaille de Paris 2024 avec des moyens en moins".

Nan les 25 milliards c'est la TIPCE totale. les gilets jaunes ne demandent pas qu'on la supprime, mais qu'on arrete de l'augmenter.. cqfd

[ignatius]

D'autre part, comme ca a été dit plus haut, c'est quoi les propositions des gilets jaunes ? A part raler à cause des taxes ?

Comme déja répondu, suppression de la hausse de la TICPE au 01/01/19. simple, clair, précis.

En cherchant vite fait, la TICPE rapporte 25 milliards par an. Quelle baisse de dépense met-on en face de cette baisse de recette ?

Nan la hausse va rapporter 3 milliards de plus l'année prochaine.. Ca va compenser integralement la baisse de la TH.. Ou est le gain de pouvoir d'achat ?

C'est un transfert de pouvoir d'achat.
Comme pour la CSG

[cashisking]

C'est un transfert de pouvoir d'achat.
Comme pour la CSG

Oui !
Les riches transmettent aux pauvres par l'IR, les pauvres et les retraités leur rendent par la csg et la ticpe !
Elle est pas bien faite la vie ?

[saturne]

Tenez, un article de 2016 en v/EN qui explique bien le rapport vicieux de l'impôt public/impôt privé

https://www.theguardian.com/commentisfr ... he-winners

Et comment fait-on pour les faire adhérer à la dystopie qu'il faut rectifier, parce que "c'est mieux pour eux aussi de s'organiser autour de l'impôt public plutôt que de vendre des produits illicites addictifs fortement margés" ?

Hummm... une grosse pancarte qui dit:

Basta les taxes publiques !
NON AUX IMPOTS PRIVÉS !


Une autre:

CONFISQUEZ L'IMPOT PRIVÉ,
PAS LE POUVOIR D'ACHAT


A ceux qui demandent, on leur explique, ça fait de la conversation en attendant les CRS.
Puis on leur offre la même pancarte.
A la fin, on a des gilets jaunes sans pancartes et des gilets jaunes avec pancarte.

Les samedi suivants, à midi, devant la grillade on ne sert que ceux qui ont la pancarte.
Au final, tout le monde a une pancarte.

Alors les journalistes demandent kesako, on leur explique, ça fait des articles de presse en attendant Samedi,
Etc.

Envoyer des messagers avec des pancartes aux CRS pour les inviter à la pause grillade.
On prend la photo des CRS et des Gilets-Jaunes manger ensemble devant la pancarte.

Les journalistes demandent alors au MEDEF :
-- "Ben... les gilets jaunes n'ont pas tort, l'impôt privé est mauvais pour les affaires."
(fond d'image avec la pancarte)

Le Gouvernement cède... Il a entendu la clameur populaire.
Les gilets jaunes ont gagné.

C'est la révolution, quoi.

[Vincent92]

D'autre part, comme ca a été dit plus haut, c'est quoi les propositions des gilets jaunes ? A part raler à cause des taxes ?

Comme déja répondu, suppression de la hausse de la TICPE au 01/01/19. simple, clair, précis.

En cherchant vite fait, la TICPE rapporte 25 milliards par an. Quelle baisse de dépense met-on en face de cette baisse de recette ?

Nan la hausse va rapporter 3 milliards de plus l'année prochaine.. Ca va compenser integralement la baisse de la TH.. Ou est le gain de pouvoir d'achat ?

Tu te doutes bien que ce n'est pas les particuliers qui vont payer le principal des 3 milliards avec la hausse de l'essence. Ca fait 45€/personne (en comptant les bébés). Calcule combien ca fait de litre par personnes... Je suis justement en train de bosser sur un projet où la boite parle de récupérer plusieurs millions sur la TICPE (alors que le transport n'est pas son cœur de métier).