ce que je ne comprends pas de la part des bouffons de LREM:
si l'"agression" de Christophe est scandaleuse et inadmissible,
que quand on manifeste on est bien sage,
pourquoi les CRS portent ils des casques ? C'est pour repartie en moto à la fin ?
on ne peut pas en meme temps jouer les outrés et montrer qu'on connait les règles, il faut choisir. Soit Christophe n'est pas condamné, soit les CRS doivent venir defendre les escrocs desarmés.
Le forum bulle immo a bien baissé au niveau qualité des intervenants, certains tiennent des propos inappropriés voir racistes.
tu es invité à signaler à la modération les propos que tu juges racistes et tombant sous le coup de la loi, nous n'avons pas des yeux partout.
Pour la modération
Pi
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 19:48
par Parsifal
Quand on regarde la vidéo ou il tape un crs à terre, on se rend compte que quelques secondes avant le même CRS est en train de frapper au sol et à coups de matraque un ou une militante sans protection.
tout le mépris du Macronisme et de ses sbires résumés en 20sec de vidéo.. le mec ne tourne même pas la tête pour regarder qui lui parle...
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:09
par irmonium
Chantal Jouanno a répondu, lundi 7 janvier sur le plateau de franceinfo, à la polémique sur son salaire de 176 000 euros annuels, qu'elle touchera en 2019 en tant que présidente de la Commission nationale du débat public (CNDP). Elle gagnera donc 14 666 euros bruts mensuels, une rémunération proche des 15 410 euros touchés chaque mois par le Premier ministre et le chef de l'Etat, souligne L'Express. "C'est le salaire fixé par les autorités (...) [pour] les présidents de la CNDP, quels qu'ils soient, a précisé l'ancienne ministre des Sports, chargée dans le cadre de ses fonctions d'organiser le "grand débat national" annoncé par Emmanuel Macron en réponse à la crise des "gilets jaunes". Cela ne dépend pas de moi et ça n'est pas lié au 'grand débat national'." Ses missions, en tant que présidente de la CNDP, sont "plus larges que le grand débat national", a-t-elle également assuré sur Twitter.
c'est pas moi c'est le conseil d'administration ce sont les autorités qui decident
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:10
par pimono
sur tf1, en attendant l'intervention du premier ministre, je suis dégouté d'entendre encore de la désinformation :
ils disent que 58000 chômage en temps partiel c'est à cause des gilets jaunes...je sais pas si vous avez vu les témoignages.., je vois pas ce qui empêche les entreprises de remplir leur carnet de commande, le cabinet d'esthétique de vendre des prestations de manucures.., les gilets jaunes n'y sont pour rien. ils nous prennent vraiment pour des imbéciles.
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:10
par kamoulox
Il y a encore des rigolos qui vont dire que c’est la propagande russe parceque RT...
sur tf1, en attendant l'intervention du premier ministre, je suis dégouté d'entendre encore de la désinformation :
ils disent que 58000 chômage en temps partiel c'est à cause des gilets jaunes...je sais pas si vous avez vu les témoignages.., je vois pas ce qui empêche les entreprises de remplir leur carnet de commande, le cabinet d'esthétique de vendre des prestations de manucures.., les gilets jaunes n'y sont pour rien. ils nous prennent vraiment pour des imbéciles.
Ils ne sont pas innocents au problème avec tout les blocages et dégradations...
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:16
par Krach
En tt cas une chose est clair en terme de sondage c'est la vache maigre ,les médias ce sont concerté pour deminué la demande de sondage?
Depuis le 17 decembre 3 sondages en gros
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:17
par Vincent92
A propos de la majorité pacifique qui n'a aucune espèce d'importance (j'ai volontairement pris une vidéo sur un autre sujet car certains n'ont pas l'air d'avoir beaucoup de recule sur le problème des casseurs) :
Chantal Jouanno a répondu, lundi 7 janvier sur le plateau de franceinfo, à la polémique sur son salaire de 176 000 euros annuels, qu'elle touchera en 2019 en tant que présidente de la Commission nationale du débat public (CNDP). Elle gagnera donc 14 666 euros bruts mensuels, une rémunération proche des 15 410 euros touchés chaque mois par le Premier ministre et le chef de l'Etat, souligne L'Express. "C'est le salaire fixé par les autorités (...) [pour] les présidents de la CNDP, quels qu'ils soient, a précisé l'ancienne ministre des Sports, chargée dans le cadre de ses fonctions d'organiser le "grand débat national" annoncé par Emmanuel Macron en réponse à la crise des "gilets jaunes". Cela ne dépend pas de moi et ça n'est pas lié au 'grand débat national'." Ses missions, en tant que présidente de la CNDP, sont "plus larges que le grand débat national", a-t-elle également assuré sur Twitter.
c'est pas moi c'est le conseil d'administration ce sont les autorités qui decident
Oui, enfin, elle a quand même un BTS en commerce international, m.erde ! Et elle a été championne de karaté en kata...
Vous croyez que sans tous ces talents on s'en sortirait ?
Mais tout ça, c'est la faute aux immigrés.
sur tf1, en attendant l'intervention du premier ministre, je suis dégouté d'entendre encore de la désinformation :
ils disent que 58000 chômage en temps partiel c'est à cause des gilets jaunes...je sais pas si vous avez vu les témoignages.., je vois pas ce qui empêche les entreprises de remplir leur carnet de commande, le cabinet d'esthétique de vendre des prestations de manucures.., les gilets jaunes n'y sont pour rien. ils nous prennent vraiment pour des imbéciles.
faut regarder le nombre d'heure surtout..
Au 4 janvier, c’est 58 000 salariés qui sont touchés (…). J’ai débloqué l’argent nécessaire il y a quelques semaines. Aujourd’hui, on en est à 32 millions d’euros gagés », a-t-elle déclaré lors de l’émission « BFM Politique ». « Dans 92 % des cas, ce sont des PME dans le commerce, la construction, l’artisanat, un peu dans l’industrie aussi », a-t-elle précisé. « Ce sont 4 millions d’heures de travail potentiellement perdues
bon, c'est volontairement vague de sa part. On ne sait pas si ce sont des demandes d'activité partielle ou des dossiers acceptés. On ne connait pas non plus la période de ces demandes (couvrant un mois ou un trimestre), et on n'a pas non plus le detail sur la répartition des secteur impactés. On a juste les secteurs impactés.
Exemple simple, la boite de ma femme, proudction industrielle pour le secteur auto (un constructeur allemand). Mise en activité partielle d'une part de la production car il y a une chute des commandes du un changement de strategie de l'acheteur. Rien à voir avec les GJ. Est ce qu'ils sont compris dans les 58000??
les données sont sur T4-2017 Donc d'où sort elle ses stats toute fraiche..
Enfin, elle parle de 4M d'heure.. quand on voit les stats 2017, c'est pas bien elevé pour un trimestre (qui semble etre la regle pour la périodicité). Bref, c'est flou..
Chantal Jouanno a répondu, lundi 7 janvier sur le plateau de franceinfo, à la polémique sur son salaire de 176 000 euros annuels, qu'elle touchera en 2019 en tant que présidente de la Commission nationale du débat public (CNDP). Elle gagnera donc 14 666 euros bruts mensuels, une rémunération proche des 15 410 euros touchés chaque mois par le Premier ministre et le chef de l'Etat, souligne L'Express. "C'est le salaire fixé par les autorités (...) [pour] les présidents de la CNDP, quels qu'ils soient, a précisé l'ancienne ministre des Sports, chargée dans le cadre de ses fonctions d'organiser le "grand débat national" annoncé par Emmanuel Macron en réponse à la crise des "gilets jaunes". Cela ne dépend pas de moi et ça n'est pas lié au 'grand débat national'." Ses missions, en tant que présidente de la CNDP, sont "plus larges que le grand débat national", a-t-elle également assuré sur Twitter.
c'est pas moi c'est le conseil d'administration ce sont les autorités qui decident
Oui, enfin, elle a quand même un BTS en commerce international, m.erde ! Et elle a été championne de karaté en kata...
Vous croyez que sans tous ces talents on s'en sortirait ?
Mais tout ça, c'est la faute aux immigrés.
sur tf1, en attendant l'intervention du premier ministre, je suis dégouté d'entendre encore de la désinformation :
ils disent que 58000 chômage en temps partiel c'est à cause des gilets jaunes...je sais pas si vous avez vu les témoignages.., je vois pas ce qui empêche les entreprises de remplir leur carnet de commande, le cabinet d'esthétique de vendre des prestations de manucures.., les gilets jaunes n'y sont pour rien. ils nous prennent vraiment pour des imbéciles.
Ils ne sont pas innocents au problème avec tout les blocages et dégradations...
comme pour la baisse de vente auto?
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:24
par pimono
Vraiment du foutage de gueule l'intervention du premier ministre, la rédaction de tf1 c'est vraiment de la 'Mot2Cambronne'.
ça n'a parlé que de sécurité, rien sur le mouvement. Ils se foutent du monde.
En tt cas une chose est clair en terme de sondage c'est la vache maigre ,les médias ce sont concerté pour deminué la demande de sondage?
Depuis le 17 decembre 3 sondages en gros
je l'ai fait remarqué ce WE. Ils ont fait des sondages au debut, puis apres les violence croyant que ca allait s'effondrer... raté
exactement comme dans les films sur l'URSS ! j'adore les gorilles qui viennent l'intimider
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:26
par kamoulox
Il y’a des gens gilets jaunes ou pas qui ont cassés et pillés des magasins
Tu m’explique comment les employés ne se retrouvent pas au chômage partiel ou complet?
Ou les magasins fermés car bloqués?
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:26
par irmonium
passer 5 minutes sur TMC à voir le "Quotidien".
Ben ils ont fait un reportage qui descend en fleche les medias sur les choix de redactions des sujets sur les GJ. BFM en prend pour son grade, TF1 et FR2 aussi.
Le mec sur le plateau disait aussi que sous couvert d'anonymat, des journalistes de BFM ne sont pas d'accord avec la ligne editoriale de la chaine
sur tf1, en attendant l'intervention du premier ministre, je suis dégouté d'entendre encore de la désinformation :
ils disent que 58000 chômage en temps partiel c'est à cause des gilets jaunes...je sais pas si vous avez vu les témoignages.., je vois pas ce qui empêche les entreprises de remplir leur carnet de commande, le cabinet d'esthétique de vendre des prestations de manucures.., les gilets jaunes n'y sont pour rien. ils nous prennent vraiment pour des imbéciles.
Ils ne sont pas innocents au problème avec tout les blocages et dégradations...
il n'y a pratiquement plus de blocages, les gens peuvent acheter et consommer ce qu'ils veulent, les centres commerciaux sont grands ouverts et les entreprises de bâtiment semblait parler de manque de commande ...sur les mois à venir. ça n'a rien à voir avec les gilets jaunes.
Il y’a des gens gilets jaunes ou pas qui ont cassés et pillés des magasins
Tu m’explique comment les employés ne se retrouvent pas au chômage partiel ou complet?
Ou les magasins fermés car bloqués?
les magasins pillés et cassés, c'est des commandes supplémentaire pour re remplir les stock et du travail en plus dans les réparations !
t'as pas vu des gens bosser pour barricader des magasins sur les champs élysées, tu crois que ces des associations humanitaires qui bossent gratis ?
la cagnotte Leetchi dépasse deja les 60 000e !!!
quelle solidarité!! exemplaire
Une femme a appelé l'ancien entraîneur du boxeur qui a dit que sans lui elle aurait été blessé; Et l'entraineur de dire que forcément quelque chose avait été le déclencheur car il est calme et bon.
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:43
par irmonium
"Gilets jaunes" : Philippe se dit "favorable" à une loi pour "sanctionner" les organisateurs et les participants à des manifestations non déclarées
Edouard Philippe précise que 80 000 membres des forces de l'ordre seront mobilisées dès samedi pour encadrer la manifestation. Même si le nombre de manifestants est reparti à la hausse samedi dernier, l'exécutif juge que le mouvement se réduit désormais à une minorité "radicalisée".
En fait, c'est très satisfaisant pour l'esprit de voir que les gens ont finalement une très grande cohérence. Il expriment un point de vue sur sur un sujet qui montre nettement ce qu'ils sont; et sur un tout autre sujet, ils confirment. Il n'y a pratiquement jamais de surprises et je pense qu'un petit nombre d'axiomes, de règles suffit à largement les décrire. Et peut-être que si l'on pouvait reprogrammer ces axiomes, ils arrêteraient de se tromper.
Cela vaut pour moi, bien sûr. Et le plaisir, au bord du désastre, de voir que j'avais raison, est une piètre satisfaction.
oui enfin, actuellement, ils peuvent tout simplement interdire un rassemblement, ca suffit à embarquer tout le monde.
En plus les 2 manifs de paris etaient déclarées samedi dernier
Je pense que les manifestants étaient bien trop nombreux pour "embarquer tout le monde" même si il y a probablement une majorité pacifique. Je suis particulièrement satisfait de ce paragraphe :
Le secrétaire d'Etat à l'Intérieur Laurent Nunez avait indiqué qu'une "réflexion" était "en cours" au gouvernement "pour savoir s'il faut durcir les textes pour éviter ce genre de débordements et surtout qu'ils soient punis". Il avait évoqué "la mesure éventuellement d'avoir un fichier, d'avoir un durcissement de la législation pénale dans un certain nombre de circonstances".
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 20:56
par optimus maximus
C'est fou cette insistance à voter des lois liberticides qui pourront être utilisées par des gouvernements futurs pour bâillonner toutes les libertés fondamentales au nom du front républicain !
Seraient-ils des pompiers pyromanes ?
C'est fou cette insistance à voter des lois liberticides qui pourront être utilisées par des gouvernements futurs pour bâillonner toutes les libertés fondamentales au nom du front républicain !
Seraient-ils des pompiers pyromanes ?
Liberté de manifester quand c'est cadré et relativement pacifique ca ne pose pas de problème.
Quand on commence à dire qu'un boxer qui "tabasse" un policier est un héros et qu'il faut continuer à defoncer des institutions publiques c'est tout autre chose.
oui enfin, actuellement, ils peuvent tout simplement interdire un rassemblement, ca suffit à embarquer tout le monde.
En plus les 2 manifs de paris etaient déclarées samedi dernier
Je pense que les manifestants étaient bien trop nombreux pour "embarquer tout le monde" même si il y a probablement une majorité pacifique. Je suis particulièrement satisfait de ce paragraphe :
Le secrétaire d'Etat à l'Intérieur Laurent Nunez avait indiqué qu'une "réflexion" était "en cours" au gouvernement "pour savoir s'il faut durcir les textes pour éviter ce genre de débordements et surtout qu'ils soient punis". Il avait évoqué "la mesure éventuellement d'avoir un fichier, d'avoir un durcissement de la législation pénale dans un certain nombre de circonstances".
Il est également précisé à chacun que le simple fait de se maintenir pacifiquement sur les lieux d'un tel attroupement après les sommations constitue un délit passible d'un an d’emprisonnement et de 15 000€ d'amende, sanction qui peut être portée à trois ans et 45.000€ si la personne dissimule volontairement en tout ou partie son visage afin de ne pas être identifié (article 431-4 du
code Pénal).
Donc si le prefet interdit, meme des participants peuvent etre condamné..
Le soucis actuel, c'est que ces interdictions doivent etre motivées et circonscrites à des lieux précis.
Ce que veut faire le gouvernement, c'est interdire tout ce qui n'est pas déclaré. C'est assez dangereux, car c'est un fourre tout pour arreter tout regroupement de plus de 3 personnes (me semble que c'est la definition d'un regroupement)
C'est fou cette insistance à voter des lois liberticides qui pourront être utilisées par des gouvernements futurs pour bâillonner toutes les libertés fondamentales au nom du front républicain !
Seraient-ils des pompiers pyromanes ?
Liberté de manifester quand c'est cadré et relativement pacifique ca ne pose pas de problème.
Quand on commence à dire qu'un boxer qui "tabasse" un policier est un héros et qu'il faut continuer à defoncer des institutions publiques c'est tout autre chose.
oui c'est à peu pres toutes les manifs qu'il y a eu depuis des années. Les divers gouvernements n'en ont eu rien à foutre..
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 21:11
par Vincent92
Ce que veut faire le gouvernement, c'est interdire tout ce qui n'est pas déclaré. C'est assez dangereux, car c'est un fourre tout pour arreter tout regroupement de plus de 3 personnes (me semble que c'est la definition d'un regroupement)
Ce n'est pas du tout ce qui est marqué dans l'article.
Ceci étant, les manifestation (c'est plus de 3 personnes) non déclarées sont déjà interdites
oui enfin, actuellement, ils peuvent tout simplement interdire un rassemblement, ca suffit à embarquer tout le monde.
En plus les 2 manifs de paris etaient déclarées samedi dernier
Je pense que les manifestants étaient bien trop nombreux pour "embarquer tout le monde" même si il y a probablement une majorité pacifique. Je suis particulièrement satisfait de ce paragraphe :
Le secrétaire d'Etat à l'Intérieur Laurent Nunez avait indiqué qu'une "réflexion" était "en cours" au gouvernement "pour savoir s'il faut durcir les textes pour éviter ce genre de débordements et surtout qu'ils soient punis". Il avait évoqué "la mesure éventuellement d'avoir un fichier, d'avoir un durcissement de la législation pénale dans un certain nombre de circonstances".
Il est également précisé à chacun que le simple fait de se maintenir pacifiquement sur les lieux d'un tel attroupement après les sommations constitue un délit passible d'un an d’emprisonnement et de 15 000€ d'amende, sanction qui peut être portée à trois ans et 45.000€ si la personne dissimule volontairement en tout ou partie son visage afin de ne pas être identifié (article 431-4 du
code Pénal).
Donc si le prefet interdit, meme des participants peuvent etre condamné..
Le soucis actuel, c'est que ces interdictions doivent etre motivées et circonscrites à des lieux précis.
Ce que veut faire le gouvernement, c'est interdire tout ce qui n'est pas déclaré. C'est assez dangereux, car c'est un fourre tout pour arreter tout regroupement de plus de 3 personnes (me semble que c'est la definition d'un regroupement)
Je conseillerai donc dans ce cas à chaque GJ de déclarer une manifestation avec multiplication des lieux de rassemblement.
1 GJ = 1 rassemblement déclaré = un lieu.
Allez traiter tout ça.
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 21:14
par Vincent92
L'article ne dit pas que toute manifestation non déclarée serait interdite. Ceci étant, c'est deja le cas.
Et encore moins qu'un regroupement de 3 personnes pourraient être interdit.
C'est fou cette insistance à voter des lois liberticides qui pourront être utilisées par des gouvernements futurs pour bâillonner toutes les libertés fondamentales au nom du front républicain !
Seraient-ils des pompiers pyromanes ?
Liberté de manifester quand c'est cadré et relativement pacifique ca ne pose pas de problème.
Quand on commence à dire qu'un boxer qui "tabasse" un policier est un héros et qu'il faut continuer à defoncer des institutions publiques c'est tout autre chose.
C'est un héros. Tu n'es pas républicain. Tiens regarde l’œuvre de dictateurs. https://twitter.com/davduf
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 21:14
par achillemo
Je vais pas défendre le boxeur, mais il se bat à mains nues contre 3 CRS avec boucliers, armés, matraques et plastron,...
Il se battait pas contre 3 policières municipales.
On aurait presque dit un entraînement tellement le repli des CRS était régulier. Il va falloir revoir la formation des CRS je crois.
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 21:15
par Suricate
On fait comment pour déclarer un regroupement ? Il y a un Cerfa pour ça ?
c'est pas du tout une bonne initiative et c'est même la signature de l'incompétence du gouvernement car les manifestations seront pacifiques , et les coups par derrière notamment envers les LREM seront plus graves, c'est logique.
iI faut répondre sur le fond et pas que sur la forme, surtout qu'il y a plein de formes pacifiques pour exprimer sa colère qui pourraient être dangereuse pour le gouvernement : genre cesser volontairement de consommer afin de rien payer du tout..
c'est pas du tout une bonne initiative et c'est même la signature de l'incompétence du gouvernement car les manifestations seront pacifiques , et les coups par derrière notamment envers les LREM seront plus graves, c'est logique.
iI faut répondre sur le fond et pas que sur la forme, surtout qu'il y a plein de formes pacifiques pour exprimer sa colère qui pourraient être dangereuse pour le gouvernement : genre cesser volontairement de consommer afin de rien payer du tout..
Je ne suis pas là pour défendre "en marche", il faut évidement qu'ils répondent sur le fond.
Je condamne les agissements des casseurs. Franchement, certains ici me rappelle le film "la vague".
Qu'ils me prennent pour un c0n qui ne voit pas le régime totalitaire venir est plutôt bon signe de mon point de vue.
Re: Gilets jaunes
Posté : 07 janv. 2019, 21:22
par toto78
Toi tu rappelles mimile, le pilier syle bhl du forum, toujours du côté de l'oligarchie violente.
me suis fait la meme reflexion.. sauf s'il y avait pas 50000 comme annoncé (faudra attendre le chiffre de la semaine prochaine pour avoir une revision du chiffre de cette semaine).
Donc d'où sort elle ses stats toute fraiche.. 
