Alors que les exigences fondamentales des Gilets Jaunes portent sur la répartition des richesses (par exemple rétablir l'ISF et augmenter le SMIC), sur l'accès de tous à des services publics sans austérité (par exemple l'hôpital), et sur l'instauration d'une vraie démocratie (par exemple avec le RIC), vous avez le cynisme nauséabond d'agiter le chiffon rouge d'un débat sur "la laïcité et l'immigration".
Pourtant, vu le penchant vers l’extrême droite de pas mal de GJ, voir par exemple le beauf à casquette, ça devrait leur plaire de virer "les arabes qui prennent leur boulot".
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 09:34
par gabuzo-meu
C'est évident que c'est une manœuvre pour faire apparaitre des scissions au sein des gilets jaunes. Mais bon, quand on voit toto78 (et LFI en général) faire semblant de croire que c'est un mouvement entièrement soluble dans leurs idéaux, une petit piqure de rappel sur le laaaarge spectre concerné par les demandes des gilets jaunes n'est pas inutile.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 09:34
par alexlyon
Les GJ sont un groupe global : il doit y avoir aussi parmi eux des arabes, des homos, des repris de justices contre la peine de mort, etc...
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 09:35
par achillemo
La France donne 22 milliards et en récupère 13, ça fait 9 milliards. Et ça fait 20 ans que ça dure. Et oui nous alimentons grassement des paradis fiscaux de l UE , oui nous avons sacrifié nos emplois pour l Europe de l est et l Allemagne au prix d un énorme déficit commercial avec ces pays.
Pourtant, vu le penchant vers l’extrême droite de pas mal de GJ, voir par exemple le beauf à casquette, ça devrait leur plaire de virer "les arabes qui prennent leur boulot".
C'est clair. Et qui prennent leur HLM, leur école, leur transport en commun, leur allocations chômage ou familiales, leurs hôpitaux, leurs routes, leurs rues, leurs légèretés, leurs habitudes, leurs modes de vie, leur pays,... et parfois leur santé et leur vie (on leur doit aussi les attentats islamistes, 100% des terroristes islamistes (ou déséquilibrés) ayant frappé des français sont issus de l'immigration).
La France donne 22 milliards et en récupère 13, ça fait 9 milliards. Et ça fait 20 ans que ça dure. Et oui nous alimentons grassement des paradis fiscaux de l UE , oui nous avons sacrifié nos emplois pour l Europe de l est et l Allemagne au prix d un énorme déficit commercial avec ces pays.
Coralie Delaume : «L'Union européenne sera le sujet tabou du grand débat»
[...]
En principe, le verdict des urnes et censé être respecté. J'insiste: en principe. En mai 2005, lors du dernier référendum organisé en France (celui sur le projet de Traité constitutionnel européen), il en est allé autrement.
Depuis, il n'y a plus jamais eu de référendum et c'est sans doute cela - cette sorte de «frustration référendaire» qui trouve son origine en 2005 - qui explique le succès de la thématique du RIC (référendum d'initiative citoyenne).
On peut s'interroger: comment se fait-il que les campagnes présidentielles et législatives de 2017 n'aient pas tenu lieu de «grand débat national»? La réponse est simple: dans la mesure où l'on ne veut remettre en cause ni les modalités de fonctionnement de la mondialisation, ni celles de cette petite mondialisation à échelle locale (et principale courroie de transmission de la «grande» mondialisation) qu'est l'Union européenne, il n'y a plus de «grand débat» qui tienne et plus d'alternance possible. Plus exactement, l'alternance ne sert qu'à changer le personnel mais ne permet en aucun cas de changer de politique. C'est ce que Jean-Claude Michéa appelle «l'alternance unique», et que d'autres avant lui nommaient «l'alternance sans alternative». L'importance prise par le Rassemblement national dans le paysage politique achève de verrouiller la vie démocratique française. En affrontant Marine Le Pen en 2017, Emmanuel Macron pouvait se permettre de n'avoir comme seul projet «moi ou le chaos», c'est-à-dire «l'intégrisme maastrichtien renouvelé ou le chaos».
Emmanuel Macron affirme que ce débat permettra de clarifier les positions de la France au niveau européen et international. Pensez-vous qu'il modifiera sa politique européenne en fonction des avis exprimés?
Non. Dans sa lettre, le Président écrit qu'il n'y a «pas de questions interdites». Pourtant quand on regarde les questions listées, on s'aperçoit qu'il n'y a aucune question sur l'Union européenne.
L'autre sujet proscrit était en principe l'immigration, mais il est revenu par la petite porte («En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement?»). Pourquoi pas? En démocratie, on doit pouvoir débattre de tout y compris des sujets qui fâchent. La question migratoire est une question politique comme une autre et en faire un tabou est le meilleur moyen de la transformer en abcès de fixation.
En revanche, on remarque que la question européenne, elle, n'est pas posée. Le vrai tabou est-il celui-ci? Cela me rappelle ce qui s'est passé en Italie au moment de la formation du gouvernement «Lega/5 étoiles». Lorsque les partenaires de coalition ont voulu nommer à l'Économie une personnalité ayant fait valoir ouvertement son opposition à l'euro (Paolo Savona), le Président italien Sergio Mattarella a opposé une fin de non-recevoir. Plusieurs options ont été envisagées pour éviter qu'une telle chose ne se produise, y compris la mise sur pieds d'un «gouvernement technique» et quoiqu'il puisse en coûter en matière de démocratie. Mattarella a-t-il fait autant d'histoires concernant la nomination de Matteo Salvini à l'Intérieur? Bien sûr que non, Salvini est à l'Intérieur mais c'est Giovanni Tria qui a finalement été nommé à l'Économie.
Les potentielles réformes qui sortiront du débat suffiront-elles à changer l'état du pays?
Non, pas tant que le tabou sur l'Europe existe ou, plus exactement, le tabou sur l'Union européenne. Il faut en effet rappeler que l'Union européenne n'est pas l'Europe, mais une modalité particulière d'organisation de celle-ci, conforme aux intérêts supérieurs du capital, faisant primer la souveraineté des marchés sur celle des peuples.
Comme je l'expliquais récemment dans vos colonnes, il n'y a plus de politique économique alternative possible dans le cadre actuel. Les traités forment une «constitution économique» pour l'Europe, et qui dit «constitution» dit «fixité». Les politiques économiques sont prédéterminées dans les textes en vigueur, qui ne sont modifiables qu'à l'unanimité des États membres. Voyez comment les choses fonctionnent. La France n'a plus de politique monétaire ni de politique de change autonome puisqu'elle est dans l'euro.
Elle n'a plus de politique budgétaire autonome puisqu'elle doit se soumettre au critère des «3% de déficit public», et que dans le cadre du «Semestre européen», la Commission encadre l'élaboration des budgets nationaux. Elle n'a plus de politique commerciale autonome puisque c'est là une «compétence exclusive de l'Union». Enfin, elle ne peut plus mener de politique industrielle volontariste puisque les traités interdisent de «fausser la concurrence» par le biais d'interventions étatiques dans l'économie.
Que reste-t-il? La politique fiscale? L'organisation du Marché unique tel qu'il existe depuis l'Acte unique de 1986 fait que les pays européens se livrent en la matière une concurrence effrénée, que nos paradis fiscaux internes (Luxembourg, Irlande) ont déjà largement remportée. D'ailleurs, Macron a annoncé la couleur: le grand débat ne pourra en aucun cas aboutir à une remise en cause de la politique fiscale qu'il conduit depuis son arrivée au pouvoir.
[...] Que peut donc faire, selon vous, Emmanuel Macron?
In fine, les options en présence demeureront les mêmes: baisser le «coût du travail», privatiser une partie des services publics et sous-financer ceux qui restent. Ce sont là toutes les possibilités d'ajustement économique disponibles.
[...]
Un bémol [...] le critère des 3 %[...] Quant au commissaire allemand Günther Oettinger, il a même évoqué la possibilité de sanctionner Paris. Il est peu probable que cela arrive car notre pays joue un rôle essentiel «d'idiot utile» de l'Allemagne en Europe: Berlin peut tout se permettre dès lors que Paris le cautionne au nom du «couple franco-allemand». Il n'en reste pas moins que l'Union européenne est aujourd'hui très fragile, que la moindre pichenette comporte des risques d'effondrement et qu'un rien peu produire un enchaînement de conséquences non-maîtrisables. Que se passera-t-il si la «désobéissance» budgétaire française est prise en exemple par d'autres pays? Si tous se mettent à «désobéir»? Où se situe le seuil de tolérance de la République fédérale?
C'est ce qu'on va voir dans les mois qui viennent, et dont on pourra peut-être enfin parler dans le cadre d'un «grand débat national» ayant pour nom «campagne électorale en vue des Européennes de mai 2019».
Effrayant.
Enfin, je veux dire effrayant que quiconque ayant suivi une scolarité pourtant obligatoire puisse en venir à rédiger cela. Voilà qui ne fait que souligner de façon cruelle les lacunes de notre cursus éducatif.
...
Le simple fait qu'ils aient inscrit un SMIC à 1300€ (alors qu'il est à 1500€), de la part de personnes qui soi-disant sont au SMIC, et alors qu'il suffit de lire sa feuille de paie ou de rechercher sur internet, rend tout le reste des revendications ridicules.
En même temps, mon ancien petit chef payé 8000€ net par mois faisait des fautes d'orthographe à tous les mots, et des fautes de grammaire dignes d'un élève de primaire
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 10:26
par Vincent92
En tout cas, c'est la première fois que je vois la revendication "sortir de l'UE". Ils n'ont pas encore compris que le plus important n'est pas de sortir de l'UE mais de l'€ (même s'il faut faire les deux) mais c'est un progrès. Ils ont compris qu'il y avait un problème de souveraineté. Que Macron n'était pas - comme ils le pensaient - un roi mais seulement un seigneur. Et donc qu'il ne pouvait pas faire ce qu'il voulait.
Peut être ont ils compris pourquoi le seigneur Hollande, Tsipras ou Salvini avaient petit à petit changé d'avis une fois sur leur trône.
Ils n'ont probablement pas encore conscience que 9 (Bulgarie, Croatie, Danemark, Hongrie, Pologne, République tchèque, Roumanie, Royaume-Uni et Suède) des 28 pays de l'UE n'ont pas l'€.
En tout cas, c'est la première fois que je vois la revendication "sortir de l'UE". Ils n'ont pas encore compris que le plus important n'est pas de sortir de l'UE mais de l'€ (même s'il faut faire les deux) mais c'est un progrès.
Ils n'ont probablement pas encore conscience que beaucoup des 28 pays de l'UE n'ont pas l'€.
En fait,
- il faut sortir de l'euro pour dévaluer et rétablir notre économie et notre balance commerciale
- il faut rétablir une politique industrielle interdite par Bruxelles.
- il faut sortir de l'espace schengen pour nous préserver un peu de l'immigration echevelée décidée (ou subie) par nos voisins (appel de Merkel, appel espagnol, faillite grecque, refus italiens après les appels précédents)
- il faut rétablir la démocratie et donc se passer de cette dictature des juges et des commissaire indépendants.
- il faut simplifier le droit et donc éviter la dictature des juges
- il faut annuler le libre circulation des capitaux.
Le simple fait qu'ils aient inscrit un SMIC à 1300€ (alors qu'il est à 1500€)
SMIC Net, Balek du Brut.
Oui et non. Si c'est pour faire un SMIC net à 1300€ mais en retirant toutes les cotisations (chômage, retraite, mutuel,...) et en profitant de ça pour les privatiser ou diminuer la voilure (car le système n'est plus à l'équilibre), je ne suis pas sûr qu'ils soient vraiment gagnant. Il y a une part de taxe et une part de candisations dans les charges salariales.
D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si Macron nous a fait "cadeau" de la cotation chômage. L'idée derrière est probablement de changer le système (en étant moins généreux).
D'où l'intérêt de parler en brut.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 10:59
par Suricate
Balek, ce que touche le GJ pour payer ses clopes et son gasoil : c'est du net.
Balek, ce que touche le GJ pour payer ses clopes et son gasoil : c'est du net.
Certes mais parmi les GJ il y a des chômeurs et des retraités, bien content de notre système assurantiel. Et si, par exemple, la mutuel sortait des "charges" salariales pour devenir une charge fixe (qu'on te donne avec la main droite pour te reprendre avec la main gauche) ça ne changerait pas grand chose sur ce qu'il leur reste à la fin du mois.
Contrairement aux chausseurs ( ) il y a des bonnes et des mauvaises charges pour les salariés.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 11:03
par irmonium
FERRAND
"Je n'ai pas dit que l'existence de l'ISF était un frein à l'investissement, mais qu'on n'était pas sûr qu'il soit utile. [...] On peut aborder le sujet, il n'y a pas de tabou [sur le rétablissement de l'ISF]", assure le président de l'Assemblée au micro de France Inter, ajoutant un peu plus à la confusion sur ce sujet, qu'Emmanuel Macron semble pourtant avoir exclu des discussions du grand débat national.
Pourtant, vu le penchant vers l’extrême droite de pas mal de GJ, voir par exemple le beauf à casquette, ça devrait leur plaire de virer "les arabes qui prennent leur boulot".
C'est clair. Et qui prennent leur HLM, leur école, leur transport en commun, leur allocations chômage ou familiales, leurs hôpitaux, leurs routes, leurs rues, leurs légèretés, leurs habitudes, leurs modes de vie, leur pays,... et parfois leur santé et leur vie (on leur doit aussi les attentats islamistes, 100% des terroristes islamistes (ou déséquilibrés) ayant frappé des français sont issus de l'immigration).
Pourtant, vu le penchant vers l’extrême droite de pas mal de GJ, voir par exemple le beauf à casquette, ça devrait leur plaire de virer "les arabes qui prennent leur boulot".
C'est clair. Et qui prennent leur HLM, leur école, leur transport en commun, leur allocations chômage ou familiales, leurs hôpitaux, leurs routes, leurs rues, leurs légèretés, leurs habitudes, leurs modes de vie, leur pays,... et parfois leur santé et leur vie (on leur doit aussi les attentats islamistes, 100% des terroristes islamistes (ou déséquilibrés) ayant frappé des français sont issus de l'immigration).
Tu vaux pas mieux que Marine.
Pourquoi, on n'a pas le droit de penser qu'il y a trop d'immigrés en France ? Une réponse de ta part serait la bienvenue.
Les illégaux sont en trop, les refusés du droit d'asile aussi, et les petits cons qui foutent la 'Mot2Cambronne' dans certains quartier, et ceux qui veulent vivre avec les coutumes de chez eux
Parmis le GJ y'a des immigrés de la seconde générations qui travaillent, s'approprie la Rébublique et c'est parfait.
Quand tu auras besoin d'aller à l'hôpital et qu'il manquera une place pour toi, ne vient pas t'étonner, que tes parents ont bossé et payé des impôts pour cela. Ne croit paas que forcément le privé te prendra. Y'a des maladies , que seul l'hôpital prend en charge.
En même temps, 57% du PIB en dépense publique, c'est inédit sur la planète et dans le temps sans effondrement économique et émigration massive (qui est un vote avec les pieds).
Il faut baisser la dépense publique.
+1
ça ne veut rien dire 57% du PIB,
si tous les gens qui participent (par exemple avec la TVA) reçoivent (par exemple aide au logement).
D'ailleurs 57% de PIB dans un pays où quelques personnes se partageraient la production de 90% du PIB avec quelques centaines d'ouvriers serait scandaleusement bas, et probablement pas tenable.
Pourtant, vu le penchant vers l’extrême droite de pas mal de GJ, voir par exemple le beauf à casquette, ça devrait leur plaire de virer "les arabes qui prennent leur boulot".
C'est clair. Et qui prennent leur HLM, leur école, leur transport en commun, leur allocations chômage ou familiales, leurs hôpitaux, leurs routes, leurs rues, leurs légèretés, leurs habitudes, leurs modes de vie, leur pays,... et parfois leur santé et leur vie (on leur doit aussi les attentats islamistes, 100% des terroristes islamistes (ou déséquilibrés) ayant frappé des français sont issus de l'immigration).
Tu vaux pas mieux que Marine.
Sans doute. Et toi tu vaux beaucoup moins avec tes insultes répétés envers les français, ton envie de pognon et ton envie de bazarder l'histoire et l'avenir de tes compatriotes (pour du pognon ? ou pour détruire l'état providence français qui coûte du pognon).
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 11:53
par EmileZola
Tu dis n'importe quoi pour faire diversion.
T'es un raciste, point.
[ Pourquoi, on n'a pas le droit de penser qu'il y a trop d'immigrés en France ? Une réponse de ta part serait la bienvenue.
Parce qu'il n'y en a pas trop. L'immigration est une chance, et est nécessaire. Sans l'immigration la population française diminuerait, car on est à moins de 2 enfants par femme.
Seul les racistes veulent nous faire croire le contraire.
Pourquoi, on n'a pas le droit de penser qu'il y a trop d'immigrés en France ? Une réponse de ta part serait la bienvenue.
Les illégaux sont en trop, les refusés du droit d'asile aussi, et les petits cons qui foutent la 'Mot2Cambronne' dans certains quartier, et ceux qui veulent vivre avec les coutumes de chez eux
+1000 c'est l'évidence même. Même en touriste il faut respecter les lois et indigènes locaux.
Parmis le GJ y'a des immigrés de la seconde générations qui travaillent, s'approprie la Rébublique et c'est parfait.
S'approprient la France, pas la République. La République n'est que l'organisation du moment de la France. La République est aussi non exclusive à ce territoire (exemple de la République du Congo, etc...).
Quand tu auras besoin d'aller à l'hôpital et qu'il manquera une place pour toi, ne vient pas t'étonner, que tes parents ont bossé et payé des impôts pour cela. Ne croit paas que forcément le privé te prendra. Y'a des maladies , que seul l'hôpital prend en charge.
Exactement. Si les transports sont saturés, si la densité est trop forte, si les logements trop peu nombreux, et trop exigus, si les écoles craquent, c'est aussi une question de nombre pour un patrimoine qu'ont construit nos anciens, nos ancêtres pour leurs descendants.
Sans parler de ceux qui ont d'autres coutumes, qui ne peuvent pas se plier aux nôtres, qui veulent vivre avec les leurs (excision, viol, halal, voile, etc...), voir qui veulent imposer les leurs à tous (interdiction du blasphème, place des femmes, tolérance envers les homosexuels, etc...).
A court terme, c'est très bien (moins de problème d’infrastructure comme le logement et les transports, moins de chômage,...), à long terme c'est un problème (vieillissement de la population qui entraîne une diminution de la proportion des actifs, entraînant tout un tas de problèmes...)
Oui c'est grave. C'est par le nombre qu'une civilisation, une famille ou une lignée perdure, a un futur. Mais c'est moins grave que la population diminue (comme au Japon, en Chine,...) que la population change et soit remplacée (comme en Europe en général et en France en particulier).
L'immigration importe en Europe les problèmes africains et fait disparaitre de la surface de la terre la civilisation européenne. Et ce sera violent cf progression de l'islam au moyen orient, au Magrebh, en europe (génocide des arméniens chrétien et expulsion des grecs en Turquie il y a un siècle, extermination et brimade des minorités chrétiennes en terre d'islam en cours en Irak ou en Egypte, etc...).
Pour que la population française ou européenne ne diminue pas, il faut encourager une politique familiale en France ou en Europe. Notamment à travers la surface de logement disponible pour les indigènes et la qualité des écoles... là où il y a de l'activité. L'immigration de masse obère directement cet avenir.
Sans l'immigration la population française diminuerait, car on est à moins de 2 enfants par femme.
Avec immigration la population française diminue.
et arrête d'insulter les gens en les traitant de racistes. Ils peuvent porter plainte contre toi pour diffamation
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 12:19
par EmileZola
L'indicateur conjoncturel de fécondité est de 1,93 en 2016, contre 2,9 en 1950 et 1,8 en 199013. Quoique supérieur à la moyenne européenne, le taux de fécondité est insuffisant pour assurer le renouvellement des générations. La population continue toutefois d'augmenter en raison de la forme de la pyramide des âges, de l'immigration et de l'augmentation de l'espérance de vie, qui s'élève en 2017 à 85,3 ans pour les femmes et 79,5 ans pour les hommes, soit une hausse d'une dizaine d'années en cinquante ans3.
- On veut dépenser beaucoup plus
- En payant beaucoup moins
Ces gilets jaunes, ce sont pour beaucoup de grands supporters du système qu'ils ne veulent d'ailleurs pas changer mais améliorer. Je pense qu'ils seraient ravis d'avoir les mêmes conditions de travail et pouvoir d'achat qu'il y a 20 ou 30 ans. Ce ne sont pas des revolutionnaires. Ils ne haissent pas leurs maitres. Mieux, ils partagent un certain nombre de valeurs. Entre autres, le tabou sur l'imposition des plus riches.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 12:28
par Manfred
C'est quoi que tu ne comprends pas dans population française au juste cédriczola ?
tiens une piste pour augmenter la fécondité : s'il était possible de loger une famille pour un prix raisonnable dans des endroits qui ne soient pas des coupe-gorges aux établissements scolaires catastrophique, il est vraisemblable que les françaises feraient plus d'enfants. Pas de bol, la corrélation pas de places en HLM + quartiers populaires dangereux + établissements scolaires catastrophiques est vérifiée.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 12:31
par EmileZola
Les immigrés font partie de la population française.
Pas besoin de la nationalité pour cela.
Les immigrés font partie de la population française.
Pas besoin de la nationalité pour cela.
ah oui, tordons les définitions comme ça nous arrange.
Mais non, par définition, un immigré n'est pas français.
J'ajoute que l'immigration subie par la France est non-qualitative, et qu'elle coûte plus qu'elle ne rapporte, et qu'elle a des effets de bord qui nuisent à la population française (insécurité, terrorisme, baisse de qualité des prestations publiques)
Mais le ministre s'est aussi prononcé sur la limitation de vitesse à 80 km/h, cette mesure qui a tant irrité les Français et serait l'acte originel de la mésentente entre l'exécutif et les citoyens. Autant dire la naissance même du mouvement des «gilets jaunes». «Si le 80 km/h n'a servi à rien en termes de sécurité routière, nous pourrons revenir au 90 km/h», a confié le ministre à nos confrères de La Dépêche. Ce n'est pas une première. Depuis les premières critiques, le premier ministre lui-même a plusieurs fois laissé entendre qu'il y aurait «dans les deux ans, une évaluation de la mesure» et que si elle ne se révélait pas pertinente, elle serait remise en cause.
Ce gvt a t'il les moyens d'attendre les deux ans avant de supprimer cette mesure inutilement vexatoire (vu que de toute façon, les radars automatiques qui rendaient cette mesure juteuse prennent chers).
Hausse des taxes sur le carburants (et surtout gazoil), 80 km/h, contrôle technique plus sévère ont été les étincelles gilets jaunes qui va faire partir leur monde européen et immigrationniste en fumée ("progressiste", disent ils sans rire en important en France les mentalités pire que moyenâgeuse des immigrés).
Et ce gvt demeure sourd, aveugle, ... et garde ces mesures honnies. Comme s'ils avaient tout leur temps.
Dire qu'ils étaient censés être les plus intelligents...
Les immigrés font partie de la population française.
Pas besoin de la nationalité pour cela.
ah oui, tordons les définitions comme ça nous arrange.
Mais non, par définition, un immigré n'est pas français.
J'ajoute que l'immigration subie par la France est non-qualitative, et qu'elle coûte plus qu'elle ne rapporte, et qu'elle a des effets de bord qui nuisent à la population française (insécurité, terrorisme, baisse de qualité des prestations publiques)
alors qu'est ce que tu attends pour arreter de prendre du fric que tu ne mérites pas et laisser les gens les plus modestes avoir les moyens d'avoir des enfants ?
Les immigrés font partie de la population française.
Pas besoin de la nationalité pour cela.
ah oui, tordons les définitions comme ça nous arrange.
Mais non, par définition, un immigré n'est pas français.
Non. Un immigré est quelqu'un né qui est né à l'étranger. Il peut être étranger ou français (si naturalisé) ou encore bi-national.
J'ajoute que l'immigration subie par la France est non-qualitative, et qu'elle coûte plus qu'elle ne rapporte, et qu'elle a des effets de bord qui nuisent à la population française (insécurité, terrorisme, baisse de qualité des prestations publiques)
Tout fait. Et la facture est d'ors et déjà monstrueuse (lire Obertone, la France interdite pour un recueil de l'état des lieux officiel). La facture sera cependant bien plus élevée à l'avenir. Aucun holà n'est porté aux entrées d'aujourd'hui qui est une fraction du coût de demain.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 12:52
par kamoulox
Le taux de natalité en France est de 1,88
En Russie c’est 1,75 après une période en 1998 à 1,25!!
De fait, le nombre de naissances ratées à cette période c’est autant de mamans potentielles non nées qui arriveraient à la 20taine aujourd’hui.Les 5-10 ans à venir vont être interessant à suivre de ce point de vue.
Les immigrés font partie de la population française.
Pas besoin de la nationalité pour cela.
ah oui, tordons les définitions comme ça nous arrange.
Mais non, par définition, un immigré n'est pas français.
Non. Un immigré est quelqu'un né qui est né à l'étranger. Il peut être étranger ou français (si naturalisé) ou encore bi-national.
J'ajoute que l'immigration subie par la France est non-qualitative, et qu'elle coûte plus qu'elle ne rapporte, et qu'elle a des effets de bord qui nuisent à la population française (insécurité, terrorisme, baisse de qualité des prestations publiques)
Tout fait. Et la facture est d'ors et déjà monstrueuse (lire Obertone, la France interdite pour un recueil de l'état des lieux officiel). La facture sera cependant bien plus élevée à l'avenir. Aucun holà n'est porté aux entrées d'aujourd'hui qui est une fraction du coût de demain.
Je suis fils d’immigré et ma femme est immigrée. Donc le jour où on devient parents, notre enfant ne sera pas français de sang puisque moi j’ai 25% de sang français déjà puisque ma mère est d’origine franco-flamande...
sera t’il donc un mauvais français?
[ Pourquoi, on n'a pas le droit de penser qu'il y a trop d'immigrés en France ? Une réponse de ta part serait la bienvenue.
Parce qu'il n'y en a pas trop. L'immigration est une chance, et est nécessaire. Sans l'immigration la population française diminuerait, car on est à moins de 2 enfants par femme.
Avec des égoîstes de ta trempe cela ne fait aucun doute,
besogne donc ton épouse, sors toi les doigts des camemberts bon sang
d'un autre coté, la décroissance niveau population nous guette quoi qu'il arrive
Je suis fils d’immigré et ma femme est immigrée. Donc le jour où on devient parents, notre enfant ne sera pas français de sang puisque moi j’ai 25% de sang français déjà puisque ma mère est d’origine franco-flamande...
sera t’il donc un mauvais français?
Ca dépend de la culture que tu choisis. Etre français (se sentir français et être vu comme un français) n'est pas une affaire de sang.
Après c'est clair que l'islam est la négation quasi parfaite de la France.
Liberté civiles, liberté d'expression y compris droit au blasphème, sentiment anti-religieux, esprit critique, raison, lumières, chrétienté, liberté de croire ou de ne pas croire, laïcité, séparation des sphères religieuses et de l'état depuis 1000 ans, place du cochon, habillement, place des femmes, tolérance, nation etc ...
[ Pourquoi, on n'a pas le droit de penser qu'il y a trop d'immigrés en France ? Une réponse de ta part serait la bienvenue.
Parce qu'il n'y en a pas trop. L'immigration est une chance, et est nécessaire. Sans l'immigration la population française diminuerait, car on est à moins de 2 enfants par femme.
Seul les racistes veulent nous faire croire le contraire.
Admettons,, ta logique c'est pour la croissance, la retraite etc.
Mais certains écologistes politique commencent à demander une diminution d'enfants par femme,en n’augmentant plus les allocs au delà du deuxième enfant.
Est-ce à dire que tu n'es pas un écolo, pourtant tu avais une voiture hybride , tu étais avant-gardiste sur le sujet ? Plus de monde plus de consommation etc... tout cela moins écologique.
Le taux de natalité en France est de 1,88
En Russie c’est 1,75 après une période en 1998 à 1,25!!
De fait, le nombre de naissances ratées à cette période c’est autant de mamans potentielles non nées qui arriveraient à la 20taine aujourd’hui.Les 5-10 ans à venir vont être interessant à suivre de ce point de vue.
Tu dois parler de l'indice conjoncturel de fécondité. L'indicateur conjoncturel de fécondité, ou somme des naissances réduites, mesure le nombre d'enfants qu'aurait une femme tout au long de sa vie, si les taux de fécondité observés l'année considérée à chaque âge demeuraient inchangés.
Ce nombre est donc indépendant du nombre des maman potentielles (à la différence d'un taux de natalité ou d'un nombre de naissance) et mesure le comportement démographique des femmes de tout âge de l'année. Il faut qu'il soit à 2.1 pour maintenir les effectifs des générations.
Cet indice diminue en France malgré l'immigration. En particulier pour la population de souche grace à la politique "volontariste" de François Hollande (mise sous condition de ressources des allocation familiale).
Principal facteur expliquant, selon l'Insee, la diminution du nombre des naissances, l'indicateur conjoncturel de fécondité en recul depuis quatre ans - même si la baisse ralentit: il s'établit à 1,87 enfant par femme en 2018, son niveau de 2002.
[...]
«Signe de difficultés et de contraintes croissantes pour les familles»
Cette baisse de la natalité «marquée et rapide, qui concerne toutes les catégories sociales» et qui se poursuit, inquiète l'Union Nationale des Associations Familiales (UNAF). Elle y voit une «preuve probable que les familles ont de moins en moins confiance dans l'avenir et que leur existence au quotidien avec des enfants s'est dégradée». «Pourtant, souligne-t-elle, les Français ont toujours envie d'avoir des enfants: le désir d'enfant varie généralement peu (autour de 2,3 enfants). Cette baisse est donc probablement le signe de difficultés et de contraintes croissantes pour les familles. [...]
Depuis des années, dénoncent les associations familiales, les politiques publiques en faveur des parents n'ont cessé de se dégrader. «Les familles ont subi à la fois des réductions de leurs prestations monétaires (prestations d'accueil du jeune enfant, indemnisation du congé parental, allocations familiales...), des hausses fiscales (augmentation de la TVA, dégradation du quotient familial de l'impôt sur le revenu...) et des augmentations de tarifs pour l'accès aux services locaux (cantines, transports scolaires, accueil périscolaire...), énumère l'UNAF. Entre réduction et ciblage accentué, ces orientations des politiques publiques nourrissent des frustrations et créent le sentiment d'être mis à contribution, toujours davantage, sans compensation par rapport aux efforts demandés».
et les familles subissent la mixité ou/et la cherté de l'immobilier qui empêche de s'agrandir.
Les immigrés font partie de la population française.
Pas besoin de la nationalité pour cela.
ah oui, tordons les définitions comme ça nous arrange.
Mais non, par définition, un immigré n'est pas français.
Non. Un immigré est quelqu'un né qui est né à l'étranger. Il peut être étranger ou français (si naturalisé) ou encore bi-national.
J'ajoute que l'immigration subie par la France est non-qualitative, et qu'elle coûte plus qu'elle ne rapporte, et qu'elle a des effets de bord qui nuisent à la population française (insécurité, terrorisme, baisse de qualité des prestations publiques)
Tout fait. Et la facture est d'ors et déjà monstrueuse (lire Obertone, la France interdite pour un recueil de l'état des lieux officiel). La facture sera cependant bien plus élevée à l'avenir. Aucun holà n'est porté aux entrées d'aujourd'hui qui est une fraction du coût de demain.
Je suis fils d’immigré et ma femme est immigrée. Donc le jour où on devient parents, notre enfant ne sera pas français de sang puisque moi j’ai 25% de sang français déjà puisque ma mère est d’origine franco-flamande...
sera t’il donc un mauvais français?
M'étonnerai, t'es devenu un français, tu penses français et ton immigration est européenne, ta femme a aussi pratiquement la même culture religieuse. Donc y'a pas de raison.
Les personnes qui n'ont pas la peau beige avec une religion exacerbées qui viennent principalement du continent africain posent problème. Nous n'avons pas la même culture, la même façon d'éduquer les enfants etc....;
En parlant de Portugal, je viens d'apprendre par une portugaise que les immigrés y'en a pas des masses au Portugal, pour la bonne raison qu'ils n'ont droit à rien, donc ils ne restent pas. Kamoulox peux tu confirmer ?
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 14:16
par Vincent92
Le grand débat national me fait un peu penser aux cahiers de doléance de 1789 en tout cas .
Le truc trouvé par les nobles et le roi pour endormir. Marrant de faire le parallèle quand on sait que ce qui a amené à cette révolution est la dette et le fait que les nobles et le roi avaient trouvé comme solution d'augmenter les impôts sur le tiers état.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 14:22
par alexlyon
On peut très bien réussir à s'en sortir sans enfants, regardez Macron.
La fécondité c'est pas important.
Est-ce qu'on la cherche vraiment ?
On interdit la GPA aux couples homos, qui ont pourtant les moyens d'acheter un enfant.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 14:24
par kamoulox
@stchong
Tout à fait je confirme. Le Portugal est également le pays d’Europe avec le moins de musulmans (0,6% de la population) ensuite il faut regarder du côté de la République tchèque, ou pays baltes, Pologne pour des taux aussi insignifiants et plus (0,1%)...
Bizarrement tout ces pays n’ont pas de terrorisme
Par contre il y a pas mal de black et métisses des colonies portugaises, et même quand tu passes dans leur quartiers le soir, leurs boutiques sont ouvertes on a pas été emmerdé une seule fois. Ils sont portugais donc vivent comme n’importe quel portos « blanc « ou un pur lusitanien.
La police est aussi extrêmement sévère et présente surtout à Lisbonne il y a pas mal de roms installés (merci l’Europe) même si on est loin de Lille ou paris en quantité. Personne peut les sentir donc ils fuient plutôt droit et se font discret...
Après de l’histoire du Portugal vu qu’on s été envahi des siècles par les arabes avant de réussir à les poutrer (ce qui explique aussi qu’ils ne sont jamais revenus. Ce qui donne aussi un patrimoine immobilier unique au monde avec un mélange d’architecture arabes, de plats très méditerranéens et d’eglises Reconstruites sur des mosquées
Le pays vit mieux qu’il y a quelques années est comme beaucoup de pays « pauvres » totalement dépendant du tourisme. Mais l’emploi reviens tout doucement et peut être que les jeunes portugais pourront enfin y travailler après leurs études au lieu de s’expatrier ailleurs
Le grand débat national me fait un peu penser aux cahiers de doléance de 1789 en tout cas .
Le truc trouvé par les nobles et le roi pour endormir. Marrant de faire le parallèle quand on sait que ce qui a amené à cette révolution est la dette et le fait que les nobles et le roi avaient trouvé comme solution d'augmenter les impôts sur le tiers état.
le plus important vous l'avez oublié, c'est la famine due à de mauvaises récoltes à cause en particulier d'une éruption volcanique en Islande quelques années avant.
Re: Gilets jaunes
Posté : 15 janv. 2019, 14:47
par Ferrari
Au départ, les sans-dents de l'époque réclamaient :
- du pain moins cher pour se nourrir
- du lait moins cher pour nourrir les enfants
- du savon pour se laver
Au départ, les gilets-jaunes d'aujourd'hui réclamaient :
- de l'essence moins chère pour aller travailler et donc continuer à se nourrir
- des minima sociaux corrects pour se nourrir
.