Gilets jaunes

[Vincent92]

Comprend pas trop le rapport entre dhimmi et gilets jaunes...

La France serait devenu un khallifat dans la nuit?

arrête de faire semblant de ne pas comprendre.
Goldo répond à " les remplacer par des migrants plus compétitifs baisserait nos coûts et augmenterait notre niveau de vie."
les migrants sont majoritairement musulmans. Mais tu as raison sur un point : musulman n'est pas le problème essentiel, juste un facteur aggravant de désintégration, le problème étant l'immigration de façon globale.

Il y a les pratiquants, les non pratiquants et tous ceux qui se trouvent entre les deux.
Les catholiques pratiquants ne posent pas vraiment de problème puisqu'au final les textes sont largement négociables/adaptables au mode de vie français et ont été changé.
Je ne connais pas bien la religion juive mais soit l'immense majorité n'est pas pratiquante soit la pratique de la religion ne pose pas non plus de problème. Ou bien, ils ne sont pas assez nombreux pour que cela pose un problème.
Les musulmans (de culture) non pratiquants (ceux qui vont prier le Vendredi, qui font l'Aïd, le Ramadan,... mais qui vivent à l'Européenne en font partie) ne posent pas de problème non plus en soit.
Par contre, les musulmans pratiquants posent des problèmes puisqu'ils s'appuient sur un livre qui date du début du 7ième siècle et que ce livre n'a absolument rien à voir avec le vivre "à la Française" sur plein de sujets (égalité hommes/femmes, façon de s'habiller,...). Pire, une partie de ce livre est consacré à la guerre contre les non musulmans.
Ceci dit, il n'y a pas que les musulmans qui posent problème. Il y a le même soucis avec l'Africain qui vit avec son boubou et qui ne parle pas un mot de Français par exemple.
Au delà des problèmes économiques qui cela engendre (beaucoup ne viennent pas pour travailler. Et, quand bien même, avec un tel chômage on peut se poser des questions sur la pertinence d'un flux si important et si peu sélectif), il y aussi un problème de fraternité quand on est trop différent.

[Goldorak2]

Comprend pas trop le rapport entre dhimmi et gilets jaunes...

La France serait devenu un khallifat dans la nuit?

Le kalifat se met en place progressivement en France. Avec l'immigration, la démographie, l'islamisation et la ré-islamisation des immigrés anciens, la promotion du multi-culturalisme et de la tolérance (à sens unique), la trahison des "élites" françaises et européennes actuelles qui veulent détruire le vieux peuple, le vieux monde.

arrête de faire semblant de ne pas comprendre.
Goldo répond à " les remplacer par des migrants plus compétitifs baisserait nos coûts et augmenterait notre niveau de vie."

Oui et c'est faux. L'immigration est une charge. C'est bien pour ça que Macron (et Hollande) a tenté de taxer les ruraux (80km/h) et tente de baisser les services et les prestations publiques de la France périphérique. Avec l'immigration, il y a plus pauvres que la France périphérique et des besoins plus criants.

les migrants sont majoritairement musulmans.

Oui, ce ne sont pas les écossais ou les suèdois qui émigrent.

Mais tu as raison sur un point : musulman n'est pas le problème essentiel, juste un facteur aggravant de désintégration, le problème étant l'immigration de façon globale.

A court terme, oui, l'immigration non qualifiée est une charge.
A long terme, nous seulement nous serons plus pauvres, mais nous serons aussi opprimés comme les dhimmis si nous nous laissons faire ou si nous sommes vaincus.

[immoglobine]

Je ne connais pas bien la religion juive mais soit l'immense majorité n'est pas pratiquante soit la pratique de la religion ne pose pas non plus de problème. Ou bien, ils ne sont pas assez nombreux pour que cela pose un problème.

Un quartier proche de chez moi abrite une communauté sépharade significative (et pas spécialement riche). Les plus intégristes d’entre eux n’ont pas grand chose à envier aux salafistes sur bien des sujets. Une partie des juifs vivant à l’occidental que je côtoie parle de radicalisation du quartier.
Il ne peuvent pas être une menace car ils sont peu nombreux malgré leur nombre important d’enfants par femme et ils ont plus tendance à émigrer qu’a immigrer en France.

en Macronie, quand tu ne peux pas condamner quelqu'un parce qu'il respecte la loi, tu changes la loi
https://www.francetvinfo.fr/culture/ala ... 95825.html

Des députés de tous bords proposeront, mardi 19 février, une résolution ou une proposition de loi pour que l'antisionisme soit reconnu comme un délit au même titre que l’antisémitisme

C’est totalement dingue ça. Même si beaucoup se servent de l’antisionisme comme un faux-nez d’antisémitisme, ça me semble tellement à côté de la plaque et en même temps vu nos politiques cela ne surprend pas une seconde.

[Manfred]

en Macronie, quand tu ne peux pas condamner quelqu'un parce qu'il respecte la loi, tu changes la loi
https://www.francetvinfo.fr/culture/ala ... 95825.html

Des députés de tous bords proposeront, mardi 19 février, une résolution ou une proposition de loi pour que l'antisionisme soit reconnu comme un délit au même titre que l’antisémitisme

C’est totalement dingue ça. Même si beaucoup se servent de l’antisionisme comme un faux-nez d’antisémitisme, ça me semble tellement à côté de la plaque et en même temps vu nos politiques cela ne surprend pas une seconde.

Faut voir à qui profite le crime. ça fait un bail que certains membres éminents de la communauté en question veulent absolument criminaliser l'anti-sionisme (ne pas reconnaitre la légitimité de l'état d'Israel, et par extension, taire toutes critiques de cet état) en l'assimilant à l'anti-sémitisme.

[lecriminel]

Faut voir à qui profite le crime.

faut voir à qui il cause des dégats. Le petit juif qui n'a rien demandé, assimilé aux crimes d'Israel (puisque critiquer Israel, c'est critiquer les Juifs, alors juif=Israel) et exclu de la République, théoriquement par le haut (on n'a pas le droit de le critiquer) mais en réalité il n'en ressort que plus suspect.
Honteux.

[kamoulox]

Mouais. C’est pas les juifs qui ont tués des gens au bataclan ni qui temmerdent chaque jour en France...

[lecriminel]

Mouais. C’est pas les juifs qui ont tués des gens au bataclan ni qui temmerdent chaque jour en France...

ce sont eux qui se sont fait genocider

[Manfred]

Mouais. C’est pas les juifs qui ont tués des gens au bataclan ni qui temmerdent chaque jour en France...

il y a plein de façon d'emmerder et de nuire.

[Goldorak2]

Finalement :
https://www.valeursactuelles.com/faits- ... ste-104037

L'homme qui insulte copieusement Alain Finkielkraut dans une vidéo relayée sur les réseaux sociaux a été identifié. Selon “Le Parisien”, il est connu des services de renseignement pour avoir fait partie de la mouvance radicale islamiste.

La scène a choqué l’opinion publique. Le philosophe Alain Finkielkraut a été copieusement hué et insulté samedi 16 février à Paris pendant la manifestation des « gilets jaunes ». « Sale sioniste de *Mot2Cambronne* », « sale race », « sale *Mot2Cambronne* », « barre-toi ! », « rentre chez toi », « elle est à nous la France » : le philosophe a été victime de nombreuses injures lors du passage d’un groupe de manifestants dans le XIVe arrondissement de la capitale.

Un des membres du groupe avait notamment dit au philosophe « Tu es un haineux et tu vas mourir, tu vas aller en enfer ». Des propos tenus à visage découvert et filmés dans une vidéo retransmise sur les réseaux sociaux. Selon les informations du Parisien, l’homme présent sur la vidéo a été identifié par un policier car il aurait évolué dans la mouvance radicale islamiste en 2014.

Un islamiste croit que la France est à lui. Pour contre, il a bien appris sa leçon merdiatique et Macron/Castaner/Philippe en parlant des haineux.
Et certains croient encore (font semblant de croire) que l'antisémitisme vient de l'extrème droite...

Hé ho : réveil ! C'est l'islamisme, c'est l'extrème gauche, c'est l'immigration musulmane qui est antisémite en France en 2019 !

Et ce gvt va accuser les gilets jaunes d'origine...

[Manfred]

je n'ai aucune sympathie pour ce type, mais tu lui prêtes des propos qui ne sont pas les siens jusqu'à preuve du contraire. Ceux qui sont avérés sont "Tu es un haineux et tu vas mourir, tu vas aller en enfer" et me semblent relever de la stricte liberté d'opinion et d'expression.
quand à Finkielkraut, et à propos de la France, il avait dit ceci dans un journal israélien: "Ce pays mérite notre haine".

[lecriminel]

Et certains croient encore (font semblant de croire) que l'antisémitisme vient de l'extrème droite...

Hé ho : réveil ! C'est l'islamisme, c'est l'extrème gauche, c'est l'immigration musulmane qui est antisémite en France en 2019 !

Et ce gvt va accuser les gilets jaunes d'origine...

le "jude" sur la boulangerie ce n'est pas eux,
c'est soit l'extrême-droite
soit le gouvernement (et son action aurait été bien utile quand on voit leur communication sur ce thème depuis plusieurs jours)
si je me demande à qui profite le crime, je donnerais un petit avantage à la seconde hypothèse.

[Goldorak2]

je n'ai aucune sympathie pour ce type, mais tu lui prêtes des propos qui ne sont pas les siens jusqu'à preuve du contraire. Ceux qui sont avérés sont "Tu es un haineux et tu vas mourir, tu vas aller en enfer" et me semblent relever de la stricte liberté d'opinion et d'expression.
quand à Finkielkraut, et à propos de la France, il avait dit ceci dans un journal israélien: "Ce pays mérite notre haine".

Objectivement, la France a fait le choix du monde arabe, qui dispose du pétrôle, contre Israël et son projet... depuis fort longtemps. On va dire depuis De Gaulle.
C'est normal que les israéliens détestent notre pays pour la politique qu'il mène. Nous faisons ce que nous pouvons pour compliquer la situation d'Israël.

De la même façon, il serait normal que les russes nous détestent. La France est furieusement anti russe depuis... au moins les années 1990 et le démantelement de la Yougoslavie au profit des bosniaques musulmans et au détriment des serbes orthodoxes francophiles et russophiles. Même si la poltique anti-russe des gouvernants français a passé un palier supplémentaire avec l'affaire ukrainienne (la position français est la folie furieuse anti russe).

On ne peut pas mener une politique hostile et être aimé. La France mérite la haine des israéliens, des russes et des serbes car elle contrecarre les intérêts de ces pays.

Notons qu'avec Macron l'immature, la France se brouille aussi avec l'Europe de l'Est (Pologne, Hongrie, Slovaquie,...), le RU (Macron fait tout son possible pour que le Brexit se passe le plus mal possible et obère toute volonté de sortie de l'UE), les USA de Trump et même avec l'Italie notre proche cousine.

Le plus grave est que la France ne mérite pas l'amour des français... car elle contrecarre les intérêts de notre pays. Ces brouilles récentes (RU, Italie,...) et l'entretien de ces haines déjà anciennes (Israël, Russie,...) ne sont d'aucune utilité pour notre pays. Nous travaillons pour d'autres (Union Européenne, Allemagne,...) et à notre détriment.

[optimus maximus]

je n'ai aucune sympathie pour ce type, mais tu lui prêtes des propos qui ne sont pas les siens jusqu'à preuve du contraire. Ceux qui sont avérés sont "Tu es un haineux et tu vas mourir, tu vas aller en enfer" et me semblent relever de la stricte liberté d'opinion et d'expression.
quand à Finkielkraut, et à propos de la France, il avait dit ceci dans un journal israélien: "Ce pays mérite notre haine".

Objectivement, la France a fait le choix du monde arabe, qui dispose du pétrôle, contre Israël et son projet... depuis fort longtemps. On va dire depuis De Gaulle.
C'est normal que les israéliens détestent notre pays pour la politique qu'il mène. Nous faisons ce que nous pouvons pour compliquer la situation d'Israël.

De la même façon, il serait normal que les russes nous détestent. La France est furieusement anti russe depuis... au moins les années 1990 et le démantelement de la Yougoslavie au profit des bosniaques musulmans et au détriment des serbes orthodoxes francophiles et russophiles. Même si la poltique anti-russe des gouvernants français a passé un palier supplémentaire avec l'affaire ukrainienne (la position français est la folie furieuse anti russe).

On ne peut pas mener une politique hostile et être aimé. La France mérite la haine des israéliens, des russes et des serbes car elle contrecarre les intérêts de ces pays.

Notons qu'avec Macron l'immature, la France se brouille aussi avec l'Europe de l'Est (Pologne, Hongrie, Slovaquie,...), le RU (Macron fait tout son possible pour que le Brexit se passe le plus mal possible et obère toute volonté de sortie de l'UE), les USA de Trump et même avec l'Italie notre proche cousine.

Le plus grave est que la France ne mérite pas l'amour des français... car elle contrecarre les intérêts de notre pays.

Quand Finkielkraut disait que ce pays méritait sa haine, c'était en référence à ce qu'avaient subi ses parents et en comparaison aux descendants d'africains...
Quant à la politique arabe de la France, c'est du passé. Tous les diplomates critiques envers Israël ont été mis à l'index. On arrive à un point où Macron va peut-être annoncer au dîner du CRIF son intention de rendre l'antisionisme délictuel.

[Goldorak2]

Quant à la politique arabe de la France, c'est du passé. Tous les diplomates critiques envers Israël ont été mis à l'index. On arrive à un point où Macron va peut-être annoncer au dîner du CRIF son intention de rendre l'antisionisme délictuel.

C'est de la com à vocation interne. Sur le fond, la France soutient et finance la Palestine pour se garantir l'approvisionnement pétrolier (et si le monde arabe ne demandait que ça, ce ne serait pas grave et largement dans l'intérêt des français... ).

Il y a entente sur le fond entre la France et les pays arabes. Lesquels veulent la destruction d'Israël, un état dhimmi qui n'a pas lieu d'être dans une terre conquise par les musulmans il y a 13 ou 14 siècles et que les musulmans ont perdu il y a un demi siècle... temporairement perdu à leur yeux (comme Al Andalus).

En 1939, Staline a officiellement "protégé la Pologne des envahisseurs nazis" en appliquant les clauses secrète du pacte germano-soviétique. L'URSS a envahit l'Est de la Pologne en 1939 après que les allemands ait défait l'armée polonaise. Peu de monde était dupe de la communication anti-allemande, anti-nazie des soviétiques en 1939. Le monde a bien compris bien vu que les 2 dictateurs se partageait l'Europe de l'Est, qu'ils collaboraient et s'entendaient comme larron en foire malgré la communication d'une hostilité de façade. L'Allemagne et l'URSS avait décidé sur le fond de s'entendre et de se partager la Pologne en 1939.

Staline a officieusement dit à Hitler qu'il s'excusait d'avance de la formulation anti-allemande de l'avancée de son armée en Pologne. Il cherchait sincèrement la paix avec l'Allemagne... et les profits territoriaux. Il a d'ailleurs scrupuleusement respecté tous les engagements soviétiques envers l'Allemagne nazie... jusqu'à l'invasion allemande.

La politique de l'URSS envers l'allemagne en 1939-41 consistait à des déclarations d'hostilité pour la forme et une politique amicale sur le fond.
La politique française envers Israël est le contraire : des déclarations d'amitié pour la forme et une politique hostile sur le fond.

[Manfred]

Quant à la politique arabe de la France, c'est du passé. Tous les diplomates critiques envers Israël ont été mis à l'index. On arrive à un point où Macron va peut-être annoncer au dîner du CRIF son intention de rendre l'antisionisme délictuel.

C'est de la com à vocation interne. Sur le fond, la France soutient et finance la Palestine pour se garantir l'approvisionnement pétrolier

t'as vu ça où toi hormis quelques postures de plus en plus rares ? On compare l'indignation française quand les garde frontière israéliens tirent à balle réelle sur des types avec des lance pierre à 100m d'une cloture avec le traitement de la Syrie ?
tu crois que les USA qui soutiennent massivement Israël ont des soucis avec l'approvisionnement pétrolier ?

[Goldorak2]

t'as vu ça où toi hormis quelques postures de plus en plus rares ? On compare l'indignation française quand les garde frontière israéliens tirent à balle réelle sur des types avec des lance pierre à 100m d'une cloture avec le traitement de la Syrie ?

Même des fanatiques pro palestiniens savent qu'une frontière doit être respectée. Ou prise d'assaut après une déclaration de guerre... mais il ne suffit d'avoir des frondes, des couteaux, la foi et le droit coranique contre des dhimmis qui récusent leur statut coranique, qui ont décidé de se défendre et qui ont des snipers et des chars. Tout anti russe que soit la France d'Hollande/Macron, je doute qu'elle appuie un changement de frontière officielle au détriment de la Russie.

tu crois que les USA qui soutiennent massivement Israël ont des soucis avec l'approvisionnement pétrolier ?

Les américains ont d'autres armes et peuvent se permettre des choses, comme le soutien à Israël, que nous ne pouvons pas faire.

Ce sont les américains qui défendent les saoudiens (vente d'arme et même d'armée complète : exemple des guerres d'Irak (et surtout la première)). Ou qui déstabilisent ou détruisent certains régimes (Irak de Saddam Hussein, déstabilisation de la Syrie de Bachar, de l'Iran par exemples).

Ces capacités de protection et de nuisance des américains génèrent -devraient générer- une certaine tolérance... voir une certaine prudence de la part des pays arabes. Même s'ils détestent tout autant ces chrétiens que les autres... et souhaiteraient les gêner.

[Manfred]

je pense que tu as une compréhension assez rustique de la géopolitique.
Je vais la faire courte : les pays qui nous vendent du pétrole se contrefoutent de la Palestine.

[muddyfox]

et ils collaborent avec Israël à former un axe anti-Iran/Syrie/Chiite/Russe

[Goldorak2]

je pense que tu as une compréhension assez rustique de la géopolitique.
Je vais la faire courte : les pays qui nous vendent du pétrole se contrefoutent de la Palestine.

Tu as tort.
Les pays qui nous vendent du pétrole se contrefoutent des arabes palestiniens. Si c'est ce que tu voulais dire, tu as raison.

Mais ils abhorrent l'existence d'Israël et voudraient que des musulmans régissent la Palestine. Un état indépendant non musulman ne peut pas exister au coeur du moyen orient. Surtout un état juif dont le territoire avait été complétement conquis depuis longtemps. Les juifs étaient déjà dominés (par les chrétiens bysantins) avant même la conquête musulmane. Comment tolérer que les dhimmis juifs s'affranchissent de leur statut et deviennent indépendants sinon dominateurs ? Comment islamiser le monde demain si des terres musulmanes depuis des siècles sont perdues ?

Il y a le certes cas de la perte de l'Espagne... c'est un drame pour les musulmans mais la chrétienté est puissante n'avait jamais été définitivement conquise. Il y a le Liban, mais celui ci a été puissamment protégé par la chrétienté et ce pays minuscule accepte la supériorité musulmane.

L'état juif, qui refuse la domination musulmane, et qui résiste avec ces seules forces, est impardonnable (vue des pays arabes qui nous vendent le pétrôle et nous achète de la nourriture).

[Sifar]

qui résiste avec ces seules forces

Lol.

[Manfred]

je pense que tu as une compréhension assez rustique de la géopolitique.
Je vais la faire courte : les pays qui nous vendent du pétrole se contrefoutent de la Palestine.

Tu as tort.

Non.
Si tu avais une vision du monde un peu plus nuancée et vue autrement que par l'unique prisme de l'Islam conquérant, tu verrais que l'Islam politique est une fumisterie. Les gens qui sont à la tête des pays producteurs de pétrole veulent le vendre, et aller flamber en occident et se tirer des putes à Marbella. La haine d'Israêl n'est qu'un instrument destiné à orienter la "rue arabe" en usant du fait que dans la psyché musulmane, tout est toujours de la faute des autres, et Israël est un bon bouc émissaire (non sans raisons). Mais ça fait 40 ans que plus aucun pays arabe n'a l'intention de rejeter les israéliens à la mer autrement qu'en paroles.

[kamoulox]

Si les pro palestiniens qui nous les brisent en France pouvaient aller la bas combattre leur ennemi juif ça nous ferait le plus grand bien!!!

[Sifar]

Quant à la politique arabe de la France, c'est du passé. Tous les diplomates critiques envers Israël ont été mis à l'index. On arrive à un point où Macron va peut-être annoncer au dîner du CRIF son intention de rendre l'antisionisme délictuel.

C'est de la com à vocation interne. Sur le fond, la France soutient et finance la Palestine pour se garantir l'approvisionnement pétrolier (et si le monde arabe ne demandait que ça, ce ne serait pas grave et largement dans l'intérêt des français... ).

Il y a entente sur le fond entre la France et les pays arabes. Lesquels veulent la destruction d'Israël, un état dhimmi qui n'a pas lieu d'être dans une terre conquise par les musulmans il y a 13 ou 14 siècles et que les musulmans ont perdu il y a un demi siècle... temporairement perdu à leur yeux (comme Al Andalus).

En 1939, Staline a officiellement "protégé la Pologne des envahisseurs nazis" en appliquant les clauses secrète du pacte germano-soviétique. L'URSS a envahit l'Est de la Pologne en 1939 après que les allemands ait défait l'armée polonaise. Peu de monde était dupe de la communication anti-allemande, anti-nazie des soviétiques en 1939. Le monde a bien compris bien vu que les 2 dictateurs se partageait l'Europe de l'Est, qu'ils collaboraient et s'entendaient comme larron en foire malgré la communication d'une hostilité de façade. L'Allemagne et l'URSS avait décidé sur le fond de s'entendre et de se partager la Pologne en 1939.

Staline a officieusement dit à Hitler qu'il s'excusait d'avance de la formulation anti-allemande de l'avancée de son armée en Pologne. Il cherchait sincèrement la paix avec l'Allemagne... et les profits territoriaux. Il a d'ailleurs scrupuleusement respecté tous les engagements soviétiques envers l'Allemagne nazie... jusqu'à l'invasion allemande.

La politique de l'URSS envers l'allemagne en 1939-41 consistait à des déclarations d'hostilité pour la forme et une politique amicale sur le fond.
La politique française envers Israël est le contraire : des déclarations d'amitié pour la forme et une politique hostile sur le fond.

C'est vrai qu'à part leur filer la bombe atomique, les moyens de créer une industrie aéronautique, et des bateaux, on n'a pas fait grand chose pour eux.
Quant à Staline, il a fait en 1939 la seule chose qui lui était possible de faire. Peut-être que la prochaine fois qu'un dirigeant russe viendra nous demander de faire alliance contre l'Allemagne, on évitera de l'envoyer se faire voir.

[Goldorak2]

Non.
Si tu avais une vision du monde un peu plus nuancée et vue autrement que par l'unique prisme de l'Islam conquérant, tu verrais que l'Islam politique est une fumisterie.

L'islam politique n'est pas une fumisterie à prendre à la rigolade. L'islam politique a conquis un vaste territoire par le passé en deux vagues principales (une 1ère vague arrêtée à Poitiers/Constantinople, une 2ème vague arrêtée à Lépantes/Vienne. Un long reflux a suivi cette deuxième vague (reconquista espagnole, progrès russe dans le caucase, progrès autrichien dans les balkans, colonisation européenne). Une troisième vague est en cours depuis les années 1960. L'islam regagne du terrain depuis les années 1960. Il a des adeptes qui tuent et qui meurent partout pour leur foi. Tu as déjà oublié Charlie hebdo ? Tuer ceux qui insultent le prophète n'a rien à voir avec l'islam ? Il y a un immense mouvement de réislamisation mondial, soutenu par une démographie et une immigration/invasion débordantes.
L'islam politique n'est pas une fumisterie à prendre à la légère. C'est le plus grand danger, le plus grand événement de ce siècle et du prochain. La France est en première ligne et nos "élites" ne sont pas plus à la hauteur que ceux de l'entre deux guerres.

Les gens qui sont à la tête des pays producteurs de pétrole veulent le vendre, et aller flamber en occident et se tirer des putes à Marbella. La haine d'Israêl n'est qu'un instrument destiné à orienter la "rue arabe" en usant du fait que dans la psyché musulmane, tout est toujours de la faute des autres, et Israël est un bon bouc émissaire (non sans raisons).

Tout à fait. Mais c'est la rue, la masse, qui commande à la fin. Même en pays arabe.

Mais ça fait 40 ans que plus aucun pays arabe n'a l'intention de rejeter les israéliens à la mer autrement qu'en paroles.

Les dirigeants arabes ne se sont pas lancé dans l'aventure depuis 40 ans. Avant beaucoup ont essayé, ils ont eu des problèmes (militaires).

[Goldorak2]

Quant à Staline, il a fait en 1939 la seule chose qui lui était possible de faire.

Ben voyons. Cette "seule chose" lui aura couté très cher... lorsque la France fût hors jeu. Heureusement pour la Russie que les anglais n'ont finalement pas lâché l'affaire malgré la défaite française.
Sans le pacte germano soviétique, cette "seule chose qu'il était possible à Staline de faire", l'invasion allemande de la Pologne n'aurait peut être pas eu lieu... Ou si l'invasion de la Pologne avait lieu (Hitler ne croyait pas les franco-anglais déclareraient effectivement la guerre pour défendre la Pologne), cette invasion aurait provoqué la tant désirée et tant reportée alliance franco-anglo-russe.

Peut-être que la prochaine fois qu'un dirigeant russe viendra nous demander de faire alliance contre l'Allemagne, on évitera de l'envoyer se faire voir.

C'est vrai que l'URSS n'a pas ménagé ses efforts et ses offres d'alliances avant aout 1939.
Les dirigeants occidentaux -et polonais- ont été en dessous de tout dans ces affaires en négligeant ses offres d'alliances. Et ils ont payé très cher ces erreurs.

[Manfred]

plutôt que de faire de l'Histoire de bazar, je retiens que l'attentat (verbal) contre Finkie a fait 0 main arrachée, 0 oeil crevé, 0 mâchoire fracassée. ça n'empêche pas "l'élite" politico-médiatique de nous faire bouffer de l'antisémitisme matin, midi et soir, dans le but bien sur de discréditer, mais également de pousser toujours plus loin les pions de la répression des opinions divergentes.

[Sifar]

La presse jubile, les politiques aussi: ils tiennent enfin la preuve que les gilets jaunes sont d'infâmes antisémites. Les pouvoir et ses soutiens font le pari que si on arrive à imposer l'idée qu'être gilet jaune, c'est être antisémite,
alors les gens renonceront à être gilet jaune pour ne pas avoir à être antisémite. Je pense que le contraire va se produire.
Argument: être gilet jaune, c'est avant tout récuser les autorités, refuser de reconnaître la supériorité morale et intellectuelle d'icelles. Par principe, c'est non, avant même que la question ne soit posée.
Cette manoeuvre de vendeur d'encyclopédie ne peut pas opérer sur des cerveaux décidés à relever le défi.
C'est la mentalité: chiche ! Mais il faut être gaulois pour le comprendre.

[optimus maximus]

Faut voir à qui profite le crime.

faut voir à qui il cause des dégats. Le petit juif qui n'a rien demandé, assimilé aux crimes d'Israel (puisque critiquer Israel, c'est critiquer les Juifs, alors juif=Israel) et exclu de la République, théoriquement par le haut (on n'a pas le droit de le critiquer) mais en réalité il n'en ressort que plus suspect.
Honteux.

Dans le conflit israélo-palestinien, il y a une bataille demographique. Il y a à peu près autant de juifs que de non juifs. Israël a besoin d'une émigration juive et de la forte natalité de sa population la plus orthodoxe pour devenir significativement majoritaire.
Un climat d'antisémitisme en Europe est favorable à leur politique d'immigration des diasporas juives.

[achillemo]

A moins que ce forum soit majoritairement fréquenté par des musulmans, ainsi que des portails comme Yahoo par exemple, je ne vois pas comment toute critique d Israël ou même de quelques sionistes médiatiques comme Finky ou BHL serait forcément le fait de musulmans.
Amha on essaye juste de détourner l'attention des gens et de salir les GJ et les musulmans en faisant une pierre deux coups. Que faisait Finkielkraut à cette manifestation?

[stchong]

A moins que ce forum soit majoritairement fréquenté par des musulmans, ainsi que des portails comme Yahoo par exemple, je ne vois pas comment toute critique d Israël ou même de quelques sionistes médiatiques comme Finky ou BHL serait forcément le fait de musulmans.
Amha on essaye juste de détourner l'attention des gens et de salir les GJ et les musulmans en faisant une pierre deux coups. Que faisait Finkielkraut à cette manifestation?

Rectification, il ramenait sa belle mère chez elle en taxi.

[alexlyon]

Par construction et donc par essence, la bourgeoisie c'est la discontinuité territoriale.
C'était déjà vrai du temps d'Etienne Marcel...
Le bourg n'est pas une place pour tous.
Mais un endroit hiérarchique et organisé (filières, corporations, métiers, charges, responsabilités).

Comme à Londres, les villes mettront en place des permis et autorisations de circuler dédiés à leurs ressortissants.

Bien sûr des nouveaux entrants seront continuellement autorisés à adhérer.

L'enjeu c'est le contrôle des flux d'individus indésirables, dont la présence est dangeureuse.

Pour le faire accepter, il faut chroniquement des tensions en centre villes.

[EmileZola]

plutôt que de faire de l'Histoire de bazar, je retiens que l'attentat (verbal) contre Finkie a fait 0 main arrachée, 0 oeil crevé, 0 mâchoire fracassée. ça n'empêche pas "l'élite" politico-médiatique de nous faire bouffer de l'antisémitisme matin, midi et soir, dans le but bien sur de discréditer, mais également de pousser toujours plus loin les pions de la répression des opinions divergentes.

Ouvre un livre d'histoire, et tu comprendras que les actes antisémites sont bien plus graves qu'une main arrachée parce qu'un neuneu a ramassé une grenade...

[Manfred]

Oh oui, une leçon d'Histoire par cédriczola.
Je bande.

[Goldorak2]

A moins que ce forum soit majoritairement fréquenté par des musulmans, ainsi que des portails comme Yahoo par exemple, je ne vois pas comment toute critique d Israël ou même de quelques sionistes médiatiques comme Finky ou BHL serait forcément le fait de musulmans.

On en a rien à battre de l'opinion d'Israël des sionistes. Ce qui nous interresse sont les intérêts des français. Et en particulier des français périphériques, des campagnes et des petites villes. Et de ce que pense et peut faire telle ou telle personne, fût elle sioniste.

Amha on essaye juste de détourner l'attention des gens et de salir les GJ et les musulmans en faisant une pierre deux coups. Que faisait Finkielkraut à cette manifestation?

Finkielkraut a manifesté sa sympathie pour le mouvement gilet jaune. Et a proposé des explications intéressantes.

A la différence de BHL par exemple (ou Minc...), qui a tout détesté dans ce mouvement par natures (sa nature et celle des gilets jaunes) et a détesté ce mouvement dès l'origine. "Si le gvt français commence à prendre en compte et défendre les français périphériques, où va t'on ? " pense BHL (je schématise...).

Finkelkraut n'est pas du tout dans cette vision. Il a toute sa place dans le mouvement. Les gilets jaunes ont besoin de relais intellectuels qui peuvent comprendre et exprimer d'où vient le pb. Et le résoudre. Je trouve que Finkelkraut est plus gilet jaune que Levavasseur par exemple. Pas au niveau du profil/classe sociale, mais de l'état d'esprit.

[ddv]

plutôt que de faire de l'Histoire de bazar, je retiens que l'attentat (verbal) contre Finkie a fait 0 main arrachée, 0 oeil crevé, 0 mâchoire fracassée. ça n'empêche pas "l'élite" politico-médiatique de nous faire bouffer de l'antisémitisme matin, midi et soir, dans le but bien sur de discréditer, mais également de pousser toujours plus loin les pions de la répression des opinions divergentes.

Ouvre un livre d'histoire, et tu comprendras que les actes antisémites sont bien plus graves qu'une main arrachée parce qu'un neuneu a ramassé une grenade...

En attendant, ce sont tes amis immigrés qui sont responsables de l'antisémitisme en France. C'est Finkielkraut lui-même qui le dit.

[Gilles C]

La presse jubile, les politiques aussi: ils tiennent enfin la preuve que les gilets jaunes sont d'infâmes antisémites. Les pouvoir et ses soutiens font le pari que si on arrive à imposer l'idée qu'être gilet jaune, c'est être antisémite,
alors les gens renonceront à être gilet jaune pour ne pas avoir à être antisémite. Je pense que le contraire va se produire.
Argument: être gilet jaune, c'est avant tout récuser les autorités, refuser de reconnaître la supériorité morale et intellectuelle d'icelles. Par principe, c'est non, avant même que la question ne soit posée.
Cette manoeuvre de vendeur d'encyclopédie ne peut pas opérer sur des cerveaux décidés à relever le défi.
C'est la mentalité: chiche ! Mais il faut être gaulois pour le comprendre.

« Etre gilet jaune c’est avant tout… »
C’est juste porter un bout de tissu, ça ne rend pas plus légitime, ou intelligent, intègre, riche, génial, courageux, rebelle, poète, indigné, que les autres Français.

ça se saurai.

Le mouvement n’a pas su se transformer, avant que l’opinion ne se retourne.
Ça va pas être jolie-jolie…

Tu m’étonnes que la presse (qui s’est fait traiter de collabo) et le monde politique jubilent.
Les FDO doivent bien rigoler aussi.
Les commerçants, les habitants des centres villes, les gilets jaunes d’origine (menacés de mort), les syndicats (menacés de mort), …



Sinon, il suffit de 3min aux GJ pour virer Ingrid d’une manif (ou un paul valesse), dont le tort a été de présenter une liste pouvant concurrencer le RN et LFI.
Par contre que les casseurs et les antisionistes virulents… on les laisse faire.
Limite on vient se prendre en selfie à côté.
Une explication ?

[achillemo]

L explication est simple, le rejet des politiciens actuels.

[Gilles C]

A moins que ce forum soit majoritairement fréquenté par des musulmans, ainsi que des portails comme Yahoo par exemple, je ne vois pas comment toute critique d Israël ou même de quelques sionistes médiatiques comme Finky ou BHL serait forcément le fait de musulmans.

On en a rien à battre de l'opinion d'Israël des sionistes. Ce qui nous interresse sont les intérêts des français. Et en particulier des français périphériques, des campagnes et des petites villes. Et de ce que pense et peut faire telle ou telle personne, fût elle sioniste.

Amha on essaye juste de détourner l'attention des gens et de salir les GJ et les musulmans en faisant une pierre deux coups. Que faisait Finkielkraut à cette manifestation?

Finkielkraut a manifesté sa sympathie pour le mouvement gilet jaune. Et a proposé des explications intéressantes.

A la différence de BHL par exemple (ou Minc...), qui a tout détesté dans ce mouvement par natures (sa nature et celle des gilets jaunes) et a détesté ce mouvement dès l'origine. "Si le gvt français commence à prendre en compte et défendre les français périphériques, où va t'on ? " pense BHL (je schématise...).

Finkelkraut n'est pas du tout dans cette vision. Il a toute sa place dans le mouvement. Les gilets jaunes ont besoin de relais intellectuels qui peuvent comprendre et exprimer d'où vient le pb. Et le résoudre. Je trouve que Finkelkraut est plus gilet jaune que Levavasseur par exemple. Pas au niveau du profil/classe sociale, mais de l'état d'esprit.

Imo Finkielkraut a été écarté des Gj car trop « intellectuel » « philosophe » (c’est mon ressenti)
Ce n’est pas d’intellectuels que les GJ manquent actuellement ; mais de modérés. (même si les deux manquent alors que les GJ sont à priori contre)
La Jacqueline a amené 260 000 personnes à manifester de tous les horizons.
Là où l’opposition, les syndicats et les groupes bidules en colère peinaient à rassembler qqs milliers de personnes.
Les modérés amènent du monde, donc une légitimité au mouvement.
Les intellectuelles des idées.
Sans l’un, ni l’autre … ben … on a ce qu'on a vu ce week end.

[optimus maximus]

A moins que ce forum soit majoritairement fréquenté par des musulmans, ainsi que des portails comme Yahoo par exemple, je ne vois pas comment toute critique d Israël ou même de quelques sionistes médiatiques comme Finky ou BHL serait forcément le fait de musulmans.

On en a rien à battre de l'opinion d'Israël des sionistes. Ce qui nous interresse sont les intérêts des français. Et en particulier des français périphériques, des campagnes et des petites villes. Et de ce que pense et peut faire telle ou telle personne, fût elle sioniste.

Amha on essaye juste de détourner l'attention des gens et de salir les GJ et les musulmans en faisant une pierre deux coups. Que faisait Finkielkraut à cette manifestation?

Finkielkraut a manifesté sa sympathie pour le mouvement gilet jaune. Et a proposé des explications intéressantes.

A la différence de BHL par exemple (ou Minc...), qui a tout détesté dans ce mouvement par natures (sa nature et celle des gilets jaunes) et a détesté ce mouvement dès l'origine. "Si le gvt français commence à prendre en compte et défendre les français périphériques, où va t'on ? " pense BHL (je schématise...).

Finkelkraut n'est pas du tout dans cette vision. Il a toute sa place dans le mouvement. Les gilets jaunes ont besoin de relais intellectuels qui peuvent comprendre et exprimer d'où vient le pb. Et le résoudre. Je trouve que Finkelkraut est plus gilet jaune que Levavasseur par exemple. Pas au niveau du profil/classe sociale, mais de l'état d'esprit.

Imo Finkielkraut a été écarté des Gj car trop « intellectuel » « philosophe » (c’est mon ressenti)
Ce n’est pas d’intellectuels que les GJ manquent actuellement ; mais de modérés. (même si les deux manquent alors que les GJ sont à priori contre)
La Jacqueline a amené 260 000 personnes à manifester de tous les horizons.
Là où l’opposition, les syndicats et les groupes bidules en colère peinaient à rassembler qqs milliers de personnes.
Les modérés amènent du monde, donc une légitimité au mouvement.
Les intellectuelles des idées.
Sans l’un, ni l’autre … ben … on a ce qu'on a vu ce week end.

Les gilets jaunes ont besoin de bourgeois radicaux et de préférence des têtes neuves.

[Novaseb]

A moins que ce forum soit majoritairement fréquenté par des musulmans, ainsi que des portails comme Yahoo par exemple, je ne vois pas comment toute critique d Israël ou même de quelques sionistes médiatiques comme Finky ou BHL serait forcément le fait de musulmans.

On en a rien à battre de l'opinion d'Israël des sionistes. Ce qui nous interresse sont les intérêts des français. Et en particulier des français périphériques, des campagnes et des petites villes. Et de ce que pense et peut faire telle ou telle personne, fût elle sioniste.

Amha on essaye juste de détourner l'attention des gens et de salir les GJ et les musulmans en faisant une pierre deux coups. Que faisait Finkielkraut à cette manifestation?

Finkielkraut a manifesté sa sympathie pour le mouvement gilet jaune. Et a proposé des explications intéressantes.

A la différence de BHL par exemple (ou Minc...), qui a tout détesté dans ce mouvement par natures (sa nature et celle des gilets jaunes) et a détesté ce mouvement dès l'origine. "Si le gvt français commence à prendre en compte et défendre les français périphériques, où va t'on ? " pense BHL (je schématise...).

Finkelkraut n'est pas du tout dans cette vision. Il a toute sa place dans le mouvement. Les gilets jaunes ont besoin de relais intellectuels qui peuvent comprendre et exprimer d'où vient le pb. Et le résoudre. Je trouve que Finkelkraut est plus gilet jaune que Levavasseur par exemple. Pas au niveau du profil/classe sociale, mais de l'état d'esprit.

Les ennemis de mes ennemis sont mes amis c'est ça?

Je ne vois pas en quoi ce non évènement est important par ailleur.
Nous avons ici des gens qui vont aller marcher ce soir (24h avant le diner du CRIF) et 3 jours après ce non évènement ==> Je salut la réactivité.
Une caste politique capable de "s'unir" pour une "cause" commune alors que nous sommes devant la plus grande catastophe pour notre humanité et ces mêmes personnes ne sont pas capable de donner écho aux dires de gens brillants de la sphère
scientifique et intellectuelle.
J'ai tellement honte d'assiter à cella et de lire tous ces mots inutiles

[kamoulox]

Ce soir y’a ligue des champions

[lecriminel]

Le mouvement n’a pas su se transformer, avant que l’opinion ne se retourne.

grace au coup des horribles nazis,
les mecs font le coup une semaine avant les élections à Oradour, mais ils ont mis 3 mois avant d'avoir l'idée de le faire (sont ils impliqués et à quel point dans chacun des faits sur lesquels ils ont communiqué 24/24 pendant quelques jours ? en tout cas, leur comm' est coupable) pour les GJ. Elle est belle la ploutocratie. Remarque, les neuneus qui les suivent sont à peine mieux: bien plus honnêtes, mais tellement bêtes.

[davivd]

Alors toujours en colère?

[lecriminel]

moi ? c'est pas le mot, je trouve dommage que pour une fois que les gens les plus modestes arrivent à se faire entendre, Macron les ignore.
Résultat, les choses vont continuer à s'empirer et la prochaine fois, les gens seront plus virulents, plus violents, plus desespérés. On a l'impression de ne pas pouvoir faire pire comme dirigeants, rien de positif.

[Manfred]

Certains se réjouissent de la fin prochaine probable du mouvement en raison du noyautage de l'extrême gauche ainsi que des divers dérapages plus ou moins orchestrés pour discréditer les gilets jaunes et faire que les tièdes s'en éloignent (il faut dire qu'aller manifester sans être certain de ne pas rentrer chez soi mutilé, ça ne fait pas envie), mais ils devraient voir que rien n'est résolu. Macron peut faire sa mascarade avec les maires, mais aucun souci de fond n'est réglé. ça lui reviendra, encore plus fort, au visage.

[Gilles C]

Le mouvement n’a pas su se transformer, avant que l’opinion ne se retourne.

grace au coup des horribles nazis,
les mecs font le coup une semaine avant les élections à Oradour, mais ils ont mis 3 mois avant d'avoir l'idée de le faire (sont ils impliqués et à quel point dans chacun des faits sur lesquels ils ont communiqué 24/24 pendant quelques jours ? en tout cas, leur comm' est coupable) pour les GJ. Elle est belle la ploutocratie. Remarque, les neuneus qui les suivent sont à peine mieux: bien plus honnêtes, mais tellement bêtes.

En même temps hier tu appelais à mettre Xavier Gorce au bagne. Dans un raisonnement plus que douteux.
Ta haine de la ploutocratie, te rends paranoïaque et totalitaire.

Ca commence à être récurrent chez les GJ, quiconque est soupçonné d'être proche du pouvoir est automatiquement rejeté et haï (sans autre forme de procès qu'une espèce de chasse aux sorcières).

Quand c’était Macron, les riches et les flics c’était discutable.
Les journalistes, les représentants GJ et les parlementaires, c’était déjà le début d’un totalitarisme.

L’image d’un salafiste qui houspille un vieil intellectuel un samedi après midi, c’est sans doute la goutte d’eau qui a fait déborder le vase dans l’opinion.
L'image de trop.

Xavier Gorce

je le savais, les legalistes/profiteurs/oligarques/kapos/mainstream/pensée unique/contremaitres/mafieux, appelez les comme vous voulez
sont des haineux, la preuve !
Mais qu'attend-on pour tous les mettre au bagne ?

ah, on me dit que ce qui est valable pour les GJ ne l'est pas pour les crapules, oubliez mon post.

[Manfred]

Quand c’était Macron, les riches et les flics c’était discutable.
Les journalistes, les représentants GJ et les parlementaires, c’était déjà le début d’un totalitarisme.

Ben voyons. Quand les parlementaires sont issus du même moule de pensée que les journalistes, unis dans une bourgeoise détestation du peuple, avec un discours uniformisé, ce n'est pas une forme de totalitarisme peut être ?

[ddv]

moi ? c'est pas le mot, je trouve dommage que pour une fois que les gens les plus modestes arrivent à se faire entendre, Macron les ignore.
Résultat, les choses vont continuer à s'empirer et la prochaine fois, les gens seront plus virulents, plus violents, plus desespérés. On a l'impression de ne pas pouvoir faire pire comme dirigeants, rien de positif.

En même temps, ils sont semblables aux dirigeants de pas mal d'entreprises françaises : le petit employé n'a pas son mot à dire (même pour proposer une amélioration dans un process), car s'il est seulement employé, c'est qu'il y a bien une raison, mmm ?
C'est le même état d'esprit.

[Gilles C]

Certains se réjouissent de la fin prochaine probable du mouvement en raison du noyautage de l'extrême gauche ainsi que des divers dérapages plus ou moins orchestrés pour discréditer les gilets jaunes et faire que les tièdes s'en éloignent (il faut dire qu'aller manifester sans être certain de ne pas rentrer chez soi mutilé, ça ne fait pas envie), mais ils devraient voir que rien n'est résolu. Macron peut faire sa mascarade avec les maires, mais aucun souci de fond n'est réglé. ça lui reviendra, encore plus fort, au visage.

Grand débat national jusqu’au 15 mars.
Attention, ça implique aussi d’entendre et d’écouter des concitoyens qui ne sont pas forcément d’accord avec nous.
De sortir d’une bulle idéologique, de sortir des selfies vidéos, de sortir des algorithmes des réseaux sociaux qui présélectionne pour nous l’actualité, nos opinions politiques, nos amis et nos tendances.
Ça implique de sortir de chez soi, dans le froid, de prendre 3h de son temps, smartphone éteint, dans une salle rempli d’autres humains.
D’accepter de n’avoir que qqs minutes d’expression et d’écouter les autres le reste du temps.

On parle de mépris et d’être humble.
C’est une sacrée expérience politique, démocratique et humaine, je vous la conseille.
C’est autre chose que de vociférer derrière un écran.

[Manfred]

c'est bien, tu as bien appris ta leçon. Et dire que tu venais me traiter de militant

sur l'organisation du grand débat de mes couilles, voici un salutaire rappel :

https://twitter.com/nicolasgregoire/sta ... 68608?s=20

(par le type qui s'étonnait que ses révélations sur les emplois fictifs de Bayrou aient été refusées par toutes les rédactions avant la présidentielle, je dis ça en passant pour le grand défenseur des journalistes)

Sur le fond, je maintiens : rien n'est réglé, et ce n'est pas la mascarade de pseudo débat qui règlera quoi que ce soit.