Gilets jaunes

[kamoulox]

l’athéisme est un vide spirituel.

c'est pour ça qu'il faut se plonger soit dans la religion, soit dans le foot.

Ou la drogue, ou l’alcool..

Dans le pas de calais on a de la chance! On a notre temple (bollaert) de l’alcool (quand tu vois comment ça joue comparé à l’époque ligue des champions tu bois)

Et pour couronner le tout on a les meilleures friteries

[floflo]

l’athéisme est un vide spirituel.

Tu es sérieux?

Quel est le sens de la vie ?

Je pense que la religion sert surtout à donner un sens à la mort..

[kamoulox]

On crève tous un jour.

Mieux vaut une vie courte et extasiante qu’une vie longue et monotone

Alors profitons

[floflo]

l’athéisme est un vide spirituel.

c'est pour ça qu'il faut se plonger soit dans la religion, soit dans le foot.

Ou la drogue, ou l’alcool..

Dans le pas de calais on a de la chance! On a notre temple (bollaert) de l’alcool (quand tu vois comment ça joue comparé à l’époque ligue des champions tu bois)

Et pour couronner le tout on a les meilleures friteries

Je ne connais pas cette région.. mis à part le film les ch’tis..
J’ai travaillé dans une boîte où un gars du Nord venait d’être muté, lui avec son accent et ses expressions, et moi avec les miennes, du sud.
On n’arrivait pas à se comprendre..

[kamoulox]

Hahaha tu m’étonnes.

Je me rappelle la première fois à côté de Marseille chez ds amis a mes vieux, ma sœur avait renversé un truc par terre. Ma mère demande à la femme une wasingue

Elle devenait folle avant de comprendre que c’est une serpillère.

Et nous on dormait dans le cabanon aménagé avec mon frère et ils nous disaient fallait pas faire attention la nuit il y a des cochons qui rentrent sous la porte.

Des cochons? Mais ils font comment? Lol

C’était des sorte de cloportes en fait

La magie des régions!!

[Gilles C]

l’athéisme est un vide spirituel.

Tu es sérieux?

Quel est le sens de la vie ?

Je pense que la religion sert surtout à donner un sens à la mort..

une qui a compris comme moi ^^
En donnant un sens à la mort, on donne un sens à la vie, aussi médiocre soit elle, il reste l'espoir d'un après, doux et éternelle. Une récompense, une carotte.
A conditions de suivre des règles qui ont souvent des fonctions socialisantes. un homme et une femme toute la vie c'était pas c*n, liberticide mais égalitaire. Pas de guerre des sexes. Pas de stratégie de compétitions sexuelles (piquer la femme de l'autre : interdit; adultère : jésus a dit oui, mais pas trop abuser qd même ) ...

Sinon, sans ces règles, on est des nihilistes individualistes jouisseurs de vie, n'ayant de compte à rendre à personne, sauf a soi-meme.
Dans le meilleur des cas, quand on trouve les clefs pour se comprendre, ce qui n'est pas simple, on est pas tous égaux, certains ne les trouvent jamais.
Dans le pire, des aigris frustrés, parce qu'on a qu'une vie, qu'on ne nous a pas donné la bonne et que c'est pas juste.

Puis dans une société sans religion, la dernière chose qui peut nous sociabiliser, nous fixer des règles, nous pacifier : c'est l'état.
Pour ça qu'on compte dessus, plus qu'avant, surtout pour l'éducation : c'est la clé. Comme l'éducation parentale. Voire l'éducation religieuse/spirituelle finalement. Chacun fera son tri adulte.
Et tous les secteurs que l'état ne peut pas prendre en charge ( sexualité, spiritualité, mœurs, sens de la vie, vie après la mort ....) c'est la loi de la jungle.
La liberté ou un joyeux bordel. C'est selon.

[Gilles C]

Le gouvernement flippe car tout le monde se rebelle: retraités, salariés, chômeurs, flics, militaires, entreprises...
Je ne sais pas comment ça va finir mais c'est un joyeux bordel

ça va finir comme ça,

ou comme ça.

[Pi-r2]

l’athéisme est un vide spirituel.

Tu peux directement me traiter de ***, ça ira plus vite. Tu peux rajouter immoral puisque les religions s'accaparent la morale.

A moins de le combler par une autre idéologie.

Pour ceux qui en ont besoin.

Je pense que la religion est bonne à l’échelle d’un peuple.

ils participent à une certaine pacification de la population.

C’est ingérable les guerres de religion

Une forme de pacification qui fait des guerres... Comment dire.

[kamoulox]

Le gouvernement flippe car tout le monde se rebelle: retraités, salariés, chômeurs, flics, militaires, entreprises...
Je ne sais pas comment ça va finir mais c'est un joyeux bordel

ça va finir comme ça,

ou comme ça.

Tu as des exemplaires de la tour de garde chez toi?

[Pi-r2]

Quel est le sens de la vie ?

Ben tu vois, pour un athée c'est cette question qui n'a aucun sens. Elle donne juste une information sur celui qui la pose. Il a besoin de donner un sens à la vie. Alors que la réalité est tout autre. La vie n'a pas besoin d'avoir de sens, elle est.

[optimus maximus]

c est ce qu on dit depuis des années... le remplacement des populations autochtones au niveau national engendre un boulversement de la vie au sein de la cité, le désordre, l insécurité et l antisémitisme en sont décuplés..
on a presque tous le même âge ici, c était quoi l'antisémitisme il y a 20ans ? a part les provocations de JMLP ?

Justement Gpzzzz y avait nib en antisémitisme.
Principalement on s’en fichait que les gens soient juifs.
Et on leur reprochait encore moins d’être responsables de la politique d’Israël.
Du moins on n’associait pas ces deux choses ensemble.
On n'avait pas cette gymnastique mentale.

On peux remercier dieudo et Soral. Qui ont fait un gros travail dessus.

Pareil pour les arabes on ne les voyaient pas comme des terroristes islamiques, salafistes and co.
Depuis le 9/11 notre regard a changé.

Y a 20 ans y avait un juif qui pouvait faire un film qui parlait de la haine d’un juif, d’un noir, d’un arabe dans une banlieue pourrie
Y avait une femme, un homo, deux juifs qui faisaient des sketchs tordants qui ont marqués toute une génération.
Y avait noir et un juif qui faisaient rire en se parodiant.

Et personne parlaient de lobby machin mes co*ulles
On parlait de la haine, des Nuls et d’élie et dieudo...

Après dire que c’est la faute à l’une (communauté 1) ou à l’autre (communauté 2) ne grandit pas.
Tout en mettant une autre communauté (communauté 3) qui serait victime des deux autres.
De mon humble point de vue.

Et ça ne se faisait pas il y a 20 ans.

On se retrouve avec un triangle de karpman à l’échelle des communautés. Chacun jouant alternativement le rôle de victime, bourreau et sauveteur.
(ou donnant le rôle de ...)
Rôle interchangeables…




Qu’on arrête de se plaindre, qu’on arrête de se sentir persécuté, « remplacé », opprimé, muselé, par une autre communauté.
Mais plutôt fier de sa richesse et de celle des autres.
Fier d'être ensemble.

Et ce jour là on sera un peuple grandit.
c'est pas gagné

Tiens ce soir notre bon président va au dîner du CRIF, il y va surement pour dire aux juifs d'arrêter de se plaindre et ainsi stopper le triangle dramatique. Ou alors il y va pour faire l'exact opposé...

La religion prend trop de place en France, on file des thunes à des associations de tous genres. On construit des mosquées, des synagogues, on rénove des églises (beaucoup moins en raison du vieillissement de la population catho). On va bouffer avec les représentants du CRIF, des musulmans de France, de Monseigeur machin truc...On ménage la chèvre et le chou alors que depuis des siècles toutes ces religions ne peuvent pas s'encadrer et vivent en concurrence.
J'ai jamais vu un politique faire l'apologie de l'athéisme, c'était pourtant le fameux esprit des Lumières (en tout cas c'est ma conception de la chose). On enseigne Voltaire à l'école mais on n'ose même plus dire qu'il se foutait ouvertement des cathos intégristes.

Il faut du courage pour expliquer aux intégristes religieux de tout bords qu'ils n'ont pas leur place en France.

Très juste ce que tu écris.

On ne peut pas faire l’apologie de l’athéisme, parce que l’athéisme est un vide spirituel.
Et souvent associé à la décadence (à tort ou à raison).
A moins de le combler par une autre idéologie.
A part le communisme, je ne vois pas.
Peut être un scientifique, rationnel vit très bien l’athéisme.
Mais qqun qui a arrêté l’école tôt , qui n’a pas eu une grande éducation et n’est pas autodidacte comment le vit il ?

Je pense que la religion est bonne à l’échelle d’un peuple.
Elle canalise l’individu et lui donne des règles dans beaucoup de domaines (amoureux, familial, sens de la vie, mœurs …)
Elle maintien l’individu dans une communauté.

A quoi nous mène l‘athéisme finalement ?
Individuellement c’est une chouette liberté.
Mais collectivement ?

L’état a besoin des religions, des religieux, (pas des extrémistes on est d’accord), ils participent à une certaine pacification de la population.
L’état a aussi besoin d’une paix entre les religions. C’est ingérable les guerres de religion (on peut demander à goldo ).

Ce qu’a fait Macron, ce qui s’est passé hier soir, oui c’est pompeux, oui c’est théâtrale, oui c’est mécanique, mais c’est nécessaire.

On convoque les grands imam, les rabbins, les curés et on se fait des bisous. C'est la laïcité à la française.

On peut parler d'une certaine manière de religion de la shoah, dans la mesure où cet événement relève dorénavant du sacré aux yeux de nos élites.
On pouvait lire ça dans Libération il y a 19 ans, sous la plume d'Esther Benbassa :
https://www.liberation.fr/tribune/2000/ ... ion_336807

[Gilles C]

Quel est le sens de la vie ?

Ben tu vois, pour un athée c'est cette question qui n'a aucun sens. Elle donne juste une information sur celui qui la pose. Il a besoin de donner un sens à la vie. Alors que la réalité est tout autre. La vie n'a pas besoin d'avoir de sens, elle est.

En général les gens à 32k messages sur des forums ont des certitudes sur le sens de la vie. C'est vrai.
Juste après toi, y a les gens qui font fleurir des citations sur les réseaux sociaux tout en restant incapable d’en appliquer une seule.

[Gilles C]

Justement Gpzzzz y avait nib en antisémitisme.
Principalement on s’en fichait que les gens soient juifs.
Et on leur reprochait encore moins d’être responsables de la politique d’Israël.
Du moins on n’associait pas ces deux choses ensemble.
On n'avait pas cette gymnastique mentale.

On peux remercier dieudo et Soral. Qui ont fait un gros travail dessus.

Pareil pour les arabes on ne les voyaient pas comme des terroristes islamiques, salafistes and co.
Depuis le 9/11 notre regard a changé.

Y a 20 ans y avait un juif qui pouvait faire un film qui parlait de la haine d’un juif, d’un noir, d’un arabe dans une banlieue pourrie
Y avait une femme, un homo, deux juifs qui faisaient des sketchs tordants qui ont marqués toute une génération.
Y avait noir et un juif qui faisaient rire en se parodiant.

Et personne parlaient de lobby machin mes co*ulles
On parlait de la haine, des Nuls et d’élie et dieudo...

Après dire que c’est la faute à l’une (communauté 1) ou à l’autre (communauté 2) ne grandit pas.
Tout en mettant une autre communauté (communauté 3) qui serait victime des deux autres.
De mon humble point de vue.

Et ça ne se faisait pas il y a 20 ans.

On se retrouve avec un triangle de karpman à l’échelle des communautés. Chacun jouant alternativement le rôle de victime, bourreau et sauveteur.
(ou donnant le rôle de ...)
Rôle interchangeables…




Qu’on arrête de se plaindre, qu’on arrête de se sentir persécuté, « remplacé », opprimé, muselé, par une autre communauté.
Mais plutôt fier de sa richesse et de celle des autres.
Fier d'être ensemble.

Et ce jour là on sera un peuple grandit.
c'est pas gagné

Tiens ce soir notre bon président va au dîner du CRIF, il y va surement pour dire aux juifs d'arrêter de se plaindre et ainsi stopper le triangle dramatique. Ou alors il y va pour faire l'exact opposé...

La religion prend trop de place en France, on file des thunes à des associations de tous genres. On construit des mosquées, des synagogues, on rénove des églises (beaucoup moins en raison du vieillissement de la population catho). On va bouffer avec les représentants du CRIF, des musulmans de France, de Monseigeur machin truc...On ménage la chèvre et le chou alors que depuis des siècles toutes ces religions ne peuvent pas s'encadrer et vivent en concurrence.
J'ai jamais vu un politique faire l'apologie de l'athéisme, c'était pourtant le fameux esprit des Lumières (en tout cas c'est ma conception de la chose). On enseigne Voltaire à l'école mais on n'ose même plus dire qu'il se foutait ouvertement des cathos intégristes.

Il faut du courage pour expliquer aux intégristes religieux de tout bords qu'ils n'ont pas leur place en France.

Très juste ce que tu écris.

On ne peut pas faire l’apologie de l’athéisme, parce que l’athéisme est un vide spirituel.
Et souvent associé à la décadence (à tort ou à raison).
A moins de le combler par une autre idéologie.
A part le communisme, je ne vois pas.
Peut être un scientifique, rationnel vit très bien l’athéisme.
Mais qqun qui a arrêté l’école tôt , qui n’a pas eu une grande éducation et n’est pas autodidacte comment le vit il ?

Je pense que la religion est bonne à l’échelle d’un peuple.
Elle canalise l’individu et lui donne des règles dans beaucoup de domaines (amoureux, familial, sens de la vie, mœurs …)
Elle maintien l’individu dans une communauté.

A quoi nous mène l‘athéisme finalement ?
Individuellement c’est une chouette liberté.
Mais collectivement ?

L’état a besoin des religions, des religieux, (pas des extrémistes on est d’accord), ils participent à une certaine pacification de la population.
L’état a aussi besoin d’une paix entre les religions. C’est ingérable les guerres de religion (on peut demander à goldo ).

Ce qu’a fait Macron, ce qui s’est passé hier soir, oui c’est pompeux, oui c’est théâtrale, oui c’est mécanique, mais c’est nécessaire.

On convoque les grands imam, les rabbins, les curés et on se fait des bisous. C'est la laïcité à la française.

On peut parler d'une certaine manière de religion de la shoah, dans la mesure où cet événement relève dorénavant du sacré aux yeux de nos élites.
On pouvait lire ça dans Libération il y a 19 ans, sous la plume d'Esther Benbassa :
https://www.liberation.fr/tribune/2000/ ... ion_336807

intéressant.

Restent l'antisémitisme et le souvenir de la Shoah, qui préservent la cohésion du groupe

Critiquable, mais grâce à ce système, plus tu leur tapes dessus, plus ils se renforcent.

Le RN a un fonctionnement similaire.

Les GJ ont aussi instrumentalisé leurs victimes pour renforcer la cohésion. Un peu maladroitement ...

[floflo]

A force de vouloir aller au fond des choses, on finit par y rester.

La vie n’a pas être pas de sens.
Ou un sens que l’homme n’a pas la capacité de comprendre.

Beaucoup avant nous ont passé du temps à se poser la question.
Ils ont tous fini par mourir..

A force de me poser la question, j’en ai déduit lentement mais sûrement qu’il n’y avait pas de sens.. ni à la vie, ni à la mort..

Ce n’est pas pour autant que je n’ai pas de moralité, ni de valeurs.
Pas besoin d’être croyant pour ça, ou très érudit.
La croyance ne concerne pas que les petites gens qui ont besoin d’un guide, d’un modèle, d’un sens..
Pour ceux qui ont lu le livre ou vu le film « jamais sans ma fille » c’est un bel exemple..

Quoi que de la culture ou de la croyance, qu’est-ce qui prend le dessus ?

Je viens d’un milieu ouvrier.Je n’ai jamais ressenti le besoin de croire, sauf quand j’étais désespérée, je l’avoue, c’était mon dernier espoir. Mais cela n’a jamais été ni spontané, ni constant.
Je me demande comment on peut croire sans condition, sans remettre sa croyance en question..

[PACA]

Je pense que la religion est bonne à l’échelle d’un peuple.

Oui, mais à condition qu'elle permette d'en sortir, tout comme l'athéisme doit permettre à tous moments d'être croyant. L'essentiel est d'éviter l’aliénation et la soumission irréversibles.

[Bernard minet]

Quel est le sens de la vie ?

Ben tu vois, pour un athée c'est cette question qui n'a aucun sens. Elle donne juste une information sur celui qui la pose. Il a besoin de donner un sens à la vie. Alors que la réalité est tout autre. La vie n'a pas besoin d'avoir de sens, elle est.

En général les gens à 32k messages sur des forums ont des certitudes sur le sens de la vie. C'est vrai.
Juste après toi, y a les gens qui font fleurir des citations sur les réseaux sociaux tout en restant incapable d’en appliquer une seule.

Tu es ridicule.

Chercher du sens c'est chercher une conscience car le "pourquoi" veut une volonté.

Chercher le sens c'est déjà chercher Dieu.

Demander à un athée le sens de la vie c'est lui demander de te montrer Dieu.

Ça risque d'être compliqué non ?

Sauf si l'athée osé te dire éventuellement que la conscience en question c'est la tienne et que dieu c'est les hommes.

Alors si tu entrevois un peu ceci tu seras nu face à tes responsabilités, devant écrire ta morale, être juge et jugé, donnant du sens ou bien être condamné à errer.

Le beau existe dans l'athéisme à un degré inatteignable par les religieux. Croire c'est fuire ses responsabilités bien souvent.

Croire c'est consommer de la pensé, pas en produire.

[floflo]

Je pense que la religion est bonne à l’échelle d’un peuple.

Oui, mais à condition qu'elle permette d'en sortir, tout comme l'athéisme doit permettre à tous moments d'être croyant. L'essentiel est d'éviter l’aliénation et la soumission irréversibles.

Je crois que ce n’est malheureusement pas compatible..

[Jeffrey]

L’athée refuse de donner du sens à la vie. Plus précisément il ne veut pas aborder la question sous cet angle, soit par pur acte de volonté, soit parce qu’il n’en voit pas la nécessité.
Ce n’est pas pour autant une attitude raisonnable ni raisonnée.
Il n’y a pas de hiérarchie à attribuer à cette position relativement à celle du croyant.
Il ne faut pas escompter que choisir ou subir d’être athée met plus en face de ses responsabilités que choisir ou subir d’être croyant.

[Gilles C]

A force de vouloir aller au fond des choses, on finit par y rester.

La vie n’a pas être pas de sens.
Ou un sens que l’homme n’a pas la capacité de comprendre.

Beaucoup avant nous ont passé du temps à se poser la question.
Ils ont tous fini par mourir..

A force de me poser la question, j’en ai déduit lentement mais sûrement qu’il n’y avait pas de sens.. ni à la vie, ni à la mort..

Ce n’est pas pour autant que je n’ai pas de moralité, ni de valeurs.
Pas besoin d’être croyant pour ça, ou très érudit.
La croyance ne concerne pas que les petites gens qui ont besoin d’un guide, d’un modèle, d’un sens..
Pour ceux qui ont lu le livre ou vu le film « jamais sans ma fille » c’est un bel exemple..

Quoi que de la culture ou de la croyance, qu’est-ce qui prend le dessus ?

Je viens d’un milieu ouvrier.Je n’ai jamais ressenti le besoin de croire, sauf quand j’étais désespérée, je l’avoue, c’était mon dernier espoir. Mais cela n’a jamais été ni spontané, ni constant.
Je me demande comment on peut croire sans condition, sans remettre sa croyance en question..

Merci pour ta réflexion.tres intéressante.

Pour ta dernière phrase je me souviens d un curé de mon village, sur son lit de mort qui aurai déclaré " et maintenant je vais voir"
Sous entendant qu il avait consacré sa vie entière à un chose a laquelle il n était pas sur.
imo même les curés doutent ( pourtant ils sont plus tres nombreux) ...

[Gilles C]

Quel est le sens de la vie ?

Ben tu vois, pour un athée c'est cette question qui n'a aucun sens. Elle donne juste une information sur celui qui la pose. Il a besoin de donner un sens à la vie. Alors que la réalité est tout autre. La vie n'a pas besoin d'avoir de sens, elle est.

En général les gens à 32k messages sur des forums ont des certitudes sur le sens de la vie. C'est vrai.
Juste après toi, y a les gens qui font fleurir des citations sur les réseaux sociaux tout en restant incapable d’en appliquer une seule.

Tu es ridicule.

Chercher du sens c'est chercher une conscience car le "pourquoi" veut une volonté.

Chercher le sens c'est déjà chercher Dieu.

Demander à un athée le sens de la vie c'est lui demander de te montrer Dieu.

Ça risque d'être compliqué non ?

Sauf si l'athée osé te dire éventuellement que la conscience en question c'est la tienne et que dieu c'est les hommes.

Alors si tu entrevois un peu ceci tu seras nu face à tes responsabilités, devant écrire ta morale, être juge et jugé, donnant du sens ou bien être condamné à errer.

Le beau existe dans l'athéisme à un degré inatteignable par les religieux. Croire c'est fuire ses responsabilités bien souvent.

Croire c'est consommer de la pensé, pas en produire.

Hè bé que c est bien écrit cela.
Je ne pensais froisser les convictions des atheistes avec mon post.
Vraiment.
Dois je en déduire que l absence de croyance est une croyance ?

[Manfred]

Pour ta dernière phrase je me souviens d un curé de mon village, sur son lit de mort qui aurai déclaré " et maintenant je vais voir"
Sous entendant qu il avait consacré sa vie entière à un chose a laquelle il n était pas sur.
imo même les curés doutent ( pourtant ils sont plus tres nombreux) ...

bof.
même en étant d'une foi à toute épreuve, et peut être même surtout si on a la foi, le passage de l'autre coté est forcément une forme de révélation et de découverte concrète : enfin on va rencontrer Dieu, Saint Pierre, être jugé, et tout le toutim. Ces paroles de curé ne me semblent pas forcément signifier un doute, c'est un peu comme si tu avais lu tous les guides touristiques sur un endroit où tu n'as jamais mis les pieds, et que tu venais de recevoir ton billet d'avion pour y aller.
T'es devenu témoin de Jéhovah sinon ?

[floflo]

A force de vouloir aller au fond des choses, on finit par y rester.

La vie n’a pas être pas de sens.
Ou un sens que l’homme n’a pas la capacité de comprendre.

Beaucoup avant nous ont passé du temps à se poser la question.
Ils ont tous fini par mourir..

A force de me poser la question, j’en ai déduit lentement mais sûrement qu’il n’y avait pas de sens.. ni à la vie, ni à la mort..

Ce n’est pas pour autant que je n’ai pas de moralité, ni de valeurs.
Pas besoin d’être croyant pour ça, ou très érudit.
La croyance ne concerne pas que les petites gens qui ont besoin d’un guide, d’un modèle, d’un sens..
Pour ceux qui ont lu le livre ou vu le film « jamais sans ma fille » c’est un bel exemple..

Quoi que de la culture ou de la croyance, qu’est-ce qui prend le dessus ?

Je viens d’un milieu ouvrier.Je n’ai jamais ressenti le besoin de croire, sauf quand j’étais désespérée, je l’avoue, c’était mon dernier espoir. Mais cela n’a jamais été ni spontané, ni constant.
Je me demande comment on peut croire sans condition, sans remettre sa croyance en question..

Merci pour ta réflexion.tres intéressante.

Pour ta dernière phrase je me souviens d un curé de mon village, sur son lit de mort qui aurai déclaré " et maintenant je vais voir"
Sous entendant qu il avait consacré sa vie entière à un chose a laquelle il n était pas sur.
imo même les curés doutent ( pourtant ils sont plus tres nombreux) ...

Et bien moi ça me rappelle ma grand-mère, elle a passé toute sa vie à être terrifiée par la mort.
Tous les soirs, elle priait avant de se coucher, (mais n’allait pas à l’église le dimanche..)
Je pense qu’elle était bien plus terrifiée par la mort que réellement croyante..
Et puis elle a vieilli, toujours avec cette terreur, et un jour, elle a dit, tranquillement : « J’en ai marre de vivre, je veux mourir.. » Elle est morte 3 jours après..
Tout ça pour ça..

[Bernard minet]

L’athée refuse de donner du sens à la vie. Plus précisément il ne veut pas aborder la question sous cet angle, soit par pur acte de volonté, soit parce qu’il n’en voit pas la nécessité.
Ce n’est pas pour autant une attitude raisonnable ni raisonnée.
Il n’y a pas de hiérarchie à attribuer à cette position relativement à celle du croyant.
Il ne faut pas escompter que choisir ou subir d’être athée met plus en face de ses responsabilités que choisir ou subir d’être croyant.

Être seul face à ses actes responsabilise en réalité.

La limite du croyant est qu'il y a en quelque sorte une hiérarchie dans son monde et qu'il n'est pas au sommet.

C'est "le boss" qui dirige la boîte, pas lui.


Et pour le point de détail en réalité tout se choisit dans ce thème , après qu'on subisse ses choix c'est autre chose et qu'on choisisse sans avoir toutes les cartes encore une autre.

[Bernard minet]

Ben tu vois, pour un athée c'est cette question qui n'a aucun sens. Elle donne juste une information sur celui qui la pose. Il a besoin de donner un sens à la vie. Alors que la réalité est tout autre. La vie n'a pas besoin d'avoir de sens, elle est.

En général les gens à 32k messages sur des forums ont des certitudes sur le sens de la vie. C'est vrai.
Juste après toi, y a les gens qui font fleurir des citations sur les réseaux sociaux tout en restant incapable d’en appliquer une seule.

Tu es ridicule.

Chercher du sens c'est chercher une conscience car le "pourquoi" veut une volonté.

Chercher le sens c'est déjà chercher Dieu.

Demander à un athée le sens de la vie c'est lui demander de te montrer Dieu.

Ça risque d'être compliqué non ?

Sauf si l'athée osé te dire éventuellement que la conscience en question c'est la tienne et que dieu c'est les hommes.

Alors si tu entrevois un peu ceci tu seras nu face à tes responsabilités, devant écrire ta morale, être juge et jugé, donnant du sens ou bien être condamné à errer.

Le beau existe dans l'athéisme à un degré inatteignable par les religieux. Croire c'est fuire ses responsabilités bien souvent.

Croire c'est consommer de la pensé, pas en produire.

Hè bé que c est bien écrit cela.
Je ne pensais froisser les convictions des atheistes avec mon post.
Vraiment.
Dois je en déduire que l absence de croyance est une croyance ?

Question rethorique bancale.

L'absence de croyance n'est pas la volonté de ne pas croire.

En gros croire qu'il ne faut pas croire serait un paradoxe bien ridicule, Dieu m'en préserve !

[Manfred]

L’athée refuse de donner du sens à la vie. Plus précisément il ne veut pas aborder la question sous cet angle, soit par pur acte de volonté, soit parce qu’il n’en voit pas la nécessité.
Ce n’est pas pour autant une attitude raisonnable ni raisonnée.
Il n’y a pas de hiérarchie à attribuer à cette position relativement à celle du croyant.
Il ne faut pas escompter que choisir ou subir d’être athée met plus en face de ses responsabilités que choisir ou subir d’être croyant.

Être seul face à ses actes responsabilise en réalité.

La limite du croyant est qu'il y a en quelque sorte une hiérarchie dans son monde et qu'il n'est pas au sommet.

C'est "le boss" qui dirige la boîte, pas lui.


Et pour le point de détail en réalité tout se choisit dans ce thème , après qu'on subisse ses choix c'est autre chose et qu'on choisisse sans avoir toutes les cartes encore une autre.

ça dépend des religions. Les athées, souvent ignorants du fait religieux (mais pas toujours heureusement) ont tendance à coller toutes les religions dans le même sac, sur un pied d'égalité. C'est une erreur.
Exemple simple :
La religion chrétienne met l'accent sur le libre arbitre des hommes (Jésus dit "Mon royaume n'est pas de ce monde")
l'Islam au contraire prétend que tout est volonté divine prédéterminée. Un musulman croit au destin, le mektûb ("inch'Allah")
ton affirmation pourrait correspondre à un musulman, c'est moins vrai pour un chrétien.

[Bernard minet]

L’athée refuse de donner du sens à la vie. Plus précisément il ne veut pas aborder la question sous cet angle, soit par pur acte de volonté, soit parce qu’il n’en voit pas la nécessité.
Ce n’est pas pour autant une attitude raisonnable ni raisonnée.
Il n’y a pas de hiérarchie à attribuer à cette position relativement à celle du croyant.
Il ne faut pas escompter que choisir ou subir d’être athée met plus en face de ses responsabilités que choisir ou subir d’être croyant.

Être seul face à ses actes responsabilise en réalité.

La limite du croyant est qu'il y a en quelque sorte une hiérarchie dans son monde et qu'il n'est pas au sommet.

C'est "le boss" qui dirige la boîte, pas lui.


Et pour le point de détail en réalité tout se choisit dans ce thème , après qu'on subisse ses choix c'est autre chose et qu'on choisisse sans avoir toutes les cartes encore une autre.

ça dépend des religions. Les athées, souvent ignorants du fait religieux (mais pas toujours heureusement) ont tendance à coller toutes les religions dans le même sac, sur un pied d'égalité. C'est une erreur.
Exemple simple :
La religion chrétienne met l'accent sur le libre arbitre des hommes (Jésus dit "Mon royaume n'est pas de ce monde")
l'Islam au contraire prétend que tout est volonté divine prédéterminée. Un musulman croit au destin, le mektûb ("inch'Allah")
ton affirmation pourrait correspondre à un musulman, c'est moins vrai pour un chrétien.

Je comprends bien ta nuance qui souvent m'a été opposée et à laquelle je répondrai par :

Ce qui importe ce n'est pas le degré de liberté à l'intérieur du cadre mais d'où vient le cadre.

Pour moi inéluctablement de l'homme or le croyant le ratache au divin.

J'essaierai de développer plus avant tout ceci peut être dans un autre fil de discussion.

[floflo]

Dingue comme la file a dérivé..
Ça change un peu de la baston pour ou contre les gilets jaunes..

Pour revenir au sujet, ce mouvement est malheureusement en train de mal tourner, il a été vampirisé.

Pour l’illustration de l’issue, pour moi ça sera plutôt ça :



Mais sans le banquet à la fin..

[stchong]

Merci pour cette tranche de rigolade sur les athées qui sont en manque.

Etre athée c'est penser par soi même, et mettre les philosophies et les religions dans le même sac, celui des bêtises fantasmagoriques et des mensonges à profusions.

Pas besoin de spirituel pour vivre, ni donner un sens à la vie, nous sommes des animaux on se reproduit.
Avec les progrès techniques de la reproduction, la case reproduction de la vie humaine sera obsolète.

Le seul sens vraiment de la vie c'est vers la vieillesse qui ne peut être contesté.
Comme disait ma fille à 8 ans: " Ce qu'il y a de plus *** dans la vie c'est la mort"

Moi ma grande phrase du moment est :

Qui regrette d'être mort ?
Je milite dans mon coin pour le" suicide assisté" D'après ma fille, ses cours de médecine de psychiatrie lui disent que 5% des suicides sont justifiés où du moins ont une raison objective, donc 95% pas de raison.Étonnant certains humains sont donc programmer (enfin on un truc pas comme les autres)

Je suis aussi GJ, malgré mon "statut" j'ai toujours trouvé que les politiques sont d'horribles personnes qui ne pensent qu'à eux, n'ont aucune adhésion au peuple pour la grande majorité. Leur statut devient une évidence de supériorité qu'il n'ont pas.
Je pensais que Cédric Villani aurait un peu de caractère, mais même pas, il dit tout devoir à Macron et compte s'installer à la mairie de Paris.

[Jeffrey]

L’athée refuse de donner du sens à la vie. Plus précisément il ne veut pas aborder la question sous cet angle, soit par pur acte de volonté, soit parce qu’il n’en voit pas la nécessité.
Ce n’est pas pour autant une attitude raisonnable ni raisonnée.
Il n’y a pas de hiérarchie à attribuer à cette position relativement à celle du croyant.
Il ne faut pas escompter que choisir ou subir d’être athée met plus en face de ses responsabilités que choisir ou subir d’être croyant.

Être seul face à ses actes responsabilise en réalité.

Cela dépend totalement des gens.
Pour certains, c'est vrai - probablement toi d'ailleurs - pour d'autres, c'est exactement le contraire.

La limite du croyant est qu'il y a en quelque sorte une hiérarchie dans son monde et qu'il n'est pas au sommet.

C'est "le boss" qui dirige la boîte, pas lui.

C'est marrant , cette façon de voir les choses me semble prégnante de la société actuelle. Je disais récemment à un ami que je n'arrive pas à me l'approprier.
Pour moi, il n'y a nulle nécessité de hiérarchie. Un peu comme quand on écoute un ensemble musical, il peut y avoir un chef d'orchestre, mais pas nécessairement, et il n'est pas supérieur aux musiciens, il donne un rythme, une dynamique, rien de plus. Je pense profondément que ce mode de pensée est fortement renforcé par le fait d'être dans une société où chacun doit être performant. Mais ce n'est pas pour autant un point de vue universel.

[Jeffrey]

Dingue comme la file a dérivé..
Ça change un peu de la baston pour ou contre les gilets jaunes..

Pour revenir au sujet, ce mouvement est malheureusement en train de mal tourner, il a été vampirisé.

Pour l’illustration de l’issue, pour moi ça sera plutôt ça :



Mais sans le banquet à la fin..

Le mouvement des gilets jaunes ne porte rien en lui même qui perdure au delà d'un cri de souffrance. Il est illusoire de croire qu'il pouvait être entendu ou porteur de solutions mises en œuvre par les gouvernants.
Son seul résultat réel marquera un divorce encore plus prononcé entre des composantes distinctes de la société, et pour celles qui ont revendiqué plusieurs semaines d'affilée, probablement une prise de conscience ultime de la désillusion et du divorce prononcé avec le pouvoir républicain, et la disparition du respect qui leur a été inculqué par éducation.
Je pense qu'on verra le prochain effet kisscool aux élections.
Mais en même temps, on ne peut pas dire que les courants politiques extrêmes aient bien saisi la place à prendre. Problème de dirigeants incapables sans doute.

[Bernard minet]

La limite du croyant est qu'il y a en quelque sorte une hiérarchie dans son monde et qu'il n'est pas au sommet.

C'est "le boss" qui dirige la boîte, pas lui.

C'est marrant , cette façon de voir les choses me semble prégnante de la société actuelle. Je disais récemment à un ami que je n'arrive pas à me l'approprier.
Pour moi, il n'y a nulle nécessité de hiérarchie. Un peu comme quand on écoute un ensemble musical, il peut y avoir un chef d'orchestre, mais pas nécessairement, et il n'est pas supérieur aux musiciens, il donne un rythme, une dynamique, rien de plus. Je pense profondément que ce mode de pensée est fortement renforcé par le fait d'être dans une société où chacun doit être performant. Mais ce n'est pas pour autant un point de vue universel.

C'est bien la même critique que toi que je fais.

Mais en réalité il est fort probable que je ne sois pas l'athée béat ici critiqué comme tu n'es le croyant satisfait que j'ai caricaturé.

Mais une chose est constante : je refuse que la morale soit l'apanage des religions et je pense sincèrement qu'elle existe d'une très grande beauté chez des athées.

L'individualisme transcende les (non) croyances et renvoyer dans les cordes l'athée pour crime d'immortalité est injustifié.

Cela étant le terreau religieux facilite par sa structure l'abandon de responsabilités, la possibilité d'absolution est par exemple un moyen très clair d'y arriver.

Personnellement l'inconfort de l'athéisme de ce côté-là est très constructif.

[Pi-r2]

Quel est le sens de la vie ?

Ben tu vois, pour un athée c'est cette question qui n'a aucun sens. Elle donne juste une information sur celui qui la pose. Il a besoin de donner un sens à la vie. Alors que la réalité est tout autre. La vie n'a pas besoin d'avoir de sens, elle est.

En général les gens à 32k messages sur des forums ont des certitudes sur le sens de la vie. C'est vrai.
Juste après toi, y a les gens qui font fleurir des citations sur les réseaux sociaux tout en restant incapable d’en appliquer une seule.

voilà, les choses sont claires. Attaque ad machina direct. Bon moi je ne disparaît pas pour me refaire une virginité hein.
Tu remarqueras que tu es toujours coincé dans ton carcan de pensée. Je dois absolument avoir une certitude sur le sens de la vie, alors que je viens d'exprimer clairement la non existence du sens de la vie, comme Ardoise l'a fait également à sa manière, et les autres, à leurs manières et chaque manière est un point de vue unique et différent.
Tu ne vois toujours pas ?

[Pi-r2]

Je ne pensais froisser les convictions des atheistes avec mon post.
Vraiment.
Dois je en déduire que l absence de croyance est une croyance ?

Mais tu ne peux rien en déduire d'autre, justement.
Tu ne froisse pas de conviction, vu que de conviction il n'y a point. Les athées savent qu'ils sont menacés en permanence par le danger que représentent les religions. Ils se défendent, c'est tout.

[Goldorak2]

Le mouvement des gilets jaunes ne porte rien en lui même qui perdure au delà d'un cri de souffrance. Il est illusoire de croire qu'il pouvait être entendu ou porteur de solutions mises en œuvre par les gouvernants.
Son seul résultat réel marquera un divorce encore plus prononcé entre des composantes distinctes de la société, et pour celles qui ont revendiqué plusieurs semaines d'affilée, probablement une prise de conscience ultime de la désillusion et du divorce prononcé avec le pouvoir républicain, et la disparition du respect qui leur a été inculqué par éducation.
Je pense qu'on verra le prochain effet kisscool aux élections.
Mais en même temps, on ne peut pas dire que les courants politiques extrêmes aient bien saisi la place à prendre. Problème de dirigeants incapables sans doute.

Tu dis exactement ce que je pense.
Il y a des solutions à ce cri de souffrance... mais elles sont loin d'être faciles (cf obstacles dressés devant le Brexit, les politiques de Trump et de Salvini). Et ces solutions ne seront certainement pas tentées (et donc encore moins mises en oeuvre) par ce gouvernement Macron, parfaitement insensible à la souffrance du peuple français et promoteur extrémiste de la dilution de la France dans la mondialisation, l'union européenne et l'immigration de masse.

[PACA]

Cela étant le terreau religieux facilite par sa structure l'abandon de responsabilités, la possibilité d'absolution est par exemple un moyen très clair d'y arriver.

Surtout si le mode d'emploi pour l'absolution est fourni, c'est une incitation au crime et même une obligation. Tout devient permis. La fin justifie les moyens.

Personnellement l'inconfort de l'athéisme de ce côté-là est très constructif.

Par contre l'athée de première génération qui a vécu une enfance dans un contexte religieux bénéficie d'un confort sous estimé car il hérite de la culture de ses ancêtres qui a façonné les fondations de son éthique.
Il cumule les avantages des deux situations, d'autant plus si son athéisme n'est pas irréversible et dépend de son libre arbitre.

[Pi-r2]

L’athée refuse de donner du sens à la vie. Plus précisément il ne veut pas aborder la question sous cet angle, soit par pur acte de volonté, soit parce qu’il n’en voit pas la nécessité.

En fait, il ne refuse pas, il n'en donne pas. Il constate juste ce qui est, ce n'est ni une volonté (moi j'aimerais bien qu'il y ait un sens à la vie, mais je n'y crois pas. J'aimerais bien que le Père Noël m'apporte les cadeaux dont je rêve à Noël aussi), ni une absence de nécessité.

Ce n’est pas pour autant une attitude raisonnable ni raisonnée.

C'est en effet purement rationnel.

Il n’y a pas de hiérarchie à attribuer à cette position relativement à celle du croyant.

Tu as là un avis bien rare parmi les croyants. La plupart veulent imposer leur croyance et méprisent ceux qui ne croient pas.
Il y a différentes manières d'imposer, par la force (Coran), par l'amour (nouveau testament), mais ça reste une tentative de contrainte mentale.

Il ne faut pas escompter que choisir ou subir d’être athée met plus en face de ses responsabilités que choisir ou subir d’être croyant.

On ne choisit pas. On ne subit pas (ce qui laisse une connotation négative). On est.

(pour les croyants qui veulent sincèrement comprendre l'athéisme et pas juste nous plaindre ou nous détruire tentez de comprendre que non croyant n'est pas croyant que non)
Un non voyant de naissance ne voit pas du noir. Un voyant ne peut pas imaginer ce que "voit" un non voyant: il ne voit pas.
Un non entendant n'entend pas le silence. Il n'entend pas.
Mais ces exemples on le défaut de montrer la négation comme un manque. Alors qu'on voit bien ici que le croyant est handicapé par son incapacité à se mettre à la place du non croyant alors que l'inverse est très facile, on a tous cru au père noël.

[Gilles C]

En général les gens à 32k messages sur des forums ont des certitudes sur le sens de la vie. C'est vrai.
Juste après toi, y a les gens qui font fleurir des citations sur les réseaux sociaux tout en restant incapable d’en appliquer une seule.

Tu es ridicule.

Chercher du sens c'est chercher une conscience car le "pourquoi" veut une volonté.

Chercher le sens c'est déjà chercher Dieu.

Demander à un athée le sens de la vie c'est lui demander de te montrer Dieu.

Ça risque d'être compliqué non ?

Sauf si l'athée osé te dire éventuellement que la conscience en question c'est la tienne et que dieu c'est les hommes.

Alors si tu entrevois un peu ceci tu seras nu face à tes responsabilités, devant écrire ta morale, être juge et jugé, donnant du sens ou bien être condamné à errer.

Le beau existe dans l'athéisme à un degré inatteignable par les religieux. Croire c'est fuire ses responsabilités bien souvent.

Croire c'est consommer de la pensé, pas en produire.

Hè bé que c est bien écrit cela.
Je ne pensais froisser les convictions des atheistes avec mon post.
Vraiment.
Dois je en déduire que l absence de croyance est une croyance ?

Question rethorique bancale.

L'absence de croyance n'est pas la volonté de ne pas croire.

En gros croire qu'il ne faut pas croire serait un paradoxe bien ridicule, Dieu m'en préserve !

[Pi-r2]

et pour faire le lien avec les gilets jaunes, ce sont probablement des gens qui ont cru à une certain nombre de choses et qui voient leurs illusions détruites. ça met en colère.

[Gilles C]

Je pense que la religion est bonne à l’échelle d’un peuple.

Oui, mais à condition qu'elle permette d'en sortir, tout comme l'athéisme doit permettre à tous moments d'être croyant. L'essentiel est d'éviter l’aliénation et la soumission irréversibles.

Oui mais quitte à faire un procès aux religions, vu que c’est un peu le procès d’une en particulier ces temps ci, soyons aussi honnête, je me fais l'avocat du diable :

• L’effet communauté, rituel, rassembleur.

• Un curé dans chaque paroisse (bon, c’était avant, maintenant ils gèrent 4-5 paroisses), toujours à l’écoute des paroissiens, offrant gite et couvert, un peu d’aide, guide spirituel, confident et au courant de tous les petits secrets de tout le monde (et pouvant donc résoudre des choses avant qu’elles s’enveniment).

• Des hommes et des femmes entièrement dévoués à la cause des autres. Demandant à peine un salaire. Des grands hommes et des grandes femmes. Des saints. Des abbés Pierre et Sœur théresa.

• Des « retraites » spirituelles, abbays, couvent, …

• Des organisations sociales : orphelinat, école, hopitaux, distribution alimentaire, collecte de vêtement …

Pendant que la religion catholique disparait sous nos yeux en 2-3 générations. N’oublions pas. Pas un hasard que je poste ça dans la file des GJ.

Oui les pauvres & les précaires ont le sentiment d’être abandonnés, non écoutés, laissés sur le bord de la route ....

[Gilles C]

Quel est le sens de la vie ?

Ben tu vois, pour un athée c'est cette question qui n'a aucun sens. Elle donne juste une information sur celui qui la pose. Il a besoin de donner un sens à la vie. Alors que la réalité est tout autre. La vie n'a pas besoin d'avoir de sens, elle est.

En général les gens à 32k messages sur des forums ont des certitudes sur le sens de la vie. C'est vrai.
Juste après toi, y a les gens qui font fleurir des citations sur les réseaux sociaux tout en restant incapable d’en appliquer une seule.

voilà, les choses sont claires. Attaque ad machina direct. Bon moi je ne disparaît pas pour me refaire une virginité hein.
Tu remarqueras que tu es toujours coincé dans ton carcan de pensée. Je dois absolument avoir une certitude sur le sens de la vie, alors que je viens d'exprimer clairement la non existence du sens de la vie, comme Ardoise l'a fait également à sa manière, et les autres, à leurs manières et chaque manière est un point de vue unique et différent.
Tu ne vois toujours pas ?

PIR2,
Je te propose de calibrer ton algrithme de réponse à
courtoisie 90%
punchline 10%
Plutôt que l'inverse et ça se passera mieux.

[Jeffrey]

Il ne faut pas escompter que choisir ou subir d’être athée met plus en face de ses responsabilités que choisir ou subir d’être croyant.

On ne choisit pas. On ne subit pas (ce qui laisse une connotation négative). On est.

Ben si, certains choisissent, d’autres ne choisissent pas. Quand on ne choisit pas un état ou une attitude, elle s’impose à nous, on la subit. Il n’y a aucune connotation négative là dedans.

(pour les croyants qui veulent sincèrement comprendre l'athéisme et pas juste nous plaindre ou nous détruire tentez de comprendre que non croyant n'est pas croyant que non)

Je ne te plains pas ni ne tente de te détruire. Que tu ne croies pas m’est parfaitement égal.

Un non voyant de naissance ne voit pas du noir. Un voyant ne peut pas imaginer ce que "voit" un non voyant: il ne voit pas.
Un non entendant n'entend pas le silence. Il n'entend pas.
Mais ces exemples on le défaut de montrer la négation comme un manque. Alors qu'on voit bien ici que le croyant est handicapé par son incapacité à se mettre à la place du non croyant alors que l'inverse est très facile, on a tous cru au père noël.

c’est dommage de réduire une position qui n’est pas tienne en une opposition, et de tenter de la rendre ridicule. Cela révèle des failles et des faiblesses, que cela soit intentionnel ou pas, mais cela peut aussi te rendre inaudible.

[PACA]

Oui les pauvres & les précaires ont le sentiment d’être abandonnés, non écoutés, laissés sur le bord de la route ....

Nous sommes au cœur du sujet. C'est du pain béni, le terrain de chasse idéal pour les prédicateurs dévoués qui ont la solution clé en main avec une assistance. C'est un classique dans l'histoire, les opprimés accueillent les bras ouverts des prédicateurs qui sont présentés comme des libérateurs.
Les GJ vont se faire piéger par ceux qui détiennent la vérité et qui détiennent les coupables, la rhétorique séculaire est bien rodée.

[Gilles C]

Merci pour cette tranche de rigolade sur les athées qui sont en manque.

Etre athée c'est penser par soi même, et mettre les philosophies et les religions dans le même sac, celui des bêtises fantasmagoriques et des mensonges à profusions.

Pas besoin de spirituel pour vivre, ni donner un sens à la vie, nous sommes des animaux on se reproduit.
Avec les progrès techniques de la reproduction, la case reproduction de la vie humaine sera obsolète.

Le seul sens vraiment de la vie c'est vers la vieillesse qui ne peut être contesté.
Comme disait ma fille à 8 ans: " Ce qu'il y a de plus *** dans la vie c'est la mort"

Moi ma grande phrase du moment est :

Qui regrette d'être mort ?
Je milite dans mon coin pour le" suicide assisté" D'après ma fille, ses cours de médecine de psychiatrie lui disent que 5% des suicides sont justifiés où du moins ont une raison objective, donc 95% pas de raison.Étonnant certains humains sont donc programmer (enfin on un truc pas comme les autres)

Je suis aussi GJ, malgré mon "statut" j'ai toujours trouvé que les politiques sont d'horribles personnes qui ne pensent qu'à eux, n'ont aucune adhésion au peuple pour la grande majorité. Leur statut devient une évidence de supériorité qu'il n'ont pas.
Je pensais que Cédric Villani aurait un peu de caractère, mais même pas, il dit tout devoir à Macron et compte s'installer à la mairie de Paris.

C’est une réflexion intéressante.

La vieillesse m’interroge parfois. Pas forcément celle qui me fera perdre mon pouvoir de séduction ^^, mais celle qui me fera perdre ma force et ce qui me reste d’intelligence. En gros je ne voudrai pas finir ma vie en étant un poids pour mes enfants et pour la société, un légume dans un ephad. Le « suicide assisté » est une question sociétale importante.
Après le droit de vivre dignement, peut-on avoir le droit de mourir dignement ?

[kamoulox]

Si on deviens un légume enfermé dans son corps suite à un accident je suis pour egalement.

Je suis contre l’acharnement thérapeutique

[Pi-r2]

• L’effet communauté, rituel, rassembleur.

• Un curé dans chaque paroisse (bon, c’était avant, maintenant ils gèrent 4-5 paroisses), toujours à l’écoute des paroissiens, offrant gite et couvert, un peu d’aide, guide spirituel, confident et au courant de tous les petits secrets de tout le monde (et pouvant donc résoudre des choses avant qu’elles s’enveniment).

• Des hommes et des femmes entièrement dévoués à la cause des autres. Demandant à peine un salaire. Des grands hommes et des grandes femmes. Des saints. Des abbés Pierre et Sœur théresa.

• Des « retraites » spirituelles, abbays, couvent, …

• Des organisations sociales : orphelinat, école, hopitaux, distribution alimentaire, collecte de vêtement …

Pendant que la religion catholique disparait sous nos yeux en 2-3 générations. N’oublions pas. Pas un hasard que je poste ça dans la file des GJ.

Oui les pauvres & les précaires ont le sentiment d’être abandonnés, non écoutés, laissés sur le bord de la route ....

C'est tout à fait exact et je suis bien d'accord avec ça. Maintenant , on peut aussi se poser la question de pourquoi ça disparaît ?
Peut être que la rigidité des dogmes est aussi une cause de l'inadaptation au monde moderne et qu'il faudrait abandonner des pans entiers de la croyance pour faire face à la progressions de la connaissance des masses.
L'illustration est la remarque que tu fais sur le suicide assisté, STRICTEMENT interdit par les religions, mais qui heurte notre empathie profonde
(on achève bien les chevaux).

[kamoulox]

Je n’aime pas ce terme suicide.

Le suicide pour moi c’est la personne qui n’a pas le mental et le courage de faire face aux aléas de la vie.

Un suicide a 16 ans c’est une vie de gâchée.

En cas de maladie très lourde ou d’handicap très lourd suite à un accident ou arrivé à un âge avance où l’on souffre beaucoup je ne vois pas ça comme u nsuicide mais plutôt une preuve d’amour pour ses proches de partir et de ne plus être un fardeau psychologique comme physique.

On a tous eu dans notre famille un proche parti, et on se dit enfin, il ne souffre plus, il est là haut.

[Gilles C]

Pour ta dernière phrase je me souviens d un curé de mon village, sur son lit de mort qui aurai déclaré " et maintenant je vais voir"
Sous entendant qu il avait consacré sa vie entière à un chose a laquelle il n était pas sur.
imo même les curés doutent ( pourtant ils sont plus tres nombreux) ...

bof.
même en étant d'une foi à toute épreuve, et peut être même surtout si on a la foi, le passage de l'autre coté est forcément une forme de révélation et de découverte concrète : enfin on va rencontrer Dieu, Saint Pierre, être jugé, et tout le toutim. Ces paroles de curé ne me semblent pas forcément signifier un doute, c'est un peu comme si tu avais lu tous les guides touristiques sur un endroit où tu n'as jamais mis les pieds, et que tu venais de recevoir ton billet d'avion pour y aller.
T'es devenu témoin de Jéhovah sinon ?

C'était pourtant l'interprétation du curé qui l'avait remplacé. A moins que ce soit une technique de prosélytisme (dire que même les curés doutent, à des paroissiens ... qui doutent encore plus, histoire de pas passer pour des extrémistes fanatiques).
Oui témoin de jéhovah macroniste. Ma binôme c'est Marie94, on peut venir chez toi ?

[Gilles C]

• L’effet communauté, rituel, rassembleur.

• Un curé dans chaque paroisse (bon, c’était avant, maintenant ils gèrent 4-5 paroisses), toujours à l’écoute des paroissiens, offrant gite et couvert, un peu d’aide, guide spirituel, confident et au courant de tous les petits secrets de tout le monde (et pouvant donc résoudre des choses avant qu’elles s’enveniment).

• Des hommes et des femmes entièrement dévoués à la cause des autres. Demandant à peine un salaire. Des grands hommes et des grandes femmes. Des saints. Des abbés Pierre et Sœur théresa.

• Des « retraites » spirituelles, abbays, couvent, …

• Des organisations sociales : orphelinat, école, hopitaux, distribution alimentaire, collecte de vêtement …

Pendant que la religion catholique disparait sous nos yeux en 2-3 générations. N’oublions pas. Pas un hasard que je poste ça dans la file des GJ.

Oui les pauvres & les précaires ont le sentiment d’être abandonnés, non écoutés, laissés sur le bord de la route ....

C'est tout à fait exact et je suis bien d'accord avec ça. Maintenant , on peut aussi se poser la question de pourquoi ça disparaît ?
Peut être que la rigidité des dogmes est aussi une cause de l'inadaptation au monde moderne et qu'il faudrait abandonner des pans entiers de la croyance pour faire face à la progressions de la connaissance des masses.
L'illustration est la remarque que tu fais sur le suicide assisté, STRICTEMENT interdit par les religions, mais qui heurte notre empathie profonde
(on achève bien les chevaux).

Bonne question.
Peut être que la spiritualité à évoluée individuellement et nous n'avons plus besoin d'une spiritualité collective (ce qui contrecarrerait ma théorie que l'athéisme est un vide spirituel).
ça m'empêche pas de penser qu'au libéralisme spirituel de notre époque, nous en avons peut être laissés qquns sur le bord de la route.

[Jeffrey]

[
Peut être que la rigidité des dogmes est aussi une cause de l'inadaptation au monde moderne et qu'il faudrait abandonner des pans entiers de la croyance pour faire face à la progressions de la connaissance des masses.
L'illustration est la remarque que tu fais sur le suicide assisté, STRICTEMENT interdit par les religions, mais qui heurte notre empathie profonde
(on achève bien les chevaux).

Ce qui me gêne plus, c’est l’absence réelle de connaissance de ce que disent les religions sur cette question de la part de ceux qui se réclament des incroyants soucieux de souligner l'inadéquation entre religion et société moderne (et tout le toutim). Par exemple, cette histoire de suicide strictement interdit, cela ne remonte qu’au sixième siecle après jésus christ, et ne concerne au départ que l’interdiction d’inhumer les suicidés en terre consacrée - ie en cimetière chrétien.
Le point de vue de l'église catholique s'appuie sur le commandement "tu ne tueras pas". Mais cette injonction remonte à l'ancien testament, dans lequel par exemple Samson se suicide, comme d'autres cas par ailleurs.
Enfin, c'est pas si simple, d'autant plus que la position de l'église catholique a été revue au début du 20 eme siècle, et à la fin du 20e siècle à propos de l'inhumation des suicidés.
Tout cela manque de finesse. L'église et ses choix, ce n'est pas exactement la même chose que la religion. Il y a la question de l'emprise séculaire, qui fausse le débat.
Et il y a une autre question sous jacente bien plus importante quand on invoque l'adaptation au monde moderne, c'est la capacité de la société à bien réfléchir par elle même à ses propres possibilités, et à les accompagner d'une réflexion qui prend son temps. On retrouve l'opposition entre conservatisme et action. Or, à ce que je vois, si je devais citer deux "philosophes modernes, je dirais Finkielkraut et BHL... Ben c'est pas gagné.

[JiBéPé]

2016 était pourtant, il me semble, l'année où il y a eu le plus d'attaques au couteau en Israël, c'est-à-dire une année où il y a eu beaucoup d'actions sur le sol israëlien à l'encontre des juifs et également une année de très forte tension dans le conflit israëlo-palestinien.

Les attaques avaient commencées fin 2015 (j'étais sur place, la boite a hésité à nous évacuer).

Parmi les victimes des coup de poignards, il y avait un gars qui avait émigré en Israël car ils trouvait que la France était devenue trop antisémite.

Et moi j'y étais début 2009 au moment d'une autre recrudescence de violence. Par contre, ma boite n'en avait rien à foutre qu'il puisse y avoir un danger...