L'affaire Boeing

[aleph-zero]

https://www.capital.fr/entreprises-marc ... er-1359591

La note financière de Boeing, à la peine depuis le désastre humain et financier du 737MAX, risque fort d'être abaissée. Moody's a menacé lundi d'abaisser la note de solidité financière de l'avionneur américain, jugeant que le retour en vol du 737 MAX et la reconstruction du lien de confiance avec les compagnies aériennes et le grand public allaient être financièrement "coûteux".

[aleph-zero]

Il y a quand même des heureux. Delta Airlines qui n'a pas de 737-MAX a fait des bénéfices historiques. Les salariés vont toucher 18K$ d'intéressement.

https://www.rtbf.be/info/economie/detai ... d=10407507

[aleph-zero]

Probablement la première vraie défection pour Boeing consécutive au 737-Max :

https://www.xiamenair.com/brandnew_CN/c ... 35561.html

Xiamen Air cherche à louer 10 A321Neo.

Pour le moment, cette compagnie a une flotte 100% Boeing, dont 30 MAX (10 livrés).

[crispus]

Que vont devenir les pilotes certifiés Boeing plutôt qu'Airbus ?
Les compagnies qui pensaient rogner sur leur formation en adoptant ce 737, vont y perdre un MAX de pognon.

[sim_v]

Vu dans le Ouest France du jour, Boeing a annoncé avoir découvert un nouveau problème logiciel pour une fonction "permettant de vérifier le bon fonctionnement de certains systèmes de surveillance".

[aleph-zero]

Vu dans le Ouest France du jour, Boeing a annoncé avoir découvert un nouveau problème logiciel pour une fonction "permettant de vérifier le bon fonctionnement de certains systèmes de surveillance".

https://www.capital.fr/entreprises-marc ... el-1360040

[aleph-zero]

Le New York Times commence à sortir les vieux cadavres des placards...


How Boeing’s Responsibility in a Deadly Crash ‘Got Buried’

https://www.nytimes.com/2020/01/20/busi ... dents.html

After a Boeing 737 crashed near Amsterdam more than a decade ago, the Dutch investigators focused blame on the pilots for failing to react properly when an automated system malfunctioned and caused the plane to plummet into a field, killing nine people.

The fault was hardly the crew’s alone, however. Decisions by Boeing, including risky design choices and faulty safety assessments, also contributed to the accident on the Turkish Airlines flight. But the Dutch Safety Board either excluded or played down criticisms of the manufacturer in its final report after pushback from a team of Americans that included Boeing and federal safety officials, documents and interviews show.

[aleph-zero]

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 37735.html

le 737 MAX ne revolera pas avant cet été

Le constructeur a fait savoir mardi qu'il n'espérait pas obtenir l'autorisation de remettre en service son 737 MAX avant la mi-2020

Les premières informations sur la prolongation de l'interdiction de vol du MAX ont fait chuter de plus de 5% l'action Boeing et conduit à sa suspension temporaire vers 19H12 GMT à Wall Street. Quand la cotation a repris une quarantaine de minutes plus tard, le titre était toujours en baisse, et a fini sur un recul de 3,33%.

Boeing cherche actuellement à emprunter au moins dix milliards de dollars pour faire face à l'explosion des coûts

[Sifar]

La solution est simple, il faut que ben92 aille s'asseoir à côté des programmeurs de Boeing.

Aucun système politique, aucune entreprise, aucune société ne peut fonctionner efficacement sans la bonne volonté de ses individus.
Une dictature fasciste ou communiste avec des gens biens, ça marche.
Une démocratie éclairée avec des crapules, des veules et des ermites, ça ne marche pas.

[seb-seb]

Aucun logiciel ne permettra de récupérer cet avion.

En fait, je fais le pari suivant maintenant.

Il revolera (parce que sinon Boeing est mort et ca, c'est juste impossible) mais jamais Boeing ne vendra la totalité des 5000 appareils commandés.

Dur à dire combien seront produits mais ils vont organiser le switch vers des appareils déjà dans leur gamme et pour les X derniers milliers, ils vont produire un nouvel appareil. Y a pas d'autre solution. Et il faut qu'ils arrivent à produire cet avion en moins de 6 ans.

Allez, allons jusqu'au bout de l'hypothèse, ils vendront 2000 appareils (donc 1200 à produire, vu qu'il y a déjà 800 entre ceux chez les clients et ceux sur les parking de Seattle) pour au moins recevoir un peu de cash. Ils continuent en parallèle à placer des 777 et 787, voir un deal avec les clients pour des rabais sur ces avions contre le respect des commandes de MAX.
Et puis quand le remplaçant est prêt, on transforme toutes les commandes. Et on fait un roll sur tous les MAX en service pour les retirer au plus tôt.
Comme il va falloir attendre que le nouveau soit prêt, ils vont livrer que 20-25 appareils par mois après la phase de reprise.

Générer un cash minimum, émettre des bonds, passer la phase critique, annoncer des résultats pourris, repartir.

[Sifar]

Le Max revolera et il y aura de nouveaux accidents. Le MCAS a une raison d'être et ce n'est certainement pas pour que les sensations du pilote soient linéaires, ça c'est de la flûte pour cacher le vrai problème, l'instabilité de cet avion dans certains domaines de vol.
Le Max revolera parce que les Américains d'aujourd'hui n'ont plus la capacité de se remettre en question, leur pensée positive les aveugle. ( Il faudra une génération pour que les mamans américaines et les enseignants américains arrêtent de raconter aux enfants qu'ils sont awesome, amazing, etc... ) Ils sont dans le déni, le déni du problème.
Boeing devrait produire un nouvel appareil, compétitif et économe en carburant: oui, Boeing devrait. Mais avec quels ingénieurs ? Pourquoi un jeune américain bon en maths et en physique, qui a échappé par miracle à la nullité de leur système d'enseignement, devrait-il aller bosser chez Boeing, où les MBA l'insulteront, le pressureront, alors qu'il peut gagner beaucoup plus dans la finance ? Et ce n'est pas un ingénieur qu'il faut, ce sont des milliers. Ils sont où, ces ingénieurs?
S'ils décident de réagir dès maintenant, il faudra 15 ans: 10 ans d'études entre 12 et 22 ans, puis 5 ans pour acquérir de l'expérience. Puis 5 ans pour construire le nouvel avion. Fastoche.
Je suis comme Grézillo: je me marre.

[Paf La Bulle !]

Le New York Times commence à sortir les vieux cadavres des placards...


How Boeing’s Responsibility in a Deadly Crash ‘Got Buried’

https://www.nytimes.com/2020/01/20/busi ... dents.html

After a Boeing 737 crashed near Amsterdam more than a decade ago, the Dutch investigators focused blame on the pilots for failing to react properly when an automated system malfunctioned and caused the plane to plummet into a field, killing nine people.

The fault was hardly the crew’s alone, however. Decisions by Boeing, including risky design choices and faulty safety assessments, also contributed to the accident on the Turkish Airlines flight. But the Dutch Safety Board either excluded or played down criticisms of the manufacturer in its final report after pushback from a team of Americans that included Boeing and federal safety officials, documents and interviews show.

Sont beaucoup moins timides envers les Russes, étonnant

[sim_v]

Reconversion des exemplaires existants petit à petit pour le fret aérien....

[aleph-zero]

Allez, allons jusqu'au bout de l'hypothèse, ils vendront 2000 appareils (donc 1200 à produire, vu qu'il y a déjà 800 entre ceux chez les clients et ceux sur les parking de Seattle) pour au moins recevoir un peu de cash.

Ils vendront les 800 produits, oui, mais j'ai un doute quant à leur capacité à en produire de nouveaux. On ne relance pas une chaîne de fabrication après plus de 6 mois aussi facilement. Leur principal sous-traitant a même licencié le personnel (2800 salariés) affecté au MAX...

Ils continuent en parallèle à placer des 777 et 787, voir un deal avec les clients pour des rabais sur ces avions contre le respect des commandes de MAX.

Ce ne sont pas du tout les mêmes avions ! Ils sont plutôt positionnés face à l'A330.

Déjà que Boeing a un "trou" dans sa ligne de produits qui permet à Airbus de placer ses A350 ( Boeing n'a rien pour remplacer ses 757 qui ne sont plus construits depuis 15 ans et 767 qui arrivent en fin de vie), alors s'il n'a rien face à l'A320, c'est cuit pour Boeing.

Boeing a pris du retard (entre autre à cause de la précipitation à lancer le projet MAX, puis à cause des problèmes du MAX) et n'a toujours pas lancé le programme "NMA" pour remplacer les 757/767 => Champ libre à l'A350.

Si Boeing n'a plus de MAX => Champ libre à l'A320.

Boeing doit donc lancer dans l'urgence non pas un mais deux projets : le NMA, et un 737-NEO (si tu me permets cette ironie).

Le problème, c'est que cet hypothétique 737-NEO arriverait sur le marché en même temps que le C919 chinois (et probablement une nouvelle évolution de l'A320 avec ailes carbones), ...

Ajoutons à cela que développer des avions, ça coûte très cher, que Boeing sera à court de cash avant la fin de la crise du MAX, et que les agences de notation ont dégradé sa dette...

[lescargot]

AMHA ils ont une solution pour sortir de l'impasse, c'est de retrofiter les 737-Max avec un système de commandes de vol 100% numérique, à la A320 ou B777. Ça avait été fait autrefois pour les Concordes apparemment en utilisant la techno de l'A320. C'est assez difficile de concevoir et fabriquer un système de ce genre à partir de zéro, mais c'est pas si compliquer de monter le mécano d'un B777 dans un B737 (calculateurs, capteurs, actionneurs etc....) et de reprogrammer la logique de contrôle de l'enveloppe de vol pour l'adapter au 737.
Évidemment, si ils font çà, ils peuvent dire adieu à la certification actuelle des pilotes de 737 sur cet avion, et çà risque de leur coûter assez cher de retrofiter les avions déjà construits, mais je ne suis pas persuadé qu'ils aient beaucoup d'autres solutions pour sortir de ce merdier.

Ce serait une sorte de 737-neo "de base", qui aurait l'odeur et la couleur du 737-max (la cellule, les moteurs etc...) qui pourrait être sorti assez rapidement et qui ne les empêcherait pas de faire un vrai 737-neo par la suite.
Boeing a besoin de se sortir de ce merdier d'urgence, si ils rustinent le 737-max actuel et qu'ils sortent un autre 737 dans #5 ans, les ventes de 737-max rustinés risquent d'ètre assez mauvaises, et c'est pas sur du tout que le futur 737 intéresse beaucoup de clients dans 5 ans et/ou que la boite puisse survivre jusque là et en plus financer ce projet....

[seb-seb]

AMHA ils ont une solution pour sortir de l'impasse, c'est de retrofiter les 737-Max avec un système de commandes de vol 100% numérique, à la A320 ou B777. Ça avait été fait autrefois pour les Concordes apparemment en utilisant la techno de l'A320. C'est assez difficile de concevoir et fabriquer un système de ce genre à partir de zéro, mais c'est pas si compliquer de monter le mécano d'un B777 dans un B737 (calculateurs, capteurs, actionneurs etc....) et de reprogrammer la logique de contrôle de l'enveloppe de vol pour l'adapter au 737.
Évidemment, si ils font çà, ils peuvent dire adieu à la certification actuelle des pilotes de 737 sur cet avion, et çà risque de leur coûter assez cher de retrofiter les avions déjà construits, mais je ne suis pas persuadé qu'ils aient beaucoup d'autres solutions pour sortir de ce merdier.

Ce serait une sorte de 737-neo "de base", qui aurait l'odeur et la couleur du 737-max (la cellule, les moteurs etc...) qui pourrait être sorti assez rapidement et qui ne les empêcherait pas de faire un vrai 737-neo par la suite.
Boeing a besoin de se sortir de ce merdier d'urgence, si ils rustinent le 737-max actuel et qu'ils sortent un autre 737 dans #5 ans, les ventes de 737-max rustinés risquent d'ètre assez mauvaises, et c'est pas sur du tout que le futur 737 intéresse beaucoup de clients dans 5 ans et/ou que la boite puisse survivre jusque là et en plus financer ce projet....

Mais le problème est la conception de l'avion ! Et son centre de gravité modifié par le poids et l'emplacement des nouveaux réacteurs (trop bas).
Ca changerait quoi que le système soit 100% numérique ?

[lescargot]

Mais le problème est la conception de l'avion ! Et son centre de gravité modifié par le poids et l'emplacement des nouveaux réacteurs (trop bas).
Ca changerait quoi que le système soit 100% numérique ?

non, le problème vient du fait que le système de commandes de vol du 737-max est devenu trop complexe et insuffisamment maîtrisé à cause de çà par les pilotes, les ingés de Boeing et la FAA. C'est à la base un système mécanique et hydraulique (B29...) auquel Boeing a rajouté en 50 ans d'"améliorations" une foultitude de dispos électriques ou numériques censés faciliter la vie des pilotes et/ou améliorer la sécurité. La conception de l'avion et des nouveaux réacteurs, hors les commandes de vol, ne pose pas de problèmes particuliers. Simplement on a constaté que le dernier dispo ajouté sur cet avion dans l'intention (louable...) de simplifier la vie des pilotes en compensant automatiquement, au trim, le couple exercé par les moteurs sur l'assiette longitudinale de l'avion était excessivement mal conçu, à la foi en terme de tolérance aux pannes et en terme d'ergonomie, mais la FAA qui avait laissé passer çà, est en train de revoir l'ensemble des "améliorations" des commandes de vol de cet avion depuis 1967 et çà risque de mal se passer pour Boeing.
S'ils avaient installé un système de commande de vol numérique à la A320 ou B777, ils n'auraient eu aucun problème pour compenser automatiquement l'influence du couple exercé par les moteurs sur l'assiette longitudinale, en respectant les règles habituelles de ce genre de systèmes (tolérance aux pannes, ergonomie etc...). Plus, je ne serais pas étonné qu'une compensation de ce type existe depuis longtemps dans les systèmes de commande de vol des A320 et des B777, le point c'est que Boeing a tenté de bricoler çà sur le 737 en tant que rustine sur un système de commande mécanique, que çà n'a pas marché, et qu'après coup, on peut croire que c'était une mauvaise idée, parce-que le système de commandes de vol du 737-max était devenu trop compliquées pour tout le monde.

[seb-seb]

Mais le problème est la conception de l'avion ! Et son centre de gravité modifié par le poids et l'emplacement des nouveaux réacteurs (trop bas).
Ca changerait quoi que le système soit 100% numérique ?

non, (..)
Simplement on a constaté que le dernier dispo ajouté sur cet avion dans l'intention (louable...) de simplifier la vie des pilotes en compensant automatiquement, au trim, le couple exercé par les moteurs sur l'assiette longitudinale de l'avion était excessivement mal conçu(..)

Un avion n'a normalement pas cette propension à cabrer parce que tu pousses les moteurs à fond. En tout cas, pas à ce niveau qui est proche de celui du décrochage.
D'où mon constat de défaut de conception.
Ou plus précisément (puisque le 737 était conçu avec d'autres moteurs), d'incompatibilité de la conception originale avec ces nouveaux moteurs, trop lourd et trop bas, trop en avant de l'aile.

Alors oui, le soft était mal conçu mais il n'existe (le soft) que pour compenser un défaut. Ce n'était pas une sécurité pour éviter qu'un pilote fasse n'importe quoi et garder l'avion dans son domaine de vol. C'était pour éviter que l'avion fasse n'importe quoi alors que l'action du pilote était bonne.

C'est comme si tu avais une voiture, quand tu accélères, elle vire à droite. Et pour compenser ce défaut, t'as un ordinateur qui corrige en tournant le volant à gauche. Manque de pôt, capteur en carafe, tu viens de te prendre la voiture d'en face pleine poire.
La solution, c'est une voiture qui va tout droit même en accélérant fort !

[lescargot]

Un avion n'a normalement pas cette propension à cabrer parce que tu pousses les moteurs à fond.
En tout cas, pas à ce niveau qui est proche de celui du décrochage.

bien sur que si, un A320 neo avec des ailes implantées en bas de la carlingue, des moteurs de grand diamètre à taux de dilution très élevé et un dièdre relativement réduit subit forcément un couple à cabrer lorsque le pilote met les gaz à fond et que l'avion vole relativement lentement. Je ne pense pas que ce couple soit suffisant pour faire décrocher, mais si tu as en plus des commandes mécaniques à la manière de 1967, l'effort demandé au pilote sur la commande de profondeur pour compenser ce couple peut ètre inconfortable ou dangereux.

D'où mon constat de défaut de conception.

d'ou mon constat de l'incapacité des pilotes, des ingés de Boeing, des controleurs de la FAA, des journalistes et des intervenants de ce forum à maîtriser des trucs relativement simples lorsque ces trucs sont trop nombreux et ont été empilés pendant 52 ans...

Ou plus précisément (puisque le 737 était conçu avec d'autres moteurs), d'incompatibilité de la conception originale avec ces nouveaux moteurs, trop lourd et trop bas, trop en avant de l'aile.

Ou plus précisément des méfaits de la "pensée magique" en 2020, chez Boeing ou sur ce forum. On part du résultat, on ajoute une dose de "sens de l'histoire" et on saute immédiatement à une conclusion fausse

Alors oui, le soft était mal conçu mais il n'existe (le soft) que pour compenser un défaut. Ce n'était pas une sécurité pour éviter qu'un pilote fasse n'importe quoi et garder l'avion dans son domaine de vol. C'était pour éviter que l'avion fasse n'importe quoi alors que l'action du pilote était bonne.

encore et toujours la "pensée magique", ce dispo était conçu pour aider le pilote à compenser le couple à cabrer induit par les moteurs dans certaines circonstances, afin de pouvoir respecter les règles impératives de certification des avions de ligne.

C'est comme si tu avais une voiture, quand tu accélères, elle vire à droite. Et pour compenser ce défaut, t'as un ordinateur qui corrige en tournant le volant à gauche. Manque de pôt, capteur en carafe, tu viens de te prendre la voiture d'en face pleine poire.
La solution, c'est une voiture qui va tout droit même en accélérant fort !

bravo, tu as réinventé le B29. Sauf que, je ne suis pas persuadé que Boeing puisse vendre beaucoup de B29 aux compagnies aériennes en 2020.
Si tu veux vendre un avion de ligne biréacteur aile basse avec des moteurs à fort taux de dilution sous les ailes en 2020, tu es + ou - contraint d'aider le pilote à compenser le couple à cabrer induit par les moteurs, surtout si tu as des commandes de profondeur oléo-mécaniques datant de 1967, qui ne te permettent pas de jouer sur le feedback d'un actuateur électrique de profondeur (parce qu'il n'y en a pas...)

[crispus]

A force d'entendre dire que les meilleurs élèves préfèrent rejoignent la finance plutôt que l'ingénierie... on en voit le résultat.

[aleph-zero]

Le projet NMA est reporté sine die.

[lescargot]

Apparemment le NMA, c'est un truc inspiré du 777x avec la capacité et l'autonomie d'un 757, cad #200 à #280 passagers au lieu de 360 à 450 pour le 777x (le 787 transporte déjà 210à 250 pax mais avec des solutions techniques un peu plus coûteuses et une plus grande autonomie...). Boeing a sûrement aussi dans ses cartons un avant-projet de remplaçant du 737 (100 à 215 pax.) utilisant lui aussi les solutions techniques du 777x, mais, fin 2018, leur stratèges leur avait dit que remplacer aujourd'hui le 737ng par un truc comme çà leur ferait perdre de grosses parts de marché vs. l'A320, parce-que leur avion n'aurait pas un gain de perfs suffisant par rapport à l'A320, et n'aurait aucune compatibilité de maintenance ou de pilotage avec le 737ng. Leur stratégie était de continuer à faire évoluer le 737 de 1967 jusqu'à ce que leurs ingénieurs leur annonce un gain de perfs d'au moins 15% par rapport à l'A320neo, ou qu'Airbus annonce la fin de vie de cet avion.
Je pense qu'ils ont toujours des ingés qui étudient ce genre d'avant projets, mais avec les pbs du MCAS, ils pensent probablement que le NMA peut être reporté un certain temps, et qu'annoncer aujourd'hui un nouveau 737 à la 777x ferait chuter dramatiquement les ventes de 737 pendant....longtemps.

[aleph-zero]

mais, fin 2018, leur stratèges leur avait dit que remplacer aujourd'hui le 737ng par un truc comme çà leur ferait perdre de grosses parts de marché vs. l'A320, parce-que leur avion n'aurait pas un gain de perfs suffisant par rapport à l'A320, et n'aurait aucune compatibilité de maintenance ou de pilotage avec le 737ng.

Oui, ils avaient envisagé de faire un remplaçant au 737, mais à cause du retard pris sur Airbus avec le A320neo, ils ne voulaient pas être absent du marché pendant 5 ans.

Leur autre problème c'est que développer un nouvel avion ça coûte une blinde, et cet hypothétique remplaçant n'aurait pas eu un très gros avantage économique face à l'A320neo, et tout le monde sait que l'A320 en a encore sous le pied avec une future évolution à ailes en carbone.

[moinsdewatt]

Le colossal 777X prend enfin son envol, une éclaircie dans le ciel de Boeing



Le plus gros bimoteur jamais construit

Le 777X a de quoi impressionner. Avec l'arrêt de la production de l'Airbus A380, qu'il a d'ailleurs contribué à tuer, le 777X sera également le plus gros avion neuf du monde, capable d'emporter jusqu'à 426 passagers en version sur 14.000 km.

Cette version modernisée de l'actuel 777-300ER, est aussi dotée du plus gros moteur d'avion jamais construit - le GE9X de General Electric - qui doit lui offrir un gain de consommation de carburant de 13 % comparé à son prédécesseur. Autre caractéristique visible du 777X, ses nouvelles ailes révolutionnaires de 72 mètres d'envergure - sept mètres de plus que le 777 et trois de plus que le 747 - en matériau composite et dotées d'extrémités repliables. Ceci afin de limiter l'encombrement de l'avion au sol, tout en maximisant sa portance en vol. Du jamais vu dans l'aviation commerciale.

L'avenir de Boeing en jeu
L'enjeu est tout aussi hors normes. Le 777X aura en effet la lourde tâche de prendre le relais du 777-300ER, le plus vendu des gros-porteurs long-courriers, face au nouvel Airbus A350. De sa réussite dépend donc l'avenir de l'avionneur américain.
........

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ng-1166210

[moinsdewatt]

Vidéo de 4mn sur le 1er vol. Décollage puis atterrissage après 3h51mn de vol.

https://www.usinenouvelle.com/article/p ... 7x.N922949

[moinsdewatt]

En chute libre, Boeing réévalue le coût du 737MAX à près de 17 milliards d’euros

OLIVIER JAMES Usine Nouvelle 29/01/2020

En 2019, tous les voyants financiers de Boeing sont dans le rouge. La facture concernant le 737MAX, qui plombe l’activité de l’avionneur, a été revue à la hausse et approche les 17 milliards d’euros.

Le 737MAX est en train de mettre le géant à terre. Les résultats financiers de l’année 2019 publiés mercredi 29 janvier par Boeing dévoilent l’ampleur d’une crise que le groupe aura longtemps voulu minimiser. Tous les voyants sont au rouge : un chiffre d’affaires en baisse de 24% à 76,6 milliards de dollars, une perte nette de 636 millions de dollars (contre un résultat net de 10,5 milliards de dollars en 2018) et une marge opérationnelle négative à -4,4%, bien loin des 10,5% atteints en 2018. Comme le souligne la presse américaine, Boeing n’avait pas présenté de pertes depuis… 1997.

Une descente aux enfers financière qui s’explique bien entendu par la crise liée au 737MAX, immobilisé depuis la mi-mars 2019 et dont la production est interrompue depuis le 1er janvier 2020. Boeing a d’ailleurs réévalué son coût : la facture totale est désormais estimée à 18,2 milliards de dollars (16,5 milliards d’euros). Le coût de l’indemnisation des compagnies est passé de 5,6 à 8,3 milliards de dollars et ceux liés à la production sont passés de 3,6 à 6,3 milliards de dollars, comme le précise le New York Times. Et rien ne dit que ce montant ne pourrait être encore revu à la hausse dans les prochains mois.

La défense et les services se maintiennent à flot

Il est peu dire que la branche aviation commerciale connaît une crise aigue. Alors que Boeing avait livré 806 appareils en 2018, il n’en a livré que 380 en 2019. Soit une baisse vertigineuse de chiffre d’affaires pour cette branche de 44%, à 32,3 milliards de dollars (29,4 milliards d’euros). Et l’avionneur ne peut guère compter sur ses autres programmes pour relever le nez : il a confirmé la baisse de régime du 787, dont les cadences passeront de 14 à 12 avions par mois d’ici la fin de l’année, puis 10 en 2021, faute de commandes. Quant au 777X, qui vient d’effectuer son premier vol et dont la première livraison est prévue pour 2021, il accuse un retard de calendrier de près d’un an.

Reste que la maison Boeing n’est pas en train de s’effondrer de toutes parts. La branche défense, spatiale et sécurité maintient son activité : elle affiche un chiffre d’affaires de 26,2 milliards de dollars (23,8 milliards d’euros), soit une baisse contenue de -1%, et voit en revanche sa marge opérationnelle passer de 6,3% à 9,9%. Une bonne tenue liée notamment aux contrats de 47 hélicoptères AH-64E Apache pour trois pays.

Quant à l’activité de services, sur laquelle Boeing garde une nette avance sur son rival Airbus en termes de volumes, elle fait montre elle aussi d’un certain dynamisme. L’avionneur a généré pour cette branche 18,5 milliards de dollars (16,8 milliards d’euros), en augmentation de 8%. Les services sont toujours aussi profitables avec une marge opérationnelle de 14,6% (-0,3%). Une activité qui profite à la fois du civil (avec des contrats passés avec Latam Airlines et Saudi Arabian Airlines) et du militaire (avec notamment l’armée américaine mais aussi le Japon).

https://www.usinenouvelle.com/article/e ... os.N924199

[coolfonzi]

Des débris découverts dans les réservoirs des Boeing 737 Max

Les appareils concernés, dont le nombre n'a pas été précisé, sont des avions non livrés et entreposés par le constructeur.
Boeing prévoit de renforcer les contrôles sur les 737 Max non livrés aux clients après avoir retrouvé des débris dans les réservoirs de carburant de certains appareils actuellement stockés par le constructeur faute de pouvoir voler. «À l'occasion d'opérations de maintenance, nous avons découvert des débris d'objet étrangers dans des avions 737 Max non livrés que nous entreposons»,

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/boein ... s-20200219

[moinsdewatt]

Safran va réduire de 2.100 postes ses effectifs pour contrer la crise du 737 Max

27/02/2020 PARIS (Agefi-Dow Jones)

L'équipementier aéronautique Safran va supprimer 2.100 postes d'ici à la fin mars pour contrer la crise du 737 max, a indiqué jeudi son directeur général, Philippe Petitcolin.

Pour diminuer l'impact de l'arrêt de la production du 737 Max, dont Safran livre le moteur Leap-1B via sa coentreprise avec General Electric, CFM International, le groupe a lancé "un plan d'adaptation" ayant vocation à dégager environ 300 millions d'euros d'économies.

Philippe Petitcolin a indiqué que ces mesures se traduiront par des réductions d'effectifs de 2.130 postes d'ici à la fin mars. Ce chiffre englobe des licenciements, dont 200 personnes aux Etats-Unis, mais aussi le non-renouvellement de contrats courts et de contrats d'intérim, a précisé le dirigeant. "Il n'y a pas de licenciement en France et nous n'en prévoyons pas", a assuré Philippe Petitcolin.

Le directeur financier, Bernard Delpit, a par ailleurs expliqué que, dans le contexte de la crise du 737 Max et du coronavirus, "il ne nous a pas paru pertinent de décider d'un nouveau programme de rachats d'actions".

https://www.zonebourse.com/SAFRAN-4696/ ... -30073049/

[Hippopotameuuu]

"C'est pire que je n'imaginais, ça reflète la faiblesse de la direction précédente"

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 41333.html

[seb-seb]

Quel tartuffe..

Le mec fait partie du CA depuis +10 ans. En tant que directeur, il est partie prenante des choix de Boeing depuis tout ce temps !

[crispus]

Il fait partie des "débris" retrouvés plus haut ?

Plus c'est gros...

[seb-seb]

https://www.bfmtv.com/economie/le-boein ... 70663.html

fondamentalement défectueux et dangereux

Ben oui. On le disait ici il y a un an.

[henda]

Boeing pourrait être contraint de modifier le câblage sur tous les 737 Max
https://www.lefigaro.fr/societes/boeing ... x-20200309

L'agence américaine de l'aviation (FAA) envisage d'exiger que Boeing déplace certains câblages électriques sur tous les 737 Max avant de réautoriser l'appareil à voler, affirme dimanche le Wall Street Journal.

Cette décision s'appliquerait aux près de 800 appareils déjà produits, ceux livrés aux clients et ceux encore aux mains de Boeing, ce qui compliquerait encore le retour de l'avion dans le ciel, précise le quotidien économique.

Boeing a confirmé être «en discussions constantes avec la FAA sur le problème des câbles». Mais «quelle que soit la décision finale sur ce sujet, nous prévoyons toujours un retour en service du MAX mi-2020», a indiqué le groupe dans un message à l'AFP.

[SuperCarotte]

Boeing, Which Repurchased Over $100BN In Stock, Is Downgraded To BBB, Seeks "Short-Term" Bailout

S&P a réduit la note de crédit de Boeing de A- à BBB.
Bloomberg a rapporté que Boeing cherchait également une "aide à court terme" lors de discussions avec la Maison Blanche et les législateurs

[krachboom]

Bloomberg a rapporté que Boeing cherchait également une "aide à court terme" lors de discussions avec la Maison Blanche et les législateurs

J'espère qu'après ce qu'ils ont fait à Airbus, la toute puissante UE ne laissera pas faire un truc pareil

[moinsdewatt]

Air Canada annule sa commande de Boeing 737 MAX-9

Dans un communiqué de presse daté du 16 mars 2020, Air Canada annonce avoir renoncé à une partie de sa commande de 737 MAX et obtenu des compensations de la part de Boeing pour l’immobilisation de ses 24 737 MAX-8.

17.03.2020

https://www.aerobuzz.fr/breves-transpor ... 737-max-9/

[vpl]

J'ai lu hier que le rebond de Boeing en bourse (au delà du rebond général) était du à une annonce de reprise de la production cet été...
Tout ce que je trouve c'est ça :
https://www.zonebourse.com/BOEING-COMPA ... -30220529/
avec cette pépite :
Goldman Sachs pense également que les voyages en avion resteront aussi populaires que jamais une fois le Covid-19 résolu

[totonio]

Boeing: départs volontaires, fermeture à Philadelphie

Face à la pandémie de Covid-19, Boeing s’est résolu à lancer un plan de départs volontaires afin de réduire le besoin « d’autres actions » dans l’emploi. Après les avions commerciaux dans l’Etat de Washington, ce sont ses activités de défense en Pennsylvanie qui sont suspendues pour deux semaines.

https://www.air-journal.fr/2020-04-03-b ... 19228.html

[moinsdewatt]

Boeing renonce à racheter les activités civiles d'Embraer
Le constructeur aéronautique américain a indiqué samedi renoncer à racheter les activités civiles de son concurrent brésilien, après deux ans de discussions. Embraer entend réclamer des pénalités de rupture.

26 Avril 2020 LesEchos

Un divorce douloureux s'annonce entre Boeing et Embraer. Après deux ans de discussions parfois compliquées, le constructeur aéronautique américain a indiqué samedi renoncer à racheter les activités civiles de son concurrent brésilien. Un deal à 4,2 milliards de dollars, signé en juillet 2018 , selon lequel Boeing devait prendre le contrôle de 80 % de la division d'Embraer, qui produit des avions commerciaux de 30 à 150 sièges.

Alors que la date butoir de l'opération avait été fixée au 24 avril, Boeing « a exercé son droit d'y mettre fin car Embraer n'a pas satisfait les conditions nécessaires », a indiqué le groupe américain.

Un prétexte pour ne pas avoir à payer des pénalités de rupture, a aussitôt accusé Embraer, soulignant qu'il entendait bien réclamer les frais de dédit dus pour « rupture abusive de contrat ». Selon l'agence Bloomberg, les pénalités prévues s'élèvent à 100 millions de dollars pour Boeing et à 75 millions pour Embraer.
.............

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... er-1198151

[olmostoline]

Si ca se trouve, c'est l'inverse qui va se produire.

[seb-seb]

Je crois pas.

Boeing est sauvé par le virus (même s'ils sont bien dans la 'Mot2Cambronne' avec).

Car maintenant, y a plus de limite au soutien que les US vont pouvoir lui apporter. Ca va couvrir et les impacts du virus et ceux du MAX. Jusqu'à ce que ca aille mieux.

[RoyBatty]

Boeing renonce à racheter les activités civiles d'Embraer
Le constructeur aéronautique américain a indiqué samedi renoncer à racheter les activités civiles de son concurrent brésilien, après deux ans de discussions. Embraer entend réclamer des pénalités de rupture.

26 Avril 2020 LesEchos

Un divorce douloureux s'annonce entre Boeing et Embraer. Après deux ans de discussions parfois compliquées, le constructeur aéronautique américain a indiqué samedi renoncer à racheter les activités civiles de son concurrent brésilien. Un deal à 4,2 milliards de dollars, signé en juillet 2018 , selon lequel Boeing devait prendre le contrôle de 80 % de la division d'Embraer, qui produit des avions commerciaux de 30 à 150 sièges.

Alors que la date butoir de l'opération avait été fixée au 24 avril, Boeing « a exercé son droit d'y mettre fin car Embraer n'a pas satisfait les conditions nécessaires », a indiqué le groupe américain.

Un prétexte pour ne pas avoir à payer des pénalités de rupture, a aussitôt accusé Embraer, soulignant qu'il entendait bien réclamer les frais de dédit dus pour « rupture abusive de contrat ». Selon l'agence Bloomberg, les pénalités prévues s'élèvent à 100 millions de dollars pour Boeing et à 75 millions pour Embraer.
.............

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... er-1198151

Joli perdant-perdant.
Embraer est trop petit pour survivre et Airbus n'y investira pas vu qu'ils ont racheté Bombardier.
Boeing sera quasi absent du marché des avions 100-150 places pendant des années (il y a bien le max 7 mais bon c'est un 737...) laissant le champ libre à Airbus.

[moinsdewatt]

Pour Embraer je ne vois qu'une prise de participation des Chinois au capital ......

[moinsdewatt]

Boeing lance un emprunt obligataire de 25 milliards de dollars et renonce à l’aide publique
Boeing, qui a enregistré une perte nette de 641 millions de dollars au premier trimestre, a lancé un emprunt obligataire de 25 m

Publié le 2 mai 2020 à 14h00 par Ricardo Moraes Air-journal

Boeing, qui a enregistré une perte nette de 641 millions de dollars au premier trimestre, a lancé un emprunt obligataire de 25 milliards de dollars et renonce «pour le moment» à l’aide fédérale.
...............

https://www.air-journal.fr/2020-05-02-b ... 19919.html

[totonio]

Cet emprunt obligataire de 25 milliards de dollars auprès des banques et investisseurs privés s’ajoutera à la dette de près de 39 milliards de dollars que Boeing doit déjà à des créanciers.

64 milliards de dette pour une société aujourd'hui valorisée à 75 milliard (si je ne me trompe pas) ....

[Crapaud]

Pour Embraer je ne vois qu'une prise de participation des Chinois au capital ......

Il y a d'autres candidats pour Embraer: les Russes peuvent tenter le coup, pour se replacer dans le monde aéronautique civil (on peut pas dire que le SSJ-100 ait été une grande réussite), et vu les liens entre le Brésil et la Suède (notamment le coup des chasseurs Gripen), il se peut que les Suédois jouent leur chance également.

[moinsdewatt]

Boeing supprime 6 770 postes supplémentaires aux États-Unis

RÉMI AMALVY Usine Nouvelle 28/05/2020

Boeing a annoncé le 27 mai le licenciement de 6 770 employés au États-Unis. En raison de la crise actuelle, l'avionneur supprime plus de 12 000 postes, en intégrant les plans de départ volontaire. Des sites internationaux pourraient être concernés dans un futur proche.

https://www.usinenouvelle.com/article/b ... is.N969456

[seb-seb]

C'est pas ca qui va les sauver. Mais de vendre des avions.

Licencier 12000 personnes, ca rapporte, allez, 1.5 milliard de $ annuellement en salaire, avantage, usine (qui pourra fermer), etc etc.
Rien en comparaison du désastre du MAX.

[achillemo]

Dans l'idéologie actuelle, l'employé est un fardeau voire un ennemi. Pourtant l'économie est censée être l'ensemble des activités humaines.

La bourse voudrait une écconomie sans humains. Je ne comprends pas trop la direction que l'on prend.

[EmileZola]

C'est pas ca qui va les sauver. Mais de vendre des avions.

Licencier 12000 personnes, ca rapporte, allez, 1.5 milliard de $ annuellement en salaire, avantage, usine (qui pourra fermer), etc etc.
Rien en comparaison du désastre du MAX.

C'est bon, il repart le MAX là. Annoncé hier.