L'affaire Boeing

[PACA]

Disons que Airbus est "normal" ... la stratégie de Boeing et de ses sous traitant cultive l'inclusion le wokisme, ce n'est pas son métier, Boeing a changé de métier.

[krachboom]

Je sais tout ça et suis bien d'accord, pour autant je trouve que c'est aller vite en besogne de dire qu'ils vont faire faillite prochainement...

Edith c'est pas pour PACA, je répondais au message précédent

[moinsdewatt]

Disons que sans les commandes militaires, ils auraient été en banqueroute.

ben non, c'est pas le militaire qui sauvent les comptes.

Boeing peine à redresser son unité de défense avec une nouvelle année de pertes d'un milliard de dollars

Le 27 octobre 2023

Les erreurs des fournisseurs et les coûts de fabrication élevés ont contribué aux pertes de 1,7 milliard de dollars enregistrées cette année sur des programmes tels que le prochain Air Force One et la capsule Starliner de la NASA.
Malgré l'absorption de 4,4 milliards de dollars de pertes en 2022 - ce qui, selon les dirigeants, réduirait le risque de dépassements de coûts à l'avenir - l'unité n'a guère connu d'amélioration cette année.

Si l'on exclut l'année dernière, les pertes sur les programmes de défense de Boeing en 2023 dépassent celles de toutes les années depuis 2014, selon un examen par Reuters des documents réglementaires de Boeing. Boeing est unique parmi ses pairs entrepreneurs de défense, car des entreprises comme Lockheed Martin, General Dynamics et RTX voient leurs revenus augmenter en raison de la demande liée à la guerre en Ukraine.

Toutefois, contrairement à ces entreprises, Boeing est lié à une poignée de contrats qui obligent le constructeur d'avions à subir des pertes lorsque le développement technologique dépasse le budget.

Les pertes de l'unité de défense cette année incluent 933 millions de dollars de charges au troisième trimestre, comprenant principalement une perte de 482 millions de dollars pour la construction de deux avions Air Force One et une charge de 315 millions de dollars pour un programme de satellite non identifié qui n'avait pas perdu d'argent auparavant.

Les dirigeants de Boeing ont déclaré qu'ils mettaient en place de nouvelles formations et déployaient des ressources auprès des fournisseurs afin de s'assurer que l'unité passe de marges négatives à des marges à un chiffre d'ici 2025-2026, lorsque ses programmes les plus en difficulté devraient avoir terminé les essais en vol et être plus stables.

Nous mettons en place une production allégée, une gestion rigoureuse des programmes et une productivité des coûts de manière cohérente au sein de la division, a déclaré Brian West, directeur financier, lors d'une conférence téléphonique sur les résultats mercredi. Boeing s'est refusé à tout autre commentaire que ceux des dirigeants lors de la conférence téléphonique.

Byron Callan, analyste de défense chez Capital Alpha Partners, a déclaré que le calendrier 2025-2026 de Boeing pour obtenir des marges positives était réalisable, mais il s'est demandé pourquoi il a fallu des années à l'entreprise pour mettre en place des programmes visant à améliorer l'exécution.

"Quelqu'un a vraiment laissé tomber la balle dans tout cela", a-t-il déclaré.

Les actions de Boeing ont perdu 6 % cette année, alors que le S&P 500 a progressé de 9 %.

CONTRATS À PRIX FIXE

Les analystes estiment également que Boeing ne peut pas faire grand-chose pour compenser le poids financier de sa longue liste de contrats de développement à prix fixe avec des clients tels que le ministère américain de la défense et la NASA, qui obligent le constructeur à payer tous les coûts au-delà d'un seuil convenu.

Ces contrats, qui représentent 15 % du chiffre d'affaires des programmes de défense de Boeing, ont été conclus avant que les activités de Boeing dans le secteur des avions commerciaux ne soient décimées par la crise du MAX et avant que la pandémie et l'inflation élevée ne fassent grimper en flèche les coûts des matériaux et de la main-d'œuvre. Parmi les autres maux de tête, citons un récent accroc dans la fabrication, un fournisseur ayant mal revêtu les réservoirs de carburant du KC-46.

Les pertes suggèrent que Boeing n'a pas une véritable compréhension des coûts, car chaque nouvelle charge est une révision à la hausse des prévisions de coûts, par rapport à seulement trois mois auparavant, a déclaré Seth Seifman de JP Morgan, dans une note aux investisseurs datée de mercredi. Même en excluant les charges, BDS (Boeing Defense Space and Security) n'a toujours pas généré de bénéfice réel.

Boeing a toujours affirmé qu'il ne conclurait pas de nouveaux contrats à prix fixe pour la phase de développement des armes, car l'imprévisibilité associée à la conception et aux essais d'un nouveau produit entraîne souvent des coûts imprévus.

Toutefois, les projets de développement à prix fixe actuels de la société, qui comprennent le ravitailleur KC-46 et l'avion d'entraînement T-7 de l'armée de l'air américaine, les nouveaux avions Air Force One, le drone ravitailleur MQ-25 de la marine et le Starliner de la NASA, ont tous continué à dépasser leur budget cette année.

La dernière charge pour Air Force One a porté les pertes totales à 2,4 milliards de dollars sur un contrat de 3,9 milliards de dollars pour le développement de deux avions. Selon le calendrier actuel du programme, le premier avion devrait être livré en septembre 2027.

West a également noté 136 millions de dollars de pertes supplémentaires au cours du trimestre, y compris une charge de 71 millions de dollars pour le programme MQ-25.

Alors que le KC-46 semble se stabiliser et que le T-7 finira par être rentable, il n'y a pas grand-chose à faire pour les programmes coûteux et à faible volume comme Air Force One ou MQ-25, a déclaré Richard Aboulafia d'AeroDynamic Advisory.

Un meilleur pari, que le secteur de la défense de Boeing poursuit activement, consiste à conclure de futurs contrats pour des avions de combat de nouvelle génération et des drones de pointe.

https://www.zonebourse.com/cours/action ... -45168023/

[seb-seb]

Pour krackboom et moinsdewatt.
Je n’ai pas dit que Boeing allait faire faillite mais qu’ils auraient du le faire selon les règles du capitalisme.

[moinsdewatt]

Des problèmes de contrôle relevés dans la production du 737 MAX de Boeing, dit la FAA

Reuters 4 mars 2024

L'audit réalisé chez Boeing et son fournisseur Spirit AeroSystems sur la production du 737 MAX a permis de relever plusieurs cas de manquements supposés aux exigences en matière de contrôle qualité, a déclaré lundi l'agence fédérale de l'aviation (FAA) aux Etats-Unis.

Cet audit a aussi mis au jour "des problèmes de non-respect dans le contrôle du processus industriel de Boeing, dans la gestion et le stockage des pièces et dans le contrôle produit", dit la FAA.
Cet audit a été lancé après la perte en plein vol d'une porte bouchée sur un 737 MAX 9 d'Alaska Airlines le 5 janvier.

La FAA a déjà interdit à Boeing d'augmenter la production du 737.

Le patron de l'agence, Mike Whitaker, a déclaré la semaine dernière après une journée complète de réunion avec le directeur général de Boeing, Dave Calhoun, que l'avionneur américain devait mettre au point dans un délai de 90 jours un plan global pour résoudre "des problèmes systémiques de contrôle qualité".

https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... f52&ei=104

[neron]

2 sur 14. Vous pensez que les wokes oseront voler encore dans des avions de leur merdocrathie ?

[PACA]

Rappel : c'est une pièce perdue par un Boeing qui a provoqué le crash du Concorde .... et son arrêt d'exploitation.

[ab86]

Rappel : c'est une pièce perdue par un Boeing qui a provoqué le crash du Concorde .... et son arrêt d'exploitation.

Mac Donnell Douglas. Bon, ils venaient d'être rachetés par Boeing, mais l'avion en cause avait été produit plus de 12 ans avant la fusion.

[PACA]

Rappel : c'est une pièce perdue par un Boeing qui a provoqué le crash du Concorde .... et son arrêt d'exploitation.

Mac Donnell Douglas. Bon, ils venaient d'être rachetés par Boeing.

Ok merci
Ma remarque n'était donc pas très pertinente dans le contexte du débat ..... même pas du tout !

Sauf, sauf si Mac Donnell Douglas était déjà contaminé par la culture de la médiocrité woke ?

[ab86]

Rappel : c'est une pièce perdue par un Boeing qui a provoqué le crash du Concorde .... et son arrêt d'exploitation.

Mac Donnell Douglas. Bon, ils venaient d'être rachetés par Boeing.

Ok merci
Ma remarque n'était donc pas très pertinente dans le contexte du débat ..... même pas du tout !

Sauf, sauf si Mac Donnell Douglas était déjà contaminé par la culture de la médiocrité woke ?

Pas quand le MD10 a été fabriqué (donc avant 1988).

Par contre MDD était une boîte gérée par des financiers, privilégiant le bilan à court terme, et qui a mal fini, rachetée par Boeing, (une boite où les ingénieurs avaient la main).
Normalement, quand une boite A rachète une boite B, c'est la boite A qui impose sa culture managériale.
Là, ça a été l'inverse. C'est l'absorbé qui a pris le dessus et les financiers ont pris le pouvoir chez Boeing, le siège a déménagé loin des usines, ils ont externalisé, viré les techniciens compétents au moindre trou d'air, etc...

Mon père a travaillé à Seattle dans les années 60, pas mal d'ingés de chez Boeing roulaient à l'époque en DS, et avaient même payé le voyage en France à un mécano pour se former chez Citroën. Je doute que la haute technologie soit la marotte des dirigeants actuels...

[seb-seb]

Rappel : c'est une pièce perdue par un Boeing qui a provoqué le crash du Concorde .... et son arrêt d'exploitation.

Mac Donnell Douglas. Bon, ils venaient d'être rachetés par Boeing.

Ok merci
Ma remarque n'était donc pas très pertinente dans le contexte du débat ..... même pas du tout !

Sauf, sauf si Mac Donnell Douglas était déjà contaminé par la culture de la médiocrité woke ?

Pas quand le MD10 a été fabriqué (donc avant 1988).

Par contre MDD était une boîte gérée par des financiers, privilégiant le bilan à court terme, et qui a mal fini, rachetée par Boeing, (une boite où les ingénieurs avaient la main).
Normalement, quand une boite A rachète une boite B, c'est la boite A qui impose sa culture managériale.
Là, ça a été l'inverse. C'est l'absorbé qui a pris le dessus et les financiers ont pris le pouvoir chez Boeing, le siège a déménagé loin des usines, ils ont externalisé, viré les techniciens compétents au moindre trou d'air, etc...

Mon père a travaillé à Seattle dans les années 60, pas mal d'ingés de chez Boeing roulaient à l'époque en DS, et avaient même payé le voyage en France à un mécano pour se former chez Citroën. Je doute que la haute technologie soit la marotte des dirigeants actuels...

Les débuts des malheurs que ce rachat effectivement.

[neron]

Au sujet :savez vous

- Comment reconnaît-on un Belge dans un Boeing ?.... C'est le seul à ne pas.porter de parachute :

- Pourquoi les terroristes du Hamas préfèrent voyager en Boeing, ? ..... Parce qu'ils sont suicidaires

- L'hôtesse Air France ; "Mais.monsieur vous n'avez besoin ni de clef ni de boulons en cabine. Ici chez Air France nous voulons que sur Airbus" ... . "Ah, je pensais qu'il y avait aussi des portes.sur les Airbus

- Dans un boeing 5.passagers discutent des précaution qu'ils ont prises ; L'allemand, "moi j'ai pris en une clef de 18"; le Belge : "moi 2 pneu de secours",; le gabonais : "moi un balais"; ,.L'americain "moi une assurance vie ; le Français "mince j'ai oublié" et le Russe ..... "juste un parachute" (quand à l'Isralien,.il a.pris un Airbus)

- J'ai enfin compris pourquoi le pape porte toujours une grosse croix en déplacement ..... car il voyage en boeing.

- "Toto veut-tu.s'il te plait retirer ces lunettes de plongée dans ce Boeing" ... "mais maman, y-a des hublots"

- Deux vieilles copines discutent: L'une s'interroge." mais pourquoi as-tu insister.pour que ton mari voyage en Boeing" ? "je veux divorcer"

- Maintenant que vous savez comment reconnaitre a l'aéroport ceux qui prennent un Boeing, comment reconnait-on ceux qui ont volé en Boeing :.... Pas uniquement par des traces des lunettes mais par leur sourire béat .

------------

Mon père a travaillé à Seattle dans les années 60, pas mal d'ingés de chez Boeing roulaient à l'époque en DS,...

Airbus, propose des décapotables BMW assez facilement ...le staff n'avait eu rien d'autre à me proposer en sus de fun : 2 ans à Capri + AR open Frankfurt ou Toulouse... (mais on avait +5 mômes sur Paris à -50 m. de leur école privé de +1250 momes, crée avec l'aide d'un puissant par un tonton)

[Sifar]

Au sujet :savez vous

- Comment reconnaît-on un Belge dans un Boeing ?.... C'est le seul à ne pas avoir de parachute :

- Pourquoi les terroristes du Hamas préfèrent voyager en Boeing, ? ..... Parce qu'ils sont suicidaires

- L'hôtesse Air France ; "Mais.monsieur vous n'avez besoin ni de clef ni de boulons en cabine. Ici chez Air France nous voulons que sur Airbus" ... . "Ah, je pensais qu'il y avait aussi des portes".

- Dans un boeing 5.passagers discutent des précaution qu'ils ont prises ; L'allemand, "moi j'ai pris en une clef de 18"; le Belge : "moi 2 pneu de secours",; le gabonais : "moi un balais"; ,.L'americain "moi une assurance vie ; le Français "mince j'ai oublié" et le Russe ..... "juste un parachute" (quand à l'Isralien,.il a.pris un Airbus)

- J'ai enfin compris pourquoi le pape porte toujours une grosse croix en déplacement ..... car il voyage en boeing.

- "Toto veut-tu.s'il te plait retirer ces lunettes de plongée dans ce Boeing" ... "mais maman, y-a des hublots"

- Deux vieilles copines discutent: L'une s'interroge." mais pourquoi as-tu insister.pour que ton mari voyage en Boeing" ? "je veux divorcer"

- Maintenant que vous savez comment reconnaitre a l'aéroport ceux qui prennent un Boeing, comment reconnait-on ceux qui ont volé en Boeing :.... Non par des traces des lunettes ..mais par leur sourire, heureux d'avoir survécu.

[achillemo]

Sur Airliner, je ne trouve pas de discussion sur cette perte de roue. Sont-ils blasés ou bien ça arrive tous les jours?

[Sifar]

Sur Airliner, je ne trouve pas de discussion sur cette perte de roue. Sont-ils blasés ou bien ça arrive tous les jours?

https://www.airliners.net/forum/viewtop ... &t=1491895

[neron]

Les pilotes de 737, ont tellement peur qu'ils osent plus décoller

Apres celui largueur de porte, puis celui largueur de pneus, puis celui transformé en torche, manquerait plus que celui sans aile pour vraiment inquièter Poutine sur les réelles intentions de l'OTAN.

[Paf La Bulle !]

Sabotages ?

[achillemo]

Sabotages ?

Ben oui c'est Pooteen.

[Duareg]

[Sifar]

https://www.airliners.net/forum/viewtop ... &t=1491969
Un 787 aurait fait une descente incontrôlée, rattrapée par les pilotes, sur le trajet entre Sydney et Auckland et devait aller à Santiago du Chili.
Un passager raconte:

Jokat said the pilot came to the back of the plane once the plane landed.
"I asked him 'what happened?' and he said to me 'I lost my instrumentation briefly and then it just came back all of a sudden'.

Je comprends que le système du 787 doit se rebooter tous les 22 jours.

Somebody please tell me somebody did not forget to write the code that would prevent a 787 from rebooting at 38,000 feet.

Il y a trois systèmes et il arrive qu'ils se rebootent simultanément, d'où les 22 jours ( une histoire de PPCM ? )

Problem known since 2016. All three flight control modules might simultaneously reset and cause temporary loss of flight controls if not powered down every 22 days. FFA required a temporary fix with regular resets- but Boeing promised a permanent fix by 2017. I wonder if Boeing did this and if the FFA required it.

[WolfgangK]

https://www.bbc.com/news/business-68534703

Boeing whistleblower found dead in US


Un lanceur d'alerte de Boeing trouvé mort aux USA.

[henda]

C'est la signature de Poutine ça.

[achillemo]

Le sujet sur le forum airliner a été rapidement censuré.

[seb-seb]

Le mec est en pleine procédure, il se bat pour ca depuis des années, et au moment où il peut témoigner, il choisit le suicide.

Ouais ...

Ca se tient.

[achillemo]

Le mec est en pleine procédure, il se bat pour ca depuis des années, et au moment où il peut témoigner, il choisit le suicide.

Ouais ...

Ca se tient.

Complotiste.

[wasabi]

C'est la signature de Poutine ça.

c'est surtout le gros fail du programme de protection des témoins. Ou de celui qui a carrément pensé qu'il n'en avait pas besoin.

[achillemo]

A mon avis, Boeing n'y est pour rien dans cette mort. En revanche, Boeing étant TBTF aux yeux du gouvernement américain....

Et y a aussi les actionnaires, des gros fonds de pension.

[neron]

A mon avis, Boeing n'y est pour rien dans cette mort. En revanche,..

Oui voir file justice. Ce gars etait un techno (1+1=2) or la justice c'est pas ça (*). Déjà dans le réel 1+1 ne fait jamais 2. C'est un contradictoire et à l'accusation de prouver ses dires (*)

P'être une dépression (**) ou un suicide pour épargner sa famille.(***). Il tenait déjà une couche à jouer don-quichote

------------
(*) Déjà il devait démontrer : l'illégalité des faits, qu'ils étaient volontaires en connaissance des effets, avaient causé directement des dommages et le lien de causalité (donc faire appel à des experts aéronautique qu'aucun voudra voir sa carrière finir , experts qui ne oeuvent exprimer au mieux des doutes mais jamais d'affirmation positive puisqu'il n'existe de vérité.absolu.) sans compter qu'un bon directeur à déjà mis en place des fusibles prêt a endosser l'erreur (quite ,c'est durex de june inge, à l'envoyer sur une ile paradisiaque sans extradition ) voir une bonne organisation pour noyer, évaporer toute responsabilité personnelle penale comme fans la fonction publique qui ont un code pour

(**) Au Us la 1ere chose de la défense est de déstabiliser le temoin, de construire un parjure, de prouver son implication de l'accusation, sa complicité.

(***) Qd vous voyez que Trump ou Guliani ont ete condamné à 200 m$ pour un mot de travers sur une personne. Jones a dépenser des mds en avocat. Qu'en France y-a 2 poids deux mesures entre camps du bien et du mal

(****) Regardez la serie TV Bull,.comme décrier la justice est un délit, y-a tjrs dans les dernières secondes, un fait magique qui permet le happy end

[cashisking]

Le mec est en pleine procédure, il se bat pour ca depuis des années, et au moment où il peut témoigner, il choisit le suicide.

Dans un parking !
Glamour.

[moinsdewatt]

L’audit de la production du Boeing 737 MAX par la FAA révèle une inquiétante série de problèmes
L’audit de six semaines de la production du Boeing 737 MAX réalisé par l'administration américaine de l'aviation civile a révélé des dizaines de manquements, selon le New York Times qui a pu consulter le rapport. La production du 737 max a ainsi échoué à 33 audits parmi les 89 côté Boeing, et à sept des treize essais effectués côté Spirit AeroSystems, l’un de ses principaux sous-traitants de l'avionneur américain.

REUTERS 12 mars 2024

Des dizaines de manquements. Voilà ce que révèle l’audit du processus de production du 737 MAX de Boeing mené par l'administration américaine de l'aviation civile (FAA) à la suite d'un incident lors d'un vol de la compagnie Alaska Airlines en janvier. D’après le New York Times, qui a pu consulter le rapport, la FAA a effectué 89 audits de process au sein de Boeing, passant en revue différents aspects de la production.

Boeing a ainsi échoué à 33 audits parmi les 89, selon le journal américain. 97 cas de non-conformité présumée ont été recensés au total. Boeing n'a notamment pas répondu aux critères d'essai d'un élément de porte au cœur de l'incident subi par le 737 MAX opéré par Alaska Airlines. La FAA a également mené des entretiens avec six ingénieurs de Boeing pour évaluer leur compréhension du processus de contrôle qualité de l'entreprise. Ces derniers ont obtenu une note moyenne globale de seulement 58%.

Spirit AeroSystems pourrait réintégrer le groupe Boeing

Par ailleurs, l'un des principaux fournisseurs de l'avionneur américain, Spirit AeroSystems, qui produit le fuselage des 737 MAX, a échoué lors de sept des treize essais effectués par la FAA, est-il indiqué. L'audit soulève des préoccupations sur les travaux effectués par des techniciens et note des manquements dans le «savoir nécessaire» pour la mise en œuvre des opérations. Aucun commentaire n'a été obtenu dans l'immédiat auprès de la FAA, de Boeing et de Spirit.

Début mars, Boeing avait indiqué être entré en discussions avec Spirit AeroSystems en vue de le réintégrer dans le groupe, ce qui pourrait l’aider à sortir de la crise industrielle dans laquelle il est plongé depuis plusieurs années. Dans une optique de réduction de ses coûts, le constructeur américain avait décidé de vendre ses activités d’aérostructures en 2005, donnant lieu à la création de Spirit AeroSystems. Depuis, le sous-traitant a été pointé du doigt pour plusieurs problèmes industriels sur les programmes de Boeing. L’opération, si elle avait lieu, permettrait à l’avionneur de reprendre la main sur la production de pièces d’aérostructure.

https://www.usinenouvelle.com/article/l ... s.N2209730

[Duareg]

Personne n'a pris la peine d'écouter la petite vidéo ? C'est pourtant intéressant...

[crispus]

Une brève traduction pour les non-anglo-américanophones ? Je n'ai pas réussi à suivre

[m.enfin]

ou comment un constructeur embrasse la cause de la décroissance par l'exemple et la protection de la planète jusqu'au moindre procédé

L'audit soulève aussi des préoccupations sur les travaux effectués par des techniciens et note des manquements dans le "savoir nécessaire" pour la mise en œuvre des opérations. Le rapport pointe notamment du doigt des mécaniciens de l'un des principaux fournisseurs de Boeing utilisant une carte-clé d'hôtel et du liquide vaisselle comme outils de fortune pour tester la conformité des appareils, indique le New York Post.
Du savon à vaisselle liquide "comme lubrifiant"

Cela s'est produit à l'usine de fabrication de fuselage de Spirit AeroSystems à Wichita, au Kansas (Etats-Unis). Les auditeurs de la FAA ont repéré des mécaniciens de l'entreprise utilisant une carte-clé d'hôtel pour vérifier le joint d'une porte et ont vu d'autres mécaniciens de Spirit AeroSystems appliquer du savon à vaisselle liquide de la marque Dawn sur un joint de porte "comme lubrifiant", selon les mots du Times rapportés par le Post. Lors de ce dernier incident, les mécaniciens ont utilisé une étamine humide pour essuyer le liquide vaisselle et nettoyer le joint de la porte.

[m.enfin]

Une brève traduction pour les non-anglo-américanophones ? Je n'ai pas réussi à suivre

traduction d'un article de la bbc Boeing whistleblower John Barnett found dead in US concernant une partie des propos dans la vidéo (baisse de qualité, défauts détectés mais finalement passés sous silence -> avion certifié, montage de pièces "hors tolérance", etc.)

Un ancien employé de Boeing, connu pour avoir exprimé ses inquiétudes quant aux normes de production de l'entreprise, a été retrouvé mort aux États-Unis.

John Barnett a travaillé pour Boeing pendant 32 ans, jusqu'à sa retraite en 2017.

Quelques jours avant sa mort, il avait témoigné dans le cadre d'un procès de dénonciation contre l'entreprise.

Boeing a déclaré qu'il était attristé d'apprendre le décès de M. Barnett. Le coroner du comté de Charleston a confirmé lundi son décès à la BBC.

Il a indiqué que l'homme de 62 ans était décédé des suites d'une blessure "auto-infligée" le 9 mars et que la police enquêtait.
M. Barnett avait travaillé pour le géant américain de l'aviation pendant 32 ans, jusqu'à sa retraite en 2017 pour des raisons de santé.

À partir de 2010, il travaille comme responsable qualité à l’usine de North Charleston fabriquant le 787 Dreamliner, un avion de ligne de pointe utilisé principalement sur les routes long-courriers.
En 2019, M. Barnett a déclaré à la BBC que des travailleurs sous pression avaient délibérément installé des pièces de qualité inférieure sur les avions sur la chaîne de production.

Il a également déclaré avoir découvert de graves problèmes avec les systèmes d’oxygène, ce qui pourrait signifier qu’un masque respiratoire sur quatre ne fonctionnerait pas en cas d’urgence.
Il a déclaré que peu de temps après avoir commencé à travailler en Caroline du Sud, il s'était inquiété du fait que la volonté de construire de nouveaux avions signifiait que le processus d'assemblage était précipité et que la sécurité était compromise, ce que la société a nié.

Il a ensuite déclaré à la BBC que les travailleurs n'avaient pas suivi les procédures destinées à suivre les composants dans l'usine, ce qui avait entraîné la disparition de composants défectueux.
Il a ajouté que dans certains cas, des pièces de qualité inférieure avaient même été retirées des poubelles et installées sur des avions en cours de construction pour éviter des retards sur la chaîne de production.
Il a également affirmé que les tests sur les systèmes d'oxygène d'urgence qui devraient être installés sur le 787 ont montré un taux de défaillance de 25 %, ce qui signifie qu'un système sur quatre pourrait ne pas être déployé en cas d'urgence réelle.

M. Barnett a déclaré qu'il avait alerté les gestionnaires de ses préoccupations, mais qu'aucune mesure n'avait été prise.

Boeing a démenti ses affirmations. Cependant, un examen réalisé en 2017 par le régulateur américain, la Federal Aviation Administration (FAA), a confirmé certaines des préoccupations de M. Barnett.
Il a été établi que l'emplacement d'au moins 53 pièces « non conformes » dans l'usine était inconnu et qu'elles étaient considérées comme perdues.

Boeing a reçu l'ordre de prendre des mesures correctives.

Concernant la question des bouteilles d'oxygène, la société a déclaré qu'en 2017 elle avait « identifié certaines bouteilles d'oxygène reçues du fournisseur qui ne se déployaient pas correctement ». Mais il a nié que l'un d'entre eux ait réellement été installé sur des avions.

Après avoir pris sa retraite, il s'est lancé dans une longue action en justice contre l'entreprise.
Il l'a accusé de dénigrer sa personnalité et d'entraver sa carrière en raison des problèmes qu'il a signalés - accusations rejetées par Boeing.

Au moment de son décès, M. Barnett se trouvait à Charleston pour des entretiens juridiques liés à cette affaire.

La semaine dernière, il a fait une déposition officielle au cours de laquelle il a été interrogé par les avocats de Boeing, avant d'être contre-interrogé par son propre conseil.

Il devait être soumis à un nouvel interrogatoire samedi. Comme il ne s'est pas présenté, des enquêtes ont été menées à son hôtel.

Il a ensuite été retrouvé mort dans son camion sur le parking de l'hôtel.

S'adressant à la BBC, son avocat a qualifié sa mort de « tragique ».

Dans un communiqué, Boeing a déclaré : "Nous sommes attristés par le décès de M. Barnett et nos pensées vont à sa famille et à ses amis."

Sa mort survient à un moment où les normes de production de Boeing et de son principal fournisseur Spirit Aerosystems sont soumises à un examen minutieux.

Cela fait suite à un incident survenu début janvier, lorsqu'une porte de sortie de secours inutilisée a fait exploser un Boeing 737 Max flambant neuf peu après le décollage de l'aéroport international de Portland.

Un rapport préliminaire du National Transportation Safety Board des États-Unis suggérait que quatre verrous à clé, conçus pour maintenir la porte solidement en place, n'étaient pas installés.
La semaine dernière, la FAA a déclaré qu'un audit de six semaines de l'entreprise avait révélé « plusieurs cas dans lesquels l'entreprise n'aurait pas respecté les exigences de contrôle de qualité de fabrication »

la paperasse aussi a été allégé :

Boeing ne trouve aucune trace des travaux effectués sur le bouchon de la porte qui a explosé.

"Nous avons fait des recherches approfondies et n'avons trouvé aucun document de ce type".
"Hypothèse de travail : les documents requis par nos processus n'ont pas été créés lorsque le bouchon de la porte a été ouvert.

[crispus]

Merci

Il a indiqué que l'homme de 62 ans était décédé des suites d'une blessure "auto-infligée" le 9 mars et que la police enquêtait.

Comme on dit à Marseille : la thèse de l'accident n'est pas à exclure.

[Duareg]

Une brève traduction pour les non-anglo-américanophones ? Je n'ai pas réussi à suivre

Il y a des comptes sur Twitter qui soustitrent ou traduisent les vidéos automatiquement, en revanche je ne me souviens plus de leur noms.

[Bidibulle]

En clair : pas de mode opératoire.

Sans parler de normes aéronautiques, on n'est même plus dans les clous de l'ISO9000.

[Sifar]

https://www.zerohedge.com/markets/congr ... -announced
Et les vidéos ont été effacées, impossible de savoir qui travaillait sur cette porte.

Boeing - in a pure coincidence that Jeffrey Epstein would approve of - "overwrote", i.e. deleted, security camera footage showing work being done on a door that blew out on the Alaska Airlines MAX jet in January.

Quant au chef d'équipe, il est en arrêt maladie.

[neron]

Oui il y-a des syndicats tres fort chez Boeing

Chez Airbus aussi, partout où y-a des sous donc des monopoles.

[Osef]

Une brève traduction pour les non-anglo-américanophones ? Je n'ai pas réussi à suivre

(C'est vrai qu'il n'est pas facile à suivre, je ne sais pas si c'est la qualité du son de la vidéo ou son accent)

Ce que je retiens, c'est qu'il designe les programmes 737 et 787 comme étant ceux sur lesquels l'entreprise a mis les plus gros efforts de suppression des process de qualité, car "sans valeur ajoutée" (on sent d'ici la justification via une logique kaizen : suppression des actions inutiles et du gaspillage. Qu'importe si cette logique est ainsi dévoyée jusqu'à l'opposé de son esprit).

On est donc au delà de la négligence, c'est du sabotage.

[PACA]

On est donc au delà de la négligence, c'est du sabotage.

Pour l'aéronautique l'inclusion, le wokisme c'est du sabotage institutionnalisé normalisé érigé en stratégie officielle. Le culte de la médiocrité.
On ne peut pas simultanément dénigrer l'excellence, la qualité et prétendre fabriquer des avions qui volent.
Tout est écrit il n'y a qu'à lire.
Les stratégies woke et d'inclusion sont celles les plus rémunératrices pour les actionnaires, il ne reste plus qu'à compter les catastrophes.
Le cas Boeing préfigure l'effondrement de la civilisation occidentale woke, il y aura peut être des rescapés, ceux qui auront fait front au culte de l'irrationnel ?

[crispus]

On ne peut pas simultanément dénigrer l'excellence, la qualité et prétendre fabriquer des avions qui volent.

Ça reste du domaine du vol.

[Duareg]

On est donc au delà de la négligence, c'est du sabotage.

Pour l'aéronautique l'inclusion, le wokisme c'est du sabotage institutionnalisé normalisé érigé en stratégie officielle. Le culte de la médiocrité.
On ne peut pas simultanément dénigrer l'excellence, la qualité et prétendre fabriquer des avions qui volent.
Tout est écrit il n'y a qu'à lire.
Les stratégies woke et d'inclusion sont celles les plus rémunératrices pour les actionnaires, il ne reste plus qu'à compter les catastrophes.
Le cas Boeing préfigure l'effondrement de la civilisation occidentale woke, il y aura peut être des rescapés, ceux qui auront fait front au culte de l'irrationnel ?

Il faut comprendre qu'aux États-Unis, l'application de la doctrine DEI par les entreprises est obligatoire pour pouvoir bénéficier d'investissements publics et pour que certains fonds de pension dont les plus importants puissent acheter des actions. Le système oblige les acteurs économiques à avaler le poison.
Dans la plupart des cas, c'est un choix contraint et non un choix par conviction.

[neron]

on sent d'ici la justification via une logique kaizen : suppression des actions inutiles et du gaspillage. Qu'importe si cette logique est ainsi dévoyée jusqu'à l'opposé de son esprit.On est donc au delà de la négligence, c'est du sabotage.

Difficile de faire du 6 sigma sur 100 portes de max-9. Dévoyé non, car le principe est l'amélioration continue non la paperacerie inutile, le zero défaut ou le control du control, du contrôle . Tout est question de statistiques, hors les avions volent et la perte de cette porte n'a pas été critique Donc leur système qualité de fabrication n'a pas failli ici. Il est même bon. Chez Airbus, une tel section, était livré avec 200 défauts. En oublier x est humain. L'objet de la qualité est de s'assurer qu'ils ne genereront pas sur une série de 1000 de catastrophes sur 40 ans.



----------
Je l'ai ecrit 1000 fois oui on assiste a une désincarnation du travail (d'où c'est marrant les méthodes genre 6-sigma enseigné à un individu en 2 semaine piur organisé apres le boulot de 1000 personnes) poussée par la gauche et le capital afin de transférer les prérogatives de l'homme vers le societal, les systèmes car cela facilite la gestion hiérarchiques d'organisation comme on le voit dans l'administration et surtout parce que leurs gestionnaires ont peur de la diversité ou n'ont pas le QI pour la gérer

Ces limités du QI veulent un l'homme objet du societal et non sujet. Ils sont aider en cela par (1) l'efficacité la Taylorisation ( de l'aliénation du corps des ouvriers de l'industrie de 1920 , ils ont projetés l'aliénation des esprits des cadres des services de 2000) et (b) par l'informatique qui a consacré comme faisable, le modèle d'interface inversé "hommes diverse"-"machine unique" ( 5mds de personnes cliquent sur les memes boutons .. puis fin de journée rentrent chez eux)


Cote papier, l'UE est tres efficace pour sortir des directives de 200 pages ineficientes alors qu'une bonne loi / procédure devrait tenir en 1 ligne. "Il faut respecter la nature tout contrevenant se vera puni de xx €. ". "tu ne tueras pas sauf si tu y est contraint" "tu vérifieras que ton travail est bien fait" mais aucun texte nihiliste ne peut contraindre à la probité, l'honnêteté, le respect, l'honneur du travail et à toute autres valeurs qui font marcher une société.

[WolfgangK]

Au fait, est-ce que je suis le seul blaireau à ne pas avoir acheté d'actions Airbus quand les dernières infos sur la gravité de la situation de Boeing sont sorties ?

[Duareg]

Une brève traduction pour les non-anglo-américanophones ? Je n'ai pas réussi à suivre

Il y a des comptes sur Twitter qui soustitrent ou traduisent les vidéos automatiquement, en revanche je ne me souviens plus de leur noms.

À force de chercher, j'ai trouvé un post avec la méthode pour traduire les vidéos.

[Duareg]

[topido]

Moi ce qui me fait chier c'est que si Airbus avait eu le tiers de ses affaires, les USA auraient banni la compagnie des aéroports américains.

Et nous les gentils européens, on laisse faire.

Porte qui se décroche, pas de doc, pas de log, roue qui se décroche, lanceur d'alerte qui se suicide alors qu'il avait prévenu sa femme qu'il le ferait pas, vidéo d'al-jazeera dans l'usine d'assemblage, utilisation de produit vaisselle pour l'assemble. Et tout ça qui fait suite aux crashs parce que les compagnies devaient acheter un DLC.
Bref.

[PACA]

Au fait, est-ce que je suis le seul blaireau à ne pas avoir acheté d'actions Airbus quand les dernières infos sur la gravité de la situation de Boeing sont sorties ?

Idem... je vais réparer mon erreur d'avoir oublié d'en acheter un minimum, merci
J'en ai déjà un peu ...

[alpha2]

Encore un.


Nouvel incident avec un Boeing : un 737 de United Airlines a atterri avec un panneau extérieur manquant

Un Boeing 737-800 de la compagnie United Airlines a été découvert, vendredi 15 mars, avec un panneau manquant, selon des responsables de la compagnie. Ce constat a été réalisé lors d'une inspection après le vol que l'avion venait d'effectuer entre San Francisco (Californie) et Medford (Oregon).

L'aéroport a suspendu ses opérations pour vérifier la piste et l'aérodrome à la recherche de débris, selon la direction qui n’en a pas trouvé. «Nous procéderons à un examen approfondi de l'avion et effectuerons toutes les réparations nécessaires avant sa remise en service. Nous mènerons également une enquête pour mieux comprendre comment ces dégâts se sont produits», a déclaré United Airlines dans un communiqué.

https://www.lefigaro.fr/societes/nouvel ... t-20240316